Десять «смертных грехов» журналистики глазами будущих журналистов

Ten Mortal Sins of Journalism in the Perspective of to-be Journalists

Дзялошинский Иосиф Михайлович
кандидат филологических наук, профессор Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, imd2000@yandex.ru

Дзялошинская Марина Иоанновна
кандидат филологических наук, профессор Академии труда и социальных отношений, marinika2000@yandex.ru

Iosif M. Dzyaloshinsky
PhD in philology, Professor at the National Research Institute Higher School of Economics, imd2000@yandex.ru

Marina I. Dzyaloshinskaya
PhD in philology, Professor at the Academy of labour and social relations, marinika2000@yandex.ru

Аннотация
Статья посвящена анализу представлений студентов старших курсов факультета журналистики МГУ об основных недостатках современной российской журналистики. Рассмотрены предложения по повышению социальной ответственности российских журналистов.

Ключевые слова: медиареальность, журналистика, повестка дня, социальная ответственность журналиста.

Abstracts
The article is devoted to the analysis of the views of journalism students from the Faculty of Journalism, Moscow State University regarding the drawbacks of contemporary Russian journalism. The article includes suggestions on how to increase the level of social responsibility of Russian journalists.

Key words: media reality, journalism, agenda, socially responsible journalism.

В чем проблема?

Когда мы поступали на факультет журналистики, когда учились на первых курсах, мы – почти все, особенно те, которые не работали в практической журналистике до поступления, – представляли свою будущую профессию как призвание, как возможность сделать жизнь справедливее, а людей добрее. Однако по мере взросления и активизации общения с журналистами и журналистикой истончался – вплоть до полного исчезновения – идеалистический флер профессии. Перефразируя Булгакова, можно сказать, что погружение в профессию постепенно разоблачало обманы и когда все закоулки профессионального бытия оказались освещенными, «все обманы исчезли... утонула в туманах колдовская нестойкая одежда», обнажив реальный облик современной журналистики. Некоторые, не выдержав разоблачений, ушли в иные профессиональные сферы; некоторые приспособились и нашли определенные выгоды в профессиональной реальности; некоторые посвятили себя всестороннему изучению феномена под названием «журналистика», в том числе и системы взаимоотношений, складывающихся между журналистами, аудиторией, обществом, жизнью.

Не секрет, что современная российская журналистика весьма неоднозначно воспринимается общественностью, достаточно часто приходится слышать, читать вполне обоснованные претензии в адрес СМИ по тем или иным поводам. В чем только ни обвиняют журналистику и журналистов! Буквально во всех смертных грехах… Самое печальное, что сами журналисты, как правило, отдают себе отчет в том, как к ним относятся те, для кого – по большому счету – они должны работать: их читатели, слушатели, зрители. А знают ли студенты-старшекурсники, будущие журналисты, в чем обвиняют люди выбранную ими профессию и ее представителей, и если знают, то что по этому поводу думают? Чтобы получить ответ на этот вопрос студентам четвертого курса дневного отделения факультета журналистики МГУ было предложено написать эссе на тему «В чем обвиняют журналистику?», в которых они не только формулировали свои претензии к профессии, но и приводили примеры из различных СМИ. Результаты трехлетнего исследования оказались ошеломляющими. Выяснилось, что студенты прекрасно осведомлены об основных пунктах общественного негодования по поводу СМИ. И не просто осведомлены, но и – как правило – полностью разделяют этот гнев. Что же именно возмущает будущих корифеев клавиатуры, микрофона и камеры в деятельности российских СМИ?

Для обозначения предметов негодования используем упомянутое выше понятие «смертный грех». Этим понятием в христианстве обозначают грехи, которые ведут к гибели души. Есть еще одно любопытное толкование. «По слову преподобного Иоанна Лествичника, смертный грех – это грех, который не признают грехом и в котором не хотят каяться»¹.

Не будем вдаваться в рассмотрение тех страстей, которые смертными грехами считают священнослужители, а сразу перейдем к профессиональным грехам. Первая десятка претензий к СМИ выглядит следующим образом (табл. 1, рис.). 

Таблица 1. Иерархия претензий, предъявляемых к журналистике (в % к числу опрошенных)

«Грехи» как они есть…

1. Навязывание недостоверной повестки дня. Создание иллюзорной картины мира. Общественность и аналитики давно бьют тревогу по поводу того, что создаваемый СМИ образ реальности очень далек от оригинала. Речь идет и об откровенном обмане, и о выборочном информировании, и о навязывании «повестки дня» и о многих других способах введения аудитории в заблуждение.

Очевидно, что в наши дни образ окружающего мира для современного человека в большей степени формируется коллективной деятельностью средств массовой информации: индивид фактически наблюдает действительность «глазами СМИ». При этом, отражая те или иные события, СМИ создают особую медиареальность (то есть «псевдореальность», существующую параллельно с действительной)², иногда заметно отличающуюся от реальной действительности. Аудитория, зачастую не имея возможности проверить сообщения СМИ, вынуждена доверять им, принимая медиареальность за подлинную, а события, попадающие в фокус внимания СМИ, – за действительно важные.

Не ощущая подмены действительности предлагаемой медиареальностью, аудитория выстраивает свои отношения с окружающим миром, ориентируясь во многом на интерпретации, которые предлагают СМИ. Понятно, что реальность, создаваемая средствами массовой информации, в силу ряда причин (однообразие информационных поводов, трактуемых СМИ как важные; политический или экономический заказ; личные пристрастия руководителя СМИ) не может полностью совпадать с истинной действительностью. Но, подаваемая как подлинная, в сознании аудитории она с легкостью подменяет как реальные события, так и их интерпретацию.

Из студенческого эссе: «Если черпать информацию об окружающем мире и жизни нашей страны только из журнала StarHit, выясняется:

• в России живет несколько десятков человек, все они знамениты;
• кроме них есть некое количество обычных граждан, вся жизнь которых сводится к шокирующим криминальным историям, а также к необычным занятиям в свободное время;
• в этом мире ничто не занимает россиян так, как личная жизнь известных людей.

Такой замкнутый мирок…»³.

2. Создание и навязывание стереотипных образов (идолов и отверженных). Всероссийское исследование ВЦИОМ 2004 г. показало, что кумиры современной российской молодежи – это прежде всего поп- и рок-звезды, представители «золотой молодежи», успешные бизнесмены, олигархи, герои телесериалов, спортсмены. Политики оказались в арьергардном положении (за исключением В.В. Путина)⁴.

Аналогичное исследование, проведенное в 2009 г. аналитической службой Тимура Бекмамбетова совместно с Фондом « Общественное мнение»⁵ , показало, что в то время не было публичных фигур, которые воспринимались бы россиянами всех возрастов как «настоящие герои». Кумиром российской молодежи стал былинный персонаж, богатырь Илья Муромец, на втором месте у тех, кому еще нет 30, – главный герой телесериала «Бригада» Александр Белов ( Саша Белый). В реальной жизни– в настоящем и прошлом – четверть опрошенных молодых россиян «настоящих героев» вообще не видят. Вместе с тем тройка лидеров среди публичных фигур современности и исторических личностей все же есть: это Георгий Жуков, Юрий Гагарин и Владимир Путин.

По мнению президента Фонда «Общественное мнение» Александра Ослона, «опрос показал, что в сознании людей существуют “герой-идеал” и “герой-победитель”. “Герой-идеал” – это человек, на которого хочется равняться, до которого хочется дотянуться. Когда россияне говорили о реальных героях, они чаще говорили о героях-победителях. Жуков победил немцев, Гагарин – космос, а Путин – хаос»⁶. А это и есть – сотворение мифов.

По мнению одного из авторов эссе, «в материалах портала “Желтая пресса” довольно часто вырисовывается нелицеприятный образ американцев. Так уж повелось, что в России принято считать жителей Америки “тупыми”. “Американец спалил собственный дом, чтобы прогнать белок” (17.03.2011) – эта заметка повествует о том, как человек, пытаясь спастись от белок, которые атаковали его дом, случайно его поджег. В принципе, в ней нет ничего ужасного, просто она преподнесена таким образом, что читатель может подумать, мол, ну да, американцы идиоты, это неудивительно. Автор материала выбрал иронический стиль, как бы подтверждающий “всенародное” мнение о том, что интеллектуальный уровень жителей США оставляет желать лучшего».

3. Формирование нереалистичных жизненных сценариев. Под сценарием здесь подразумевается схема, касающаяся определенного образа жизни или вида деятельности. Сценарий обычно охватывает всю жизнь человека. Он основывается на решениях, принятых в детстве, и на родительском программировании, которое беспрестанно подкрепляется. Сценарии черпают из СМИ, а также из других источников. Знакомясь с примерами действий, следующих какому-то сценарию, мы формулируем для себя этот абстрактный сценарий, и он постепенно оседает в нашей долговременной памяти. Затем эта схематичная структура каких-то действий используется для интерпретации последующих примеров этих действий.

Детские комиксы, «мыльные оперы», непрерывные убойные сериалы – это все способы вписывания в наши поведенческие программы неких жизненных сценариев. Анализ показал, что российские СМИ изо дня в день предлагают своей аудитории четыре основных сценария:

• Жизнь как успех;
• Жизнь как развлечение;
• Жизнь как потребление;
• Жизнь как игра.

Студент в своем эссе пишет: «Сценарий “Жизнь как успех” есть основа StarHit и всех подобных изданий. Успех культивируется, возводится в абсолют. Важно быть успешным. Какими способами и, главное, зачем, никого не волнует. Ты успешен – ты VIP-персонаж, ты не успешен – ты никого не интересуешь. В целом