Internet Discussion «Reconstruction of American Journalism» and Ideas of Civic Journalism
Хлебникова Надежда Владимировна
аспирантка кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, nkhlebnikova@gmail.com
Nadejda V. Khlebnikova
PhD student at the chair of print media, Faculty of Journalism, Moscow State University, nkhlennikova@gmail.com
Аннотация
В статье исследуется современная интернет-дискуссия о реконструкции американской журналистики с точки зрения идей гражданской журналистики. Первая часть содержит описание гражданской журналистики 1993–2003 гг. Вторая – посвящена непосредственно дискуссии 2009–2010 гг. Рассмотрено, какие варианты предлагают участники для реконструкции медиасистемы: правительственное субсидирование; некоммерческая журналистика («ПроПублика»); финансирование за счет комьюнити (Спот. Ас); модель индивидуального членства («Проект Баньяна»). Эти проекты основаны на том, что новость оплачивается как общественное благо, а не как потребительский товар. Данная идея в свое время была ярко выражена в гражданской журналистике.
Ключевые слова: кризис, интернет-дискуссия, реконструкция, гражданская журналистика.
Abstracts
We study the Internet discussion about reconstruction the civic journalism ideas point view. Unit 1 contains the description of civic journalism 1993?2003. Unit 2 talks about discussion on the Internet 2009-2010. We find what options the participants suggest for journalism reconstruction: government subsidizing; nonprofit journalism through the foundations (ProPublica); community funded reporting (Spot.us); membership models (Banyan Project). In fact, these projects spoke about the sale of public goods instead of consumer good. And in this sense, the idea of civic journalism is present at the discussion and feed it. Our conclusion is that civic journalism ideas don’t remain like historical curiosity. They play an important role in the reconstruction of American journalism.
Key words: crisis, internet discussion, reconstruction, civic journalism.
К 2010 г. дискуссия о будущем журналистики, которая продолжается в США уже второе десятилетие, выходит на новый уровень. Начало дискуссии вызвано развитием интернета и структурными изменениями в медиасистеме. Причинами очередного витка обсуждений являются рецессия и экономический кризис, которые привели к резкому падению доходов от рекламы и увольнениям журналистов. Далекое «будущее журналистики» вдруг стало сегодняшним днем и потребовало немедленных решений.
Тема стала популярной и присутствует не только в научных изданиях. Интернет-дискуссия наиболее полно представляет спектр мнений и динамику обсуждения. Дискуссионное поле существует как самоорганизующаяся система благодаря тому, что проблемой реконструкции журналистики озабочены профессиональные объединения, университеты, исследовательские центры, фонды, традиционные газеты и новые медиа, ключевые эксперты и не знаменитые блогеры. В декабре 2009 г. первые слушания, посвященные журналистскому кризису, провела правительственная структура Федеральная торговая комиссия (Federal Trade Commission), которая ранее рассматривала кризисную ситуацию в других сферах экономики.
Понятно, что обмен мнениями в интернете будет продолжаться и переходить в новые фазы. Но это не является препятствием для того, чтобы дискурс был проанализирован уже сейчас. Проблемы и предлагаемые решения обозначились ясно.
Мы нашли в интернете более 100 статей, презентаций, выступлений, исследований и крупных постов, относящихся к периоду января 2009 – марта 2010 гг. Из них можно выделить около 20 основных, которые используются в данной работе. Наряду с теоретическими статьями и академическими исследованиями мы анализируем практические опыты по созданию новых финансовых моделей журналистики. Важно, что эти опыты не пропадают, а остаются зафиксированными в интернете и могут быть рано или поздно востребованы для тиражирования.
В данной статье мы рассматриваем материалы дискуссии с точки зрения идей и проектов гражданской журналистики (civic journalism). Для характеристики этого направления и его связи с сегодняшним дискурсом использованы публикации разных лет, а также полученные в апреле 2010 г. три интервью от экспертов США в сфере гражданской журналистики.
Мы полагаем, что модель, которая начала складываться в гражданской журналистике 15 лет назад и казалась тогда частным случаем, порой даже курьезом в серьезном журналистском бизнесе, сегодня оказалась востребованной и развивается в дискуссии и экспериментах.
Гражданская журналистика: читатель как партнер.
История: десять лет и более 600 проектов
Гражданскую журналистику (civic journalism) современные американские исследователи рассматривают как конкретный исторический отрезок – 1993–2003 гг. – в развитии направления «общественная журналистика» (public journalism)1. В течение этого десятилетия методологическим, организационным и образовательным центром гражданской журналистики был «Центр Пью» (Pew Center for Civic Journalism)2.
Гражданская журналистика в полной мере восприняла философию более раннего этапа общественной журналистики, которая начала формироваться в конце 80-х гг. прошлого века3.
Идеей, вдохновляющей инициаторов общественной и гражданской журналистики, была модернизация американской демократии через активность граждан, проявленную в газете и с помощью газеты. При этом журналисты не оставались сторонними наблюдателями. Они объединяли усилия с читателями и стремились к тому, чтобы проблемы, о которых они пишут, были решены. Газета являлась лидером социальных преобразований, вместе с тем оставалась объективной и сохраняла специфику масс-медиа.
Джей Розен (Jay Rosen) отмечает радикальные различия в стандартах традиционной и гражданской журналистики4. Для объяснения различий он использует понятие «акт журнализма». Для совершения этого акта традиционной журналистике не нужны партнеры. Гражданская журналистика невозможна без партнеров. Традиционная журналистика свободна от обязательств. Гражданская журналистика старается вовлечь граждан в публичную жизнь, в голосование.
Филипп Майер (Philip Meyer) понимает общественную и гражданскую журналистику как стремление восстановить чувство комьюнити у его членов; показывать суть процессов, которые скрываются за сенсациями, дать время не только для выражения мнений, но и для обдумывания событий, чтобы находить взаимопонимание и решения5.
Очень важно замечание Филиппа Майера о том, что общественная журналистика не пренебрегает эмпирическим фактом, на котором держится расследовательская журналистика6.
Директор «Центра Пью» Джейн Шаффер (Jan Shaffer) объясняет, что гражданская журналистика не является абсолютно позитивным явлением, вне критики. Она может быть сделана хорошо или плохо, как и любая журналистская работа7.
Основной деятельностью «Центра Пью» была организация проектов и конкурсов в локальных газетах. Всего было профинансировано 120 экспериментальных проектов, и еще Центр имел информацию о 430 инициативных проектах8. Центр тесно сотрудничал с крупнейшей газетной сетью Найт-Риддер (Knight-Ridder), где были осуществлены многие проекты. Кроме того, администрировал премию за успешные инициативы в гражданской журналистике имени Джеймса Баттена (James Batten), который начинал в Найт-Риддер репортером, а в последние годы был председателем компании.
Гражданская журналистика, как и общественная, вначале сосредоточилась на выборных кампаниях. К середине 1990-х гг. темой проектов стала повседневная жизнь комьюнити. Наиболее известны и описаны в литературе около десяти таких проектов9.
Самым успешным из всего десятилетнего периода гражданской журналистики, по мнению Джейн Шаффер, был проект «Станем снова добрыми соседями!» (Taking Back our Neighborhoods), который выполнила газета «Шарлот Обзервер» (Charlotte Observer)10. Газета подняла проблему тяжких преступлений. В этом проекте, по мнению Джейн Шаффер, были использованы почти все инструменты гражданской журналистики. Благодаря активности жителей и местного самоуправления, удалось значительно улучшить социальную обстановку. Директор с гордостью отмечает, что спустя десять лет люди еще вспоминали этот проект и благодарили газету.
Технология: контакты важнее «хорошей истории»
Исследователи всегда отмечают, что подобные проекты делают граждан более образованными и активными. Гражданская журналистика была и остается излюбленной темой аналитиков, изучающих общественную политику (public policy), вовлеченность жителей в дела сообщества. Наряду с результатами в этой сфере нас интересуют особенности, которые характеризуют гражданскую журналистику как самостоятельное направление в истории журналистики.
Гражданская журналистика США периода 1993–2003 гг. имела свою аудиторию: сообщества (community) или соседства (neighborhood) в малых и средних городах. Приоритетными темами проектов были: безопасность проживания, мигранты и проблемы расизма, алкоголизма и наркомании, качество обучения в школах.
Но именно журналистская технология – от работы с источниками информации до процесса изложения текста на бумаге – наполнила новое направление «цветущей сложностью жизни» и сделала его известным.
Технология развилась очень быстро, в течение десяти с небольшим лет, сначала в газетах, а затем успела обогатиться инструментами интернета. Она основана на том, что «акт журнализма» – это не только публикация материалов. Как правило, это еще и совместная деятельность журналистов и читателей.
В проектах под эгидой «Центра Пью» были разработаны способы взаимодействия с читателями. Так, «гражданская картография» (citizen mapping) – поиск граждан, способных коммуницировать в своем сообществе для обсуждения и решения проблем, – стала основой обучающих программ «Центра Пью». Проекты выявили, что и журналисты должны быть легко достижимы для читателей и граждан. С этой целью были определены «точки входа» (entry points) для людей, которые хотят быть вовлеченными, – специальные места встреч, среди которых была и городская ратуша.
Джейн Шаффер отдает приоритет «контактам» перед «хорошей историей» в выступлениях 2002–2004 гг., когда она имела уже десятилетний опыт проектов11. Она была твердо убеждена в том, что контакты являются главной чертой журналистики ближайшего будущего.
Влияние гражданской журналистики
В 2003 г. «Центр Пью» был закрыт. Считается, что интернет являлся главным фактором, который заставил инициаторов десятилетней кампании пересмотреть тактику ее финанс
Русский
English