Changes in language norms under the influence of mass media companies
Иваницкий Валерий Людвигович
кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, ivanitsk@mail.ru
Valery L. Ivanitskiy
PhD in philology, Associate Professor at the chair of media theory and economics, Faculty of Journalism, Moscow State University, ivanitsk@mail.ru
Аннотация
В статье анализируются причины, повлекшие за собой в последние десятилетия изменения норм языка СМИ, среди них особо выделяется роль фирмы масс-медиа.
Ключевые слова: языковая норма, изменение нормы, бизнес-процесс, фирма масс-медиа, условия и факторы изменения языка СМИ.
Abstracts
The article analyses the reasons why during the last decades there are changes in the linguistic norms in mass media. The role of mass media companies in this process is underlined.
Key words: linguistic norm, changes in the norm, business process, mass media company, conditions and factors of changes in media language.
Общеизвестно: язык СМИ подвергся за последние годы серьезным изменениям. Процесс вызывает пристальное внимание лингвистов, социологов, философов, политиков, и они единодушны в его оценках, порой весьма тревожных1. Не секрет, что до 1985 г. эталонность литературного языка была нормой для журналиста и СМИ, а любой их выход за рамки эталона вызывал острую реакцию и власти, и общества, и журналистского цеха2. Она, к слову сказать, нередко трактовалась как реакция тоталитарного общества на «живое слово». Во времена перестройки нарушение нормы литературного языка на некоторое время даже стало признаком общественной свободы, гласности, предвестником перемен. Но набирающие силу тенденции уже тогда начали тревожить ученых-лингвистов; эта обеспокоенность плохо понимаемых обществом явлением сохранилась по сегодняшний день: исследователи В.Г. Костомаров, Г.Я. Солганик, Л.П. Крысин и многие другие в своих работах дают исчерпывающее представление о всей неоднозначности, предметной сложности, запутанности идущих изменений3.
Практически во всех трудах отмечается разрушение границ между высоким и низким стилями, книжной и разговорной речью, обращается внимание на становление новой стилистической системности СМИ, связаной с активным проникновением элементов разговорной речи во все типы текстов, сообщений СМИ. Несмотря на огромный запас прочности, характерный для языковых норм СМИ, на их несомненную эталонность, есть ряд моментов, на которые необходимо обратить внимание. Жанровая строгость, стилистическое соответствие, отсутствие жаргона и просторечия в СМИ, публичном дискурсе как нормы соответствия литературному русскому языку постепенно, изо дня в день истончаются.
Современная стилистическая норма языка СМИ стала подвижна до состояния, когда ее невозможно зафиксировать в нормативах: сводах правил, словарях, учебниках. Происходящее тревожит прежде всего тем, что пока исследователями до конца не поняты условия и факторы, «приводные ремни» идущих изменений языка СМИ, не прояснены центры их «стимулирования».
Опираясь на принципы междисциплинарного подхода, используя для анализа изменений норм языка СМИ понятия и категории институциональной теории, мы получаем определенный шанс на прояснение ряда моментов. Очевидно, что любой глобальный культурный процесс, к которому относятся и происходящие изменения в области языка СМИ, институционализирован и имеет отправную точку, центры стимулирования процесса, механизмы его конкретного воплощения.
В рамках заявленного есть смысл обратить внимание на фирму масс-медиа и фигуру предпринимателя – хозяина фирмы. Получив в 1990-1991 гг. полные права на распоряжение журналистскими ресурсами, в том числе на цензуру текстов СМИ, не имея правовых и этических ограничителей своей деятельности, именно фирма начала активно воздействовать на сложившиеся нормы языка СМИ, именно она стала актором4 начавшихся преобразований.
Существует несколько аспектов деятельности фирмы масс-медиа, спровоцировавших и определивших вектор и реальное наполнение процесса воздействия на язык СМИ. Остановимся на некоторых из них в рамках постановки проблемы, еще раз подчеркнув то, что характеризуемые аспекты являются органичными, естественными, непротиворечивыми для природы фирмы. Более того, они вполне укладываются в существующие на сегодня правовые нормы, определенные действующим законодательством России.
Структурно-организационный аспект: для того чтобы в реальной работе по созданию СМИ не нарушать норм русского языка, необходимо на основе структуры фирмы выстроить соответствующий бизнес-процесс. Структурно он должен включать в себя все необходимые процедуры, обеспеченные квалифицированными и опытными сотрудниками, являющимися носителями формальных и неформальных норм и правил профессии. Большое значение имеет понимание ими системы внутриредакционных стандартов (формата СМИ), определящих технологию работы с журналистскими текстами, материалами на основе классических норм русского языка.
Как минимум, структура бизнес-процесса должна включать в себя уровни:
Венчать бизнес-процесс должен главный редактор СМИ (программы), в обязательном порядке читающий (отсматривающий) все (!) материалы перед выходом на этап тиражирования, подписания оригинал-макета «в свет». Так исторически, институционально сложился бизнес-процесс, он строго иерархичен, внутренне логичен и преследует своей целью именно соблюдение языкового стандарта как части формата СМИ. В последние десятилетия он получил серьезную ИТ-поддержку в виде РИС – редакционно-издательских систем – и соответствующего программного обеспечения.
Проблема фирмы заключается в том, что она не восприняла как ценность достаточно патриархальный, рутинный, институционально и инструментально выверенный технологический процесс, выстроенный на основе бережного обращения с языком и на базе редких компетенций сотрудников, пронизывающий редакцию снизу доверху. Особенностью этого во многом патриархального действа было то, что он работал не только как бизнес-процесс, но и как культурная традиция, как «самозатачивающийся» инструмент и не подвергался редакциями формализовации на основе нормативной документации, стандартов. Значение традиции, выступающей основой бизнес-процесса, организующей внутриредакционную атмосферу как некий нематериальный актив, трудно переоценить. Но есть здесь одна особенность: сохраняется традиция только в среде, ее поддерживающей и поощряющей.
Фирма в силу своей рациональной природы не склонна поддерживать традиции, связанные с дополнительными транзакциями, она, наоборот, стремится к их сокращению, унификации. Как результат – в подавляющем большинстве случаев при переходе от традиционного типа ведения дел к современному, «фирменному» были утеряны существенные составляющие бизнес-процесса, обеспечивавшие чистоту языка, заданную его литературной нормой. Случившиеся потери были оправданы предпринимателем сэкономленными средствами. В итоге из технологически строгого процесса прежде всего были практически повсеместно исключены фигура корректора и корректорские компетенции, что в ежедневном режиме привело к массовым лексическим, пунктуационным, стилистическим ошибкам. Передача его компетенций на уровень литературного редактора, рерайтера имела смысл только в тех случаях, когда происходило простое переименование должности, во всех остальных – произошли потери.
Вторым элементом, исключенным из процесса подготовки текста СМИ к выходу «в свет», оказалась фигура журналиста, с которого была снята ответственность за качество текста с точки зрения русского языка. Подобное во многом объясняется тем, что в журналистику в массовом количестве пришли люди нежурналистских профессий. Помимо всего прочего они привнесли в нее собственные представления о технологических цепочках, бизнес-процессах, нередко основанных на ничем не подтвержденном критическом отношении к сложившимся до них профессиональным нормам.
Третьим элементом, исключенным из реального процесса поддержания качества языка СМИ, стали руководители уровня среднего звена, заведующие отделами. Причины примерно те же, что и с журналистами: отсутствие представления о реальном процессе поддержания языкового стандарта, отсутствие языковых компетенций.
Четвертым элементомсталосамоустранение главных редакторов, руководителей электронных СМИ от контроля качества контента. Трудно понять логику произошедшего, но факт остается фактом: из десятков опрошенных главных редакторов печатных и электронных СМИ никто (!) не читает (не просматривает) в полном объеме и в регулярном режиме оригинал-макет перед его тиражированием. В фирменной иерархии подобная работа – «не царское дело», она в полном объеме перекладывается на работников технических звеньев, порой не имеющих ясного представления о журналистском труде, параметрах его качества, законах создания журналистских сообщений.
Специфической особенностью фирмы стало включение в процесс редактирования текстов (сообщений) людей, специалистов, функционал которых, по определению, находится в другой области. Речь идет о том, что в массовом порядке в процесс редактирования текстов СМИ включились коммерческие специалисты, менеджеры по продажам, отслеживающие интересы своих клиентов. Репутационные потери, уровень деформации норм языка СМИ в этом случае достиг запредельных величин. Ключевым звеном, «ломающим» норму, является включение в процесс редактирования текстов СМИ хозяина фирмы. В рамках коммерческой логики ради максимизации прибыли он готов идти на любые нарушения сложившихся норм.
Попытки выстроить традиционный бизнес-процесс СМИ на основе редакционно-издательских систем (РИС) и соответствующего программного обеспечения ни к чему продуктивному пока не привели5. «Перекладывание» на машину обязанностей, связанных с соблюдением не только технологии, но и культурной традиции, не оправдало надежд.
Контрактный аспект. Работающий в рамках оппортунистической бизнес-стратегии предприниматель не склонен к селекции контрактов. Там, где во главу угла поставлена доходность, все приспосабливается, «подгоняется» под контракт. Таким образом, предприниматель легитимирует процессы, наносящие откровенный, прямой, вызывающий общественное осуждение ущерб качеству языка СМИ. Контракт, как правило, заключается по поводу «информационного обслуживания, сотрудничества», порождая тексты в жанре адветориал (advertorial)6, которые изготавливаются пиар-службами заказчика, а журналистами только обрабатыааются «под формат» своего СМИ. Еще одна характеристика контрактной работы, разрушающая сложившиеся нормы языка СМИ, связана с правилом, запрещающим редактирование, правку рекламных текстов. Запрет распространяется и на случаи, когда редакция выявляет лексические, пунктуационные ошибки, фактические несоответствия, прямые нарушения языковых норм. Контрактом нередко обусловлен и уровень экспрессии журналистских материалов. Если предприниматель от лица фирмы заключил договор на участие «своего» СМИ в корпоративной войне, то уровень экспрессии задается уже не нормами редакционной политики, а рамками контракта. По схожей причине и с помощью этого же «транспорта» от имени СМИ попадают в массовую аудиторию неологизмы, заимствованные сло
Русский
English