Статистика медиаиндустрии России: проблемы отраслевой идентификации и учета

Statistics on Russian media industry: problems of identification and statistical analysis within the industry

Смирнов Сергей Сергеевич
кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, smirnov_s@rambler.ru

Sergey S. Smirnov
PhD, Senior Lecturer at the chair of media theory and economics, Faculty of Journalism, Moscow State University, smirnov_s@rambler.ru

Аннотация
В статье комплексно рассматривается проблема статистического учета медиапредприятий современной России. Автор исследует действующее нормативно-правовое поле, выявляя юридические причины отсутствия отраслевой идентичности у отечественного медиабизнеса.

Ключевые слова: медиапредприятие, СМИ, отрасль, статистика, учет, идентификация, ОКВЭД.

Abstracts
The article touches upon the problem of statistical record of media events in Russia. The author analyzes the current legislative sphere, examining the legislative reasons why Russian media business experiences a lack of branch identity.

Key words: media organization, the mass media, branch, statistics, record, identification, Russian industry classification standard (OKVED).

Медиаэкономические исследования в современной России постоянно сталкиваются с одной системной проблемой – нехваткой достоверных релевантных данных о состоянии национальной медиаиндустрии, и в частности индустрии СМИ. Речь идет, прежде всего, об отсутствии количественных показателей отрасли в целом, а также образующих ее секторов и многих предприятий. Безусловно, важной причиной тому является вполне сознательно и одновременно весьма стихийно поддерживаемая непрозрачность медиаиндустрии, что, в свою очередь, объясняется отсутствием традиции публичной отчетности и нали­чием неформальных экономических отношений. Но даже если бы проблема низкой транспарентности была бы полностью решена на уровне отдельно взятых предприятий, составить точную картину развития всей медиаиндустрии в цифрах оказалось бы весьма затруднительным по ряду уже чисто формальных при­чин.

Очевидно, что отраслевая статистика может успешно вестись в том случае, если существует сама отрасль. Но для любого учета также крайне важно, чтобы существование реальное соответствовало существованию номинальному (незарегистрированный субъект хозяйственной деятельности де-юре не является таковым). Для российской медиаиндустрии ключевой проблемой, конечно, является не нелегальность бизнеса, а путаница в отраслевой идентификации имеющихся экономических агентов. Под идентификацией мы подразумеваем систему четких единых административно-правовых критериев, по которым интересующую нас группу предприятий можно выделить в самостоятельную отграниченную общность.

Медиаиндустрия vs индустрия СМИ

Сегодня все существующие в России издатели, вещатели, распро­странители, интернет-компании, рекламные агентства, рекординговые, полиграфические и кинематографические фирмы образуют де-факто отрасль национальной экономики как определенную совокуп­ность предприятий, производящих и распространяющих однородный (конечно, условно) продукт на основании однородных (также условно) технологий. Часть этих организаций входят в отраслевые гильдии и ассоциации: ГИПП, НАТ, АКТР, АРПП, АКАР и пр. Мы можем говорить об отрасли еще и потому, что Законом «О средствах массовой информа­ции» (1991) был уточнен и наделен новыми характеристиками (по сравнению с существовавшими в СССР) тип предприятий, обеспечи­вающих на хозяйственном уровне деятельность СМИ. Эти предприя­тия являются с того времени издателями (вещателями) всех типов СМИ. Сами средства массовой информации и их редакции субъектами экономической деятельности (как это трактовалось в союзном зако­не) не являются. Здесь особо важно подчеркнуть: с юридической точки зрения медиаотрасль национальной экономики образуют не средства массовой информации как таковые, а предприятия, имею­щие либо прямое, либо опосредованное отношение к СМИ.

Таким образом, вся совокупность субъектов экономической дея­тельности в рамках медиаиндустрии России разделяется на две прин­ципиально различные группы: предприятия, имеющие зарегистриро­ванные средства массовой информации, и предприятия, не имеющие зарегистрированных средств массовой информации. Это особенно очевидно в секторе телевидения и радиовещания. Его образуют не только предприятия-вещатели (теле- и радиокомпании, компании-опе­раторы кабельного и спутникового вещания), но и предприятия, про­изводящие аудиовизуальный контент для вещателей (студии, продюсерские центры, рекламные агентства, дизайнерские бюро и пр.). Подобным предприятиям нет необходимости регистрировать средства массовой информации и получать какие-либо лицензии, и, следова­тельно, под действие законодательства о средствах массовой инфор­мации они не подпадают. В таком же положении находятся и пред­приятия, издающие печатные СМИ тиражом менее 1 000 экз., а также, например, рекламные агентства, кинокомпании, дистри­бьюторские, полиграфические и рекординговые фирмы (двум послед­ним требуются лицензии, но по санитарно-эпидемиологической линии). И в связи с этим возникает первая существенная проблема статистического учета – предприятия, не имеющие зарегистрирован­ных СМИ, не числятся в реестрах Роскомнадзора Министерства связи и массовых коммуникаций, поскольку просто находятся вне его юрисдикции. (В данном случае нами не принимается во внимание то обстоятельство, что официальное число зарегистрированных СМИ и выданных лицензий на вещание не дает представления о реальном количестве изданий и программ.) Но совершенно очевиден тот факт, что деятельность таких предприятий имеет самое прямое отношение к медиаиндустрии, они являются ее полноценными участниками.

Во избежание неопределенности на данном этапе уточним, что к предприятиям медиаиндустрии мы относим государственные и ком­мерческие организации, занимающиеся генерацией, агрегацией, а также дистрибуцией медиапродуктов посредством традиционно сложившихся медианосителей и медиаканалов (или одновременно всем вышеперечисленным). Так, медиапредприятиями являются и издатель­ство, и типография, и распространительская сеть. Но пока мы выно­сим за скобки ряд предприятий индустрии связи (например, операто­ров фиксированной и мобильной телефонии, пейджинговой связи, сетевых провайдеров, курьерские службы, службы доставки и пр.), для которых работа с медиапродуктом как таковым (контентом для массовой аудитории) все же не считается профильной и обеспечивающей основной доход. Конечно, индустрия связи является смежной по отно­шению к медиаиндустрии (достаточно оценить роль почты в распро­странении печатных изданий), а с течением времени технологическое взаимопроникновение двух отраслей становится все более очевид­ным, но сейчас такое, безусловно небесспорное, разграничение поможет установить хоть какие-то рамки для интересующей нас реа­лии.

Классификация без систематизации

Итак, мы выяснили, что обращение к нормативам и институтам, регулирующим деятельность средств массовой информации, не помо­гает решить задачу точной идентификации и учета предприятий медиаиндустрии. Не упрощает задачу и главный документ хозяйствен­ной статистики страны – Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). Проблема заключается в том, что здесь предприятия медиаиндустрии имеют шифры видов экономиче­ской деятельности, соответствующие сразу пяти совершенно разным разделам классификатора: разделу D (Обрабатывающие производ­ства), разделу I (Транспорт и связь), разделу G (Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования), разделу К (Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг) и разде­лу О (Предоставление прочих коммунальных, социальных и персо­нальных услуг). Чтобы излишне детально не разбирать весьма разветвленное содержание каждого из пяти разделов ОКВЭД, ниже мы при­ведем сводный перечень шифров (см. табл. 1), которые имеют прямое или опосредованное отношение к медиабизнесу. В общей сложности предприятиям, ведущим деятельность в медиаиндустрии, могут соот­ветствовать как минимум сорок различных шифров. Сейчас же важно в целом прояснить, как именно распложены и соответственно к чему формально отнесены, согласно классификатору, все основные секторы медиаиндустрии.

Такие виды деятельности, как издание газет, издание журналов, книгоиздание, полиграфия и рекординг, расположены в ОКВЭД вместе и относительно компактно. Раздел D – Обрабатывающие производ­ства – содержит подраздел DE (Целлюлознобумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность). Этот подраздел содер­жит группировки видов экономической деятельности, объединенных шифрами 22.1 (Издательская деятельность), 22.2 (Полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области) и 22.3 (Копирова­ние записанных носителей информации). Нельзя не обратить внима­ния на тот факт, что издательская, полиграфическая и рекординговая деятельность, согласно ОКВЭД, отнесены к обрабатывающим произ­водствам. Но их прямое соседство с целлюлозно-бумажной отраслью, по крайней мере, обосновано производственной практикой.

Дистрибуция газет, журналов и книг, согласно ОКВЭД, отнесена к разделу G − Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользо­вания. Распространение печатной продукции входит в подразделы: 51.18 (Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торго­вле отдельными видами товаров или группами товаров, не включен­ными в другие группировки), 51.47 (Оптовая торговля прочими непро­довольственными потребительскими товарами), 52.1 (Розничная тор­говля в неспециализированных магазинах) и 52.4 (Прочая розничная торговля в специализированных магазинах). Распространение ком­пакт-дисков, видео- аудиокассет и грампластинок входит в Подразде­лы 51.15 (Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, быто­выми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями), 51.43 (Оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой) и 52.45 (Розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой). Но деятельность национальной почты, а именно распространение изданий по подписке, отнесено в классификаторе к разделу I − Транспорт и связь.

Раздел I ОКВЭД − Транспорт и связь − также включает в себя подраздел 64.2 (Деятельность в области электросвязи). Здесь перечислены шифры предприятий, ведущих деятельность в сфере телевизионного вещания, радиовещания и интернета. Важно заметить, что речь идет только о трансляции сигнала и обеспечении работы компьютерных сетей. Все, что связано с производством любого электронного контен­та, к разделу I уже не относится.

Производство аудиовизуального контента и кинематография, согласно ОКВЭД, отнесены к разделу О − Предоставление прочих ком­мунальных, социальных и персональных услуг. Как ни странно, в этом обширном разделе классификатора находятся шифры предприятий, которые, например, соответствуют политическим и религиозным орга­низациям, спортивным учреждениям, бюро ритуальных услуг, прачеч­ным и парикмахерским. Интересующие нас предприятия относятся к подразделам 92.1 (Деятельность, связанная с производством, прока­том и показом фильмов) и 92.2 (Деятельность в области радиовеща­ния и телевидения). Раздел О также содержит подразделы 92.3 (Про­чая зрелищно-развлекательная деятельность) и 92.4 (Деятельность информационных агентств). В них объединены различные виды твор­чества, так или иначе связанные с медиаиндустрией.

Здесь, правда, нужно сделать принципиальную оговорку – шифры, содержащиеся в подразделе 92.3 – Прочая зрелищно-развлекатель­ная деятельность, − могут иметь и организации, не попадающие в категорию медиапредприятий (например, дома культуры и клубы). Что же касается рекламы, то она вообще отнесена к разделу К – Опера­ции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг – подраздел 74.4 (Рекламная деятельность). Кроме того, в разделе К находится Подраздел 72.6 (Прочая деятельность, связанная с исполь­зованием вычислительной техники и информационных технологий). И именно к нему, а не к разделу О, относится все, что связано с веб-дизайном и производством мультимедийного контента для интернет-ресурсов.

При этом вполне можно допустить, что ряд предприятий медиаиндустрии могут иметь и другие шифры, расположенные в многочислен­ных подразделах ОКВЭД с расширительными наименованиями «Прочая (прочие)…». Все это в совокупности свидетельствует о том, что на сегодняшний день российская медиаиндустрия не является самостоятельным объектом статистики, формально она «растворена» в обрабатывающих производствах, оптовой и розничной торговле, транспорте и связи, операциях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении коммунальных, социальных и персональных услуг в самом широком смысле слова. Кстати, само слово «медиа» и даже словосочетание «средство массовой информации» в разделах и подразделах ОКВЭД вообще не встречается.

Таблица 1.

Виды экономической деятельности в медиаиндустрии России

Учет неподсчитанного и подсчет неучтенного

Итак, мы можем констатировать, что сочетание различных видов деятельности в разделах ОКВЭД, а также слишком объемное содержа­ние отдельных группировок классификатора крайне затрудняет иден­тификацию интересующих нас предприятий. По запросу в Федераль­ную службу государственной статистики (Росстат) по всем перечисленным выше разрозненным шифрам можно получить информацию не о предприятиях, действительно имеющих отношение к медиаиндустрии, а обо всех предприятиях, чья деятельность формально соответствует данным шифрам.

Существует еще одна принципиальная сложность – российское законодательство допускает, что организация может иметь сразу не­сколько (до 15) шифров ОКВЭД. В связи с этим многие предприятия, образующие медиаиндустрию, располагают своим «набором» шифров, часть из которых зачастую не относится к реальной деятельности предприятий, что, естественно, создает статистический хаос. Тонкость же заключается в том, что главным видом экономической деятельно­сти предприятия может являться только один – его заявляют при реги­страции как основной, его же затем указывают в налоговых декларациях и пр. А практика показывает, что, согласно регистрационным документам, главным видом экономической деятельности у медиапредприятия может числиться и непрофильный. Вот несколько ярких примеров: ООО «Яндекс» имеет в качестве основного шифр 73.10 (Научные исследования и разработки в области естественных и техни­ческих наук), ООО «Рамблер Интернет Холдинг» – 72.10 (Консультиро­вание по аппаратным средствам вычислительной техники), а ООО «Арнольд Прайз» – 71.34.4 (Аренда профессиональной радио- и телевизионной аппаратуры и аппаратуры связи). Подобных случаев спор­ной самоидентификации в рамках ОКВЭД можно найти десятки. Дру­гими словами, парадокс заключается в том, что объективно извест­ные организации, чья принадлежность к медиаиндустрии является совершенно очевидной, по первому формальному признаку почти (или совсем) не имеют к ней отношения. Отдельная проблема суще­ствует при отраслевой идентификации холдинговых структур. Так, ОАО «РБК Информационные системы» имеет шифр 65.1 (Денежное посредничество). С одной стороны, это выглядит впол­не логично, но, с другой стороны, по шифру ОКВЭД никак нельзя уста­новить, что данная организация управляет именно медиаактивами.

В связи со всем изложенным выше представляется невозможным сформулировать параметры запроса и в Федеральную налоговую службу (ФНС). При путанице с шифрами ОКВЭД помочь в поиске, конечно, могли бы официальные наименования всех образующих отрасль предприятий. Однако подобного перечня «имен собственных» медиаиндустрии просто физически не существует. Таким образом, обширные данные Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) оказываются для нас технически беспо­лезными. Впрочем, нужно признать, что и наличие кодов ОГРН (ОГРНИП), ИНН, КПП, ОКПО, ОКФС, ОКОПФ, ОКОГУ, ОКАТО и даже бан­ковских реквизитов и адресов некоего списка организаций все равно не решило бы проблему их точной отраслевой идентификации. Следо­вательно, сегодня мы не можем ответить даже на самый, казалось бы, простой вопрос – об арифметической численности медиапредприятий России.

При этом особо важно обратить внимание, что участники медиаиндустрии могут быть как институционализированными (в качестве ИП, ТП, ООО, ЗАО, ОАО, АНО, ГУП и пр.), так и не институционализиро­ванными. В частности, в сегменте производителей аудиовизуального контента (подрядчиков и субподрядчиков предприятий-вещателей) практикуется форма творческих групп – так называемых «свободных команд», представляющих собой просто неформальные объедине­ния людей, имеющих общую профессиональную принадлежность (например, сценарист + оператор + режиссер). Состав таких творче­ских групп крайне непостоянен – при необходимости в команде могут легко появляться новые участники и так же при необходимости безбо­лезненно исчезать. Свою деятельность члены творческих групп осу­ществляют как физические лица, заключая договоры об оказании услуг – производство фильмов, программ, рекламных роликов, клипов, графических дизайнерских пакетов – либо непосредственно с заказчиками, либо через третьи юридические лица, либо вообще без надлежащего хозяйственно-правового оформления (в идеале все же уплачивая НДФЛ, во избежание уголовной ответственности за неза­конное предпринимательство).

Встречаются и производители-одиночки, предоставляющие свои частные услуги либо творческим группам, либо юридическим лицам. Регистрация в качестве хотя бы индивидуального предпринимателя не представляется таким производителям контента насущной необхо­димостью (уплата НДФЛ все же предполагает меньшее количество делопроизводственных операций, чем уплата единого налога ИП, при­меняющего УСНО), а дальнейший прием на работу сотрудников – вообще непозволительной роскошью (из-за необходимости уплаты социальных налогов и общего увеличения объема отчетности перед ФНС, ПФР и ФСС). Очевидно, что этот крайне стихийный неформализованный сегмент индустрии вообще не подается какому-либо количественному анали­зу. И здесь же объективно возникает трудность методологического характера: можно ли рассматривать подобных экономических агентов медиаиндустрии в качестве таковых и вообще адекватна ли в данном контексте такая терминология?

Заключение

В области масс-медиа и предпринимательства, связанного с ними, существует ряд застарелых проблем, связанных с конкретно-истори­ческой практикой возникновения и функционирования медиаиндустрии в России. Ее современное состояние трудно поддается систем­ному анализу с применением традиционной научной методологии. Отрасль с формальной точки зрения крайне размыта, статистический учет медиапредприятий затруднен в связи с отсутствием четких юри­дических критериев для их идентификации. Имеющиеся в различных источниках сведения о медиаиндустрии крайне разрозненны, а обоб­щить эти данные не удается, в том числе из-за не устоявшегося понятийно-категориального аппарата.

Примечания

1. Закон РФ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001, № 129-ФЗ.

2. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991, № 2124-1.

3. ИА Интегрум. Компании // http://companies.integrum.ru.

 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. № 454-ст.

4. Основы медиабизнеса / под ред. Е. Л. Вартановой. М., 2009.

5. Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики. М., 2009.