Публикации Ю.И. Айхенвальда 1917 г. в провинциальной прессе: источниковедческий аспект

 

Ссылка для цитирования: Кочергина И.В. Публикации Ю.И. Айхенвальда 1917 г. в провинциальной прессе: источниковедческий аспект // Медиаскоп. 2025. Вып. 2. Режим доступа: https://www.mediascope.ru/2906

 

© Ирина Владимировна Кочергина

кандидат филологических наук, научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук (г. Москва, Россия),irepismo@gmail.com

 

Аннотация

В статье сделана попытка собрать и систематизировать публицистические статьи выдающегося критика Серебряного века Ю.И. Айхенвальда, опубликованные в провинциальной прессе между Февральской и Октябрьской революциями. Сделан вывод, что в межреволюционный период Айхенвальд выступал в основном как публицист, причем охват региональных изданий был достаточно широким; критиком затрагивались темы, характерные для  этой эпохи: социально-политическое устройство, национальный вопрос, роль интеллигенции в преобразованиях и др.

Ключевые слова: Ю.И. Айхенвальд, провинциальная пресса, революция, публицистика, журналистика.

 

Введение

Литературно-критическое наследие выдающегося критика Серебряного века Юлия Исаевича Айхенвальда достаточно давно находится в центре исследовательского интереса, и хотя многие стороны его деятельности в этой области изучены недостаточно, все же за последние годы появилось много значимых работ на эту тему (см., напр.: Азаров, 2022; Тахо-Годи, 2024). Однако его публицистика, в частности, статьи и заметки революционных лет, не только практически не интерпретирована, но по большей части, не собрана и не систематизирована.

К 1910 годам Айхенвальд был уже прославленным критиком, влиятельной фигурой в литературном мире России. Автор 3 Выпусков литературно-критических эссе «Силуэты русских писателей», переиздававшихся несколько раз и неизменно сразу раскупавшихся, он был и создателем собственного метода. «Имманентная», или, как ее еще называли, импрессионистическая, критика Айхенвальда отвергала историко-культурный и биографический  подходы и сосредоточивалась на самом художественном произведении и на том впечатлении, которое оно производит на читателя. Жаркая полемика по поводу его критического подхода не раз ставила его в центр литературной жизни (см. об этом, к примеру: Волгин, 2013).

В 1900–1910 гг. он перевел на русский язык все основные труды немецкого философа-идеалиста А. Шопенгауэра (1788–1960) для собрания сочинений;  его переводческое дарование наряду с превосходным владением немецким языком и знанием философии сделали это издание эталонным. Нельзя обойти вниманием и педагогическую деятельность критика. Признавая всю  важность культутрегерства, он преподавал в университете Шанявского и на Высших женских курсах, объехал почти всю провинцию с лекциями, вел кружки по философии и литературе. Философ по образованию¹ и литературный критик по призванию, он легко объяснял сложные вещи простым и понятным  языком, что принесло ему как лектору популярность.

Произошедший в 1917 г. крах Российской государственности произвел переворот в сознании людей, и очевидно, что желание высказаться в сочетании с появившейся после Февральской революции свободой слова привело в публицистику многих литераторов. Столица и провинция писали на актуальные темы: о войне и мире, о гражданских правах и свободах, о выборе социального устройства. Яркие газетные и журнальные публикации А.А. Блока, М.М. Пришвина и многих других не только отражают нерв этой эпохи, но и дают возможность проследить изменяющиеся общественно-политические взгляды писателей, поэтов, критиков, в иное время выявляемые со значительным трудом.

Не стал исключением и Айхенвальд: после Февральской революции начался единственный по преимуществу публицистический период его творчества. Продлился этот этап вплоть до закрытия летом 1918 г. практически всех «буржуазных» газет, в связи с чем исчезла трибуна для выступлений. Период 1917–1918 гг. можно назвать вообще самым «газетным» в творчестве критика: в это время у него очень мало журнальных публикаций и около сотни в газетах, преимущественно на актуальные общественно-политические темы. Возможно, это связано с тем, что, как указывает Е.А. Тахо-Годи, «газетные страницы ощущались им как свое, родное и достойное вместилище самых высоких дум» (Тахо-Годи, 2021: 487) — ведь первые шаги в литературе он делал как раз в провинциальной прессе.

Если публикации Айхенвальда в московской прессе 1917–1918 гг. нашли отражение в ряде исследований (см., напр.: (Кочергина, 2023; Галушкин (ред.), 2006)), то участие его в это время в провинциальных изданиях практически не было затронуто историками литературы, что и обусловило интерес автора работы к этой теме.

 

Цели и методы исследования

В последние десятилетия появилось много исследований, посвященных межреволюционной провинциальной прессе как либерального, так и консервативного направления (см., напр.: Гермизеева 2017; Костякова, 2019; Петрова, 2013). Выпущены монографии и статьи, касающиеся деятельности в столичных и региональных газетных изданиях самых разных литераторов из числа тех, кто оставался вне поля зрения литературоведов в советские годы (см., напр.: Вахненко, 2017; Коростелев, Холиков 2018). Однако участие Ю.И. Айхенвальда в провинциальной прессе осталось, как указано выше, не затронуто исследователями.

Актуальность исследования связана не только с малой изученностью выступлений критика на страницах провинциальной прессы в межреволюционный период. Вызвана она и возрастающим интересом к личности Айхенвальда, что подтверждается выходом в последние годы публикаций, касающихся самых разных сторон его литературно-критической деятельности (см., напр.: Ожигова, 2025; Жаткин, Сердечная, 2024). В то же время его публицистика практически не изучена.

В связи с этим была поставлена задача найти и систематизировать публикации критика в провинциальной прессе в указанный период. Безусловно, сложность заключается в труднодоступности некоторых изданий, плохо сохранившихся в библиотеках и архивах, а также в отсутствии постатейных росписей газет. Изыскания следует продолжить, поскольку очевидно, что обнаружены далеко не все публицистические статьи и заметки критика, увидевшие свет между Февралем и Октябрем 1917 г.

Ключевым методом стал источниковедческий анализ, методология которого детально разработана в науке (Медушевская, 1996; Корников, 2000). В ходе него были изучены статьи критика в региональной прессе межреволюционного периода, а также архив Айхенвальда, хранящийся в РГАЛИ. Наряду с исследованием публицистики критика как историко-культурного источника применялись методы биографического, стилистического и культурологического анализа. Классификация публикаций критика, сопоставление их содержания с другими его выступлениями в печати, их стилистические особенности, обрисовка историко-культурных условий и событий, повлиявших на их появление, позволили сделать многоаспектные наблюдения.

 

Работа критика в провинциальной прессе

Надо отметить, что критик публиковался в региональных изданиях и в предреволюционный период. Обширные связи Айхенвальда с провинциальными редакциями связаны с тем, что он много ездил по России с лекциями, читал курсы, организуемые  для учителей народных школ в крупных губернских и уездных городах. Ф.А. Степун² так пишет об этом: «Ценила Айхенвальда не только Москва, любила его и провинция. Всюду, куда бы я ни приезжал, я слышал только положительные, иногда даже восторженные отзывы об его лекциях»³. В то же время Айхенвальд, будучи родом с юга России и получив там образование⁴, публиковался в изданиях, географически связанных с этими регионами Российской Империи. Живя и работая в Москве с 1896 года, он вел редакторскую и журналистскую работу, по преимуществу, в московских изданиях. Однако и в провинциальных газетах критик размещал отзывы о книжных новинках – например, мы можем обнаружить там рецензию на книгу И.С. Шмелева «Суровые дни»⁵, на рассказ Г.Д. Гребенщикова «Змей Горыныч»⁶ и др. Делал он это систематически или лишь эпизодически, еще предстоит выяснить⁷.

Удалось обнаружить его заметки предреволюционного периода в таких газетах, как «Бессарабская жизнь», «Южные ведомости», «Нижегородский листок», «Пермская жизнь», «Юго-западный край», «Саратовский листок» и др. Все эти публикации затрагивают литературные темы. Довольно часто он размещал одну и ту же заметку или эссе в разных изданиях под тем же или другим названием⁸. Тогда это была обычная практика, поскольку для читателя, живущего в Перми и покупающего местную газету, не были доступны периодические издания, выходившие в других губерниях и краях. Конечно, иногда провинциальная пресса перепечатывала публикации из столичных газет без ведома автора, и возможно, в каких-то случаях и со статьями Айхенвальда это имело место. Однако, к примеру, в газете «Пермская жизнь», как указывает исследователь региональной прессы Т.Н. Масальцева, публикации Айхенвальда дореволюционного периода «не имеют указаний на перепечатку из других изданий» (Масальцева, 2017: 98) – скорее всего, они были размещены по инициативе автора.

Газетные, написанные после Февраля 1917 г., он объединил в сборник «Наша революция. Ее вожди и ведомые» ⁹, который он и издал в начале 1918 г. Туда вошли эссе и заметки, опубликованные с марта 1917 по февраль 1918 гг.: в них он рассуждал о природе революции, о государственном строе, об отсутствии в России настоящей свободы слова, о еврейском вопросе и о многом другом, касающемся тогдашней России. Однако редактирование автором этих газетных заметок и статей происходило уже после Октябрьского переворота, поэтому иногда они получали иные акценты с учетом пережитого опыта. В этом смысле наиболее достоверными и интересными источниками для того, чтобы выяснить, каково было миропонимание Айхенвальда в межреволюционный период, его видение перспектив развития России, его ожидания и опасения, являются публикации, появившиеся между Февральской революцией и Октябрем. И неоценимым ресурсом тут будет именно провинциальная пресса. Во-первых, потому что Айхенвальд публиковал одну и ту же статью в разных региональных изданиях, и если в одном издании номера с этой публикацией отсутствуют в библиотеках, то в другом издании они могли сохраниться. Во-вторых, для провинции критик часто писал на актуальные для них темы (например, по еврейскому вопросу), которые реже затрагивал в столичных газетах.

 

Газеты, в которых критик размещал публикации

Его публикации межреволюционного периода удалось найти в следующих провинциальных газетах: «Бессарабская жизнь», «Пермская жизнь», «Южные ведомости», «Нижегородский листок», «Юго-Западный край»¹⁰. Все это издания либо кадетского направления, либо общелиберального; среди них только газета «Пермская жизнь» после марта 1917 г. стала окрашиваться в социал-демократические тона (Корниенко, Гагарина, Ехлакова, Сотник, 2018: 76), в связи с чем публикации критика в ней после апреля не встречаются. Безусловно, именно издания кадетской направленности были наиболее близки критику: долгое время он сотрудничал с газетой «Речь», а после высылки на «философском пароходе» – с берлинском «Рулем»; обе газеты, руководимые в числе прочих И.В. Гессеном,¹¹  отражали идеологию кадетской партии.

Возникает вопрос, не были ли, опять-таки, эти публикации просто перепечатками провинциальной периодикой статей из московской прессы¹²: такие вещи, как мы сказали выше, иногда практиковались. Однако в большинстве случаев газета указывала источник перепечатки, а здесь мы этого не видим. К тому же в архиве Айхенвальда в РГАЛИ¹³ хранятся вырезки именно из провинциальных газет с этими статьями, название источника и дата публикации надписаны рукой критика¹⁴. Представляется маловероятным, чтобы критик в числе немногочисленных материалов, взятых с собой при высылке на «философском пароходе», мог захватить перепечатки своих заметок в провинциальной прессе, а не оригинальные статьи. Так что, скорее всего, отправлял он их именно в редакции региональных газет.

Публикации этого периода в провинциальных изданиях можно разделить по тематическому принципу на несколько групп.

 

Публикации о Февральской революции

Первая группа заметок – это приветствие Февральской революции, артикуляция надежд, связанных с руководителями новой республики, а также дань признательности тем, кто приближал «дни освобождения». В газетах «Нижегородский листок» от 14 марта (20) и «Пермская жизнь» от 2 апреля  размещена статья Айхенвальда «В эти дни»¹⁵. В ней он так пишет о совершившемся: «Как мы взысканы счастьем, какой щедрый и незаменимый дар получили из рук истории: то, что перед нами проносилось как сновидение, как дивная греза, для нас оказалось реальностью, сегодняшней жизнью. Воплотился сон Радищева и Герцена, мечта благороднейших сердец, и нам суждено поселиться в том фактическом замке, который для них был только воздушным. Обнажим же свои головы перед их светлой памятью…»¹⁶.

В газете «Южные ведомости» от 3 мая мы обнаруживаем публицистическую статью «Жертвы искупления», в которой идет речь о тех, кто отдал жизнь или здоровье за освобождение России от монархии, не дожив до Февраля 1917 г. В частности, говорится о депутате Государственной Думы В.А. Караулове¹⁷, которому священник А.С. Вераксин¹⁸ бросил вслед слово «каторга»¹⁹. Указывая на грехи «прежней государственности», Айхенвальд пишет, что «она делала внешне виноватыми, обращала в преступников таких людей, которые по своим внутренним качествам были гораздо ближе к праведности, чем к преступности»²⁰. Ту же заметку, но уже под названием «Каторга», критик разместил в номере от 11 мая газеты «Нижегородский листок»²¹.

Огромный интерес представляет опубликованная в августе 1917. г. в «Нижегородском листке» заметка «Врач», в которой Айхенвальд возвеличивает А.Ф. Керенского как нового Муция Сцеволу, который кладет на огонь уже не руку, а душу²². В отмене смертной казни, а вслед за тем в ее возврате критик видит подчинение Керенского сиюминутным интересам революции и защиты отечества. Считая его «врачом болеющей матери нашей», России, Айхенвальд ставит ему в заслугу созыв Государственного совещания в Москве²³ и речь на этом совещании, из которой явствует, что он всего себя готов принести в жертву Отечеству²⁴.

 

Публикации о России как участнице Первой мировой войны

Другая группа статей посвящена трагическому положению России как участницы Мировой войны. В газете «Бессарабская жизнь» от 22 июня (24)²⁵ и в «Южных ведомостях» от 7 июля размещена статья «Добровольцы и дезертиры», посвященная вопросу, продолжать ли войну. Айхенвальд пишет, что многие сторонники войны «сами сражаться не хотят», «посылают на войну только других»²⁶. По его мнению, те, кто не принимал участия в боевых действиях, не имеют права голоса в решении, выходить ли России из войны.

В номере «Нижегородского листка» от 24 октября помещена заметка «Слова и слезы», авторство которой скрыто под псевдонимом «А. Подольский»²⁷. Если обратиться к Фонду Айхенвальда в РГАЛИ, можно обнаружить под этим псевдонимом одну вырезку из газеты за 1917 г.²⁸, машинописные страницы 1918-го года за этой подписью²⁹, а также рукопись одной заметки 1918 г.³⁰ Заметка «Слова и слезы» с некоторыми изменениями вошла в его книгу «Наша революция…», а впоследствии в публикацию «Солдатские слезы» размещенную в номере газеты «Сегодня» (Рига) от 7 февраля 1924 г.³¹, а также в один из его обзоров эмигрантского периода, опубликованный в берлинской газете «Руль»³². С учетом этого можно с уверенностью сказать, что псевдоним «А. Подольский» принадлежит Айхенвальду³³. Публикация «Слова и слезы» посвящена выступлениям  генералов русской армии на 2-ом совещании общественных деятелей в Москве³⁴; более всего тронули автора слезы старого генерала Н.В. Рузского³⁵, когда он говорил о развале армии, – и плакали слушатели в зале «о старой и больной России, о нашей слабости и недугах, о нашем горе бездонном»³⁶.

 

Публикации о государственном устройстве будущей России

Следующая группа статей посвящена будущему России и желательному для нее государственному устройству. Здесь Айхенвальд много рассуждает о социализме. В номере «Бессарабской жизни» от 15 июня мы читаем заметку «8-часовой рабочий день»³⁷, которая вместе с последующей публикацией в номере от 4 июля «О социализме»³⁸ войдет с небольшими изменениями в книгу Айхенвальда «Иго имущества», увидевшую свет осенью 1917 г.³⁹ Та же статья «О социализме» была опубликована и в номере газеты «Южные ведомости» от 1 июля⁴⁰. В этих публикациях он рисует социалистическое устройство как имеющее большой потенциал для улучшения социальной жизни: «Идеалы социализма исходят из лучших и благороднейших побуждений человечества <…> Социализм, враг неравенства, мечтает о великой собирательной работе, о сплочении сил и орудий, о содружестве людей. Социализм хочет правды и не отсрочивает ее до царства небесного, — он думает осуществить ее уже здесь, на земле⁴¹. Искренняя вера в грядущее справедливое социальное устройство одушевляет Айхенвальда: «Когда исчезнут сами понятия богатства и бедности, эти душные клетки, в которых задыхаются люди, тогда лишь человечество начнет жить как следует, – пока же оно только прозябает. Человека ожидает великое “завтра”, и только ради него стоит жить, ради этой светлой и манящей даты мирового календаря»⁴².

Критик выделяет два вида социалистических теорий: одни вульгарные, дешевые, сугубо материалистические, для которых человек — часть животного мира, другие «утопические», и для них человек – «обладатель совести и разума», что не позволяет ему смиряться с существующим социальным неравенством⁴³. При «утопическом» социализме индивидуум будет трудиться ради того, чтобы иметь возможность быть праздным и в часы досуга жить духовной жизнью: «работа – средство, цель – досуг». Поэтому социалистическое требование 8-часового рабочего дня – лишь пункт на «пути к освобождению» личности, а увеличение свободного времени трудящегося – ступень «на той лестнице, которая своей вершиной имеет человека не трудящегося, а царственно спокойного и мыслящего». Трудиться не ради выживания, а ради свободного творческого развития личности – вот, по его мнению, цель социалистического устройства. Такая трактовка социализма в основных чертах совпадает с той, которая дана в эссе О. Уайльда «Душа человека при социализме» (1891). Айхенвальд излагал ее в своих «Литературных заметках», посвященных Уайльду, опубликованных в 1908 г. в журнале «Русская мысль»⁴⁴. Социалистическая утопия Уайльда, проникнутая пафосом индивидуализма и являющаяся, по определению современных исследователей, своеобразным «эстетическим социализмом» (Quintus, 1980), оказалась близка индивидуалистическому мировоззрению эстетика Айхенвальда. Здесь следует оговориться, что в центральных и региональных газетах межреволюционного периода можно обнаружить множество публикаций о социализме: дебаты о будущем социальном строе будоражили российское общество.

 

Публикации по национальному вопросу

Еще одну группу заметок этого периода составляют его выступления по еврейскому вопросу. В «Нижегородском листке» от 19 марта и в «Пермской жизни» от 28 марта 1917 г. опубликована заметка «Свобода и евреи», которая пронизана чувством радости от того, что все ограничения по национальному признаку наконец будут сняты, евреи смогут свободно учиться и работать, передвигаться по стране и жить в любой ее точке⁴⁵. В то же время очень скоро появляются и публикации с совсем другой интонацией: еврейские погромы и растущие в обществе антисемитские настроения вызывают у Айхенвальда тревогу. Он пишет заметку «Имена и псевдонимы», в которой размышляет о роли еврейства в мировой истории; страстную, нервную организацию души представителей этого народа он  называет «чувствительной пластинкой духа» – именно благодаря ей они оказываются в самых болевых точках жизни⁴⁶. Заметка, скорее всего, была реакцией не только на усиление антисемитских настроений в обществе, но и прямым ответом на появление в прессе разоблачений еврейских фамилий, скрытых за псевдонимами⁴⁷.

 

Публикации об интеллигенции и революции 

Последняя группа публикаций посвящена роли интеллигенции в подготовке революции, ее взаимоотношениям с народом. Айхенвальд в это время остро чувствует все расширяющуюся бездну непонимания интеллигенции народом, недоверие масс к образованной части общества и даже враждебность. В статье «О русской интеллигенции», размещенной в «Нижегородском листке» и подписанной псевдонимом «А. Подольский», он говорит о том, что крестьяне и рабочие не хотят признавать заслуг «представителей русской мысли» в деле освобождения народа⁴⁸. Более того, все ширится классовое расслоение в сознании людей, и интеллигенцию причисляют к «буржуям»: «открылась глубокая пропасть между интеллигенцией и рабочими, между городом и деревней»⁴⁹.

 

Выводы

Подводя итог, можно сказать, что именно после Февральской революции Айхенвальд, как и многие другие литераторы, начал высказываться в прессе по актуальной повестке. В период между Февралем и Октябрем он активно публиковался в провинциальных изданиях, отзываясь на многие значимые общественно-политические события. Охват региональных газет широкий, что связано с присутствием критика в этих газетах в дореволюционный период.

Айхенвальд посвящал свои публикации таким вопросам, как выбор будущего государственного устройства страны, прекращение участия России в Первой мировой войне, отношение народа к интеллигенции и др. Думается, интересно было бы сопоставить его высказывания в прессе по этим поводам с позицией других деятелей культуры в этот период.

Из публикаций видно, что критик восторженно встретил Февральскую революцию и связывал большие надежды с установлением нового строя и новых форм управления страной. Однако уже к осени он стал видеть опасности на этом пути – в частности, во враждебном отношении народа к образованному классу.

Удалось обнаружить статьи и заметки Айхенвальда в региональной прессе, подписанные псевдонимом А. Подольский⁵⁰. Поскольку некоторые из этих статей он, отредактировав, затем включил в книгу ««Наша революция. Ее вожди и ведомые»», сомнительно, чтобы он использовал псевдоним с целью в принципе засекретить свою причастность к этим публикациям. Вопрос о причине использования этого псевдонима остается открытым.

Взглядам Айхенвальда на многие процессы и явления, а также на политических лидеров присущи в этот период иллюзии и некоторая экзальтация, что было довольно типично для этой эпохи: к внезапному крушению царской власти общество оказалось не готово. Со многими иллюзиями он вскоре расстанется. В частности, убедившись на практике, к чему ведет попытка установления социализма по-большевистски, он напишет в июньской заметке 1918 г., что «когда-то Бисмарк для опытов коммунизма предлагал выбрать такую страну, которой было бы не жалко»⁵¹; уже в эмиграции, в статье, опубликованной в берлинском «Руле», вместо опытов коммунизма он поставит опытов социализма⁵². Однако увлечение, хоть и кратковременное, идеями социализма, возможно, как-то повлияло на взгляды младшего сына Айхенвальда, Александра. После Октябрьской революции Александр Айхенвальд стал исповедовать коммунистические убеждения, в 1920 г. вступил в РКП (б), впоследствии работал с Бухариным над экономической программой страны⁵³.

 

Заключение

После Октябрьской революции Айхенвальд значительно реже будет размещать свои заметки в региональной прессе: многие газеты прекратят свое существование или изменят политическую ориентацию, почтовая и телеграфная связь между губерниями будет нарушена, начнется управленческий хаос. С декабря 1917 г. по июль 1918 г. его публикации будут, в основном, в московских газетах. Из провинциальных в качестве трибуны для выступлений до декабря 1917 г. останутся «Нижегородский листок» (с января 1918 г. он станет органом Советов) и «Бессарабская жизнь». Можно высказать предположение, что  большое количество его публикаций в 1917 г. в региональной прессе связано в том числе и с тем, что Айхенвальд не сразу нашел московское издание, в котором мог бы публиковаться постоянно, которое было бы его трибуной для высказывания взглядов по политическим вопросом. Этими изданиями станут в 1918 г. московские газеты «Свобода»⁵⁴ и «Раннее утро»⁵⁵. Именно в них будет опубликован основной пласт его публицистики революционных лет. И уже из статей 1918 г. станет ясно, что большевистский переворот заставил Айхенвальда изменить точку зрения  на революционные скачки в развитии общества: пришло понимание, что беззаконие, насилие, гражданская война, заканчивающаяся диктатурой, – общие черты всех революций. С этого времени он навсегда останется приверженцем эволюционных изменений, видя в любой революции опасность для хрупкого культурного слоя, для «преемственной работы веков»⁵⁶.

1918–1921 годы окончательно оформили отношение Айхенвальда к большевикам, приведя его к абсолютному неприятию большевистского режима. С закрытием «буржуазных» газет и журналов  обнародование своей позиции по отношению к новой власти стало трудноосуществимым, однако Айхенвальд все же использовал малейшую возможность высказаться в печати, в книге или в публичных диспутах, что и привело в конечном итоге к его высылке осенью 1922 г. на «философском пароходе». Однако эволюцию его общественно-политических взглядов невозможно проследить без исследования публицистики революционных лет, в которой немалое место занимают статьи и заметки в региональной прессе.

 

 

---

Примечания

1. Айхенвальд закончил в 1894 г. Новороссийский университет, защитив магистерскую диссертацию на тему «Эмпиризм Локка и материализм Лейбница».
2. Федор Августович Степун (1884–1965) – русско-немецкий философ, историк, критик, литературный критик, писатель. Участник Первой мировой войны. В 1922 г. выслан на «философском пароходе». Айхенвальд очень сочувственно относился к его литературным произведениям, положительные отзывы о которых регулярно размещал в своих обзорах в берлинском «Руле».
3. Степун Ф.А.Бывшее и несбывшееся. В 2 томах. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1956. С. 204–205.
4. Айхенвальд был родом из города Балты Подольской губернии, закончил Ришельевскую гимназию в Одессе.
5. Айхенвальд Ю. Суровые дни // Юго-западный край. 1916. № 164. С. 2.
6. Айхенвальд Ю. Несмотря на войну // Бессарабская жизнь. 1916. № 263. С. 2.
7. В наиболее полной на сегодняшний день библиографии статей Айхенвальда, составленной Д.В. Зуевым, публикации в провинциальных изданиях не указаны (Зуев, 2006: 197–252). Не упомянуты они и в дореволюционных библиографических справочниках и словарях – в частности, в статье С.А. Венгерова, размещенной в «Новом энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона» (Венгеров С. Айхенвальд Ю.И. Новый энциклопедический словарь: в 29 тт. СПб.: Изд. Ф. А. Брокгауза, И.А. Эфрона, 1912–1916. Т. 1. Стб. 607–609).
8. См., напр.: Айхенвальд Ю. Судьба Надсона // Саратовский листок. 1917. № 13. С. 2; Айхенвальд Ю. Судьба Надсона // Бессарабская жизнь. 1917. № 18. С. 2.
9. Айхенвальд Ю. Наша революция. Ее вожди и ведомые. М.: Революция и культура, 1918.
10. С апреля 1917 г. винницкая газета «Юго-западный край» выходила под названием «Свободное слово».
11. Иосиф Владимирович Гессен (1865–1943) — юрист, публицист, редактор и издатель, один из создателей партии кадетов, депутат II государственной Думы. Редактировал с 1906 г. вместе с П.Н. Милюковым «Речь». После Октябрьской революции открыто выступил против новой власти. В 1919 г. эмигрировал в Финляндию, затем в Германию, где вместе с В.Д. Набоковым и А.И. Каминкой основал газету «Руль».
12. В московской прессе статьи обнаружить не удалось.
13. РГАЛИ. Ф. 1175. Оп. 2. Ед хр. 11; 12.
14. Архив Айхенвальда попал в РГАЛИ из РЗИА, куда был передан после смерти критика в 1928 г.
15. Айхенвальд Ю. В эти дни // Нижегородский листок. 1917. № 70. С. 2; Айхенвальд Ю. В эти дни // Пермская жизнь. 1917. № 387. С. 2.
16. Айхенвальд Ю. В эти дни // Пермская жизнь.
17. Василий Андреевич Караулов (1854–1911) – русский революционер-народоволец, депутат III Государственной думы. В 1884 г. был арестован за пропаганду революционных взглядов и приговорен к каторге.
18. Александр Сергеевич Вераксин (1872–1918) – депутат III Государственной думы от Виленской губернии, священник. Активный член «Союза русского народа». Убит революционерами в 1918 г.
19. Айхенвальд Ю. Жертвы искупления // Южные ведомости. 1917. № 98. С. 2.
20. Там же.
21. Айхенвальд Ю. «Каторга» // Нижегородский листок. 1917. № 115. С. 4.
22. Айхенвальд Ю.Врач // Нижегородский листок. 1917. № 204. С. 2.
23. Московское государственное совещание проходило в Москве 12 (25) – 15 (28) августа 1917 г. Созвано Временным правительством для объединения разных политических группировок.
24. Там же.
25. Айхенвальд Ю. Добровольцы и дезертиры // Бессарабская жизнь. 1917. № 153. С. 2.
26. Айхенвальд Ю. Добровольцы и дезертиры // Южные ведомости. 1917. № 151. С. 2.
27. Подольский А. [Айхенвальд Ю.И.] Слова и слезы // Нижегородский листок. 1917. № 251. С. 2.
28. Фонд 1175. Оп. 2. Ед. хр. 12. Л. 2–3.
29. Фонд 1175. Оп. 2. Ед. хр. 14. Л. 2; 13; 14; 19.
30. Фонд 1175. Оп. 2. Ед. хр. 11. Л. 17 с об. Рукопись написана рукой Айхенвальда.
31. «Солдатские слезы» являются главкой мемуаров «Дай, оглянусь…», которые Айхенвальд размещал в газете «Сегодня»; опубликована она под другим псевдонимом Айхенвальда – «Б. Каменецкий».
32. Ю.И. Айхенвальд в газете «Руль» (1922–1928): в 2 кн. / сост., предисл., ком. И.В. Кочергиной при уч. Д.В. Зуева. М.: Водолей, 2022. С. 1120–1123.
33. До настоящего времени указанные статьи за подписью «А. Подольский» не были атрибутированы как принадлежащие Айхенвальду. Данный псевдоним не встречается как принадлежащий Айхенвальду ни в словаре Масанова (Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: в 4 тт. М., 1956–1960), ни в «Словаре псевдонимов русского зарубежья» (Шруба М. Словарь псевдонимов русского зарубежья в Европе (1917–1945). М., 2018.). Скорее всего, как и псевдоним эмигрантского периода «Б. Каменецкий», псевдоним «А. Подольский» имеет топонимическое происхождение от Каменец-Подольской губернии, откуда критик был родом.
34. Второе совещание общественных деятелей в Москве проходило 12–14 (25–27) октября 1917 г. в помещении кинотеатра «АРС» на Тверской (ныне в этом здании «Электротеатр Станиславский»).  Юрий Готье так вспоминает об этом: «…конечно, центральным моментом были речи Брусилова и Рузского; первый говорил резко по тону, точно рубил, сухо, отчетливо, как сухи и отчетливы черты его лица; Рузский тянет, делает паузы, но видно, что это говорит умный человек; он даже прослезился, говоря о положении армии; впрочем, всплакнул и Брусилов» (Готье Ю.В.Мои заметки. М.: Терра, 1997. С. 40).
35. Николай Васильевич Рузский (1854–1918) – генерал, участник Первой мировой войны. В 1916 г. главнокомандующий Северным фронтом. Принимал участие в событиях, приведших к отречению Николая II. В 1918 г. был арестован чекистами в Ессентуках и убит.
36. Подольский А. Слова и слезы.
37. Айхенвальд Ю. 8-часовой рабочий день // Бессарабская жизнь. 1917. № 147.
38. Айхенвальд Ю. О социализме // Бессарабская жизнь. 1917. № 162. С. 2.
39. Айхенвальд Ю. Иго имущества. М.: Кошница, 1917.
40. Айхенвальд Ю. О социализме // Южные ведомости. 1917. № 146. С. 2.
41. Там же.
42. Там же.
43. Там же.
44. Айхенвальд Ю. Литературные заметки // Русская мысль. 1908. № 5. С. 157–169.
45. Айхенвальд Ю. Свобода и евреи // Нижегородский листок. 1917. № 74. С. 2; Айхенвальд. Ю. Свобода и евреи // Пермская жизнь. 1917. 28 марта. № 384. С. 2.
46. Айхенвальд Ю. Имена и псевдонимы // Нижегородский листок. 1917. № 202. С. 2.
47. См., напр.: Смирнов С. Зачем псевдонимы? // Саратовский листок. 1917. № 135. С. 3.
48. Подольский А. [Айхенвальд Ю.И.] О русской интеллигенции // Нижегородский листок.  1917. № 230. С. 2.
49. Там же.
50. О существовании этого псевдонима автор работы ранее писал в своей статье «О причинах высылки критика Юлия Исаевича Айхенвальда на «философском пароходе»», однако тогда удалось обнаружить только машинописные листы в архиве критика, подписанные «А. Подольский» (Кочергина, 2023: 144). И только в ходе изысканий в провинциальной прессе были найдены публикации в газетах, подписанные этим псевдонимом.
51. Айхенвальд Ю. В интересах науки // Раннее утро. 1918. № 105. С. 1.
52. Ю.И. Айхенвальд в газете «Руль». Кн. 1. С. 196.
53. Александр Юльевич Айхенвальд (1904–1941) — автор большого количества публикаций по экономике. Его книга «Советская экономика: экономика и экономическая политика СССР» (1927) с предисловием Бухарина являлась одним из главных марксистских трудов тех лет. В 1937 г. он был арестован, обвинен в связях с троцкистами и приговорен к тюремному сроку, а в 1941 по приговору Военной коллегии Верховного суда расстрелян.
54. «Свобода» — политическая, общественная и литературная газета, выходившая в Москве с мая 1917 по апрель 1918 г. один раз в неделю. Провозглашала себя как «орган партии индивидуалистов-революционеров». Редактор Н.Я. Абрамович.
55. «Раннее утро» — ежедневная общественно-политическая и литературная газета кадетского направления.  Выходила в Москве с 1907 по июль 1918 года. Редактор Н.П. Прединский.
56. Ю.И. Айхенвальд в газете «Руль». Кн. 1. С. 33.

 

Библиография

Азаров Ю.А. Юлий Айхенвальд: трансформация взглядов // Вестник костромского государственного университета. 2022. Т. 28. №. 2. С. 135–140.

Вахненко Е.В. А.М. Ремизов в изданиях С.М. Проппера «Биржевые ведомости» и «Огонек»: к истории сотрудничества (1912–1914) // Сибирский филологический журнал. 2017. № 2. С. 43–58.

Волгин И.Л. Белинский как миф // Медиаскоп. 2011. № 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/924 (дата обращения: 01.07.2025).

Гермизеева В.В. Газета «Сибирская жизнь» о событиях октября-ноября 1917 г. в России // Омский научный вестник. Серия: Общество. История. Современность. 2017. № 2. С. 28–30.

Жаткин Д.Н., Сердечная В.В. Концепция трагедии Шекспира в литературной критике Ю. Айхенвальда // Проблемы исторической поэтики. 2024. Т. 22. № 1. С. 209–228. DOI: 10.15393/j9.art.2024.13442

Зуев Д.В. «Имманентная критика» Ю.И. Айхенвальда доэмигрантского периода: проблема писателя и читателя: дис. ... канд. филол. наук. М., 2006.

Корниенко С.И. Революция 1917 года и Гражданская война в пермской губернской периодике: от источников к информационной системе / Корниенко С.И., Гагарина Д.А., Ехлакова А.Р., Сотник А.В. // Власть. 2018. №. 3. С. 74–82.

Корников А.А. Теоретическое введение в источниковедение. Иваново, 2000.

Коростелев О.А., Холиков А.А.  Публицистика Д.В. Философова революционных лет (1917–1918) // Литература и революция. Век двадцатый / Ред. О.Ю. Панова, В.Ю. Попова, В.М. Толмачев. М.: Литфакт, 2018. С. 74–102.

Костякова Ю.Б. Политическая полемика в региональной прессе: опыт 1917 года // Журналистика и политика: взаимодействие и взаимовлияние. Материалы Всероссийской научной конференции, Архангельск, 21 ноября 2018 г. Архангельск: СФУ им. М.В. Ломоносова, 2019. № 18 (6). С. 42–47.

Кочергина И.В. О причинах высылки критика Юлия Исаевича Айхенвальда на «философском пароходе» // Философические письма. Русско-европейский диалог. 2023. Т. 6. №. 2. С. 140–161.

Литературная жизнь России 1920-х годов. Т. 1. Ч. 1: Москва и Петроград. 1917–1920 гг. / отв. ред. А. Ю. Галушкин. М.: ИМЛИ РАН, 2006.

Масальцева Т.Н. История отечественной журналистики: периодическая печать Пермской губернии XIX — начала ХХ в.: учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки бакалавров «Журналистика». Пермь: ПГНИУ, 2017.

Медушевская О.М. Источниковедение: Теория. История. Метод / отв. ред. М.Ф. Румянцева. М.: РГГУ,1996.

Ожигова М.М. Максим Горький и газета «Руль»: три периода взаимоотношений // Научный диалог. 2025. Т. 14. № 4. С. 311–332. DOI: 10.24224/2227-1295-2025-14-4-311-332

Петрова О.А. Провинциальная периодика и политические режимы 1917–1918 гг.: особенности функционирования политической прессы (на материале тюменской газеты «Свободное слово») // Медиаскоп. 2013. № 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/1380 (дата обращения: 01.07.2025).

Тахо-Годи Е.А. «Тщетны теперь все попытки личности уйти в себя…»: К философии газетных мемуаров литературного критика Юлия Айхенвальда // Писатель – критика –читатель: (Механизмы формирования литературной репутации в России во второй половине XIX – первой трети XX вв.): коллективная монография / отв. ред. А.С. Александров. СПб.: Росток, 2021. С. 479–488.

Тахо-Годи Е.А. Юлий Айхенвальд в философских раздумьях о Достоевском, революции и путях русской литературы // Достоевский: Материалы и исследования. СПб.: Нестор-История, 2021. Т. 23. С. 485–507. DOI: 10.31754/nestor4469-2034-1-25.

 

Quintus J.A. (1980) The Moral Implications of Oscar Wilde's Aestheticism. Texas Studies in Literature and Language 22 (4): 559–574.