«Друг женщин» – первый феминистский литературно-общественный журнал, издаваемый женщиной (1882–1884)

 

Ссылка для цитирования: Меликова И.А., Герасимова А.В. «Друг женщин» – первый феминистский литературно-общественный журнал, издаваемый женщиной (1882–1884) // Медиаскоп. 2024 Вып. 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2851

 

© Меликова Ирина Александровна,
доктор филологических наук, доцент, доцент кафедры истории русской литературы и журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), isurnina1983@mail.ru

© Герасимова Анна Владимировна,
соискатель кафедры истории русской литературы и журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), ganechka@inbox.ru

 

Аннотация

В статье рассматривается журнал М. Богуславской «Друг женщин», выходивший в 1882–1884 гг. в Москве. Подробно анализируются причины выхода такого издания, его программа, круг авторов, структура и значимость с учетом исторического контекста. Отражена полемика с рядом периодических изданий.

Ключевые слова: «Друг женщин», Богуславская, женский журнал, структура, подписчики, полемика, закрытие журнала.

 

Введение

Журнал «Друг женщин» (полное название: «Журнал “Друг женщин”») выходил в Москве в 1882–1884 годах. Этот период совпал со временем начала царствования Александра III (1881–1894). Император был потрясен убийством народовольцами 1 марта 1881 года своего отца Александра II, поэтому его внутренняя политика была направлена на укрепление государственности и достижение социальной стабильности. Годы правления Александра III характеризуется историками как «эпоха усиления реакционной тенденции во внутренней политике» (Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А., 373). Император окружил себя консервативно настроенными политическими и общественными деятелями (обер-прокурор Священного Синода К.П. Победоносцев, министр внутренних дел граф Д.А. Толстой, публицист М.Н. Катков) и с самого начала своего правления уделял особое внимание контролю над революционным движением, оформившимся в 1870 годы. Уже в апреле 1881 года был опубликован манифест «О незыблемости самодержавия», а 14 августа утверждено положение «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия»¹. Последний документ предоставлял органам полиции значительные полномочия. По решению местной администрации любой человек мог быть арестован и выслан, любые предприятия, газеты, журналы или образовательные учреждения могли быть закрыты. Особенность данного положения состояла в том, что оно было введено в действие на три года в отдельных местностях Российской Империи и постоянно продлевалось до февраля 1917 г. (Гарина, 38).

В 1882 году были приняты «Временные правила о печати», которые усилили контроль цензуры над прессой. По ним редакторам выносились предостережения, запрещалась розничная продажа, публикация рекламы, временно приготавливались издания и, в конце концов, закрытием. «Правительство оказывало поддержку “правым” изданиям, среди которых выделялись “Московские ведомости” М.Н. Каткова. Цензура при Александре III была еще более жесткой, чем при Николае I» (Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А., 373).

«Временные правила…» просуществовали более 20 лет, на основании них «…только за период с 1882 по 1889 г. была приостановлена деятельность 14 периодических изданий, в отношении 34 изданий было вынесено решение о запрете к продаже, в отношении 4 объявлений было вынесено решение о запрете их опубликования. Многие печатные издания не получили разрешения на опубликование. Так, было отказано в разрешении издания журналов “Отклик” (1882)², “Отечество” (1884)³, “Южная Русь” (1898)⁴, газет “Московский вестник” (1882)⁵, “Московская газета” (1882)⁶, “Основа” (1883)⁷, “Голос Москвы” (1884)⁸, “Время” (1885)⁹, “Петербургский день” (1897)¹⁰. В 1882 г. запрещена розничная продажа газет “Голос”¹¹ и “Петербургский листок”¹². Прекратили свое существование газеты “Московский телеграф” (1883)¹³, “Русская жизнь” (1895)¹⁴, журналы “Отечественные записки” (1884)¹⁵, “Новое слово” (1897)¹⁶, “Начало” (1899)¹⁷»¹⁸.

Исследователи часто называют этот период «временем цензурных репрессий»: «Цензурные репрессии в рассматриваемый период достигают больших размеров, особенно в отношении периодической печати. Преследования печати ставили своей целью уничтожить всякое инакомыслие, хотя бы в умеренной форме. Эта политика была направлена на установление в России политического единомыслия, о котором мечтал всегда Катков, полагая, что его взгляды являются истиной в последней инстанции, а всякое иное представление о том ином событии казалось крамолой» (Зайончковский, 262).

В такой исторической обстановке в 1882 году редактор и издательница М.С. Богуславская приняла решение выпускать литературно-общественный журнал для женщин. Не определяя четкой его направленности, не настаивая на его либеральности, а всячески подчеркивая приверженность редакции к традиционности и религии. Религиозность и консерватизм, усматривавшиеся в первых номерах журнала, могли только помочь редактору начать выпускать свое собственное издание, зарекомендовать себя в качестве лояльного власти человека. Возможно, Богуславская таким образом хотела добиться разрешения на издание журнала вообще, и у нее уже в самом начале работы над журналом были планы по расширению его тематики. Об этом можно судить по увеличению в нем количества затрагиваемых острых вопросов и отказу от религиозных публикаций в дальнейшем.

Мария Савельевна (Каверцовна) Сковронская, Богуславская – во втором замужестве (1840 – не ранее 1903)– довольно спорная фигура (Гиляров-Платонов, 325). Известно, что она была прозаиком и журналистом. С февраля 1868 года работала корректором, а затем переводчиком иностранных телеграмм и составителем политических обозрений в газете «Современные известия» Н.П. Гилярова-Платонова: «Это была высокообразованная женщина, с весьма смелыми современными взглядами…»¹⁹, – отмечали современники. Негативную репутацию она приобрела вследствие связи с Гиляровым-Платоновым (1824–1887), выдающимся религиозным философом, публицистом и общественным деятелем славянофильского направления. Из-за возникших разногласий личного характера и последующего увольнения из газеты «Современные известия» 25 ноября 1877 года Богуславская подала в прокуратуру донос. В нем она обвинила Гилярова-Платонова в незаконном присвоении денег, собранных редакцией газеты «Современные известия» на помощь правительству в Русско-турецкой войне. Было заведено уголовное дело «О статском советнике Н.П. Гилярове-Платонове, обвиняемом в растрате сумм, пожертвованных на славян», которое испортило и репутацию публициста, и самой доносчицы²⁰.

М.С. Богуславская была постоянным сотрудником таких изданий, как «Русский курьер» и «Современные известия». Богатый опыт литературной работы и обширный круг знакомств позволили ей начать издание собственного журнала. В автобиографическим очерке «За четверть века» Богуславская признается, что именно заработок, получаемый в «Русском курьере», помог ей основать собственное издание: «На второй же год своего пребывания в “Русском курьере” я выхлопотала себе право издания и печатала мой журнал на те денежные средства, которые зарабатывала в “Русском курьере”» (Сковронская , 344–345).

Редактор с большим интересом занималась изданием своего журнала, совмещая работу сразу в двух изданиях: «“Другом женщин” я зани малась с таким увлечением, что совсем забывала свою частную жизнь. С 6 часов вечера и до 5 или даже до 6 часов утра я работала в “Русском курьере”, а с 12 часов пополудни уже шла в редакцию своего журнала, помещение под которую мне бесплатно давала в своей квартире в Ащеуловом переулке одна моя подруга по институту. В редакции “Друга женщин” сидела до 5 часов, а к 6 часам спешила поспеть в Замоскворечье в “Русский курьер”. В минуты досуга писала статьи и рассказы для своего журнала, корректировала их и отвечала на иногородние письма. Трудиться приходилось много; но труд этот был приятен: сознавала приносимую пользу и чувствовала нравственный подъем духа»²¹. Богуславская осознавала важность своего дела. И, как видно из ее признаний, была не только редактором журнала, но и автором части публикуемых в нем материалов.

 

Важность издания журнала

В большинстве исследований филологов, занимающихся разработкой темы отечественных женских журналов, изданиям второй половины XIX века уделяется мало внимания. Информация о «Друге женщин» во многом копируется, она скудна и не во всем достоверна. Журнал изучен поверхностно и его значение незаслуженно преуменьшается.

Однако важность издания журнала для представительниц слабого пола, каким являлся «Друг женщин», была чрезвычайно высока. Журнал литературно-общественной направленности «Женский вестник», выпускавшийся с 1866 по 1868 года, прекратил свое существование за 14 лет до выхода «Друга женщин». При этом женщины стали больше стремиться к образованию, расширению поля трудовой деятельности, обращать внимание на свои права. В ряду журналов мод («Модный магазин», «Новый русский базар», «Модный свет» и др.), педагогических («Русский начальный учитель», «Записки учителя», «Земский учитель», «Семья и школа» и др.) и детских изданий («Задушевное слово», «Игрушечка», «Родник», «Детский отдых и др.») «Друг женщин» очертил актуальный для образованных женщин круг вопросов: расширение сфер трудовой деятельности, преодоление препятствий при трудоустройстве, бесправие представительниц низших классов, малая доступность образования, проблемы развития имеющихся образовательных учреждений (курсов) и др. Часть тем пересекалась с изданием В.Д. Сиповского «Женское образование, педагогический листок для родителей, наставниц и наставников, издаваемый при С.-Петербургских женских гимназиях» (1876–1892). Критика одного из авторов «Женского образования» (К-ъ. И.), возможно, повлияла на изменение тематики «Друга женщин»²².

В анонимной статье «Дневник женщины», опубликованной в № 2 журнала за 1882 год, автор (имя не указано, но можно предположить, что это М.С. Богуславская²³) объясняет необходимость нового издания: «Когда у женщин явилась потребность в высшем образовании, в приобретении занятий, труда, – тогда почувствовалась потребность некоторыми из них в печатном органе и они стали приглядываться к делу издания; но на издание требуются денежные средства, которых именно у этих-то женщин не было. Однако мысль об издании журнала не оставляла их. Им желалось последовательно изложить и собрать все попытки отдельных женщин проложить себе путь к науке и труду, и теперь это будет осуществляться постепенно в первом печатном органе русских женщин»²⁴. Данную задачу новый журнал достойно и последовательно выполнял.

Журнал «Друг женщин» действительно стал литературно-общественным, «литературно-научным» (как это было указано в самом издании с № 5 1883 года). Он издавался в Москве. В то время основная масса журналов выходила в Санкт-Петербурге. При этом литературно-общественный журнал издавала женщина, чего раньше тоже не было. Однако большинство исследователей не признают указанные достоинства или считают их незначительными. Однако совокупность указанных фактов делает журнал замечательным в своем роде.

 

Структура журнала, программа, круг авторов

Первый номер журнала «Друг женщин» был дозволен цензурой 9 марта 1882 года. Издавался ежемесячно. М.С. Богуславская одновременно являясь его издателем и редактором.

В первом номере журнала нет упоминания о частоте его выхода. Фактически «Друг женщин» был ежемесячным. В № 10 за 1882 год в объявлении о подписке на 1883 год сообщается, что издание «будет выходить в количестве 12 книжек в год, каждая в объеме 8 или 9 печатных листов»²⁵. В № 1 за 1884 год объявление содержало следующую информацию: «“Друг женщин” – будет выходить ежемесячно от 9 до 12 листов по прежней программе»²⁶. В 1882 году было опубликовано 10 номеров журнала (начиная с марта), в 1883 году – 12, в 1884 году – 8. Далее журнал был закрыт.

На титульном листе «Друга женщин» был указан номер выпуска, место (Москва), адрес типографии (типография Е.И, Погодиной, Софийская набережная), год издания. С конца 1882 года журнал печатается в типографии Т. Малиновского (улица Волхонка), с начала 1884 года – в типографии А. Гатцука (Никитский бульвар).

Можно отметить ряд корректировок оформления и структуры журнала, вносимых редактором в процессе работы над ним. Так, с № 2 за 1882 год каждая книга стала включать в себя перечень опубликованных в текущем номере материалов – содержание. Оно располагалось на титульном листе. При чем, в № 2 публикуется перечень статей (содержание) сразу двух номеров (№ 1 и № 2). C № 1 за 1883 года в содержании стали указываться страницы, на которых опубликованы статьи, что сделало журнал более удобным для чтения. С № 1 за 1884 года содержание начинает занимать отдельную страницу издания, оно становится более выверенным и аккуратно оформленным. Можно предположить, что эти нововведения делались для удобства подписчиков, чтобы они могли быстрее найти нужную статью или литературное произведение, многие из которых печатались с продолжением. А главный редактор была заинтересована в расширении читательской аудитории, внимательна к ее потребностям.

С 1883 года меняется оформление титульного листа журнала. На нем больше не пропечатывается рамка с витиеватыми узорами – атрибут дамских журналов. Теперь там можно увидеть номер, год выпуска, месяц издания. С № 5 1883 года появляется уточнение: «“Друг женщин”. Ежемесячный журнал. Литературный и научный».

Объем журнала менялся. В 1882 году издание включало в себя около 80 страниц. С 1883 года объем периодически достигал 200 страниц вместе с объявлениями.

Согласно объявлению о подписке, цена на журнал «Друг женщин» в Москве составляла: на год – 6 рублей, на полгода – 3 рубля, на 3 месяца – 1 рубль 75 копеек, на 1 месяц – 65 копеек. С пересылкой в другие города: на год – 7 рублей, на полгода – 3 рубля 60 копеек, на 3 месяца – 2 рубля, на 1 месяц – 1 рубль 10 копеек. В 1882 года на каждой книжке журнала указана цена в 30 копеек, в 1883 году – 60 копеек.

Главной целью своей деятельности журнал объявил удовлетворение нужд и потребностей женщин в информации, а также предоставление им возможности выступать на страницах издания и самим писать о том, что их волнует²⁷.

В № 2 1882 года редактор пробует определить политическое направление журнала (либеральное или консервативное): «Несколько раз задавался также вопрос: либеральное или консервативное будет направление у нового женского журнала. Конечно, и у нас в России органы печати разделились на либеральные и консервативные; первые, как видно, желают новых порядков, а вторые находят хорошим statu quo или даже старинные порядки лучшими. “Друг женщин” по своим рамкам может желать нового или прежнего собственно относительно женщин. Прежним, консервативным направление можно назвать то, которое существует давно, а новым, либеральным то, которое желательно для будущего»²⁸. Стремясь отстаивать право женщин на образование и труд, что в целом соответствует либеральному направлению, она замечает, что женщина должна быть высоко религиозна, что говорит о консерватизме взглядов Богуславской. Чувствуется неуверенность редактора в выбранном направлении журнала. Богуславская не решается четко заявить, каких взглядов она придерживается.

В программе «Друга женщин» 1882 года заявлялись следующие отделы:

1) «Романы и повести оригинальные и переводные»;

2) «Описание жизни писательниц, женщин замечательных в истории и причисленных к лику святых»;

3) «Дневник женщины»;

4) «Статьи о воспитании детей»;

5) «Письма в редакцию и ответы на них»;

6) «Сообщения собственных корреспондентов и выдержки из других изданий о деятельности женщин на разных поприщах»;

7) «Хозяйственные заметки»;

8) «Статистические сведения о труде женщин»;

9) «Объявления»²⁹.

Ни в одном из вышедших номеров издания не было напечатано ни одной статьи в разделе «Хозяйственные заметки», далее этот отдел уже не упоминался в рекламных объявлениях. За все время издания журнала была опубликована только одна статья, посвященная аккуратности в ведении хозяйства, – «Любовь к порядку» (перевод с немецкого С. В…ой)³⁰.

Программа журнала с 1883 года изменилась, поменялся подход редактора к подбору материалов, что может свидетельствовать в пользу того, что Богуславская со временем отошла от консерватизма в своих взглядах. В № 1 за 1883 год публикуется обновленная программа журнала, редактор перечисляет следующие отделы³¹:

1) «Беллетристика оригинальная и переводная»;

2) «Биографии писательниц и женщин замечательных в истории»;

3) «Сведения о деятельности женщин на разных поприщах»;

4) «Статистические данные о труде женщин»;

5) «Педагогические статьи»;

6) «Библиография, критика и рецензия, касающиеся женщин писательниц и сочинений о женщинах»;

7) «Судебный отдел, куда входят гражданские права женщины по русскому законодательству и уголовные процессы, в которых потерпевшими и подсудимыми являются женщины».

Начиная с 1883 года больше не планируются к публикации описания жизни женщин, причисленных к лику святых. Исчезают разделы: «Дневник женщины», «Статьи о воспитании детей», «Письма в редакцию и ответы на них», «Хозяйственные заметки». Общение редакции с читателями минимизируется, не печатаются их письма. Журнал становится более научным, познавательным, информационным, в нем меньше рассуждений о высоконравственном предназначении женщин, больше информации об их реальном положении в России и других странах. Появляется «Библиография». Вводится «Судебный отдел», в котором публикуются краткие описания судов с участием женщин в качестве подсудимых или потерпевших. Раздел «Объявления», хоть и не выносится отдельно в перечень отделов, присутствует и далее, более того, в журнале публикуется большое количество объявлений о подписке на другие периодические издания. Объем журнала увеличивается (например, № 1 1883 года содержит 114 страниц, № 2 – 162 страницы, № 3 – 194 страницы).

В № 11 за 1883 год анонсируются все отделы № 1 1883 года, кроме отдела «Педагогические статьи», его редактор не указывает в перечне отдельно, он входит в отдел «Статьи научного содержания – по педагогике, статистике женского труда и пр.». В объявлении о подписке на журнал на 1884 год публикуется такая программа:

1) «Романы, повести и рассказы – оригинальные и переводные»;

2) «Биографии и характеристики женщин замечательных в истории»;

3) «Сведения о деятельности современных женщин в области литературы, науки и искусств»;

4) «Статьи научного содержания – по педагогии, статистике женского труда и пр.»;

5) «Критика, библиография и рецензии книг и статей, касающихся женского вопроса и сочинений о женщинах»;

6) «Статьи юридические – по гражданскому праву женщины по русскому и иностранному законодательствам и уголовные процессы, в которых потерпевшими и подсудимыми являются женщины».

Как видно, с начала 1883 года программа издания изменилась. Можно предположить, что Богуславская тщательно анализировала содержание своего журнала и пыталась скорректировать, сузить его, чтобы более четко определить его направление. Теперь это больше не журнал для хозяек и воспитательниц, это литературно-общественное издание для женщин.

Богуславская позиционировала журнал, как печатный орган, создаваемый женщинами для женщин: «…одною из главных задач “Друга женщин” – предоставление женщинам возможности высказывать свои суждения обо всем, что их касается, о своих нуждах и потребностях, и в особенности о воспитании детей, так как огромное большинство женщин – воспитательницы своих или чужих детей»³². Планировалось уделять много внимания вопросам воспитания, но они постепенно перешли на второе место, уступив место более важным вопросам женского труда и расширения прав. Произошла трансформация, о которой редко упоминают исследователи. Журнал ушел от высоконравственной тематики, поучительных, иногда религиозных публикаций, к довольно острой социальной проблематике.

Призыв читательниц к участию в подготовке материалов для издания звучал еще однажды в уже не раз упоминаемом выше «Дневнике женщины»: «В большей части европейских государств и в Американских Соединенных Штатах женщины имеют свой печатный орган, в котором свободно излагают свои суждения обо всем, в чем прямо или косвенно они заинтересованы. В России до сих пор печатного органа у женщины не было; но не потому, чтобы не чувствовалось в нем потребности. Напротив, русским женщинам более других необходим свой журнал и у нас есть много, о чем женщинам обмениваться между собою мнениями; есть много нужд, которые следовало бы обсудить. Хотя у нас очень много русских воспитательниц, но никогда они не собирались для обмена своими мнениями в этом очень важном деле. Есть у нас женщины, занимающиеся уходом за больными, но они рассеяны отдельными группами по больницам, где в каждой встречаются только лица своей группы. Немало у нас женщин – врачей по разным городам, но сведения о них едва возможно собирать из газет и журналов. Всем этим труженицам есть о чем сообщать из области их деятельности, и “Друг женщин” предлагает к их услугам свои страницы»³³.

В объявлении о подписке на журнал на 1884 год редактор делает акцент на том, что коллектив авторов будет пополняться и указывает женщин, планирующих публикации: «Кроме участвовавших в нынешнем году лиц, сотрудничество обещали: г-жи Ковалевская (женщина-математик и доцент Стокгольмского университета), В.И. Дмитриева, Шабанова (женщина-врач) …»³⁴. Тем самым доказывая, что для читательниц будут писать свои статьи образованные женщины.

Важно заметить, что большая часть всех опубликованных материалов издания написана авторами-женщинами (М. Сковронская, А. К-на, Т.К. Прохорова, Лучина, М. Богаевская, С. В…ва, Чемоданова, С. Селастенникова, Л…ва, Р. Ф…ва, А. Бо…ва, М. Горбунова, З. Иванова, А. Боголюбова и др., переводчицы Н. Сытенко, В. Спасская и А. Волкова). А те статьи, которые были написаны мужчинами, были так же посвящены вопросам женской эмансипации.

Беседы с читателями и другими изданиями планировались в отделе «Дневник женщины»³⁵. С первой статьи речь велась от имени коллектива редакции, заявлялось желание рассматривать на страницах журнала вопросы женского образования, расширения поля для трудовой деятельности. Все это высказывалось в дружеской манере, все желающие читательницы приглашались к сотрудничеству: «…“Друг женщин” предлагает свои страницы тем, у которых нет особенного дара писать и смелости предлагать свои рукописи для напечатания…»³⁶. Однако этот раздел стал объектом для критики. Вероятно, вступая в спор с журналом, легче всего было строить диалог с автором «Дневника женщины», подразумевая под ним руководство или редакторский коллектив издания в целом.

Просуществовал «Дневник женщин» всего пять номеров (№№ 1–4, 6). После чего дружеский диалог с читателем закончился, Богуславская не стала рисковать и закрыла отдел. Неуверенность редактора-женщины, делающей первые шаги в издании необычного женского журнала (в нем не было раздела мод, выкроек и советов по хозяйству), послужила толчком к резкой критике со стороны основного конкурирующего издания, выпускающегося в Санкт-Петербурге педагогического листка «Женское образование» В.Д. Сиповского. На этом моменте стоит остановиться подробнее.

Интересен отдел «Библиография», появившийся в журнале в 1883 году. В программе «Друга женщин» этот отдел анонсировался так: «Библиография, критика и рецензия, касающиеся женщин писательниц и сочинений о женщинах»³⁷. Его задачей также было расширение сфер деятельности женщин, освещение их писательского труда, краткий обзор произведений, написанных представительницами слабого пола, например: «Антиподы» О. Шапир, «Неугомонное сердце» А.Л. Толстой, «Женские кустарные промыслы» М.К. Горбуновой, «Марина Мнишек» А. Львовой, «Что сеяли, то и пожали» Л. Валевской, «Предсмертная исповедь» Т. Толычевой, «Записки сестры милосердия» Е.В. Духониной. В отделе присутствует и литературно-критическая деятельность женщин, например, выполненный М.К. Цебриковой разбор повестей и рассказов Г.И. Успенского и Н.Н. Златовратского. Даются обзоры статей, написанных мужчинами о женщинах (статья «Женское правление и его противники» В.О. Михневича, опубликованная в «Историческом Вестнике»; очерки М.Л. Песковского по истории высшего женского образования в 1860–1880 гг. и др.).

 

Полемика с изданиями «Женское образование», «Русский курьер», «Южный край» и «Дон»

«Женское образование, педагогический листок для родителей, наставниц и наставников, издаваемый при С.-Петербургских женских гимназиях» (с 1890 года – журнал), выпускалось с 1876 по 1891 годы. До 1876 года имело название «Педагогический листок С.-Петербургских женских гимназий» (1872–1875), после 1891 – журнал «Образование» (1892–1909).

Можно предположить, что данное издание, выпускаемое В.Д. Сиповским в Санкт-Петербурге, было основным конкурентом «Друга женщин», редактором которого была М.С. Богуславская в Москве. Тематика журналов во многом перекликалась. «Женское образование» тоже публиковало статьи об образовании женщин в России и за рубежом, воспитании и обучении детей. Возможно, почувствовав опасность потерять часть своей аудитории, редактор «Женского образования» в разделе «Критика и библиография» в № 1 1883 года публикует довольно резкую статью «Специальный Женский Журнал»³⁸ за авторством К-ъ. И.³⁹.

Эту статью исследователи часто приводят в пример, как мнение, определяющее отношение публики к изданию: «В целом журнал М. Богуславской вполне справился со своей задачей – помогать читательницам осмысливать происходящее в сфере женских интересов события и вырабатывать свое отношение к ним. Однако против него с резкой критикой выступил журнал “Женское образование”. Назвав “Друга женщины” “особенно курьезным явлением нашей журналистики”, “полнейшим абсурдом”, не оправдавшим ожиданий читателей, обозреватель педагогического издания призвал отечественных журналисток ориентироваться на западных коллег…» (Коломийцева, 89). После данной статьи журнал просуществовал еще полтора года, но тематика его изменилась. Это позволяет сделать вывод, что именно критика «Женского образования» подтолкнула Богуславскую окончательно отказаться от дальнейшей публикации «Дневника женщины», педагогических статей, описаний жизни женщин, причисленных к лику святых, писем в редакцию и ответов на них.

Итак, автор «Женского образования» рассмотрел только первые девять номеров журнала «Друг женщин», о чем он заявляет в заголовке: «“Специальный Женский Журнал”. “Друг женщин” – журнал под ред. Богуславской. Москва. № 1–9 1882 г.» (в 1882 году вышли 10 номеров журнала). И далее оценка журнала идет в уничижительной форме: «Перечитав все эти девять тощеньких и пестрых книжек, издаваемых Г. Богуславской…»⁴⁰. Затем К-ъ. И. пишет о «Дневнике женщины», который должен был стать приятным собеседником для читательниц, а стал объектом насмешек. Скромные замечания Богуславской о своей, возможно, низкой компетенции, которыми она хотела снискать снисходительность публики, высмеиваются: «Но пусть читатели не подумают, что сотрудницы “Друга женщин” лишены научных знаний и выступили в свой литературный путь с одними только знаниями жизни (!). Дальше в своих “чистосердечных признаниях” они довольно настоятельно заявляют, что все получили высшее образование, а “некоторые из них даже много лет сотрудничали и сотрудничают в столичных журналах”». Дело, значит, вовсе не в образовании, а в чем-то ином…»⁴¹. Ниже приводятся цитаты из статьи «Педагогические заметки»⁴², сопровождающиеся едким замечанием: «…да простит нам почтенная редакция, мы попытаемся привести еще несколько примеров особенности мышления этих писательниц, хотя бы с той единственной целью, чтобы сами читатели наши решили, как все это нужно понимать. Вот, например, педагогическая статья, едва ли не единственное этого рода оригинальное произведение “Друга женщин”, хотя педагогический отдел в программе журнала играет одно из самых видных мест…»⁴³. Критикуются и другие отделы журнала. К-ъ. И. обвиняет Богуславскую в большом количестве перепечаток из других изданий, переводов, отсутствии отдельной рубрики о женском образовании. В заключении К-ъ. И. упрекает Богуславскую в неспособности издавать журнал для женщин, нелестно отзывается о современных женщинах, рассуждая об их «умственном развитии»: «…а между тем за последние двадцать лет русская женщина, как мы раньше сказали, успела стать на ту высоту умственного развития, когда она с полным право могла бы иметь свой журнал, могла бы сказать и свое слово, достойное внимания всякого интеллигентного человека, могла бы и о себе сказать многое и в самую нашу жизнь внести многое, что несомненно не осталось бы бесплодно брошенным и бесполезным. Этого то мы и ждали от “Друга женщин”⁴⁴.

К-ъ. И. был сотрудником конкурирующего издания и мужчиной. Учитывая исторический контекст, можно предположить, что издание литературно-общественного журнала женщиной привлекло к себе внимание авторов-мужчин, не всегда разделяющих взгляды на женское равноправие и считающих представительниц слабого пола не способными к литературному труду.

Исследовательница женского вопроса в российской публицистике второй половины XIX века Т.А. Карченкова считает, что автор «Женского образования» не отметил прогрессивного значения журнала М. Богуславской и его позитивного влияния на читательниц: «Удивительное явление – барышни, которых по старорусским обычаям необходимо было держать в узорных теремах за семью замками, во второй половине XIX века в массовом порядке заявили о себе, о своих нуждах и потребностях с помощью печатного слова. Поэтому авторами большинства статей “Друга женщин” были дамы. В журнале печатались материалы А. Евреиновой “Об уравнении прав женщин при наследовании”, Т. Прохоровой “О женщинах” и других, часто не ставивших свои подписи, корреспонденток. Но главное, что дамы перестали быть пассивной массой и стали откликаться на призывы журналов к активным действиям» (Карченкова, 117). Стоит согласиться с мнением Т.А. Карченковой. Действительно, «Друг женщин» стал своего рода площадкой для высказывания женщинами своего мнения по большому кругу важных вопросов. Это было замечено мужчинами и было воспринято некоторыми из них с насмешкой. К-ъ. И. продемонстрировал пример негативного отношения к изданию, основанного на неверии в способности женщин, нежелании признания их права на литературно-общественное издание, способного отстаивать их интересы.

Интересно заметить, что с 1884 года «Друг женщин» публикует обширную подборку объявлений о подписке на другие издания. Они занимают 40 страниц журнала. Среди них можно увидеть и рекламное объявление о том, что «принимается подписка на 1884 г. (9-й год издания) на журнал “Женское образование, педагогический листок для родителей, наставниц и наставников”»⁴⁵. Как видим, Богуславская начинает фактически рекламировать на своих страницах издание, которое всего год назад обрушилось с критикой на ее журнал.

«Женское образование» был не единственным журналом, который критически смотрел на «Друга женщин». Он привлекал к себе повышенное внимание публицистов из других периодических изданий. Но на все нападки недоброжелателей М.С. Богуславская спокойно отвечала, отстаивая права женщин на литературный труд и свое право на издание журнала.

В № 3 1882 года в «Дневнике женщины» Богуславская вступает в полемику с автором статьи «Отрицание и женское образование», опубликованной в газете «Русский курьер», который говорит, что жизнь недостаточно образованных женщин – это «однозвучный шум» или «дикий разгул»⁴⁶. Богуславская встает на защиту женщин. По ее мнению, слова автора газеты «Русский курьер» не относятся к крестьянкам, она подробно перечисляет все их заботы и дела, говорит, что хотя они и не имеют образования, но «ум у крестьянки работает, а сердце занято заботами о любимой семье»⁴⁷. У городских мещанок также «ум трудится над изобретением, как пробиваться изо дня в день». Бедные образованные женщины, на ее взгляд, помимо домашних, денежных хлопот, заняты также общественными делами, так как у них «вследствие расширенного умственного кругозора ум работает еще более». Богуславская признает, что существуют женщины, заслуживающие осуждения, но их поступки – это результат бесчувственности, а не необразованности.

Далее (тут же, в «Дневнике женщины») Богуславская полемизирует с одним из авторов газеты «Южный Край», который заявил, что название журнала «Друг женщин» – странное, что журнал ставит своей целью предоставить возможность высказывать свои мысли тем, кто не обладает такими способностями, подразумевая, что большинство женщин недостаточно образованы⁴⁸. Это снова поднимает проблему предубеждения, связанного со способностями женщин к интеллектуальному труду: «Таким образом подтверждается наше мнение, что статьи женщин при беглом на них взгляде, могут казаться не дельными»⁴⁹.

В № 6 1882 года «Дневник женщины» полностью посвящен ответу на критический разбор рассказа «Записки корректорши» Сковронской (Богуславской)⁵⁰, опубликованный в № 75 газеты «Дон». Автор статьи низко оценивает произведение Сковронской и довольно грубо о ней отзывается: «Я расскажу вам сказочку, написанную пухленькими ручками г-жи Сковронской. Купил я эту сказочку в лавочке журнала “Друг женщин”». Богуславская так перессказывает тест критической статьи: «Затем он выписывает безрассудные мысли выставленной в рассказе неразвитой девушки и, представив таким образом, неприятный скелет, говорит, что автору, то есть г-же Сковронской следует полечиться у доктора Мержеевского от разжижения спинного мозга и в самых фиглярных выражениях обвиняет ее в порнографии»⁵¹. Важно отметить, что корректорская деятельность – одна из немногих профессий, которой занимались образованные женщины в России во второй половине XIX века. Рассказ Сковронской «Записки корректорши» примечателен тем, что в нем подробно описывается жизнь образованной девушки из небогатой дворянской семьи, которая пытается начать зарабатывать своим трудом. Автор пишет о том, как главная героиня получила профессию корректорши в Москве, о трудностях, которые встречала на своем пути. Рассказ написан от первого лица и напоминает автобиографию.

Богуславская⁵² отвечает на критику, обращенную в свой адрес, обвиняет автора «Дона» в фиглярском способе изложения мыслей, нелогичности и несерьезности: «Как бы ни было мало по формату издание, печаталось бы оно в столице или в глухой провинции – этот отдел должен бы вверяться людям серьезным. Не место красит человека, а человек место и рецензент или критик своим серьезным отношением к делу мог бы сослужить службу серьезную, хотя бы круг его деятельности был и не обширен. Довольно давно уже рецензенты и критики, особенно газетные, употребляют не только шутливый, но даже фиглярский способ изложения»⁵³. Богуславская защищает право автора литературного произведения описывать не только прекрасное, но и безобразное. При этом, она замечает, что нельзя приписывать поступки героев повестей и рассказов авторам этих произведений. И замечает, что подвергаемое критике произведение скорее можно назвать наивным, чем порнографическим. А главная героиня в конце рассказа духовно преображается и начинает новую жизнь⁵⁴.

 

Закрытие журнала

В 1884 году «Друг женщин» прекратил свое существование. Круг вопросов, затрагиваемых в журнале, был велик. Издание было единственным в своем роде довольно большой отрезок времени. Лишь в 1894 году издательница-редактор А.Н. Пешкова-Толиверова будет выпускать педагогический журнал «На помощь матерям» (1894–1902 и 1904) с постоянными отделами «Воспитание», «Разные мелкие сообщения», «Летопись женского труда». Но в этом журнале чаще всего печатались рецензии на публикующиеся книги по воспитанию детей, описания деятельности родительских кружков, детских садов и яслей. Позже А.Н. Пешкова-Толиверова начнет издавать журнал «Женское дело» (1899–1900), но и он просуществует совсем недолго. Только в 1904 году М.И. Покровская выпустит ежемесячный политический, научный и литературный журнал «Женский вестник», который закроется в 1917 году.

Что касается причин закрытия журнала «Друг женщин» основной являлась материальная. Очевидно, что у журнала было мало подписчиков. Основная масса женщин не имела достаточного образования, материальных возможностей для подписки на издание, желания посвящать свое время чтению такого рода издания. Конкуренцию представляли более привычные для женщин журналы мод, домоводства, рукоделий и литературы. Т.А. Карченкова отмечает, что «феминистские журналы, хотя и нашли свою аудиторию в стране, не имели большого успеха у широкой публики. Большая часть общества, жившая по патриархальным обычаям, с недоверием относилась к женской прессе. Поэтому редакции постоянно испытывали материальные затруднения» (Карченкова , 119). В.Л. Нестерова в своем исследовании «Культурный мир российской женщины XIX – начала XX вв. на материалах отечественных женских журналов» тоже отмечает, что «женские литературно-общественные журналы феминистской направленности, освещавшие только общественно-политическую информацию, оказались непопулярными у читательниц, чем в первую очередь объясняется недолговечность их существования. Однако при этом подобные издания сумели оказать заметное влияние на дальнейшее развитие отечественных женских журналов уже XX в.» (Нестерова, 75).

Сама Богуславская так же основной причиной закрытия журнала называет отсутствие денежных средств. Журнал она издавала на те деньги, которые зарабатывала в «Русском курьере». Но во время приостановки издания газеты, деньги сотрудникам не выплачивались. Богуславская так пишет о завершении выпуска своего журнала: «Мне хотелось, чтобы в журнале моем принимали участие и высказывали свои нужды и мнения женщины, как самые образованные, так и ремесленницы; чтобы журнал не имел узкопартийного характера; но тогда, как потом оказалось, такая программа была еще не ко времени. Впрочем, я перед этим не остановилась бы и на замечания критики чувствовала себя состоятельной отвечать; но продолжать издание стало невозможным потому, что “Русский курьер” приостановился на четыре месяца, а следовательно, прекратились и средства на издание» (Сковронская,, 345). Подписка, по всей видимости, не приносила значимого дохода.

Стоит заметить, что в номерах журнала 1884 года часто рассматривались вопросы угнетения рабочих. Важно, что в данный промежуток времени «рабочий вопрос» являлся довольно острой темой. Во второй половине 1870-х годов появились рабочие организации, представители которых довольно часто высказывали довольно резкие требования и лозунги. В 1878 году в Санкт-Петербурге возник «Северный союз русских рабочих», представители которого выступали за свободу слова, печати, собраний, уничтожение сословных различий, обязательное бесплатное обучение, ограничение рабочего времени, запрещение детского труда. В 1880 году организация издала первый номер своей нелегальной газеты «Рабочая заря», после чего участники организации были арестованы, а издание прекратило свое существование. Это же время известно волной рабочих стачек. Возможно, позиция журнала «Друга женщин» касательно «рабочего вопроса» привлекла внимание властей, что могло послужить косвенной причиной для его закрытия.

Напомним, что 27 августа 1882 года были утверждены новые «Временные правила о печати», установившие строгий административный контроль за журналами и газетами. Усилилась цензура. В 1883–1884 годах были закрыты многие периодические издания. В 1882–1883 годы было закрыто большинство высших женских курсов (остались только Бестужевские в Санкт-Петербурге), женское образование фактически уничтожалось. Вероятно, причиной этому было участие молодых женщин в нежелательных (народнических, земских и т. д.) движениях. Женское равноправие не могло совместиться с общим курсом государства на укрепление патриархальных ценностей. То, за что выступал журнал, постепенно исчезало. В середине 1884 года «Друг женщин» закончил свое существование.

Журнал «Друг женщин» был довольно необычным явлением для второй половины XIX века. Созданный женщиной для женщин журнал смог обозначить широкий круг проблем российского общества. Издание ставило перед собой очень сложную задачу – информировать своих читательниц о многообразии изменений, касающихся прав и личных возможностей женщин. Но в России эти изменения в какой-то момент пошли по пути регресса, что, возможно, повлияло на решение редактора прекратить издание журнала. М.С. Богуславская гибко реагировала на запросы публики, старалась наполнять журнал актуальными, интересными литературными и публицистическими произведениями, привлекательными для женщин. Перелистывая страницы журнала, можно почувствовать веру редакции в достижение российскими женщинами доступа к образованию, трудовой деятельности на разнообразных поприщах, равноправия с мужчинами в разных жизненных вопросах.

 

---

Примечания

1. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е: в 33 т. СПб., 1885. С. 261–266.
2. Российский государственный исторический архив (далее – РГИА). Ф. 776. Оп. 8. Д. 119.
3. РГИА. Ф. 776. Оп. 8. Д. 273.
4. Там же. Д. 1143.
5. Там же. Д. 140.
6. Там же. Д. 59.
7. Там же. Д. 194.
8. Там же. Д. 290.
9. Там же. Д. 345.
10. Там же. Д. 1099.
11. Там же. Оп. 1. Д. 195. Л. 32–34.
12. Там же. Д. 195. Л. 32–34.
13. Там же. 35–36.
14. Там же. 44–45.
15. Там же.
16. Там же. 45.
17. Там же. 46–47.
18. Козинникова Е.Н. Отечественное государствоведение конца XIX – начала XX века о полицейской деятельности в чрезвычайных правовых режимах: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2023. С. 130.
19. Там же.
20. Там же. С. 325–326.
21. Там же. С. 345.
22. Ниже данное предположение будет обосновано.
23. В № 1–3 за 1882 год почти все материалы анонимны. Помимо стихотворений Н. Гейнце и С. Москвина, автором подписанных материалов является М.С. Богуславская и Сковронская (согласно «Словарю псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей» Масанова И.Ф., Сковронская – псевдоним Богуславской М.С. – См.: Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. – Т. 2. – М., 1957. – С. 115). Автор «Дневника женщины» выступает от имени редакции журнала: приглашает женщин к сотрудничеству: «Всем этим труженицам есть, о чем сообщать из области их деятельности, и “Друг женщин” предлагает к их услугам свои страницы» (№ 2 журнала за 1882 год, С. 53). Имеются в виду женщины-врачи, телеграфистки, а не только воспитательницы, как в обращении «От редакции», опубликованном в № 1 за 1882 г. То есть, автор берет на себя ответственность и заявляет о готовности печатать материалы, подготовленные женщинами разных профессий, что мог сделать только главный редактор, которым являлась М.С. Богуславская. Далее на протяжении всего материала автор выступает в роли «голоса» редакции, приводит примеры из жизни коллектива: «С того времени как открылась редакция “Друга женщин”, в ней много перебывало таких женщин, которые сами воспитывают своих детей, внимательно следят за их развитием и очень дельно рассуждают о разных научных руководствах, но, говорят, не привыкли излагать свои мысли письменно, да и насчет своего почерка плохого мнения» (Друг женщин. 1882. № 2. С. 58). Все это может указывать на то, что автором материалов «Дневника женщины» (и, возможно, других анонимных статей) была Богуславская. – Прим. авт.
24. Друг женщин. 1882. № 2. С. 53.
25. Там же. № 10. С. 76.
26. Там же. 1884. № 1. С. 190.
27. Там же. 1882. № 1. С. 3.
28. Там же. № 2. С. 58–59.
29. Там же. №1. C. 3.
30. Там же. № 6. C. 73.
31. Там же. 1883. № 1. С. 1.
32. Там же. 1882. № 1. С. 3.
33. Там же. № 2. С. 52.
34. Там же. 1884. № 1. С. 190.
35. Материалы в нем были анонимны, но, как ранее упоминалось, можно предположить, что автором была Богуславская. – Примеч. авт.
36. Друг Женщин. 1882. № 2. С. 57–58.
37. Там же. 1883. № 1. С. 1.
38. К-ъ. И. «Специальный Женский Журнал» // Женское образование, педагогический листок для родителей, наставниц и наставников, издаваемый при С.-Петербургских женских гимназиях. 1883. № 1 (Критика и библиография).
39. Согласно «Словарю псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей» И.Ф. Масанова псевдоним К–ъ, И. мог принадлежать Билибину В.В., Кретовичу И. или Тихомирову Л.А. – См.: Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. Т. 2. М., 1957. С. 47.
40. К-ъ. И. «Специальный Женский Журнал» // Женское образование, педагогический листок для родителей, наставниц и наставников, издаваемый при С.-Петербургских женских гимназиях. 1883. № 1 (Критика и библиография). С. 54.
41. Там же. С. 55.
42. Друг женщин. 1882. №1. С. 66–69.
43. Там же. С. 56.
44. Там же. С. 59.
45. Друг женщин. 1884. № 1. С 156.
46. Там же. 1882. № 3. С. 62.
47. Там же. С. 63.
48. Там же. С. 65.
49. Там же.
50. Согласно «Словарю псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей» И.Ф. Масанова псевдоним Сковронская принадлежал М.С. Богуславской. – См.: Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. Т. 2. М., 1957. С. 115.
51. Друг женщин. 1882. № 6. С. 66.
52. Как и ранее, можно предположить, что автором «Дневника женщины» была Богуславская. – Примеч. авт.
53. Друг женщин. 1882. № 6. С. 66.
54. Там же. С. 68.

 

Библиография

Гарина О.В. Организационно-правовые основы деятельности Министерства внутренних дел по обеспечению внутренней безопасности и общественного порядка в Российской империи: 1881 – февраль 1917 гг.: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.

Гиляров-Платонов Н.П. Исследования. Материалы. Библиография. Рецензии / под общ. ред. А.П. Дмитриева. СПб.: Росток, 2013.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.: Мысль, 1970.

Карченкова Т.А. Женский вопрос в российской публицистике второй половины XIX века: дис. … канд. ист. наук. Омск, 2004.

Коломийцева Е.Ю. Формирование женского универсального журнала в отечественной журналистике XVIII-XIX веков: история развития и типологические особенности: дис. … д-ра филол. наук. Армавир, 2008.

Нестерова В.Л. Культурный мир российской женщины XIX – начала XX вв. на материалах отечественных женских журналов: дис. … канд. ист. наук. Ставрополь, 2015.

Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2024.

Сковронская М.С. Быль и думы. М., 1900.