Ссылка для цитирования: Трохинова О.И. Коммуникационные аспекты легитимации непопулярных политических решений // Медиаскоп. 2018. Вып. 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2425
DOI: 10.30547/mediascope.1.2018.14
© Трохинова Ольга Игоревна
аспирантка кафедры связей с общественностью в политике и государственном управлении Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург, Россия), olgatrox@gmail.com
Аннотация
В статье представлен обзор теоретических подходов к легитимации политического решения, дается определение непопулярного политического решения, приведена попытка классификации коммуникационных технологий, направленных на социальное признание непопулярного политического решения. Представлена субъектно-объектная модель коммуникационных технологий легитимации непопулярных политических решений, имеющая потенциал стать основой для разработки модели оптимизации непопулярных политических решений.
Ключевые слова: легитимность, непопулярное политическое решение, коммуникационные технологии, принятие решений.
Введение
Политическая ситуация и особенности функционирования сферы государственного управления зачастую ставят должностное лицо, принимающее решение, в специфические условия: важно действовать в рамках намеченной стратегии, отдельные шаги которой не всегда принимаются обществом.
Легитимность власти напрямую связана с признанием ее действий, которые выражаются чаще всего в принятии решений. Политическое решение – одна из ключевых функций, доминанта системы государственного управления, от которой во многом зависит дальнейшее развитие общества. При этом важно понимать, что принятие решения – это не только его грамотная реализация, но и серьезная коммуникационная работа.
Понятие «непопулярное политическое решение» все чаще оказывается в центре общественно-политического дискурса. Однако изучению этого феномена академическое сообщество еще не успело уделить должного внимания. Чем продиктована потребность детального анализа феномена непопулярных политических решений? В первую очередь, острой социально-политической ситуацией, характерной как для современной России, так и для других стран.
Органам власти зачастую приходится принимать непопулярные решения, которые будут способствовать выходу из кризисного состояния, укреплению существующего государственного курса, целостности страны. Некоторые из таких решений вызывают волну критики среди населения. Политико-управленческое решение связано с особым типом публично-государственных отношений. Оно характеризуется формулировкой общих задач, то есть затрагивает базовые ценности и интересы основных социальных групп и политических акторов. Также решение предполагает изменение базы общественно-политического порядка и затрагивает процесс распределения ключевых ресурсов (Дегтярев, 2003).
В России уже сложился ряд прецедентов, связанных с возникновением критических ситуаций после принятия непопулярных решений: «закон о монетизации льгот», введение системы «Платон», попытка передачи Исаакиевского собора РПЦ. Подобные решения имели под собой юридическую основу, которая не смогла обеспечить их беспрепятственную реализацию. Отсутствие признания этих решений влияет и на уровень общественного признания действующей власти. Легитимация решений тесно связана с легитимностью власти.
В данной статье автор предлагает обратиться к понятию непопулярного политического решения, в первой части – представить обзор теоретических подходов к легитимации политического решения, во второй – дать авторское определение непопулярного политического решения, в третьей – привести авторскую классификацию коммуникационных технологий, направленных на легитимацию. В качестве гипотезы выдвигается тезис о том, что коммуникационное сопровождение и социальное признание решения играют бóльшую роль, чем его юридическое утверждение.
Целью исследования является выявление существующих каналов и технологий коммуникаций, способствующих как социальному признанию, так и трансформации решения из непопулярного в приемлемое.
Теоретические подходы к легитимации политических решений
Легитимность – один из базовых параметров государственной политической системы, способствующий ее существованию и уверенному развитию. М. Вебером (1990) были предложены 3 типа легитимности: традиционный, харизматический и рационально-легальный. Концепция исследователя о типах господства является одной из базовых для политических наук. Традиционный тип легитимности власти – исторически первый – основан на вере в божественный характер господства, священности престолонаследия. Второй тип, харизматический, основан на авторитете лидера, обладающего яркой внешностью, владеющего ораторским искусством и другими качествами. Вебер полагал, что именно этот тип обладает наибольшими легитимирующими возможностями. Наконец, рационально-легальная легитимность основывается на неких нормативно закрепленных шагах и процедурах, например избирательном процессе.
Исследователи подчеркивают, что легитимность – это не просто степень поддержки, а то, насколько общество согласно с использованием в отношении него определенных методов управления, готово ли оно подчиняться и исполнять политические решения (Скиперских, 2007). Именно политические решения конструируют определенный социальный порядок. Однако закрепление тех или иных шагов законодательными актами является лишь предварительной легитимацией, необходима положительная оценка со стороны общества.
В самом общем виде процессы принятия решений и легитимации иллюстрирует кибернетическая модель Д. Истона (1997). Она представляет собой систему, где внутренняя связь обозначена «вводом» − требованиями общества или формой поддержки власти, и «выводом» − решениями или действиями правительства. То есть запросы граждан отражаются в реальных шагах власти.
Отечественный исследователь М.Г. Тирских (2007) отмечает две характеристики феномена легитимности политического режима. Во-первых, он означает общий уровень признания авторитета власти, но формируется через реакцию на отдельные ее шаги, всегда воспринимается в определенной части государственной деятельности. Во-вторых, нет определенной схемы, установленных нормативных процедур легитимации.
Теоретическое осмысление легитимности происходит совместно с разработкой теории принятия решения. Многие работы отечественных и зарубежных исследователей посвящены поиску универсальной схемы разработки и принятия политического решения. Однако большинство авторов сходятся во мнении, что это практически невозможно. Ни одна из схем не сможет достоверно описать коммуникационные, психологические и управленческие особенности участников данного процесса: в каждом случае они индивидуальны, как и изменчивые условия внешней среды. Помимо этого, любая проблема носит комплексный, многоуровневый характер и имеет множество аспектов, в том числе связанных с легитимностью.
Законность власти, ее общественная поддержка является залогом эффективного развития различных сфер общественной жизни. Она складывается из признания всех предпринятых ею шагов. Особенность любого политического решения заключается в том, что оно прямо или опосредованно затрагивает интересы большого количества людей. Граждане или общественно-политические организации могут принимать участие в разработке дальнейшего плана развития государства или выдвигать инициативы по частным вопросам. Подобные идеи «снизу» имеют огромное значение для развития гражданского общества и модернизации вертикали власти. Мобилизация общественного мнения, концентрация или резкое перераспределение общественных ресурсов «сверху», наоборот, порождает напряженность и открытые конфликты (Козырев, 2008). Это связано и с конституционными основами: главный закон страны указывает, что источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Цель любой управленческой деятельности – поиск таких форм и методов, средств и инструментов, которые могли бы способствовать достижению оптимального результата в конкретных условиях, при минимуме затрат. На первый взгляд кажется, что речь идет только о каких-либо материальных ресурсах. Однако дело касается социального контекста, эффективной массовой коммуникации.
Процесс принятия решения может осложняться различными факторами. Во-первых, субъектами коммуникации, политическими акторами или профессиональными коммуникаторами, может намеренно выдаваться неполная или даже недостоверная информация с целью продвижения определенного решения. Во-вторых, в ряде случаев функции совещательного органа выполняет сам субъект, принимающий решение, и процесс обсуждения, поиска альтернатив, выработки программы действий остается закрытым. В-третьих, иногда уже на стадии окончательного принятия решения поступает дополнительная информация и без особой необходимости возобновляется совещательный процесс. Это, по мнению зарубежных исследователей (Геллерт, Новак, 2006), может негативно отразиться на общественной реакции и оценке, вызывая дискуссии и волну критики. Также известны случаи, когда первые шаги по реализации решения уже предприняты, но у исполнителей и внешней аудитории нет четкого понимания развития событий, представления о результатах собственных действий. Наконец, для исполнителей могут быть недостаточно четко определены рамки, в которые должно вписываться решение, или же оно вовсе игнорируется из-за тотального непонимания, низкой дисциплины.
Перечисленные факторы характерны для решений различного масштаба. Именно поэтому необходим комплексный подход, достоверное и полное понимание всех внутренних и сопутствующих процессов на каждом этапе управленческого цикла.
Так как политическое решение является одной из призм восприятия образа государственной власти и отдельных политических субъектов, невозможно игнорировать его влияние на легитимность. Особый интерес, с исследовательской точки зрения, вызывает реакция внешней аудитории на то или иное решение, а также его коммуникационное сопровождение. В этом смысле в современном отечественном медиадискурсе понятие «непопулярное политическое решение» становится все более значимым. Нельзя сказать, что оно успело прочно закрепиться в научном понятийном аппарате. Тем не менее подходы к его изучению постепенно складываются.
Понятие непопулярного политического решения
Одним из первых отечественных исследований данного феномена стала работа К.К. Костиной (2007), в которой предприняты попытки проанализировать феномен непопулярности, разобрать ряд кейсов, выявить особенности общественной реакции и действий политических субъектов. М.А. Аматов (2011) рассматривает конкретные лингвистические методы, способные повлиять на мнение широкой публики. Н.О. Шаброва (2013) изучает влияние демократических процессов на реализацию непопулярных политических решений.
Однако предпосылки к анализу феномена были сформированы первыми исследователями государственного управления. Г. Лассуэлл еще в 1940-х гг. выделил в процессе принятия политического решения следующие шесть этапов: постановка проблемы и поиск информации о ней; выработка рекомендаций − поиск альтернативных решений проблемы; выбор наилучшей альтернативы; предварительное убеждение в правильности решения тех, на кого оно направлено; оценка эффективности решения; обновление, пересмотр или отмена решения (Фахрутдинова, 2014: 31).
Русский
English