Ф.А. Куманин – издатель журнала «Артист» (1889−1895 гг.)

 

Ссылка для цитирования: Мустафина И.Р. Ф.А. Куманин – издатель журнала «Артист» (1889−1895 гг.) // Медиаскоп. 2017. Вып. 2. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2318

 

© Мустафина Ирина Ренатовна

аспирантка кафедры истории русской литературы и журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, редактор отдела культуры и общества газеты Парламентского собрания Союза Беларуси и России «Союзное вече»(г. Москва, Россия), Irmustafina@gmail.com

 

Аннотация

В статье рассматривается издательская деятельность Ф.А. Куманина (1855−1896 гг.), чей журнал «Артист» (1889−1895 гг.) сыграл важную роль в истории русской театральной критики. По сути, Федору Александровичу Куманину удалось создать первое энциклопедическое издание в области искусства, которое, не становясь рупором какого-либо направления, глубоко и полно освещало театральный процесс. На основе материалов отдела рукописей Российской государственной библиотеки и архивно-рукописного отдела Государственного центрального театрального музея имени А.А. Бахрушина были проанализированы отношения Куманина со знаменитыми авторами «Артиста»: Н.С. Тихонравовым, В.Г. Короленко, А.П. Чеховым.

Ключевые слова: Ф.А. Куманин, журнал «Артист», Н.С. Тихонравов, В.Г. Короленко, А.П. Чехов, русский драматический театр, театральная критика.

 

В 2016 г. исполнилось 120 лет со дня смерти Ф.А. Куманина (1855−1896 гг.), издателя и редактора, внесшего большой вклад в развитие русской журналистики последнего десятилетия XIX в. Федор Александрович, как отмечали современники, представлял собой редкий тип «культурного подвижника», вкладывавшего в дело «всю свою душу, энергию и силы»¹. В то время, когда театральная критика переживала упадок (Иокар, 1982: 298), Куманин создал целую серию изданий о сценическом искусстве, которые были востребованы публикой и самими творцами. Однако, как это ни печально констатировать, его наследие до сих пор остается недостаточно изученным.

Издательская деятельность Куманина началась с работы над журналом «Артист» (1889−1895 гг.), ставшим первым в России энциклопедическим изданием в области искусства и самым значимым его детищем. Сам Федор Александрович прямого отношения к театру, музыке и живописи не имел². Будучи потомственным дворянином, окончил Московскую военную гимназию, поступил на собственное содержание в Николаевское кавалерийское училище в Петербурге, а спустя два года был произведен в губернские секретари с увольнением в отставку. С 1885 г. и до конца жизни Куманин служил в Московском акцизном управлении. Собственный журнал об искусстве – юношеская мечта Федора Александровича, с ранних лет любившего театр. Будущий издатель старался не пропускать ни одной премьеры на императорской сцене, следил за новыми веяниями в мире искусства, переводил с немецкого языка пьесы драматурга Г. Зудермана и даже состоял в Обществе искусства и литературы, где начинал свой актерский и режиссерский путь К.С. Станиславский.

Куманин, приступив к изданию журнала, не стремился стать рупором определенной театральной системы или труппы. Он ставил перед собой задачу куда более масштабную и важную – стать посредником между творцами и публикой, не только информировать о том, что происходит на русской сцене, но и глубоко проанализировать эти процессы с разных позиций и в то же время объединить всех деятелей искусства, к какой бы школе или направлению они ни принадлежали.

Федор Александрович был отнюдь не единственным, кто хотел издавать журнал под названием «Артист». За три года до Куманина в цензуру обращался известный московский театральный критик Н.П. Кичеев. Однако в издании журнала ему было отказано³. Не увенчалась успехом и попытка братьев Е.А. и М.А. Вернеров, известных издателей (с 1885 по 1891 гг.), журнала «Вокруг света». Вероятнее всего, цензурное ведомство смутила программа журнала, в которой одним из пунктов значилось освещение «новостей в области общественной жизни» (Лапшина, 2016: 10)⁴.

Куманин учел «ошибки» своих предшественников и подготовил более приемлемую программу. В ней не было и намека на отражение социальных процессов, зато содержалось предложение публиковать «правительственные распоряжения, касающиеся театра, музыки и прочих искусств»⁵. В качестве редактора издатель предлагал «политически» верную кандидатуру губернского секретаря А.Р. Гиппиуса – присяжного поверенного округа Московской Судебной палаты. В итоге 21 декабря 1888 г. Главное управление по делам печати дало разрешение издавать журнал семь раз в год в течение театральных сезонов – с сентября по апрель.

Первый выпуск «Артиста» вышел в свет в сентябре 1889 г. Изначально он имел подзаголовок «Театральный, музыкальный и художественный журнал». Однако с января 1894 г. Куманин добился, чтобы «Артист» выпускался ежемесячно. Тогда же он стал «Журналом изящных искусств и литературы». Концепция, несмотря на реорганизацию, осталась прежней. Это было издание c преимущественным вниманием к театру, что, однако, не помешало Куманину, значительно расширив рамки, подробно писать и о других видах искусства – ведь, по сути, ни один спектакль невозможен без таких слагаемых, как музыка и живопись.

У истоков журнала вместе с Куманиным стоял С.А. Юрьев, авторитетный театральный деятель, первый редактор журнала «Русская мысль», председатель Общества любителей российской словесности и Общества русских драматических писателей. Куманин и Юрьев совпадали в своих взглядах на театральное искусство: оба выше всего ставили драматургию А.Н. Островского, но с интересом и симпатией относились ко всякому начинанию. До выхода первого номера «Артиста» Юрьев не дожил, но оставил статью, которую можно считать программой издания: «…мы приглашаем участвовать в нашем журнале своими трудами русских писателей, драматургов, артистов сцены, режиссеров, художников и декораторов и вообще всех занимающихся театральным искусством или интересующихся им»⁶. В этой же статье литературный и театральный деятель сформулировал два главных правила: «чтобы мысли и замечания сообщаемых … статей не противоречили принципам и законам художественным вообще и сценического искусства в частности» и «чтобы при оценке художественных явлений руководило примирение направлений»⁷.

«Артист» издавался до февраля 1895 г. – всего было выпущено 46 номеров. За это время у журнала сменилось несколько редакторов. Гиппиус в 1890 г. был назначен городским мировым судьей и уступил свое место литератору И.И. Петрову. Однако в 1892 г. тот умер, и к редактированию журнала Федор Александрович Куманин привлек Е.Е. Корша⁸. Стоит отметить, что и сам Куманин успевал принимать активное участие в издании журнала и работе над ним. Формально основным делом издателя оставалась государственная служба, которую он оставить не мог: в отличие от «Артиста» она приносила доход. У руля своего журнала Федор Александрович продержался до апреля 1894 г.: за неимением средств издание пришлось передать фабриканту Н.В. Новикову, который с первого выпуска спонсировал начинание Куманина⁹. Осмелимся предположить, что основатель журнала не полностью отстранился от дела. По крайней мере Новиковым был унаследован авторский состав журнала и литературный портфель.

Как пишет Л.Н. Иокар (1982: 302), лицо «Артиста» в наибольшей степени определяли литературная критика и беллетристика. Однако не стоит умалять значение других отделов, которыми руководили известные и уважаемые журналисты и деятели искусств. Литературный и театральный отделы журнала вел И.И. Иванов, историк русской и зарубежной литературы и театра. Музыкальный отдел возглавлял критик С.Н. Кругликов, пропагандист творчества «Могучей кучки». Художественным отделом руководил А.А. Киселев – пейзажист-передвижник и критик.

Два последних десятилетия XIX в. для русского театра стали эпохой художественных исканий. Общественно-политические события, технический прогресс, научные открытия и философские учения не могли не повлиять на развитие искусства. Зарождались новые направления, такие, как натурализм, символизм. В 1882 г. была отменена монополия Императорских театров: стали появляться частные и любительские труппы, предложившие свое видение искусства. Казенная сцена, хоть и оставалась в сознании публики непререкаемым авторитетом, фактически теряла былое влияние, в большинстве случаев оказываясь глухой к новой драматургии и новым принципам актерской игры.

Куманин осознавал, что в эпоху общественных дискуссий о дальнейшей судьбе театра необходимо предоставить слово тем, кто сценическую жизнь видит не только из зрительного зала, но и из-за кулис. Поэтому и привлекал к работе над «Артистом» актеров, режиссеров, художников, музыкантов. Актер Малого театра М.П. Садовский опубликовал в журнале два своих рассказа: «Дикий человек»¹⁰, «Высокое призвание»¹¹, а также воспоминания об артисте Императорских театров Ф.С. Потанчикове¹². Размышлениям об общественном положении актера, о его взаимоотношениях с драматургом и критиком посвящены «Заметки актера»¹³ корифея Малого театра, А.П. Ленского. О нравственном и профессиональном облике человека, отдавшего свою жизнь сцене, писал на страницах «Артиста» Вл.И. Немирович-Данченко в статье «Театр и школа»¹⁴. Будущего основателя МХТ, на тот момент драматурга и преподавателя Музыкально-драматического училища Московского филармонического общества, связывали с Куманиным долгие дружеские отношения. Издатель «Артиста» видел в Немировиче-Данченко талантливого автора, искавшего в своих пьесах правду и стремившегося «глубже войти в душу действующих лиц и точнее рассмотреть и определить наблюдаемые факты жизни»¹⁵. В «Артисте» Куманин опубликовал его роман «Мгла»¹⁶, повесть «С дипломом»¹⁷, пьесы «Новое дело»¹⁸, «Елка»¹⁹, рассказы «По пути»²⁰, «У могильного креста»²¹. На страницах журнала Немирович-Данченко выступил и как начинающий режиссер, опубликовав рекомендации к постановке своей драмы «Новое дело» и предоставив наброски возможных декораций²². В этом случае нельзя не отметить тонкое чутье Куманина на талант: и Немирович-Данченко, и многие другие авторы, герои публикаций «Артиста» впоследствии стали лицом русского драматического театра конца XIX − начала XX вв.

Стремясь стать советником, помощником самих творцов, Куманин создал в журнале «Режиссерский отдел», где печатались материалы по актуальным вопросам сцены: статья «Театр на берлинской выставке предметов, служащих для предохранения от несчастных случаев»²³, напечатанная автором под псевдонимом Ф.К.²⁴, руководство по устройству сцены для клубных и домашних спектаклей С.Ф. Федотова²⁵, статьи актера и скульптора К.С. Шиловского-Лошивского «Театральная костюмировка»²⁶, «Курс театрального грима»²⁷ и др. Нередко на страницах «Артиста» возникали дискуссии между известнейшими творцами, что свидетельствует об интересе к журналу со стороны профессионального сообщества. Так, например, после публикации «Курса театрального грима», который Шиловский-Лошивский составил, опираясь на свой актерский и художественный опыт, в последующих номерах журнала имела место полемика²⁸ между автором материала и его коллегой А.П. Ленским о значении театральной атрибутики. Дискуссия по своей сути несерьезная, но показательная, с точки зрения отношения двух артистов к делу всей их жизни.

Куманин был сторонником прогресса, в том числе и в театральном деле. Однако устремленность к преобразованиям сочеталась в «Артисте» с уважением лучших традиций русской сцены. Театральное искусство для Федора Александровича было немыслимо без движения вперед, но будущее драматической сцены, считал издатель, должно было опираться на его историю, вбирать в себя все лучшее, что было создано прежде.

Хранителем традиций для Куманина была императорская сцена. «В крупных, выдающихся силах»²⁹ таких актеров, как М.Н. Ермолова, А.П. Ленский, Н.И. Музиль, А.И. Сумбатов-Южин, Г.Н. Федотова, М.Г. Савина, Федор Александрович видел несомненное преимущество казенных театров перед антрепризой и актерами-любителями. В то же время Куманин, будучи человеком честным, не стремился замалчивать и отрицательные стороны деятельности императорских трупп. Среди особенно тревожных симптомов Федор Александрович и критики «Артиста» отмечали отсутствие хорошей драматургии, засилье «крыловщины»³⁰, общую небрежность постановок и вследствие этого понижение уровня актерского мастерства. «Малый театр в нынешнем году точно задался целью выбрать для себя худшее из современных новинок. Большинство новых пьес, игранных в нынешнем сезоне на сцене Малого театра, не только блещут отсутствием какого-либо признака таланта, но не имеют даже простого интереса и во многом уступают новинкам прочих драматических театров в Москве»³¹, – писал в 1890 г. критик Ам-л³², выражая и личное мнение, и позицию издателя.

Шагом на пути к развитию сценического искусства, по мнению Куманина, должны были стать частные театры и любительские кружки. На страницах «Артиста» освещалась деятельность трех московских антреприз – Ф.А. Корша, Е.Н. Горевой и М.М. Абрамовой. В частных театрах Куманина привлекала, прежде всего, их творческая свобода, независимость от власти. Однако вскоре тон публикаций «Артиста» об антрепризах изменился. Свобода трупп оказалась мнимой: поставленные на коммерческие рельсы, частные театры гораздо больше заботились о финансовых успехах, нежели о творческих достижениях. Время от времени антрепризы все же открывали зрителю имена новых талантливых актеров, таких, как, например Л.Б. Яворская, активно ставили пьесы современных русских и зарубежных драматургов – А.П. Чехова, Г. Ибсена, Г. Зудермана, чем продолжали привлекать к себе внимание Куманина и его журнала.

 «Артист» был первым изданием, разглядевшим талант актерской труппы Общества искусства и литературы К.С. Станиславского, на базе которого в 1898 г. был создан Художественный театр. В молодых актерах издателя заинтересовал высокий уровень сценического мастерства, значительно превосходивший границы любителей. Именно в «Артисте» впервые отметили и высоко оценили те творческие принципы Общества, которые впоследствии развивались уже на сцене Художественного театра – в том числе, ансамблевость в исполнении пьес. Куманин был хорошо знаком со Станиславским, поскольку, как уже упоминалось выше, тоже являлся членом Общества. Можно было бы упрекнуть издателя в пристрастности, в желании с помощью своего журнала пролоббировать интересы друга. Однако о деятельности актеров-любителей в «Артисте» положительно отзывались такие авторитетные критики, как И.И. Иванов, Н.Е. Эфрос (позже ставший историографом Художественного театра), которые едва ли согласились бы писать заказные рецензии. К тому же последующая судьба Станиславского и его труппы свидетельствует, скорее, о прозорливости Куманина и его тонком чутье на талант.

«Всеохватность» журнала проявилась не только в сотрудничестве с критиками и деятелями сцены, в отражении «консервативных» и «прогрессивных» взглядов, но и в его наполнении. На страницах присутствовали совершенно разные по своему жанру и объему материалы: обстоятельные статьи по истории литературы и искусства, подробные рецензии на премьеры, новости, зарубежная корреспонденция, хроника деятельности провинциальных театров...

Показательно, что с «Артистом» сотрудничали уважаемые профессора Московского университета. Специалист по западноевропейской литературе А.Н. Веселовский писал в журнале о гастролях известных зарубежных артистов: Б-К. Коклена³³, Э. Поссарта³⁴, Мейнингенской труппы³⁵. Шекспировед Н.И. Стороженко опубликовал в «Артисте» исторические статьи, посвященные пьесе «Макбет»³⁶ и прототипам Фальстафа³⁷. Дорожил дружбой Куманин и с заслуженным профессором Московского университета Н.С. Тихонравовым. В июле 1889 г. издатель «Артиста» обратился к нему с просьбой написать статью, которая оказала бы «существенную поддержку» и имела бы «сильное влияние на солидную постановку дела нашего журнала и на отношение к нему публики»³⁸. К публикации в «Артисте» профессор отнесся с надлежащей обстоятельностью. Прислав для № 5 журнала начало статьи «Щепкин и Гоголь»³⁹, принимал активнейшее участие в ее печатной судьбе – следил за корректурой и оттисками, вносил правки, давал рекомендации по оформлению⁴⁰. Однако продолжения статьи не последовало. Скорее всего, причиной тому стала насыщенная научная и литературно-общественная деятельность профессора. В 1890 г. Тихонравов был избран ординарным академиком Петербургской Академии наук, работал над сборником «Русские былины старой и новой записи», редактировал пятитомное издание «Сочинения Гоголя», «Собрание житий преподобного Сергия Радонежского». В 1893 г. профессор скончался.

Самым «больным» местом журнала всегда оставался беллетристический отдел. Поскольку «Артист» ориентировался на репертуар московских и петербургских театров, Федор Александрович был вынужден публиковать пьесы, которые ставились на императорской и частной сцене, − драмы А.Ф. Федотова, Е.П. Карпова и В.А. Крылова , зачастую примитивные, лишенные художественных достоинств. С другой стороны, Куманин все же стремился познакомить читателей с сочинениями зарубежных авторов, тогда еще малознакомых русской публике, но уже замеченных на западе. В «Артисте» были опубликованы пьесы Г. Ибсена «Эллида», «Доктор Штокман», «Северные богатыри», «Праздник в Сольгауге»⁴¹, драма М. Метерлинка «Втируша»⁴².

Все годы существования «Артиста» Куманин мечтал о сотрудничестве с В.Г. Короленко. Писатель на тот момент уже основался в Нижнем Новгороде, что, однако, не помешало ему одним из первых узнать о создании «Артиста» − об этом сообщил ему сам издатель в феврале-марте 1889 г. Изначально Короленко не видел себя в числе авторов. «С жизнью артистов я почти не знаком, в критике и рецензиях почти не выступал, да и живу в городе, где драматическое искусство не особенно процветает. Таким образом, совершенно независимо от моего желания, сочувствие мое должно остаться лишь платоническим...»⁴³, − аргументировал свой отказ писатель. Однако уже в следующем письме обещал, несмотря на «некоторые специфические ограничения», непременно прислать «что-нибудь подходящее»⁴⁴ в беллетристический отдел. Куманин предложил Короленко публиковать в «Артисте» статьи о нижегородском театре⁴⁵. Писатель скептически отнесся к этой идее («Право, у нас почти нет театра, так, жалкое подобие, зияющее пустотой, и оглашаем он неистовыми звуками»), но снова дал обещание придумать «небольшую тему»⁴⁶. Многочисленные дела и обязательства каждый раз отсрочивали работу в «Артисте». Осознавая, какую пользу может принести появление Короленко на страницах журнала, Куманин не терял надежды. В сентябре 1890 г. Федор Александрович снова обратился к писателю: «К нашему ужасу, старые подписчики не возобновляют подписку. С прошлого сезона вернулись только 1/4 подписчиков <…> Пожалуйста немедленно отвечайте. Я лучше задержу номер, только бы рассказ Ваш появился в ноябрьской книжке»⁴⁷. Последнее сохранившееся письмо датировано ноябрем 1893 г. Стиль послания стал еще более эмоциональным: финансовое положение журнала ухудшалось с каждым месяцем: «Я не пишу уже теперь, а прямо умоляю: спасите. Ваша вещь в январской книжке сразу сделает то, чего не сделали годы нашего труда <...> Мы знаем, что для читателей значит вещь Короленко»⁴⁸. Мечта Куманина увидеть писателя среди авторов «Артиста» так и не осуществилась.

 С «Артистом» связана страница из биографии А.П. Чехова. В 1889 г., когда вышли первые номера журнала, Антон Павлович уже был известным автором, получил Пушкинскую премию Академии наук за сборник «В сумерках», а в 1890 г. совершил путешествие на остров Сахалин, позже описанное в одноименной книге. Куманин был знаком с творчеством Чехова и глубоко симпатизировал литератору. Дружбе способствовало и то, что редакция журнала находилась неподалеку от дома Чехова. «Как раз напротив нашего дома на Кудринской-Садовой помещалась редакция журнала "Артист". Издателем его был Ф.А. Куманин, высокий, крупный человек, сопевший при разговоре, за что брат Антон и прозвал его "сапегой" <…> По тому времени это был очень хороший, изящный журнал, в котором принимали участие лучшие силы…»⁴⁹, − вспоминал впоследствии брат писателя, его биограф М.П. Чехов.

В 1889 г. Куманин обратился к Чехову с предложением напечатать в «Артисте» одноактную шутку «Предложение» и другие ранние драматические произведения. Писатель собирался отказать, поскольку они уже были опубликованы в газете «Новое время». Но Куманин разумно настоял на своем: «Я думаю, что Вам будет полезно помещать их все снова у нас, т.к. журнал наш будет попадать в руки именно тех людей, от которых зависит постановка пьес, т.е. артистов, антрепренеров и [неразборчиво], что конечно будет иметь большое влияние на увеличение Вашего авторского поспектакльного гонорара <…> Газета никогда никем не бережется, а кидается на другой день по прочтении»⁵⁰. С согласия издателя «Нового времени» А.С. Суворина «Предложение» было напечатано в № 3 «Артиста»⁵¹. Еще раньше, в № 2 журнала, Чехов опубликовал драматический этюд в одном действии «Лебединая песня (Калхас)»⁵² с рисунком художника Л.О. Пастернака. В №6 появилась пьеса «Медведь»⁵³, в № 7 – «Трагик поневоле»⁵⁴.

В целом отношения Куманина и Чехова складывались непросто. После знакомства с первой книжкой «Артиста» писатель характеризовал журнал как «весьма приличный снаружи и скучный внутри»⁵⁵. Спустя месяц считал уже иначе: «Дело стоит солидно, хотя и не широко»⁵⁶. Противоречивое мнение Чехова о журнале было связано, в первую очередь, с издательской политикой Куманина, которую писатель не полностью разделял. «"Артист" издается бестолково. Нет редактора. Денег тратят много, а не догадаются пригласить меня в редакторы (по 1000 руб. в м<еся>ц). Первым делом я наложил бы лапу на Гольцева и Стороженко. У меня зуб на профессоров, хотя я и знаю, что они прекрасные люди. Как у авторов, у них нет смелости и много важности»⁵⁷, − не без иронии писал Чехов Суворину в конце ноября 1889 г. Так или иначе, первое время Антон Павлович принимал деятельное участие в развитии журнала: помогал Куманину в поиске талантливых авторов, привлек к работе драматурга и оперного либреттиста М.И. Чайковского, будущего государственного деятеля и публициста И.Я. Гурлянда. Однако сам после поездки на Сахалин больше трех лет не появлялся на страницах «Артиста». «Многоуважаемый Антон Павлович, Вы, по-видимому, совсем изгнали меня и "Артиста" из своего сердца? За что?»⁵⁸, − писал издатель в мае 1891 г. Спустя два с лишним года Куманин вновь обратился к автору. Скорее всего, потому что «Артист», приносивший мало дохода, находился на грани закрытия. Поправить положение могли только талантливые, любимые публикой авторы. «Дело в том, что дела "Артиста" настоятельно требуют поддержки в смысле хорошего материала. Нам надо во что бы то ни стало завоевать прочно любовь и интерес публики. Пока мы прогрессируем очень медленно <...> Я не прошу Вас, а умоляю Вас дать нам повесть, рассказ, что хотите, в декабрьскую книжку»⁵⁹, − обращался к писателю Куманин.

В январе 1894 г. в № 33 «Артиста» была опубликована повесть Чехова «Черный монах». Но отношения издателя и автора заметно ухудшились. Накануне выхода январского журнала, где и был напечатан «Черный монах», автор попросил Куманина прислать оттиски. На телеграмму Куманин ответил с нескрываемым раздражением: «Имею честь донести Вашему превосходительству, что листы уже отпечатаны и набор разобран, а т.к. Ваше превосходительство не изволили распорядиться об оттисках своевременно, то и предписание Ваше исполнено быть не может. Могу преподнести лишь несколько экз<емпляров> книжки»⁶⁰. Что послужило причиной столь резкого ответа, остается только догадываться. Может быть, Чехов слишком поздно обратился к Куманину. Вероятно, сказалась и общая загруженность, усталость погрязшего в долгах издателя.

Вообще о публикации «Черного монаха» в «Артисте» осталось немало сведений. Постоянный автор журнала И.Л. Леонтьев (Щеглов) позднее описывал разговор с издателем после выхода рассказа. Куманин, по его словам, не скрывал, что «Черный монах» – вещь «не из важных. Очень водянистая и неестественная». Но пришлось опубликовать: «Все-таки Чехов — имя... Неловко не напечатать!..»⁶¹. Насколько достоверны эти слова, проверить по понятным причинам невозможно. Леонтьева с Куманиным тоже связывали непростые отношения⁶², поэтому не исключено, что их разговор воспроизведен с известной долей субъективизма. В любом случае, издатель продолжал с теплотой относиться к Чехову. «Федор Александрович по-прежнему благоговейно улыбается при словах "Антон Павлович"», − писал в конце 1893 г. драматург И.Н. Потапенко⁶³.

В конце октября − начале ноября 1894 г. Чехов дал согласие на перепечатку «Черного монаха» в газете «Оренбургский край». Куманина, как издателя журнала, где повесть была впервые опубликована, это решение возмутило. «Я вовсе и не думал делать кому-нибудь зло или подрыв. Я только потому протестовал тогда против перепечатки "Черного монаха", что она была сделана тотчас после выхода книжки "Артиста"»⁶⁴, − объяснял он свою позицию автору. Писатель учитывать мнение Федора Александровича не стал. Не могут не возникнуть определенные сравнения: при перепечатке в «Артисте» произведений, ранее опубликованных в «Новом времени», Чехов всегда подчеркивал необходимость получить разрешение у Суворина. Однако постараемся воздержаться от оценок в этом вечном конфликте издателя и писателя.

После того как журнал перешел в руки Новикова, Куманин сосредоточился на издании журнала «Театрал», который должен был стать своего рода продолжением «Артиста». В числе авторов издатель желал видеть и Чехова. В октябре-ноябре 1894 г. Федор Александрович неоднократно просил дать разрешение перепечатать что-либо из опубликованного в «Русской мысли». Чехов на бесплатную перепечатку соглашаться не захотел и, в свою очередь, перенаправил письма Куманина издателю «Русской мысли» В.М. Лаврову: «Так как эта трудолюбивая пчела намерена собирать мед упрощенным способом — не трогая цветов, брать его прямо из чужих ульев, то я ей ответил, что дать свое согласие на такой способ я могу не иначе, как только с разрешения тех, кто владеет этими ульями»⁶⁵. Ответ Чехова Куманину не сохранился. Судя по всему, писатель обвинил его в нарушении авторских прав, что возмутило Федора Александровича. Его письмо будет уместным привести без сокращений:

«Меня крайне поразило Ваше письмо. Такой обиды я не заслужил. Вы меня обвиняете в неуважении, и к кому же? К Вам! <…> неужели я своей 5-летней журнальной деятельностью не доказал достаточно, насколько щепетильно относился я к авторским правам не только русских, но и иностранных авторов.

Мне совершенно непонятно, как Вы могли допустить даже мысль, что я позволю себе напечатать что-либо без разрешения автора. Вы дали мне это разрешение. Это было, когда Вы кончали у меня "Черного монаха". Отлично помню, как это было. Вы рассматривали карточки у меня в кабинете. Между прочим, в разговоре я сообщил Вам, что собираюсь издать сборник пьес для любителей и прибавил: "Был бы рад начать сборник Вашими "Медведь" и "Предложение"". Вы мне на это ответили: "Печатайте". Когда же я Вас спросил, возьмете ли Вы гонорар, то Вы мне ответили буквально следующее: "Зачем же я буду с Вас брать гонорар теперь, если не брал при первоначальном печатании в "Артисте"". Затем Вы еще прибавили, что пьесы уже слишком известны, чтобы их печатать еще в сборнике, да еще после "Будильника".

Вот как было дело, дорогой мой Антон Павлович. Забыли Вы это – пусть – я настолько ценю наши прежние добрые отношения, что раз Вы будете настаивать, готов внести требуемые Вами деньги – сообщите, куда прикажете»⁶⁶.

В начале февраля 1895 г. Куманин предпринял попытку помириться: «Ваше последнее письмо убедило меня еще больше, что есть некто, кому нужно восстановить Вас, человека прежде весьма доброго и справедливого, против меня <…> Будьте добры сообщить мне, когда я могу застать Вас дома. Мне будет очень легко доказать Вам, что и нравственно и даже юридически я не заслуживаю никаких упреков»⁶⁷, − обращался к писателю Куманин. Неизвестно, состоялась ли эта встреча. Однако в «Театрале» до смерти Федора Александровича произведения Чехова так и не появились.

Федор Александрович скоропостижно скончался 26 апреля 1896 г. от воспаления брюшины, прожив всего лишь 41 год. Как писал Чехов, смерть Куманина стала «серьезной потерей» для всех людей, «близко стоящих к искусству»⁶⁸. За семь лет издательской деятельности ему удалось создать журналы «Артист» и приложение «Дневник Артиста» (1891−1893), «Театральная библиотека» (1891−1894, 1896), «Театрал» (1895−1896), газету «Справочный листок для сценических деятелей» (1894−1895). Все они, как справедливо отмечает В.В. Борзенко⁶⁹, занимают достойное место в театральной периодике конца XIX в. И хотя издателю удалось осуществить далеко не все задумки (Королев, 1999), его наследие не утратило своего значения и в XXI в. Для современных исследователей издания Куманина представляют собой полный и объективный источник знаний о самой интересной и важной эпохе в русском драматическом театре.

 

---

Примечания

1. Московские ведомости.1896. Апр., 27. Подр. см.: Русские писатели. 1800−1917. Биографический словарь. Т 3. К−М. М.: Бол. рос. энциклопедия, 1994. С. 227.
2. Стоит упомянуть, что Куманин являлся дальним родственником Ф.М. Достоевского. Дед Федора Александровича, Константин Константинович Куманин, был племянником Валентина Алексеевича Куманина – брата дяди Достоевского. Как пишет Г.А. Федоров в своей статье «Москва Достоевского», опубликованной 20 октября 1971 г. в «Литературной газете», мать отца Куманина – Мария Петровна (в девичестве Веденисова) стала прообразом Настасьи Филипповны Барашковой из романа «Идиот» (см.: Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 465. К. 40. Ед.хр. 18. Л. 3).
3. Исследователь Г.С. Лапшина (2016: 9) предполагает, что причиной отказа стали «неблагоприятные сведения» о редактировании Кичеевым сатирического журнала «Будильник» в 1877−1881 гг., куда он привлек бывших сотрудников демократического журнала «Искра», закрытого цензурой в 1873 г.
4. Российский государственный исторический архив (далее – РГИА). Ф. 776. Оп. 8. Д. 483. Л. 2.
5. РГИА. Ф. 776. Ф. 8. Д. 549. Л. 1.
6. Артист.1889. № 1. С. 4.
7. Там же.
8. Вероятно, Е.Е. Корш был дальним родственником Куманина. Мать Федора Александровича – в девичестве Софья Федоровна Корш (см.: Отд . рукоп. РГБ. Ф. 465. К. 40. Ед. хр.18. Л. 2). Однако установить родственные связи издателя с редактором проблематично, поскольку эта фамилия в XIX в. была весьма распространенной.
9. Правда, ситуацию это не спасло – спустя почти год «Артист» был закрыт.
10. Артист. 1890. № 5. С. 40−55.
11. Артист. 1891. № 12. С. 43−63; № 13. С. 12−33; № 14. С. 10−20.
12. Артист. 1889. № 3. С. 35−45.
13. Артист. 1894. № 36. С. 87−102; № 43. С. 71−83.
14. Артист. 1894. № 42. С. 136−154.
15. Артист. 1890. № 11. С.1 21.
16. Артист. 1894. № 41. С. 6−39; № 42. С. 48−80; № 43. С. 108−127; № 44. С. 13−36.
17. Артист. 1892. № 23. С. 81−98; № 24. С. 74−87.
18. Артист. 1890. № 10. Приложения. С. 1−31.
19. Артист. 1892. № 23. Приложения. С. 1−13.
20. Артист. 1894. № 36. С. 140−156.
21. Артист. 1892. № 23. С. 67−76.
22. Артист. 1891. № 12. С. 212−218.
23. Артист. 1889. № 2. С. 62−64.
24. Согласно словарю И.Ф. Масанова, этот псевдоним использовал филолог, славист, востоковед Ф.Е. Корш, который долгое время дружил с Куманиным (подр. см.: Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: в 4 т. M.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1956−1960. Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/masanov/map/0.htm (дата обращения: 29.01.2017). Скорее всего, он и был автором заметки.
25. Артист. 1889. № 3. С. 161−163.
26. Артист. 1894. № 41. С. 99−112.
27. Артист. 1889. № 1. С. 106−120; № 4. С. 176−181; Артист. 1891. № 14. С. 87−98.
28. Артист. 1890. № 5. С. 108−116; № 6. С. 86−91.
29. Артист. 1895. № 45. С. 204.
30. Понятие «крыловщина» (по фамилии популярного, но не одаренного большим талантом драматурга второй половины XIX в. В.А. Крылова) использовалось для обозначения театральной рутины и косности. Кроме того так называли низкопробные пьесы.
31. Артист. 1890. № 5. С. 131.
32. Кто был автором материала, установить невозможно. В «Словаре псевдонимов» И.Ф.Масанова информация отсутствует.
33. Артист. 1889. № 4. С. 197−112.
34. Артист. 1891. № 14. С. 124−128.
35. Артист. 1890. № 7. С. 137−144.
36. Артист. 1889. № 2. С. 34−39; № 3. С. 66−74; № 4. С. 72−80.
37. Комического персонажа из драм «Виндзорские насмешницы» и «Генрих IV».
38. Отд. рукоп. РГБ. Ф. 298/II. К. 4. Ед. хр. 90. Л. 11.
39. Артист. 1890. № 5. С. 84−99.
40. Архивно-рукописный отдел Государственного центрального театрального музея имени А.А. Бахрушина (далее – РО РГЦТМ). Ф. 133. Ед. хр. 1721−1725. Л. 1−9.
41. Артист. 1891. № 14. Приложения. С. 36−75; № 15. Приложения. С. 1−67; Артист. 1892. № 20. Приложения. С. 1−23; Артист. 1893. № 26. Приложения. С. 32−49.
42. Артист. 1893. № 28. Приложения. С. 1−13.
43. РО РГЦТМ. Ф. 133. Ед. хр. 847. Л. 1.
44. РО РГЦТМ. Ф. 133. Ед. хр. 848. Л. 1.
45. Отд. рукоп. РГБ. Ф. 135/II. К. 27. Ед. хр. 68. Л. 2−3.
46. РО РГЦТМ. Ф. 133. Ед. хр. 850. Л. 1.
47. Отд. рукоп. РГБ. Ф. 135/II. К. 27. Ед. хр. 68. Л. 7−8.
48. Отд. рукоп. РГБ. Ф. 135/II. К. 27. Ед. хр. 68. Л. 14−15.
49. Чехов М.П. Вокруг Чехова. М.: Московский рабочий, 1959. С. 199−200.
50. Отд. рукоп. РГБ. Ф. 331. К. 48. Ед. хр. 77. Л. 3.
51. Артист. 1889. № 3. С. 52−57.
52. Артист. 1889. № 2. С. 68−71.
53. Артист. 1890. № 6. Приложения. С. 62−67.
54. Артист. 1890. № 7. Приложения. С. 30−32.
55. Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем / под общей ред. А.М. Еголина, Н.С. Тихонова. Серия вторая. Письма 1888−1889. Т. 14. М.: Гос. изд-во худ. лит., 1949. С. 421.
56. Там же. С. 444.
57. Там же.
58. Отд. рукоп. РГБ. Ф. 331. К. 48. Ед. хр. 77. Л. 9.
59. Отд. рукоп. РГБ. Ф. 331. К. 48. Ед. хр. 77. Л. 18−19.
60. Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. Письма: в 12 т. Т. 5. Март 1892−1894. М.: Наука, 1977. С. 609.
61. И. Щеглов. Обида непонимания. Биржевые ведомости. 1910. 11517, 16 января (подр. см.: http://feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/sp8/sp8-413-.htm?cmd=0&hash=%D7%C5%D0%CD%DB%C9_%CC%CE%CD%C0%D5).
62. В письмах к Чехову Щеглов не раз жаловался на мизерные гонорары, которые выплачивал ему Куманин (см.: Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. Т. 5. С. 335).
63. Переписка А.П. Чехова: в двух томах. Том 2. М.: Худ. лит., 1984 (подр. см.: http://az.lib.ru/c/chehow_a_p/perepiska_tom2.shtml).
64. Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. Т. 6. Январь 1895 − май 1897. С. 673.
65. Там же. Т. 5. С. 335.
66. Там же. С. 615.
67. Там же. Т. 6. С. 663−664.
68. Там же. С. 148.
69. Борзенко В.В. Русские театральные журналы и газеты XIX века // Наше наследие. Режим доступа: http://www.nasledie-rus.ru/red_port/001700.php (дата обращения: 27.03.17).

 

Библиография

Иокар Л.Н. Театральные журналы // Литературный процесс и русская журналистика конца XIX− начала XX вв. (1890−1904). М.: Наука, 1982.

Лапшина Г.С. Искусство глазами журналиста. М.: ФЛИНТА: Наука, 2016.

Королев Д.Г. Издатель Ф.А. Куманин // Книга и сцена. Вторая научная конференция «Театральная книга между прошлым и будущим». Доклады и сообщения. М.: Рос. гос. библ. по искусству, 1999. С. 42−67.