Ссылка для цитирования: Фомичева И.Д. Ресурсная парадигма и нематериальные капиталы в СМИ // Медиаскоп. 2017. Вып. 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2273
© Фомичева Ирина Дмитриевна
доктор филологических наук, профессор кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), fomichira@gmail.com
Аннотация
В статье рассматривается плодотворность ресурсного подхода к исследованию функционирования массмедиа, взаимоотношений между агентами медийного поля. В фокусе данной публикации − иные, кроме ранее рассмотренного социального капитала, основные формы так называемых нематериальных капиталов: человеческого, культурного, символического; их обращение в массмедийном поле, взаимодействие с собственно медийным капиталом.
Ключевые слова: ресурсный подход, медийный, человеческий, культурный, символический, социальный, нематериальные капиталы.
«Пьер Бурдье нам давно все объяснил про символический капитал.
Он хоть и символический, но ведет себя совсем как настоящий:
имущему прибавится, у неимущего отнимется.
Деньги к деньгам»
(интернет-пользователь И. Караулов1).
Ресурсная парадигма в исследованиях СМИ
Методологию исследования массмедиа как поля обращения различных видов капитала можно назвать ресурсным подходом (напомним: капиталы – «работающие» ресурсы, способные к созданию стоимости в ее различных видах)2.
Согласно Д. МакКуэйлу (2010: 18), можно выделить три основные традиции анализа функционирования массовой коммуникации. Бихевиористская традиция имеет корни в общей и социальной психологии и частично − в социологии; она преимущественно социоцентрична. Культурологическая (культуралистская) традиция рождена гуманитарными науками, антропологией, лингвистикой и медиацентрична. Структуралистская происходит из социологии, истории, политологии, права, экономики. Она скорее социоцентрична, фокусируется на отношениях медиасистем с обществом, властью, на социальных аспектах использования технологий, связана с медиаменеджментом и медиаполитикой. Ресурсный подход можно отнести к структуралисткому. Он является его аспектом, сфокусирован, по определению, на процессах обмена ресурсами между агентами медийного/коммуникативного поля. В этой парадигме медиатизация рассматривается как повышение роли массмедиа в накоплении социальными агентами разнообразных ресурсов, в том числе нематериальных капиталов, в получении медийной ренты.
Ресурсный подход, который с конца прошлого века применяется в экономическом анализе, привносит в науки о массовой коммуникации и массмедиа концепции, объясняющие непреложность и подоплеку борьбы людей за обладание и доступ к коммуникациям, изучает связь и конвертацию материальных и нематериальных ресурсов, функционирующих в медийном поле, неравенства в нем и методологию их описания, измерения и изменения. Становится возможным развитие на базе единой методологии интегрированного подхода к «душе» и «телу» массмедиа − как к носителям социокультурной миссии, с одной стороны, и как агентам экономических отношений − с другой.
Тем самым вносится вклад и в развитие конкретной экономики, фокусирующейся не на функционировании института массмедиа в целом, а на его отдельных организациях (о микро- и макроуровнях анализа массмедиа см.: Вартанова, 2004). Их предмет не только превращение информационного продукта в товар (его коммодификация, стандартизация в массовом производстве и распространении), не только механизмы встраивания его в капиталистические отношения, формы конкуренции и т.п. (см. обзор работ в этих областях: Кирия, 2009). Он включает и анализ неклассических форм прибыли с нематериальных капиталов, способности различных видов капитала к конвертированию, анализ сочетания экономической и социальной эффективности разных видов информационно-коммуникативной деятельности в поле массмедиа − программирования, производства, распространения, потребления, оценки, общения и сотрудничества между медиапрофессионалами и аудиторией.
Ресурсный подход позволяет оценить деятельность массмедиа с позиции выгод для накопления капиталов их контрагентами (обществом, бизнесом, властью), да и самими СМИ также. Актуальность такого подхода очевидна, поскольку повседневно медиапрофессионалам приходится делать выбор между коммерческими и социальными вызовами. Прав медиаэксперт А. Мирошниченко в том, что «так называемые медиаменеджеры, заявляющие, что видят в медиа бизнес и ничего больше, ошиблись отраслью... Невидимая рука рынка уступает свою руководящую роль невидимой руке шеринга»3. Но правы и медиаменеджеры, которым для начала надо иметь возможность выйти к читателю с ожидаемой им информацией, а это стоит денег, которые необходимо заработать. Ключ к успеху − в сочетании социально-культурной миссии и коммерческой стратегии конвертирования материальных (финансов, средств производства и т.п.) и нематериальных (знаний, репутации и т.п.) капиталов.
Понимание природы ресурсных факторов, последствий их воздействия позволит осознанно их использовать и, таким образом, снять остроту «несоразмерности возможностей и актуально совершающейся коммуникации» (Луман, 2005: 149). Исследования в этом направлении, осуществленные, в частности, в работах В.Л. Иваницкого (2005 (а), (б)), дадут импульс для поиска ответов на многие вопросы теории и практики функция СМИ в современном обществе.
Виды нематериальных капиталов, их состояния и свойства
Отношения между ресурсами и агентами (акторами, участниками) того или иного поля опосредуются конкуренцией. Позиции агентов в социальном пространстве определяются объемом и структурой их капиталов (Бурдье, 2002 (б), 2005 (б)). Их практики/габитус, считал П. Бурдье, можно описывать в квазиэкономическом аспекте, используя понятие капитала4.
Когда-то П. Бурдье осторожно называл этот подход квазиэкономическим, но сегодня вряд ли кого-нибудь смущает такое, например, словосочетание, как «политэкономия культуры». Правда, сохраняется и осторожно-критическое отношение к идее символических ресурсов5. Со времени указанных публикаций П. Бурдье круг рассматриваемых капиталов − прежде всего нематериальных − существенно расширился. Обнаруживаются: символический, политический, паблицитный, образовательный, интеллектуальный, организационный, репутационный, компетентностный, административный, брендовый, коммуникационный, коммуникативный и другие капиталы (Мещерякова, Окольнишникова, Никифорова, 2011).
Сегодня интересующие нас в данном случае виды ресурсов относят к нематериальным капиталам и определяют как «комплекс долгосрочных ресурсов, воплощенных в объектах, не имеющих физического, материального существования» (Беляева, 2014: 38).
Расширение круга нематериальных капиталов отражает их реальную роль в современных экономических отношениях, где с усложнением деятельности наблюдается растущее влияние коммуникативного капитала на другие6. Пример из медиасферы: журналистам нужен более простой набор ресурсов для выпуска стандартизированного новостного продукта, но куда более сложный − для проведения, например, телевизионных дебатов. Или: пользователям нужны более богатые ресурсы для участия в создании информации, нежели только в ее потреблении.
В данной работе речь идет о массмедиа, составляющих группу СМИ (печать, радио, телевидение, интернет-СМИ), однако понятия ресурсов, издержек, активов вводится в анализ разных видов коммуникации. Например, выделяются информационные (когнитивные), эмоциональные, временные активы как потребителей, так и творцов в сфере художественной культуры (Долгин, 2006: 20).
Сегодня в работах отечественных ученых (несколько скорректировавших Бурдье) принято называть как основные следующие нематериальные виды/формы капиталов: культурный, человеческий, социальный, символический (см.: Радаев, 2003; Беляева, 2014). В теории обосновано, а в эмпирических исследованиях обнаружено, что нематериальные капиталы функционируют по тем же законам, что и материальные. Так, «все виды капитала именно как капитала, концентрируются хоть и в разных комбинациях, но в основном у одних и тех же людей, которые представляют собой особые группы − новых капиталистов» (Тихонова, 2004: 34).
Возрастающее внимание к нематериальным капиталам обусловлено тем, что в современной экономике растет доля и значение ресурсов (затрат, издержек) которые относятся к трансакционным (если коротко − к взаимоотношениям агентов), в отличие от затрат трансформационных (на производство и преобразование продукта). Трансакционные издержки связаны с отношениями между агентами, их взаимодействием, не направлены непосредственно на производство продукта, но создают для этого условия. Нематериальные активы − репутация, бренд − становятся более значимыми, чем материальные (Шилина, 2010).
Открытие трансакционных издержек имело кардинальное значение для экономики. «Оказалось, что общественные и экономические системы в процессе своего существования преодолевают некое сопротивление, которое можно сделать зримым через понятие трансакционных издержек. Прежде экономическая наука этого не видела и в ряде областей оказывалась беспомощной» (Аузан, 2006: 3−9).
По П. Бурдье, нематериальные капиталы могут пребывать в трех состояниях: объективированном, инкорпорированном, институционализированном. Объективированное состояние капитала может проявляться материально, зримо. Пример: акции «Пикник Афиши» как процесс накопления социального капитала для участников сообщества при этом издании. Это состояние относительно легко фиксируется, позволяет разработать систему показателей для измерения. Так, при измерении символического капитала издания или его влиятельности широко применяется учет частоты и содержания ссылок на него как на источник информации или субъект мнения. Инкорпорированное состояние измерить гораздо сложнее − это интернализованные ресурсы субъекта − например, в культурном капитале − вкусы и стиль, знания и ценности. Но не трудно измерить его в институционализированном состоянии − в виде дипломов об образовании или призов за победы на конкурсах и олимпиадах и т.п.
К базовым свойствам капиталов относится ограниченность (что и создает конкуренцию в их распределении), способность к росту и накапливаемость/самовозрастание в процесе обращения; конвертируемость, в том числе − способность к превращению в денежную форму, концентрируемость, взаимное тяготение разных видов. Все это присуще нематериальным капиталам так же, как и материальным, но в соответствующих формах (см.: Бурдье, 2002 (а), (б), 2005 (б); Радаев, 2003).
Человеческий и культурный капиталы
Понятие человеческого капитала изначально (работы Г. Беккера) и теперь чаще встречается в контексте анализа деятельности субъектов экономики по развитию потенциала работников, но может рассматриваться и как синоним культурного. У человеческого и культурного капитала множество определений (обзор подходов к определению человеческого капитала и его показателей см.: Иванов, 2014).
Рассуждая о своеобразии нематериальных ресурсов, их наследовании в семье через воспитание, от поколения к поколению, их роли в формировании социального неравенства, чаще говорят о капитале культурном. Термин «культурный капитал» ввел П. Бурдье,
Русский
English