Прогноз изменения государственного регулирования российских СМИ

Ссылка для цитирования: Галкина М.Ю., Лехтисаари К. Прогноз изменения государственного регулирования российских СМИ // Медиаскоп. 2016. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2243

© Галкина Марина Юрьевна
кандидат филологических наук, научный сотрудник Проблемной научно-исследовательской лаборатории комплексного изучения актуальных проблем журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), marina.galkina@mail.ru

© Лехтисаари Катя
доктор социальных наук, научный сотрудник Александровского института Университета Хельсинки (г. Хельсинки, Финляндия), katja.lehtisaari@helsinki.fi

Аннотация

Данная статья представляет собой экспертную оценку изменения государственного регулирования федеральных СМИ в России в ближайшие 5-10 лет. Анализ 39 глубинных интервью с топ-менеджерами ведущих российских медиа позволяет сделать вывод, что наиболее ожидаемой тенденцией в сфере регулирования станет усиление влияния государственной власти на СМИ. По мнению многих респондентов, возрастание роли государства затормозит развитие отрасли. Наиболее чувствительными к регулированию окажутся печатные и онлайн-медиа, меньше всего изменения государственного регулирования отразятся на радио. Респонденты видят государство и в будущем важным (едва ли ни единственным) деятелем в медиаполитике, который принимает решения без большого влияния других деятелей, например медиасреды.

Ключевые слова: государственное регулирование, СМИ, медиаполитика, медиафорсайт.

Введение

В последние годы российский рынок СМИ быстро меняется не только в связи с процессами технологической конвергенции, модернизации журналистики и изменения поведения аудитории и рекламодателей, но и под влиянием политического климата.

Современная российская медиасистема объединяет в себе черты различных моделей СМИ. Основная дихотомия состоит в том, что в России, наряду с контролируемыми государством медиа, существуют более независимые средства массовой информации и онлайновые коммуникационные платформы (Dunn, 2014; Toepfl, 2014; Вартанова (ред.), 2015). Российская модель СМИ описана, к примеру, как полуавторитарная или авторитарная (Toepfl, 2014: 69), неосоветская (Oates, 2007) или гибридная - сочетающая в себе черты авторитарного и демократического режимов (Сиберт, Шрам, Питерсон, 1998). Также отмечается, что, кроме национальных и глобальных факторов, актуальны центростремительные и центробежные тенденции, в результате которых главную роль в формировании повестки дня в России играют федеральные телеканалы (Вартанова (ред.), 2015: 26-27).

На развитие медиасистемы влияет государственная медиаполитика. Основные определения медиаполитики так или иначе сводятся к классической трактовке Д. МакКуэйлом (2013: 209), который обозначил ее как «политические, законодательные, экономические, а также культурные рамки, в которых сегодня регулируется деятельность СМИ в обществе». В России медиаполитику стали изучать сравнительно недавно, наиболее применяемой концепцией является государственная информационная политика (напр., Коновченко, Киселев, 2004; Рихтер, 2009; Шкондин, 2002). Эта концепция подразумевает, что самый активный участник медиаполитики – это государство. Методом государственной информационной политики является регулирование: законодательное, экономическое и административное.

Применять западные характеристики к российской государственной политике в отношении медиа можно весьма условно. В России наблюдается в основном одностороннее влияние власти на средства массовой информации. Государственная политика, проводимая через СМИ, стала частью стратегии развития страны, которая глубоко интегрирована в политические, общественные процессы, а также процессы национальной идентичности. Формирование медиасреды в России зависит от политических факторов в большей степени, чем во многих других странах. В странах Северной Европы, к примеру, медиамодель объединяет высокую степень политического параллелизма с преобладанием сильных коммерческих СМИ (Hallin, Mancini, 2004). В этом случае государство или политическое вмешательство не обязательно рассматривать в качестве барьера для развития сильных коммерческих сред (Vartanova, 2012).

Модель медиасистемы в России отличается от трех моделей медийных систем, описанных в книге Халлина и Манчини (2004) (либеральная, демократическая корпоратистская, поляризованная плюралистическая). Е. Вартанова (2012), говоря о модели медиа в постсоветской России, характеризует ее как государственную коммерциализированную (statist commercialized). Суть «этатистической медийной политики» выражается в том, что СМИ все больше используются государством как инструменты для поддержания вертикальной системы власти, но в то же время детерминированный коммерцией контент усиливает инструментализацию политической коммуникации и стимулирование потребления.

В быстро меняющей политической обстановке, как отмечают некоторые исследователи, нормативная роль медиа нарастает на всех уровнях: индивидуальном, политическом, экономическом, международном (Бодрунова, 2014). С помощью интерпретации фактов и мнений средства массовой информации имеют возможность вовлекать аудиторию в обсуждение происходящих процессов и таким образом выстраивают диалог между властью и обществом (Реснянская, 2006).

Впрочем, по мнению исследователей, как такового диалога между властью и медиа не наблюдается (Кучер, 2011; Pasti, 2015). Проблема отсутствия взаимодействия между властью и журналистикой в России состоит в том, что статус журналиста оказывается ограниченным рамками предоставления информации (пресс-конференции, брифинги), а сам журналист обретает некую «ущербность», выступая лишь звеном цепи для передачи угодной информации массам. Такое положение представителей средств массовой информации объясняется не только уровнем демократизации общества, но и инертностью самих журналистов, их незнанием Закона о СМИ и своих прав (Кучер, 2011).

В России нормативные акты, регулирующие деятельность СМИ, основаны на Законе о СМИ 1991 г. В законодательство, регулирующее СМИ, входят десятки федеральных законов и законов субъектов федерации, а также многочисленные указы Президента и постановления органов государственной власти (Рихтер, 2009: 12-13). На работу средств массовой информации влияют, например, закон о противодействии терроризму (Федеральный Закон N 35-ФЗ, 2006) и положение об информационной безопасности детей (Федеральный Закон № 436-ФЗ, 2010).

В последние годы появился ряд новых законодательных актов, направленных на регулирование этических норм в Интернете. В 2012 г. были внесены изменения в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», согласно которым разрешается блокировать опасные веб-ресурсы через российских интернет-провайдеров. Принятые в конце 2013 г. изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» позволили Федеральной «Службе по надзору в сфере массовых коммуникаций» производить немедленную блокировку сайтов с экстремистской информацией без решения суда.

Исследователь К. Джексон (2016) отмечает, что объем и ограничительство медиазаконодательства в России увеличилось с 2012 г. Одной из причин, по мнению исследователя, является воздействие государства на медиа в стремлении нейтрализовать критику в свой адрес. Среди представителей СМИ существует мнение, что путем поддержки медиаиндустрии власть мешает здоровому функционированию отрасли¹. На основе анализа проведенных глубинных интервью есть основания полагать, что в России в ближайшие 5-10 лет роль государства в регулировании медиа будет возрастать.

Методология исследования

Каким образом государство будет поддерживать отрасль, будет ли более тесное взаимодействие в сфере регуляции медиарынка, продолжится ли ужесточение законодательства в отношении медиа, смогут ли средства массовой информации быть независимыми участниками экономики и сохранить качественный контент – на эти вопросы попытались найти ответ топ-менеджеры ведущих СМИ в рамках проекта «Российские медиа как индустрия производства и распространения цифрового контента». Цель проекта (выполнен сотрудниками кафедры экономики и СМИ факультета журналистики МГУ в 2015 г.) - определить основные тенденции развития национальной медиаиндустрии на федеральном уровне в среднесрочной и долгосрочной перспективе, сформировать представление о ее будущей структуре, обозначить драйверы и барьеры ее развития. В экспертном опросе приняли участие около 50 топ-менеджеров крупнейших российских медиапредприятий из разных сегментов отрасли.

Одним из вопросов глубинных интервью было изменение государственного регулирования медиаотрасли в ближайшей перспективе. Выборка для анализа составила 40 интервью с представителями топ-менеджмента различных сегментов федеральных медиа: печать, онлайн-СМИ, операторы платного ТВ, телевидение, агрегаторы контента, радио, рекламные агентства, производители контента, эксперты отрасли. Количество рассмотренных ответов составило 39, так как в одном из интервью респондент не ответил на заданный вопрос.

Для обоснования гипотезы был использован подход «множественных потоков» (multiple streams) (Kingdon, 2003). Подход помогает рассматривать процессы изменения в медиа, обращая внимание на разные слои политики в отношении СМИ. Подход пока не широко использован в исследовании средств массовой информации (Herzog and Karppinen, 2014).

Идея подхода «множественных потоков» – посмотреть на настройку государственной медиаполитики с точки зрения различных участников и этапов. Кингдон разделяет три потока: «проблемы», «деятельность политических и общественных институтов» (policy) и «политика» (politics). Первый из потоков выявляет, как какое-либо состояние определяется как «проблема», которая требует внимания. Второй относится к альтернативным решениям, разработанным в рамках административных, научных или политических сообществ и институтов. Третий относится к макрополитическому уровню, например, результаты выборов или кампании по группам интересов – к мерам, которые предполагают какие-либо из возможных решений.

Таким образом, теория потоков в нашем исследовании была адаптирована к российским реалиям. Мы рассмотрели, как респонденты видят деятельность государства в отношении медиа, и кто, по их мнению, определяет «проблемы», которые требуют внимания и возможных изменений в медиаполитике. Далее разделили ответы на общие направления предполагаемых решений власти в отношении медиа. На третьем уровне мы сосредоточились на том, как видят в ближайшие 5-10 лет госрегулирование топ-менеджеры в отдельных сегментах СМИ.

Результаты исследования

Одним из составляющих глубинного интервью был вопрос, изменится ли государственное регулирование различных сегментов медиа в ближайшие 5-10 лет. 29 (74,4%) представителей топ-менеджмента различных сегментов федеральных медиа России положительно ответили на этот вопрос. Причем наиболее уверенными в том, что государственное регулирование усилится, стали представители рекламных агентств и платного ТВ, представители эфирного ТВ видят ситуацию более стабильной (см. рис.).

Учитывая долю высказываний «сомневающихся», которые, судя по рассуждениям, можно отнес