New Tasks of Contemporary Music Journalism
Михеев Андрей Александрович
аспирант кафедры редакционно-издательского дела и информатики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, mikheev@keepitreal.ru
Andrei A. Mikheev
PhD student at the chair of editing, publishing and informatics, Faculty of Journalism, Moscow State University, mikheev@keepitreal.ru
Аннотация
Данная статья посвящена музыкальной журналистике и тем трансформациям, которые происходят с ней. Традиционно считается, что основная задача журналистики – удовлетворять потребности общества в информации. Однако в начале XXI в. сфера коммуникации сильно изменилась. Переход с вертикальной коммуникации к горизонтальной ярко проявился в сфере музыкального шоу-бизнеса. Кроме того, распространение интернет-технологий привело к тому, что музыка стала условно бесплатной. И теперь музыкальная журналистика уже не должна только информировать аудиторию. Ключевая задача – быть фильтром в мире музыки, отсеивая для аудитории только нужную ей информацию. Этот процесс можно назвать информационным диджеингом.
Ключевые слова: интернет, журналистика, музыка, глобальная коммуникация, социальные сети.
Abstracts
This article deals with music journalism and its transformations. Providing the society with information has traditionally been the main goal of journalism, but the sphere of communication changed dramatically in the early XXIst century. The transition from vertical to horizontal communication has greatly affected the music entertainment business. Moreover, the spread of online technologies has led to music becoming free or pay-what-you-will. Now music journalism is expected not only to inform the audience, but to become a filter in the music world, picking only the content desired by listeners. This process can be called ‘informational DJing’.
Key words: internet, journalism, music, global communication, social networks.
Традиционно считается, что основная задача журналистики – удовлетворять потребности общества в информации. Однако в музыкальной журналистике эта задача в последнее время отходит на второй план. Глобальные трансформации сферы коммуникации привели к тому, что по крайней мере о музыке аудитория способна самостоятельно получить любую интересующую информацию.
Попробуем разобраться, как это произошло и какие новые задачи стоят перед музыкальной журналистикой XXI в.
Мануэль Кастельс много писал о культурных ценностях виртуальных сообществ, а так или иначе, люди, работающие в интернет-журналистике и тем более их целевая аудитория образуют единое виртуальное сообщество. «Первая из них – это ценность горизонтальной, свободной коммуникации. Практика виртуальных сообществ представляет собой практику глобальной свободы слова в эпоху государства медийных конгломератов и цензур государственных бюрократий»1.
Переход от преимущественно вертикальной к горизонтальной коммуникации отчетливо виден на примере взаимоотношений в интернете, которые складываются между музыкальными исполнителями и их слушателями.
Совсем недавно между звездами и их поклонниками – или, проще говоря, между ньюсмейкерами и аудиторией – существовал серьезный разрыв, заполнять который были призваны в том числе и музыкальные журналисты (наряду с пиар-менеджерами артистов). Именно они были связующим звеном между артистом и слушателем. Журналисты общались с музыкантами и рассказывали об этом аудитории. Журналисты слушали новую музыку и пытались каким-то образом осмыслить и объяснить ее слушателям.
Сейчас же эта уже устоявшаяся система разрушена. Музыкантам не нужны лейблы и дистрибуторы, чтобы доносить свои произведения до аудитории: достаточно выложить новые песни в интернет – и все, кому они интересны, их услышат. Точно так же исполнителям уже не нужна прослойка в виде журналистов для того, чтобы поддерживать общение со своими поклонниками.
У всех музыкантов есть личные сайты, свои аккаунты в крупных социальных сетях (если говорить о Западе, то это преимущественно MySpace и Facebook ; если о России – ВКонтакте и Livejournal ), а в последнее время большинство из них ведут и twitter -страницы. Конечно, в этом участвует не только непосредственно музыкант, но и его команда (пиар-отдел), однако в любом случае такая коммуникация кажется куда более предпочтительной для слушателей.
Да и сами музыканты во избежание неправильной трактовки собственных поступков или слов, все чаще предпочитают высказываться напрямую: «Человек больше не хочет ассоциироваться ни с чем, кроме собственной публичной страницы. Это его личное пространство и его личная медиасреда. В сущности, сбылось предсказание Маршалла Маклюэна. Человек человеку больше не друг, товарищ и волк. Человек человеку – медиа»2.
В любом случае коммуникация между артистом и слушателями стала горизонтальной (или выглядит таковой).
Другой общей для всех виртуальных сообществ ценностью Кастельс называл «самонаправляемую организацию сети. Иными словами, это возможность для каждого найти его (или ее) собственное место в Сети, а если не получается, то создать его (или ее) собственную информацию и опубликовать ее в интернете, тем самым инициируя появление новой сети»3.
В музыкальной журналистике как на Западе, так и в последнее время в России, это стало заметно, благодаря созданию множества неофициальных блогов, посвященных тому или иному стилю музыки. Люди, неудовлетворенные работой информационных сайтов, образуют коммьюнити и начинают сами создавать и размещать в интернете собственную информацию – с их точки зрения, более интересную, чем есть на данный момент в Сети.
За границей подобные блоги зачастую созданы не профессиональными журналистами, а просто любителями своего дела. И там подобные ресурсы, также, кстати, основанные на горизонтальной коммуникации, быстро завоевали популярность.
В России большинство блогов о музыке ведется профессиональными журналистами, однако и в нашей стране все большее распространение получает «любительская журналистика», когда человек пишет в интернете то, что ему самому интересно, и зачастую это перерастает в более серьезные медиапроекты.
Еще одной особенностью современной музыкальной журналистики можно назвать изменение ее функций. Причина этого лежит не только в переходе к горизонтальной коммуникации между артистами и слушателями, но и в резком увеличении информации.
Каждый день в интернете появляются десятки тысяч песен, выкладываются тысячи клипов и сотни музыкальных альбомов или микстейпов. Большую часть этого материала уже можно бесплатно скачать абсолютно легально. Оставшееся можно скачать бесплатно с одного из многочисленных пиратских сайтов. Музыка стала условно-бесплатной, и это оказало серьезное влияние на специализированную журналистику.
«Мнение никакого отечественного критика уже давно ничего не меняет. А как иначе? Альбомы все равно покупать не будут (скачают) <…> В таких условиях музыкальный критик – это максимум навигатор, не более»4.
Дело в том, что ориентироваться во всем музыкальном многообразии самостоятельно невозможно. Более того, основная часть этой информации по определению не интересует каждого отдельно взятого потребителя.
Именно поэтому решающее значение в музыкальной интернет- журналистике приобретают не формат сетевого ресурса или способы подачи информации, а исключительно критерии отбора этой информации. Потребитель должен быть уверен: зайдя на сайт, он получит необходимый минимум информации о той музыке, которая интересует именно его.
Таким образом, музыкальная журналистика превращается в дополнительный сервис, облегчающий процесс поиска музыки, а современных музыкальных журналистов можно назвать «информационными диджеями». Этот термин впервые употребил Юрий Сапрыкин: «Возможно, в ближайшее время расцветет такое совершенно несуществующее сейчас ремесло, как “информационное диджейство”. Уже сейчас ты вполне можешь настроить себе информационные потоки, завести френд-ленту, которая поставляет тебе всю необходимую информацию – без того, чтобы тебе приходилось залезать на новостные сайты или, паче чаяния, включать телевизор. Но все-таки это похоже на слушание радио в старом смысле, где разнообразные люди рассказывают тебе интересные для них вещи. При этом совершенно очевидно, что точечной селекцией, выбором и замиксовыванием информации можно заниматься более персонифицировано, очень лихо и талантливо. Люди, которые научатся это делать и, может быть, даже, не побоюсь этого слова, продавать своей аудитории, будут пользоваться определенным успехом и авторитетом. Речь идет не о том, чтобы самому создавать контент, а буквально о том, чтобы подбирать, и как-то одушевлять, и делать интересной ленту, которую ты составляешь для своих близких или далеких друзей»5.
Переход от самостоятельного создания контента к его подбору и должной фильтрации как нельзя лучше подходит для современного состояния музыкальной журналистики. Стоит признать, что частично функцию «информационного диджеинга» музыкальные журналисты выполняют уже сейчас. Для примера достаточно проанализировать их работу с twitter -аккаунтами музыкальных исполнителей. Именно на этих страничках артисты сегодня чаще всего осуществляют премьеры новых композиций или видеоработ, а также делают важные объявления, например о дате своего релиза или гастрольном графике. Чисто теоретически любой пользователь интернета может моментально получить эту полезную информацию, подписавшись на Twitter интересного ему исполнителя. Для этого уже не нужны никакие посредники в лице журналистов.
Однако любой активный пользователь Twitter знает, что помимо важной информации аккаунты популярных исполнителей зачастую бывают переполнены записями, не имеющими особой ценности. Конечно, для фанатов музыканта могут быть интересны любые высказывания кумира, даже если они не превышают объем в 140 символов. Но для большинства слушателей личные twitter -страницы звезд могут показаться излишне утомительными.
Как раз здесь на помощь приходят журналисты. Они просеивают не представляющие информационной ценности записи исполнителей и отбирают для своих интернет-ресурсов то, что им кажется важным и значимым. Музыкальные журналисты отбирают фактическую информацию о творчестве и ссылки на свежие премьеры; фанатские сайты, кроме этого, обращают внимание еще на фотографии или короткие видеозарисовки из личной жизни звезд; некоторые пытаются создавать информационные поводы из каких-то скандальных заметок музыкантов: особенно пикантным иногда получается их общение с «коллегами по цеху».
Таким образом, даже фильтрация информационных потоков может осуществляться самым разнообразным образом на основе различных критериев ценности. В этом контексте на первый план выходят не профессиональные качества, а авторитет журналиста и та степень доверия, которую он вызывает у аудитории. А наиболее важным становится совпадение вкусов журналиста ( автора, блогера, «информационного диджея») и читателя.
Уместно процитировать одного из создателей блога «Другой Хип-Хоп» Романа Бутырчик: «…принципы не поменялись – продолжаем предлагать хорошую музыку нашей аудитории. Позволю себе акцентировать внимание на “предлагать” – мы не пытаемся заставить кого-либо изменить собственным музыкальным вкусам и не преподносим собственные пристрастия в музыке как единственно верные. Ведь мы не привязаны к форматам журналистики или СМИ, нам не нужно предаваться аналитике или подыскивать псевдонаучные определения жанрам, и мы можем себе это позволить»6.
Именно такой подход кажется сейчас наиболее прогрессивным. Демократичность интернет-среды приводит к тому, что журналисты должны предлагать потребителям отобранный ими контент, а не навязывать его. Более того, даже при такой схеме взаимоотношений с аудиторией необходимо оставлять себе право на ошибку – точнее, на несовпадение собственного вкуса и вкуса аудитории. Поэтому помимо редакционной фильтрации информационного потока надо дать возможность посетителям сайта самостоятельно скорректировать принципы отбора информации таким образом, чтобы на глаза им попадалось как можно меньше ненужной, неинтересной им информации.
Структуризация сетевого ресурса по разделам в этом смысле уже не работает. Необходима более точечная настройка информационного потока (ленты новостей): например, при помощи ключевых слов или меток.
В этой парадигме вырисовывается такой путь любой информации от ньюсмейкера к конечному потребителю. Существует единый информационный поток, из которого журналисты, исходя из редакционной политики, субъективных вкусов и предпочтений или представлений о прекрасном, вычленяют наиболее интересное. Потребитель, ознакомившись с принципами подобной работы многих журналистов, выбрал для себя тех из них, чьи вкусы наиболее близки ему, а также настроил систему дополнительной фильтрации выбранного ими контента (например, по принципу «меня интересует французская музыка и грайм, но не интересуют афроамериканские исполнители и все песни, записанные с использованием скрипки»). В результате человек получает только ту информацию, которая его интересует. Журналистские комментарии и аналитика в этой схеме отходят на второй план: они могут рассматриваться как надстройка – для кого-то из пользователей приятная, а для кого-то – наоборот, раздражающая.
Конечно, эта структура не может появиться в один момент, однако, судя по всему, именно подобное будущее ждет музыкальную журналистику в ближайшее время.
Русский
English