Languages

You are here

Аксиологическая основа медиаконтента как способ формирования субъективного восприятия культурных ценностей общества и их оценки

Выпуски: 
Авторы материалов: 

Axiological Basics of Media Content as a Way of Forming Subjective Perception of the Society’s Cultural Values and Their Evaluation

 

Нерсесова Татьяна Евгеньевна
аспирантка кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, medvedevat-na@yandex.ru

Tatyana U. Nersesova
PhD student at the chair of print media, Faculty of Journalism, Moscow State University, medvedevat-na@yandex.ru

 

Аннотация
Автор рассматривает вопросы философии ценностей с точки зрения их природы и понимания в социальном контексте, обозначает ценностную сущность культуры, влияющую на самосознание личности в обществе. Будучи одними из главных трансляторов смыслов и содержания, подчеркивается аксиологическая роль журналистики и СМИ в процессе формирования мироощущения и мировосприятия как отдельного индивида, так и социума в целом.

Ключевые слова: аксиология, ценности, культура, самосознание, СМИ.

Abstracts
The author considers philosophy of values in terms of their nature and understanding in a social context, denotes the evaluative essence of culture which influences on self-identity of a person in society. Being one of the main conveyors of meaning and content, it emphasizes axiological role of journalism and mass media in shaping attitude and perception of the world of an individual and society as a whole.

Key words: axiology, values, culture, self-consciousness, mass media.

 

Предмет аксиологии

Любой современный философ, социолог, психолог, журналист и даже совсем далекий от науки человек согласится, думаю, с утверждением, что проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших для любой из наук, занимающихся человеком и обществом. Важнейших прежде всего потому, что ценности выступают интегративной базисной основой как для отдельно взятого индивида, так и для любой малой или большой социальной группы, культуры, нации, наконец, для человечества в целом.

Философия ценностей существует с того времени, когда возник вопрос о сущности человека и его предназначении, и он, став постоянным предметом размышлений, был введен в общую систему миросозерцания. Наука аксиология как теория ценностей возникла гораздо позднее. Она зародилась в тот период, когда ценности, как особые феномены социокультурной реальности, оформились настолько, что встали неизбежные в такой ситуации онтологические вопросы о природе тех самых ценностей, способе восприятия и познания бытия индивидом, о значении ценностных ориентиров в человеческой жизнедеятельности и их типологии.

На сегодняшний день существуют различные точки зрения на вопрос о природе ценностей и их понимание. В частности, ценность чаще всего рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека, как идеал, как норма, как значимость чего-либо вообще для человека или социальной группы. Все эти определения отражают какую-либо одну реальную сторону ценностей и необходимо рассматривать их не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие элементы, составляющие общую концепцию ценностей. Они имеют различные основания и связаны с разными субъектами ценностного отношения, а потому каждый из существующих подходов имеет право на существование, поскольку он отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение.

Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность – это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности.

Все многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей» и оцениваться с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого. К таким ценностям относятся предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включенные в их круг природные явления, имеющие для человека положительное значение и способные удовлетворять его многообразные потребности. Другим видом ценностей являются «субъектные ценности», к которым относятся установки, оценки, требования, запреты и прочие духовно-нравственные ориентиры, выраженные в форме принятых и устоявшихся в социуме норм. Именно они выступают ориентирами и критериями деятельности людей. Таким образом, в центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, сторонами которого и являются «предметные ценности» и «субъектные ценности».

Ценности всегда обусловлены тем или иным социальным контекстом, они непременно носят социальный характер. Это обусловлено тем, что все ценностные ориентиры формируются на основе существующей общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей. Ценности не возникают неизвестно откуда и не вкладываются в человека извне. Они формируются в процессе его социализации и носят динамический характер. В этой связи можно отметить, что весь жизненный опыт человека и система его знаний непосредственно влияют на характер его ценностей.

Ценности составляют структуру культуры. А развитие культуры – это прежде всего порождение новых ценностей. По мнению Ю.Н. Солонина, творческий прогресс культуры состоит в создании ценностей все более высокого порядка, стоящих над массой частных ценностей, и приобщения к ним все новых культур, народов и индивидуумов: «наивысшие ценности – это ценности, имеющие положительное значения для всего человечества»1. Поэтому на уровне ценностей происходят самые важные культурные процессы и решения, именно там коренятся основные механизмы социальных изменений.

Обобщенно говоря об антрополого-ценностной сущности культуры, можно выделить следующие ее признаки: гносеологический – знания; функциональный – способ созидательной деятельности (где критерий, мерило – степень творческого начала); онтологический – результаты созидательной деятельности (ценности); аксиологический – гуманизм (объединяющий прежде всего общечеловеческое как ценность) этой деятельности и ее результатов; нормативно-регулятивный – эталоны (образцы) и нормы человеческой деятельности (регулирующие отношения и поведение людей)2.

Когда человек творит культуру, выступая в этой деятельности в полноте своих личных качеств, это накладывает определенную печать на культуру, делает ее выразительницей бесконечного многообразия, богатства личностей в данной культуротворческой группе. И когда такая, исполненная личностного смысла культура творит человека, она формирует в нем личностные качества, воспитывает яркую, неповторимую, уникальную личность.

Аксиологический анализ – важная составляющая при изучении процессов инкультурации, связанных с усвоением индивидом определенной системы культурных ценностей и норм. Одна из крайних позиций в этом вопросе – психоаналитическая концепция, акцентирующая противостояние внешних социальных требований и внутренних побуждений личности («Сверх-Я» против «Оно»). Для второй половины XX в. были характерны более «мягкие» трактовки механизма социальной регуляции в процессе инкультурации, в которых подчеркивается структурирующая и организующая роль внешних влияний по отношению к культурной активности индивида. Анализ культурно-исторических механизмов формирования структуры личности, интериоризации изначально внешних по отношению к субъекту нормативно-ценностных регуляторов раскрывает генезис и место ценностей в пространстве «внутренней» культуры личности3.

Важный аксиологический аспект изучения культурного поведения индивида –проблема соотношения между ценностями, которые им утверждаются и выступают реальной побудительной силой, поскольку всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте.

Здесь необходимо отметить углубленную и расширенную концепцию диалога культур, разработанную М.М. Бахтиным и продолженную в работах В.С. Библера. М.М. Бахтин понимает культуру как форму общения людей разных культур, форму диалога. Для него «культура есть там, где есть две (как минимум) культуры, и что самосознание культуры есть форма ее бытия на грани с иной культурой»4. Также культура для Бахтина является механизмом самодетерминации личности, с присущей ей историчностью и социальностью, и как форма обретения, восприятия мира впервые .

Понимание и осмысление культуры как целостной и неделимой связано с понятием личности, поскольку культура есть порождение человека, и присуща только ему. Человек появляется на свет как индивид во взаимодействии его психофизиологических качеств, воплощающих родовую принадлежность человека. Только во взаимодействии со средой, в общении с другими людьми индивид приобретает качественные характеристики, он становится личностью, тем больше личностью, чем больше он представлен в других. Понятие «другой» (собеседник, противник самого себя) становится ключевым для философии Бахтина, поскольку личность становится личностью и познает себя как таковую только в соотнесенности с «другим». Для личности культура выступает как «форма самодетерминации индивида в горизонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления...»5.

Диалогическое понимание культуры предполагает наличие общения с самим собой как с «другим». «Мыслить – значит говорить с самим собой... значит внутренне (через репродуктивное воображение) слышать себя самого», – по утверждению Канта6. Внутренний микродиалог является составной частью идеи диалога культур. Общение с «другим» через произведение, текст предполагает микродиалог в Большом времени культуры.

Говоря о диалоговой концепции культуры, В.С. Библер пишет: «В «..“диалоге культур” речь идет о диалогичности самой истины (…красоты, добра...), о том, что понимание другого человека предполагает взаимопонимание “Я ? Ты” как онтологически различных личностей, обладающих – актуально или потенциально – различными культурами, логиками мышления, различными смыслами истины, красоты, добра... Диалог, понимаемый в идее культуры, – это не диалог различных мнений или представлений, это – всегда диалог различных культур...»7.

Культурологическая теория, основанная на теории «диалога культур», по В.C. Библеру, имеет серьезные перспективы для дальнейшего развития медиаобразования в России. Действительно, массовая аудитория всегда находится в процессе диалога (включающего осмысление, оценку) с медиатекстами. Следовательно, оценка и критический анализ медиатекстов с этой точки зрения также чрезвычайно полезны и важны для аудитории.

 

Аксиологическое манипулирование

Следует отметить, что в традиционном обществе человек заимствовал нормы поведения и ценностные ориентиры из непосредственного окружения, а цели предписывались, исходя из потребностей общества и господствующей в данном обществе религии. Современная глобальная система духовного производства, базисным и наиболее действенным элементом которой являются прежде всего средства массовой информации, декларирует многие новые социальные цели, все чаще никак не связанные с какими бы то ни было нравственными нормами. Притом все это ведет к росту всевозможных личностных притязаний, а это, при невозможности обществом обеспечить реализацию данных притязаний, приводит к маргинализации целых социальных групп. В ряде случаев это может быть объяснено тем, что информация, носящая общий характер, успешнее и быстрее заимствуется и передается. Таковы, например, импульсы в сфере моды, общие соображения о престижном и современном, потребительские стандарты, общекультурные притязания. Современное общество создает целый ряд подсистем, обладающих повышенной коммуникативностью, – реклама, индустрия развлечений, индустрия досуга. Но наименее коммуницирующими и восприимчивыми к влияниям извне являются глубинные пласты народного сознания, относящиеся к культурным национальным архетипам – неосознанным установкам, стереотипам, комплексам8.

Важно отметить, что в современном обществе личность под воздействием СМИ становится объектом манипуляций. Сегодня сложно найти такого читателя, слушателя или зрителя, который бы не имел представления о том, что средства массовой информации могут использоваться для манипуляции его сознанием. Однако одного только знания о существовании технологий манипуляции недостаточно для выработки собственной стратегии потребления информации. Как справедливо заметил Д. Бидни, «сами по себе “социофакты”, “ментифакты”, артефакты, используемые СМИ, представляют собой “культурный капитал”», «некое приращение, порождаемое культурной жизнью, но сами по себе и отдельно от носителей данной конкретной культуры они не являются первичными…»9.

Главным элементом потребления информации должна стать установка на сознательное ее восприятие, надо отдавать себе отчет, с одной стороны, в том, с какой целью приобретается информация (для этого необходима рефлексия), с другой – уметь определять качество информации, оценить, соответствует ли сообщение целям реципиента, какова ценность текста сообщения, известен ли его настоящий источник и к какому типу текстов он относится. Все эти умения на современном этапе должны стать необходимым элементом культуры потребления информации.

Очень важно, чтобы задача защиты от использования СМИ в качестве средства манипуляции была осознана журналистским цехом. Профессионалы, занятые производством СМИ, ориентированные на исполнение общественной потребности, вынуждены решать конкретные задачи, которые ставятся перед ними владельцами СМИ. При этом сами журналисты часто становятся объектом манипуляции. Эта ситуация требует от них предельной рефлексии, в том числе и по отношению к эффекту, который их деятельность вызывает в общественном и индивидуальном сознании10.

И напротив, вдохновляющие стимулы мобилизуют такие стремления, которые реализуют человека как самостоятельную, творчески активную личность, он никогда не остается статичным, не нуждается в переменах, не испытывает чувства пресыщения, он аскетичен по своей сути и пронизан стремлением соучастия в жизни, открытой заинтересованностью, поиском сопричастности с другим «Я». В этом случае потребление информации происходит избирательно, диалогично, целостно. Здесь текст информации воспринимается как объективированное от автора содержание и выступает в качестве высокодуховной коммуникации. Ее обязательной основой здесь является стратегия индивидуально-личностного развития.

 

Формирование культурных и социальных ценностей

По мнению Е.В. Поликарповой, масс-медиа уже давно стали одним из компонентов психосоциальной среды обитания человечества. Они претендуют на роль очень мощного фактора формирования мировоззрения личности и ценностной ориентации общества. Им принадлежит лидерство в области идеологического воздействия на общество и личность. Они стали трансляторами культурных достижений и активно влияют на принятие либо отрицание обществом тех или иных ценностей культуры. Но средства массовой информации и сами принимают участие в формировании этих ценностей, причем эти процессы часто остаются бесконтрольными и малоизученными11.

Автор условно разделяет на три этапа весь процесс формирования социальных ценностей средствами массовой информации:

? Синтез определенной ценности на основе наблюдения за отдельными фактами общественной жизни и показа этих фактов. Здесь происходит когнитивное отражение действительности в средствах массовой информации, включая стадии универсального охвата социальных явлений, разноплановость, разнозначимость, многоинертность публикаций и передач; достоверность, документальность публикаций; периодичность обновления пропагандируемых или отбираемых ценностных фактов в сочетании с непрерывностью их отражения, динамизм, обусловленный ускорением социального времени и факторами познания; включенность в систему исторических знаний; опора на научные знания.

? Популяризация или включение в систему уже существующих в обществе ценностей способом анализа уже синтезированного идеала или отрицательного явления. В процессе отбора ценностных фактов постепенно возникает определенный идеал и потребность в его анализе и оценке. В ходе анализа, т.е. публикаций аналитических статей и теле- и радиопередач, продолжается выработка ценностной ориентации как идеи, версии, гипотезы, проблемы, подводящих общество к осознанию новых ценностей. В процессе слияния рациональных и чувственных моментов анализа вырабатывается положительное или отрицательное отношение к предлагаемой ценности, т.е. размещение ее в системе ценностей данной культуры и общества.

? Инклюзия путем пропаганды данной ценности в обществе. Ценность начинает влиять на мировоззренческие и деятельные установки общества и отдельных его индивидов. А средства массовой информации на данном этапе ощущают влияние общественного мнения на свою деятельность, т.е. происходит процесс «замыкания круга» ценностной ориентации общества, после чего начинается трансляция данной ценности либо внутри данного социума, либо последующим поколениям12.

Средства массовой информации можно охарактеризовать как объективно-исторический процесс трансляции культурного фонда, осуществляемый тремя методами: материального воплощения социальной и культурной информации (пресса), вербального (радио) и аудиовизуального (телевидение), а кроме того при помощи технических средств тиражирования.

Совокупность перечисленных методов трансляции образует единую культурно-коммуникативную систему, которая влияет на ценностную ориентацию общества при помощи различных типов культурных сообщений: печатных, телевизионных, радиотрансляционных, включающих ценности разнообразных порядков – экономические, социальные, моральные, эстетические и т.д., и разнообразных культурных жанров – публицистики, беллетристики, фотографии, музыки, изобразительного искусства, кино, театра13 .

Формируя новые реальные абстракции социокультурного бытия, СМИ, обретая функции категории социального познания, активно участвуют в процессе развития мирового культурного пространства. Под культурным пространством здесь понимается «всесторонняя связь и всестороннее взаимодействие»14 народов и наций мира в сфере материального и духовного производства. В результате всесторонних связей и взаимодействия происходит становление единой культуры, в которой плоды духовной и материальной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием человечества. Основные каналы такой всесторонней связи и взаимодействия – это современные средства массовой информации.

На современном этапе социального развития наряду с «генетическим», первостепенным предназначением нести информацию населению у средств массовой информации доминирует смыслообразующая функция. Она выражается прежде всего в том, что в последние десятилетия СМИ непосредственно и часто абсолютно бескомпромиссно формируют образы явлений действительности, транслируя и тиражируя их в массовом сознании.

 

Общественное предназначение журналистики

Ни один из институтов современного общества не может сравниться с журналистикой – непрерывной «летописью современности», с ее способностью поспевать за жизнью, за злобой дня, не упуская при этом из поля зрения ни историческую ретроспективу, ни перспективное видение общественного развития. А потому приоритетной обязанностью журналистики является качественное информирование, предоставление массо­вой аудитории актуальной, общественно значимой информации, необходимой гражданам для ориентации в социуме и практиче­ской деятельности. Но роль института журналистики не сводится к оперативному самоописанию социума. Издавна журналистика, соответствующая своему общественному предназначению, была не только и не столько полем творческого самовыражения, публичного сообщения информации и формирования общественного мнения, но и областью непрерывно «текущего», по преимуществу практического, исследования социальной действительности. Вместе с другими общественными институтами она обеспечивает непрерывное самопознание социума15.

Часто встречающиеся в научной и учебной литературе формулировки «культурно-познавательная деятельность» журналистов и СМИ относятся к распространению знаний, культуры, то есть к широко понимаемому просвещению потребителей журналистской информации. По мнению профессора В.А. Сидорова, СМИ являются творцами не просто содержания, но и определенной ценностной системы16. В журналистском тексте очевидно проявляется определенная система духовных ценностей.

В то же время вопросы ценностного осознания журналистом своего бытия и ценностного измерения журналистики остаются и приобретают непреходящее значение. Таким образом, затрагивается актуальная проблематика аксиологии журналистики. При этом подразумевается, что главная задача аксиологии заключается в том, чтобы показать, какую роль играет каждая общественно значимая и принятая ценность в общей структуре бытия и каково ее отношение к «фактам» реальности. Сама же ценность – это человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. Характеризуя ценностные категории, философы утверждают, что они представляют собой предельные ориентации знаний, интересов и предпочтений различных общественных групп и личностей, выступают как основа социализации личности.

Аксиология журналистики – это один из самых действенных каналов формирования каждой отдельной души и здорового нравственного климата в социуме в целом.

Изучение аксиологически-креативной функции СМИ является одним из направлений современных философских и социологических исследований, поскольку средства массовой информации, прежде всего такие, как печатная периодика, телевидение и интернет, оказывают огромное влияние на наше мироощущение и мировосприятие. Это происходит не столько из-за их специфического воздействия на наши позиции, сколько потому, что они становятся средствами доступа к знаниям, от которых зависит общественная жизнь. Ведь невозможно оставаться в стороне от всевозможной информации, уже давно ставшей главным базисом современной действительности.

 


  1. Введение в культурологию: курс лекций / под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб, 2003. С. 30.
  2. Ремизов В.А. Культура личности (ценностно-мировоззренческий анализ) : монография. М., 2000. С. 81.
  3. См.: Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4.
  4. Цит. по: Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура. М., 1991. С. 85.
  5. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 289.
  6. Кант И. Антропология // http://relig-library.pstu.ru/modules.php?name=1060 (дата обращения : 15.03.2011).
  7. Там же. С. 299.
  8. См.: Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.
  9. Бидни Д. Концепции культуры и некоторые ошибки в ее изучении // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. СПб, 1997. Т. 1. С. 61.
  10. См.: Семишова Е.П. Средства массовой информации как фактор смыслопостроения в современном поле культуры // http://www.dissforall.com/catalog/t26/science/95/9215544.html (дата обращения: 18.03.2011).
  11. См.: Поликарпова Е.В. Аксиологические функции масс-медиа в современном обществе // http://www.gumer.info/bibliotec_Buks/Polikarp/01.php (дата обращения : 20.03.2011).
  12. Там же.
  13. Там же.
  14. Словарь философских терминов / науч. ред. В.Г.   Кузнецова. М. , 2004. С. 537.
  15. Короченский А.П., Ушакова С.В. Практические ориентиры журналистского образования // Медиаобразование: концепции и перспективы: Материалы для дискуссии / ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб, 2006. С. 26.
  16. Сидоров В.А. Ценностное осознание журналистики // Там же. С. 39.