Профессионально-этические ценности журналистского сообщества и ценности социальной среды СМИ

Professional and Ethical Values of the Journalistic Community and the Values of Social Environment of the Media

Филатова Инесса Валерьевна
соискатель кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, filatova.inessa@gmail.com

Inessa V. Filatova
PhD-seeking student at the chair of print media, Faculty of Journalism, Moscow State University, filatova.inessa@gmail.com

Аннотация
В наступившую информационную эпоху создание эффективной системы саморегулирования СМИ обретает особое значение. Поскольку саморегулирование имеет ценностную природу, представляется, что систематизация ценностей, доминирующих в профессиональном сознании журналистов, а также общественном сознании, и выявление существующих между ними связей и противоречий может дать развернутое представление об особенностях российских СМИ на современном этапе и обнаружить возможности усовершенствования механизмов саморегулирования и актуализации ценностно-ориентационных функций СМИ.

Ключевые слова: журналистика, профессиональная этика, ценности, социальная среда СМИ.

Abstract With the approach of the information age, the establishment of an effective self-regulatory system for the media is of particular significance. The core principles behind self-regulation are values and ethics. Therefore, an examination of the relationship between dominant social values and journalistic standards and ethics may contribute to having a clearer conception of the modern Russian mass media system in general and, in particular, inform the development of more effective mechanisms of media self-regulation. Key words: journalism, media, ethics, values, social environment.

В условиях трансформации социальной среды СМИ, ведущей к становлению информационного общества, и распространения связанных с этим социально-экономических, экономико-технологических и коммуникационных опасностей особое значение для нормального течения общественной жизни обретает создание эффективной системы саморегулирования средств массовой информации¹ .

В основе саморегулирования СМИ как одного из факторов эффективности их деятельности лежат этические – следовательно, ценностные – представления профессионального сообщества, которые влияют на содержание целей журналистики и определяют допустимые средства их достижения. Содержание этих ценностей неразрывно связано с ценностями, доминирующими в общественном сознании.

Российское общество за два последних десятилетия претерпело глубокие системные преобразования, сопровождавшиеся болезненным состоянием утраты идеалов и выработки новых ценностных ориентаций во всех сферах общественной жизни: политике, экономике, образовании, культуре и т.д. Кризис мировой экономики вновь запустил механизм переоценки ценностей.

Средства массовой информации в полной мере испытали и продолжают испытывать на себе воздействие этих процессов. Результатом ценностной рефлексии журналисткого сообщества явились Кодекс профессиональной этики российского журналиста и ряд других кодексов и хартий, которые были приняты в период с 1993 по 1996 гг., а также учреждение в 1993 г . Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, затем ? Большого жюри СЖ в 1998 г. В 2005 г. была создана еще и Общественная коллегия по жалобам на прессу. Можно сказать, что в стране предпринята попытка создать полноценную систему саморегулирования. Однако, по мнению медиапрофессионалов, принятые этические документы носят слишком общий характер², а профессионально-этическая юрисдикция Большого жюри СЖ РФ и Общественной коллегии по жалобам на прессу признается незначительным числом СМИ³ . Это позволяет сделать вывод о разобщенности журналистского корпуса и отсутствии общезначимых профессионально-этических представлений⁴ . Иными словами, есть основания полагать, что существует расхождение или даже конфликт между реальными ценностями российского журналистского сообщества, которые могут быть еще неосознанными, и ценностями, декларируемыми в профессионально-этических кодексах.

Средством, способным выявить пути выработки отчетливых профессионально-этических представлений и преодоления разобщенности журналистского корпуса, нам представляется осмысление опыта российской системы саморегулирования медиа в контексте изменений ценностной парадигмы социальной среды СМИ и профессионально-этических ценностей журналистского сообщества. Систематизация ценностей, доминирующих в профессиональном сознании журналистов, с одной стороны, и в общественном сознании, с другой, сопровождаемая выявлением существующих между ними связей и противоречий, может дать развернутое представление об особенностях российских СМИ на современном этапе и обнаружить возможности усовершенствования механизмов их саморегулирования, а также путей актуализации ценностно-ориентационных функций журналистики. Конфликтные ситуации, рассмотренные Большим жюри СЖ РФ и Общественной коллегией по жалобам на прессу, представляют собой достаточно репрезентативный в этом плане исследовательский материал.

Интерпретация понятия «ценность»

Понятие «ценность» закрепилось в философии к концу XIX века, тогда же возникла и новая философская дисциплина – аксиология (наука о ценностях), однако сколько-нибудь устоявшегося определения ценности пока не существует⁵. Разрабатывались различные трактовки ценностей: прагматическая определяла ценности через интерес (Р. Перри); гедонистическая – через чувства и удовольствие (А. Дёринг, Т. Липпс); консумптивная – через потребности (О. Кюльпе, Г. Гёффдинг); дезидеративная – с точки зрения желательности (Х. фон Эренфельс, Ф. Крюгер); абсолютистская⁶ – как вневременные, лежащие вне мира, предельные, не поддающиеся определению, являющиеся фундаментом культуры и нравственности (Г. Риккерт, М. Шелер, Л. Витгенштейн)⁷.

В настоящее время изучение проблемы ценностей приняло междисциплинарный характер. Д.А. Леонтьев предлагает систематизировать различия в определении ценностей, выделив шесть развилок построения понятия ценности:

? ценность может выступать как объект или как атрибут объекта, в свою очередь объект может быть ценностью или иметь ценность;

? ценностью могут быть любые объекты, обладающие какой-либо полезностью, или объекты особого рода, обладающие особым статусом;

? ценности могут быть индивидуальными или надындивидуальными образованиями;

? если ценности надындивидуальны, то они являются или трансцендентными сущностями, или порождениями социальных общностей;

? если ценности индивидуальны, то они, свою очередь, являются или структурами сознания ( представлениями), или структурами личности и мотивации;

? социальная трактовка ценностей ставит вопрос об их понимании как эталонов (конкретных норм или стандартов) или идеалов (векторов, задающих направление, но не конкретные цели действий)⁸.

Такой подход приводит к пониманию ценности в единстве трех форм ее существования, постоянно переходящих друг в друга, а именно:

1. Общественные идеалы – это исходная форма ценностей, поскольку каждая ценность порождается каким-либо социальным сообществом, от семьи до человечества в целом. Социальная ценность есть концентрированное выражение коллективного опыта группы или общности в форме идеала, т.е. представления о совершенстве, о желательном в тех или иных сферах социальной активности.

2. Предметно-воплощенные ценности – общественные идеалы, даные нам не абстрактно, а через их воплощение в произведениях (артефактах) и деяниях конкретных людей, когда ценность находит свое наиболее зримое существование.

3. Личные ценности – интериоризованные личностью идеалы, побуждающие ее к предметному воплощению их посредством деятельности.

Таким образом, неизбежно признание существования ценностей в структуре мотивации личности. В качестве моделей должного они действуют как источник активности, в процессе которой и происходит их предметное воплощение , а оно становится основой для формирования следующего уровня общественных иделов и т.д.

Этот механизм перехода ценностей социальной среды в личный план и обратно лежит в основе ценностной регуляции как личности, так и микро- и макросоциума. Он достаточно хорошо изучен в психологии личности и социальной психологии. Но для того чтобы понять, как он работает, необходимо разделить ценности и потребности, которые тоже обладают мощной побудительной силой, что нередко и сбивает исследователей с толку. Д. А. Леонтьев предлагает следующие различия:

? источником потребности являются индивидуальные отношения с миром, в то время как источником ценности – коллективный опыт социальной общности;

? относительная значимость и побудительная сила потребности постоянно меняются, в то время как ценности – неизменны;

? потребность сильно зависит от момента, ценность же – не зависит;

? потребности локализуются «внутри», а ценности – «снаружи»;

? по характеру воздействия – потребности «толкают», ценности «притягивают»;

? потребности направляют на желаемое состояние, ценности – в желательном направлении;

? насыщение и дезактуализация потребности временно возможны, ценности – невозможны;

? потребности переживаются как связи с миром, нужды, желания или соблазны, требующие каких-то усилий, направленных в мир, для достижения желаемого состояния, ценности же – как идеал, конечный ориентир желательного состояния дел;

? критерии необходимости в случае потребностей – индивидуальные, в случае же ценностей – социальные (общие).

Решение вопроса о соотношении личностных ценностей и потребностей в структуре индивидуальной мотивации личности, Д.А. Леонтьев предлагает в виде логического континуума:

Левому полюсу соответствует новорожденный младенец, мотивации которого целиком сводятся к потребностям, при полном отсутствии ценностей ; по мере онтогенетического развития происходит постепенное усвоение ценностей, которые начинают теснить потребности как источники мотивации (на рисунке это движение показано прерывистой стрелкой). Поскольку новые ценности усваиваются существенно более быстрыми темпами, чем новые потребности, удельный вес потребностей в структуре мотивации снижается и между ними происходит перераспределение функций в пользу ценностей. При этом усвоенные ценности начинают формировать структуру потребностей.

Если в этом процессе что-то нарушается и сохраняется низкий удельный вес ценностей, то происходит трансформация потребностей в ценности, или ценностное оформление потребностей. Итогом является становление личностных ценностей, во многом дублирующих потребности. Своеобразный характер сформировавшейся таким образом системы личностных ценностей, бедность внутреннего мира и узость кругозора порождают ощущение внутренней «пустоты», ориентацию человека вовне – на внешние критерии оценки, на некритичное принятие групповых норм поведения и мировоззрения в целом⁹.

Таким образом, мы можем представить ценности и потребности как систему координат, где по горизонтали располагаются потребности, совпадающие с «пирамидой» Маслоу, а по вертикали – ценности, совпадающие с «бытийными ценностями» Маслоу же¹⁰, которые, в свою очередь, совпадают с абсолютными. Если рушится «вертикаль» ценностей, происходит «снижение человечности», возникают когнитивные и духовные расстройства, т.к. связь с действительностью искажена и разрушена. Если это происходит в масштабе общества, возникают метапатологии, в числе которых – аномия, потеря смысла, безразличие, скука, ноогенный невроз, десакрализация жизни, чувство собственной бесполезности, тщетность, отсутствие ощущения свободы воли, оп устошенность, цинизм, неверие, бесцельное разрушение, ярость, вандализм, отчуждение от старших, родителей, авторитета, любого общества¹¹.

Ценности социальной среды СМИ

Под социальной средой СМИ мы имеем в виду совокупность обстоятельств общественной жизни, т.е. социально-экономических, политических и культурных условий, в которых функционируют СМИ¹². Система ценностей социальной среды СМИ, таким образом, складывается из входящих в нее, тесно связанных между собой компонентов, определенным образом воздействующих на СМИ. Анализ воздействия показывает, что в число этих компонентов входят:

? ценности, определяемые развитием технологий, то есть ценности информационного общества;

? ценности политики;

? ценности рыночной экономики;

? ценности культуры;

? ценности рекламы и PR ;

? ценности гражданского общества, в том числе – индивидуальные ценностные ориентации российских граждан.

Поскольку коммуникация – это, как писал С. Московичи, в высшей степени социальный процесс, развитие которого меняет природу социальных групп и форму власти¹³ , мы начали с ценностей, определяемых развитием технологий, то есть ценностей информационного общества.

Ценности принято делить на положительные и отрицательные, хотя, на наш взгляд, такое обозначение несет в себе глубинную смысловую неточность: понятие «ценность» обладает положительной экспрессией, поскольку указывает на особую значимость явления для субъекта. Но эта значимость может быть связана с разными последствиями от его использования. Такая амбивалентность ценностного поля и ставит перед необходимостью дифференцировать ценности по их последствиям, условно обозначив их для краткости как положительные и отрицательные, хотя корректнее говорить о ценностях позитивной направленности (конструктивных) и ценностях, обладающих деструктивным потенциалом.

С этой оговоркой разделим ценности информационного общества на положительные – образование, творчество, развитие личности, самовыражение, качество жизни¹⁴ ; и отрицательные – технологический детерминизм, следствием которого являются однообразие, узкие критерии эффективности, обезличенность и манипулирование, неуправляемость¹⁵. Эти ценности оказывают глубочайшее влияние на все сферы общественной жизни и во многом определяют ценности социальной среды СМИ.

Наиболее общие положительные ценности политической сферы связаны с либеральными демокртическими идеалами: право на жизнь, личную, политическую, экономическую свободу, свободу самовыражения и «поиск счастья», а также гражданское общество. Отрицательные – с распространением политических технологий и с медиакратией, при которой власть выбирается большинством, конструируемым посредством СМИ, а те, в свою очередь, контролируются корпорациями¹⁶ . С точки зрения идеологии, господствующими в настоящее время являются ценности неоконсервативной консенсусной метаидеологии: порядок, стабильность, справедливость, свобода¹⁷.

Ценности рыночной экономики также тесно связаны с ценностями информационного общества. Таким образом, в качестве положительных можно выделить все положительные ценности информационного общества. А в качестве отрицательных – все отрицательные ценности информационного общества, а также ценностное оформление потребностей, когда потребности дублируют и заменяют ценности, осуществляемое средствами рекламы и пиар, что, в свою очередь, обусловлено главными целями рынка – получением прибыли и удовлетворением потребностей¹⁸.

Ценности культуры в идеале представляют собой риккертово вневременное и абсолютное «царство ценностей» – истина, добро, красота, любовь, справедливость, творчество, вера и т.д. Реальная же современная культура, трансформирующаяся под влиянием информационных технологий в медиакультуру, подвержена воздействию технологизации, с одной стороны, а с другой – маркетизации. Таким образом, к положительным ценностям медиакультуры можно отнести унаследованные ею традиционные вневременные, трансцендентные, перечисленные выше ценности (хотя в постмодернистском дискурсе упоминание их стало «дурным тоном») и все положительные ценности информационного общества. А к отрицательным – все отрицательные ценности информационного общества и экономики¹⁹ .

Ценности российских граждан находятся в прямой зависимости от всех перечисленных комплексов ценностей и в то же время оказывают на них влияние. Тем не мене е именно они демонстрируют большую устойчивость и одновременно гибкость. Итак, положительные ценности: высокая степень социальной и трудовой активности, предпочтение достижительных моделей, высокая степень оптимизма, позитивный этнический автостереотип, позитивное отношение к религии, в особенности к православию. Отрицательные: преобладание эгоистических ценностей над надличностными, или ценностное оформление потребносте й²⁰.

Процессы трансформации, происходящие в обществе и, следовательно, социальной среде СМИ, проходят через «поле журнализма» и во многом осуществляются посредством СМИ. Следовательно, мы можем отнести к положительным ценностям, транслируемым через СМИ, все положительные ценности информационного общества, политики, экономики, культуры и российских граждан: истина, добро, красота, любовь, справедливость, творчество, вера, образование, развитие личности, самовыражение, качество жизни, право на жизнь, личная, политическая, экономическая свобода, порядок, стабильность, социальная и трудовая активность, предпочтение достижительных моделей, оптимизм, позитивный этнический автостереотип.

А к отрицательным – соответственно, их отрицательные ценности: технологический детерминизм, медиакратия, ценностное оформение потребностей.

Профессионально-этические ценности журналистского сообщества

Профессионально-этические ценности журналистского сообщества являются основанием профессиональной морали, функция которой – «обеспечить такое поведение членов профессиональной группы, при котором данная деятельность приносит наилучшие результаты, оправдывая свое общественное предназначение»²¹ . Фактором, определяющим для журналистского сообщества его профессионально-этические ценности, выступает миссия журналистики – ее предназначение, реализуемое через совокупность функций, актуальных для того или иного периода общественного развития.

Эти ценности нашли свое отражение в профессионально-этических кодексах, которые возникли в результате процесса рефлексии сознания профессиональной группы. По мнению С.К. Шайхитдиновой, – это своего рода «...синкрезис элементарных норм (привычек, обычаев, нравов) как “здравого смысла” культуры и ценностей, функция которых в оптимизации, повышении эффективности деятельнсти»²².

Изменения ценностей социальной среды СМИ, связанные с переходом к рыночной экономике, трансформацией политической системы, технологической революцией, распространением интернета, и вызванные этим процессы конвергенции СМИ, преобразования медиасистем и бизнеса СМИ, протекающие на фоне все более глубокого взаимопроникновения бизнеса и политики, приводят к серьезным подвижкам в понимании фундаментальных и этических основ самой журналистики.

Отделить журналистику как институт, предоставляющий обществу объективную и достоверную информацию о действительности, от других потоков массовых коммуникаций (реклама, пиар, индустрия развлечений и политическая пропаганда) становится все труднее.

Международное журналистское сообщество пытается противостоять этим процессам, создавая организации, цель которых – исследование основополагающих ценностей современной журналистики. Так, еще в 1997 г. в Америке был создан «Комити ов Консернд Джорналистс» ( Comittee of Concerned Journalists )²³ , где в течение нескольких лет среди журналистов и аудитории проводились социологические исследования, главной целью которых было выявление фундаментальных ценностей и мотиваций, управляющих современным журналистским сообществом, а также степени их адекватности ожиданиям аудитории. Результаты этой многолетней работы были обобщены в книге «The Elements of Journalism: What Newspeople Should Know and the Public Should Expect»²⁴. Международная и Европейская федерации журналистов (МФЖ и ЕФЖ) выступили иннициаторами движений «Эфикал Джорнализм Инишиэйтив» ( Ethical Journalism Initiative )²⁵ и «Стэнд ап фо Джорнализм» ( Stand up for Journalism )²⁶ , цель которых – возвращение в журналистику ее главных ценностей: свободы слова и качества публикуемой информации.

Динамику изменений ценностей российского журналистского сообщества мы можем проследить, сравнив Кодекс профессиональной этики журналиста, принятый I съездом журналистов СССР на конфедеративной основе 24 апреля 1991 г., то есть первый в истории отчественной журналистики этический документ, с Кодексом профессиональной этики российского журналиста, одобренным Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г. и являющимся первым этическим документом в постсоветской журналистике, а также с последующими кодексами и хартиями.

Из сопоставления этих документов следует, что профессионально-этические ценности, декларируемые российским журналистским сообществом, также подверглись изменению. В Кодексе российского журналиста уже не упоминаются ни морально-нравственные ориентиры, ни такие этические принципы, как социальная ответственность журналиста, добросовестность, честность и уважение к общечеловеческим ценностям. «Правдивость и объективность» трансформируются в «достоверность». Зато появляются новые: признание юрисдикции исключительно своих коллег (при соблюдении законов), сохранение конфеденциальности источника, противодействие экстремизму, недопустимость злоупотребления скрытой рекламой, невозможность совмещать статус журналиста с госдолжностями, право на отказ от выполнения задания и право на защиту.

Не содержат упоминаний о честности, добросовестности и социальной ответственности журналиста ни Московская хартия журналистов (1994), которая почти слово в слово повторяет Кодекс российского журналиста, ни Хартия телерадиовещателей (1996), в которой, впрочем, упоминаются развитие национальных культурных ценностей и защита общественного здоровья и нравственности.

Мы можем констатировать, что изменение ценностей социальной среды СМИ, а именно ценностное оформление потребностей и, как следствие, ослабление комплекса надличностных ценностей, отразилось на декларируемых ценностях журналисткого сообщества. И прежде всего это коснулось категорий профессиональной морали, определяющих основу профессиональной позиции журналиста как человека, идентифицирующего себя с профессиональной общностью, то есть самого главного: ценностей – целей профессии. Прояснить нравственный смысл профессии российский журналист с принятием последних отечественных кодексов может, только обратившись к международным этическим документам. Если же говорить об инструментальных ценностях, то мы видим, что акцент сместился с ответственности, вплоть до исчезновения механизма возложения ответственности, на права, но в то же время появились попытки сдерживания возможных злоупотреблений.

Естественно предположить, что в таких условиях процесс саморегулирования СМИ неизбежно должен «пробуксовывать», наталкиваясь на противоречия между исторически сложившейся миссией журналистики, декларируемыми ценностями журналистского сообщества и реальными ценностями его членов и социальной среды СМИ. Как проявляются такие противоречия и чем они оборачиваются для практики современных российских СМИ? Ответ на эти вопросы мы рассчитываем получить при проверке нашей гипотезы с помощью анализа деятельности Общественной коллегии по жалобам на прессу, демонстрирующей одной из своих сторон взаимодействие разных систем ценностей.

1. Вартанова Е.Л. Саморегулирование в информационном обществе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2006. № 3.
2. Абов Евгений. О проблеме профессиональных стандартов в российской прессе. (Из пояснительной записки к проекту профессиональных стандартов, предложенной ГИПП Общественной Коллегии по жалобам на прессу.) // http://www.presscouncil.ru/index.php?option=content&task=view&id=165
3. Общественная Коллегия по жалобам на прессу // http://www.presscouncil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=33<
4. Казаков Ю.В. Нормативно-ценностные основания саморегулирования профессионального журналистского сообщества : автореф. дис. … канд . филол. наук. Тюмень, 2002.
5. Ивин А.А. Аксиология. М., 2006.
6. Мы взяли на себя смелость условно назвать эту «предельную» трактовку «абсолютистской».
7. Шохин В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. М., 2006. С. 48.
8. Леонтьев Д.А. Ценности общества и ценности личности. Доклад междисциплинарного семинара «Актуальные проблемы аксиологии» ИФ РАН 15.04.2008 // http://iph.ras.ru/page52169422.htm
9. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М., 2007. С. 223–232.
10. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М ., 1999. С . 189; 300-301 // http://viktr.narod.ru/library/maslow/09.htm
11. Там же // http://viktr.narod.ru/library/maslow/23.htm
12. Средства массовой информации России / под ред. Я.Н. Засурского. М., 2005.
13. Московичи С. Век толп. М., 1998. С. 143.
14. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2003; Костина А.В. Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриалных концепций // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». Культурология. 2009. №   4 // http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/4/Kostina_Information_Society/
15. Barbour Ian. Ethics in an Age of Technology: the Gifford Lectures 1989–1991. Vol . 2. 1993. P . 12–14; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2007.
16. Марков С. Медиакратия (вступ. ст.) // Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций по теории и практике современной журналистики. М., 2004. С. 31.
17. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии : учебник. М., 2000 // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001073/st000.shtml ; Бызов Л. Политические и мировоззренческие ценности россиян и трансформация партийно-политической системы России. Доклад научного совета ВЦИОМ от 16.07.2008 // http://wciom.ru/index.php?id=93
18. Иваницкий В.Л. Становление медиарынка в постсоветской России: движение к линии горизонта // СМИ в меняющейся России. М., 2010; Ильин В.И. Общество потребления: теоретическая модель и российская реальность // Мир России. 2005. № 2 // http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2007/02/06/0000301903/2005_ n 2_ p 3-40. pdf ; Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 2009.
19. Биричевская О.Ю. Аксиология массовой культуры. М., 2005; Маркузе Г. Одномерный человек // Эрос и цивилизация. М., 2003; Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства // Эстетика. Философия культуры. М., 1991; Восстание масс // Там же; Бурдье. П. Журналистика и телевидение. М., 2002.
20. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996.   № 5; Общероссийское исследование «Новая Россия: десять лет реформ» ИКСИ РАН. 2001 // http :// www . alternativy . ru / old / magazine / htm /02_2/2002_2_3_2. htm ; Петухов В. Динамика мировоззренческих и идеологических установок роосиян. Доклад научного совета ВЦИОМ от 6.03.2009 // http://wciom.ru/index.php?id=93; ESS ( European Social Survey ) 2002–2008 гг. // http://www.europeansocialsurvey.org /; Базовые ценности россиян. Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / отв. ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. М., 2003.
21. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М., 2006. С. 44.
22. Шайхитдинова С.К. Медиа-этика. Казань , 2007. С . 22.
23. Comittee of Concerned Journalists // http://concernedjournalists.org
24. Kovach Bill, Rosensteil Tom. The Elements of Journalism: What Newspeople Should Know and the Public Should Expect. N. Y., 2001.
25. Ethical Journalism Initiative // http://www.ifj.org/en/pages/ifj-global-ethical-journalism-initiative-eji
26. Stand up for Journalism // http://www.standupforjournalism.org.uk/