Family Values in the Consciousness of Internet Communication Participants.
Experience of Researching Texts in which the Mass Expresses Itself
Аникина Мария Евгеньевна
кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры социологии журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, maria-anikina@yandex.ru
Хруль Виктор Михайлович
кандидат филологических наук, старший научный сотрудник кафедры социологии журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, amen@mail.ru
Maria U. Anikina
PhD, senior lecturer at the chair of sociology, Faculty of Journalism, Moscow State University, maria-anikina@yandex.ru
Viktor M. Khrul
PhD, senior researcher at the chair of sociology, Faculty of Journalism, Moscow State University, amen@mail.ru
Аннотация
В статье затронута проблема ценностных ориентаций молодого поколения. Анализ результатов исследования массива текстов, созданных интернет-пользователями, включен в общий социологический контекст и – на современном эмпирическом материале – продолжает традицию изучения общественного мнения, заложенную в 1960-х гг. На примере исследования мнений по конкретной теме (проблемам брака и семьи) рассмотрены содержательные особенности общения в интернете. Представлены характерные черты мышления современной аудитории интернета, сделан вывод о специфике интернет-коммуникации, о восприятии современной молодежью значимых социальных явлений и проблем, предпринята попытка создания социального и коммуникативного портрета группы активных интернет-пользователей.
Ключевые слова: тексты массы, интернет-коммуникация, аргументация, ценностные ориентации.
Abstracts
Article touches the problem of value orientations of young generation. Analysis of the texts created by Internet users is included into general sociological research context and – basing the modern and actual empirical materials – continues the tradition of public opinion studies – founded in 1960-s. On the study of concrete topic (problems of marriage and family) substantial peculiarities of communication in the Internet are examined. The conclusions about specifics of perception of significant social phenomena and problems and the attempt to create social and communicative portrait of active Internet users’ group are made.
Key words: texts of the mass, Internet communication, argumentation, value orientations.
Основным материалом для написания данной статьи стали не результаты традиционных опросов общественного мнения, а высказывания пользователей сети интернет, «спровоцированные» не интересом профессиональных исследователей, а активностью самих участников коммуникации и наличием соответствующего инормационно-коммуникациионного ресурса. Возможность, целесообразность и актуальность такого исследовательского решения были описаны нами ранее1. Опираясь на избранный исследовательский подход, в рамках данной статьи мы воспринимаем тексты пользователей сети интернет как самопроизвольные, спонтанные манифестации массового сознания.
«Самофотография поколения»
О возможности подобного способа изучения различных социальных явлений и процессов в начале 1960-х гг. писал отечественный философ и социолог Б.А. Грушин. Он назвал это «самофотографией»: «Большим подспорьем для исследователя здесь могла бы быть способность к самоанализу самой человеческой личности – прибегают же социологи, исследующие производственные процессы, к методу самофотографии! Однако следует признать, что на сегодняшний день мир собственного “я” остается для людей самой большой тайной и что искусство “фотографии” душевных процессов остается пока неизмеримо более сложным, нежели искусство фотографии рабочего времени»2.
В то же время Борис Андреевич предупреждал, что «неумение разобраться в самом себе и в своих отношениях с другими людьми очень часто подстерегает и “самосознающую личность”, когда она стремится к этому изо всех сил и старается научиться анализировать свои поступки, контролировать их, управлять ими»3.
Действительно, обусловленная многими факторами проблема «объективизации» самовыражения массы для дальнейшего обобщения данных и экстраполяции выводов остается существенной. В то же время анонимность и принципиальная открытость высказывания своего мнения в сети интернет при всех «издержках» психологического характера (компенсаторные механизмы «самоидеализации», «перевоплощения», распространившиеся «ролевые игры» и проч.) все-таки представляют несомненную ценность для исследователя. А количество намеренного «вранья» в Сети, как нам представляется, если и превосходит аналогичное при традиционных социологических методах исследования (интервью face-to-face, телефонный опрос, анкетирование и др.), то не настолько, чтобы отказываться от этого материала как объекта исследования вовсе.
Учтя перечисленные доводы и обстоятельства, мы приняли решение исследовать своеобразный фрагмент «самофотографии поколения», чтобы определить место традиционных ценностей в системе ценностных ориентаций современной молодежи и выяснить особенности коммуникации в новом информационном пространстве.
В качество объекта для исследования отношения молодого поколения к семье и разводам нами был избран один из популярных ресурсов русскоязычного сегмента интернета – сайт lovehate.ru.
Сайт является своеобразным «центром кристаллизации» мнений, форумом, «агорой», куда посетители приходят для того, чтобы выразить свое мнение по поводу разных тем, причем мнения поляризуются по заданной создателями сайта «шкале» – «я люблю – я ненавижу». Поощряется развернутое, аргументированное описание своей точки зрения (и таких текстов – большинство), что позволяет исследователям «отлавливать» большое количество предикатов данного предмета для дальнейшего качественного анализа.
Ежедневно на сайте появляются десятки новых сообщений по самым разнообразным вопросам, причем мнения «за» и «против» представлены в наглядном виде. Идейной концепцией сайта является противопоставление двух полярно противоположных точек зрения по одному вопросу (одной теме), что нашло отражение и в графическом оформлении сайта – все тексты пользователей располагаются в двух колонках, в зависимости от знака отношения автора к предмету высказывания.
Регистрация обязательна для всех, причем не зарегистрировавшиеся участники не могут писать сообщения. Пользователи, у которых нет ни одного сообщения, через месяц удаляются.
Примерный возраст аудитории косвенным образом можно оценить как молодежный по интенсивности обсуждения различных тем и иерархии предпочтений (наиболее интенсивно обсуждаются темы, связанные со вниманием к рок- и поп-музыке, общению, отношениям полов, напиткам, радостям жизни, одиночеству, смыслу жизни и др.), а также по реконструируемым из текстов самоопределениям (живы бабушка и дедушка, надо ходить в школу/вуз, не ладятся отношения с девушкой, хочется на рок-концерт, нужно заработать денег, родители не понимают и др.).
Кроме того, подтверждения предположения о преимущественно молодежном возрасте авторов высказываний можно обнаружить в отчетах отечественных социологов. По данным Фонда «Общественное мнение», профиль интернет-пользователей в России, как и во всем мире, смещен в сторону более молодых, образованных мужчин, живущих в крупных городах. Так, в месячной аудитории интернета люди в возрасте 18–34 лет составляют 62%4.
Косвенные подтверждения можно найти и при непосредственном изучении массивов. При чтении текстов на сайте lovehate.ru бросаются в глаза жесткость и эмоциональность высказываний, порожденные – помимо прочего – анонимностью субъекта и принципиально бесцензурной и ненормативной природой информационной среды в Сети.
Следует при этом принять во внимание то обстоятельство, что в случае «сайта мнений», каковым является lovehate.ru, мы имеем дело с принципиальной спонтанностью самовыражения массы, где нет модерации и «ремонта».
Разумеется, совокупность посетителей сайта не является репрезентативной для генеральной совокупности – всего российского общества, но в случае качественных исследований, проводимых «мягкими» методами, это не представляется критичным.
Важно отметить, что авторы текстов, размещенных в левой и правой колонках на сайте, – «команды» любящих и ненавидящих – находятся в процессе коммуникации, они вступают между собой в диалог и стараются убедить оппонентов в правильности своего отношения.
По состоянию на 1 января 2011 г.5 на сайте было зарегистрировано 174248 пользователей (причем «гендерный баланс» почти соблюден: 88097 посетителей назвали себя лицами мужского пола и 86151 – женского), которые высказали свое отношение к 65468 предметам (темам), причем общее количество сообщений составило 802403.
Сайт содержит целую галактику, в которой уже структурированно, упорядоченно появляются тексты с выраженным отношением к предмету обсуждения. «Самофотография» молодого поколения начала XXI в. становится все больше, она разрастается вширь – увеличивается не только количество участников, но и пространство обсуждения, количество предметов и явлений, вокруг которых идет дискуссия. В то же время наряду с экстенсивным развитием «самофотография» обретает большую «глубину резкости»: каждая тема становится богаче «красками» – новыми аргументами, предикатами, «оттенками» эмоционального отношения.
Среди массивов есть такие, количество текстов в которых измеряется тысячами. Если оставить в стороне особенно популярных у молодежи музыкальных «звезд» (Земфиру, Пугачеву, Киркорова, Beatles и др.), то среди наиболее обсуждаемых можно найти предметы, которые, на наш взгляд, могут представлять особый интерес для социологов и социальных психологов. В частности, хотелось бы обратить внимание на следующие темы (количество текстов в каждом массиве указано на момент его фиксации, причем в левой части дроби – число позитивных высказываний, а в правой – негативных): любовь (1416/1091), жизнь (525/331), «я» (1278/882), одиночество (823/483), дружба между парнем и девушкой (1068/498), Бог (1073/677), христианство (1115/1207), атеизм (788/523), Россия (1620/1094), русские (748/330), американцы (908/1082), «скинхеды» (873/2510), аборты (708/734), курение (807/1239) и др.
Мы далеки от того, чтобы настаивать на заметной корреляции между количеством текстов в массиве и уровнем внимания посетителей сайта к его теме. Более того, предварительный анализ показывает, что уже определенные особенности восприятия и осмысления массовым сознанием конкретного предмета или явления можно выявить на сравнительно небольших массивах текстов.
Интересно отметить, что вопросы семьи, брака и разводов явно находятся на периферии внимания посетителей сайта. В частности, в сфере обсуждения брачных отношений лидирует гражданский брак (139/89), далее с заметным отставанием идут межнациональные браки (76/39), сохранение в браке девичьей фамилии (85/27), брак по расчету (32/26), однополые браки (29/26), ранние браки (12/41), брак и замужество (13/15), брак с иностранцем (10/26). Что касается традиционных форм брака, то они вовсе присутствуют на сайте символически: верность в браке (14/3), законный брак (3/0), официальный брак (0/3).
Развод как проблема на сайте также почти не виден – развод (0/1), развод Пугачевой и Киркорова (4/1), развод родителей (0/2), разводиться (2/1), разводы (0/1). Т.е. тема объявляется кем-то из посетителей сайта lovehate.ru, но разговор не поддерживается.
Отчасти это происходит из-за слишком молодого возраста посетителей сайта, однако, как нам кажется, легитимизация развода произошла не только в правовой сфере, но и в сфере ценностных ориентаций. Если раньше разводиться было «нехорошо» («Вы своими разводами резко снижаете наши показатели. От лица общественности я прошу Вас повременить с разводом до конца квартала. А потом разводитесь сколько вашей душе угодно», – увещевал инженера Шурика управдом Иван Васильевич Бунша в кинокомедии 1973 г. «Иван Васильевич меняет профессию»), то теперь это морально приемлемо, и никакие домком, профком, партком и проч. в эту сферу взаимоотношений не вмешивается. Общественное давление в этих вопросах стремится к нулю. Более того, если еще полвека назад сожительство без регистрации брака также морально не поощрялось («Как порядочный человек Вы должны на ней жениться»), то нынешнюю ситуацию можно описать скорее риторическим вопросом «Зачем разводиться, если можно не жениться?», свидетельствующим о существенных сдвигах в установках массового сознания молодежи.
Отношение к семье и разводу в иерархии ценностей россиян
По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2009 г. на каждые 100 браков приходилось 58 разводов6.
Аналитики ВЦИОМ на основании общероссийского исследования, проведенного в 2007 г. (опрошено 1600 человек в 153 российских городах и поселках), называли следующие причины разводов: алкоголизм или наркомания (51%), отсутствие жилища (41%) и средств к существованию (29%), вмешательство в дела семьи тещи и тестя (18%), невозможность иметь детей (10%), длительное раздельное проживание (8%)7.
«Результаты проведенного факторного и корреляционного анализа подтверждают негативную динамику ценностных ориентаций. Хотя семья пока еще продолжает считаться жизненно важной ценностью для многих людей, гораздо большую значимость имеют: высокий доход, карьерный рост, повышение квалификации. Таким образом, семья с детьми становится неконкурентоспособной в борьбе престижных ценностей», – пишет сотрудница кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Анна Узик8.
Ссылаясь на многочисленные факты и данные научных исследований, она приходит к выводу о том, что в настоящее время ценность семьи как на институциональном, так и на личностном уровне неуклонно снижается. «Семья как социальный институт перестает выполнять свои основные функции, которые перехватываются другими социальными институтами», – отмечает социолог9. Она связывает это с разрушением прежней системы ценностно-нормативной регуляции социального поведения и ростом внесемейных ориентаций в ущерб семейным.
Анализируя причины разводов и связанные с ними аспекты демографической ситуации в России, социолог Александр Синельников напоминает, что, по Семейному кодексу РФ (принят в 1996 г.), если супруги, имеющие детей, разводятся в суде по обоюдному согласию, то суд расторгает брак вообще без выяснения мотивов развода. Более того, в нынешнем российском законодательстве основанием для развода считается само по себе требование одного из супругов о расторжении брака, даже если другой супруг не согласен на развод и своим поведением не давал поводов для этого.
По мнению Александра Синельникова, такая демографическая политика заслуживает негативной оценки: «Легкость расторжения брака приводит к тому, что никто не может быть уверен в прочности своей семьи. Но последствия развода не бывают безболезненными. Дети без отцов не могут получить полноценное воспитание, отцы страдают от разлуки с детьми, а раздел одной квартиры между двумя бывшими супругами часто создает неразрешимые проблемы. Поэтому многие люди отказываются регистрировать фактические брачные отношения и не хотят заводить детей»10.
И действительно, зачем жениться, чтобы потом разводиться?
Компромиссным решением и достаточной легитимизацией для сожительства сегодня является так называемый «гражданский брак» с учетом семантического сдвига значения этого словосочетания в последние десятилетия.
Исторически выражение «гражданский брак» означало прежде всего брак законный, зарегистрированный в ЗАГСе (Отделе записи актов гражданского состояния), и в этом смысле гражданский брак противопоставлялся браку церковному. Но в обыденном сознании наших современников как раз этими словосочетанием обозначается незарегистрированное сожительство и противопоставляется браку официально зарегистрированному, что будет ниже доказано на основе анализа спонтанных текстов массы.
Исследование: программа и результаты
На первом этапе исследования из совокупного текста коммуникации, представленного на сайте lovehate.ru, были выделены 75 тематических блоков, посвященных различным феноменам, явлениям окружающего мира, реальным фигурам, героям фильмов, персонажам литературных произведений, различным видам человеческой деятельности и т.д.
Для анализа представлений о семье и браке в сознании современной российской молодежи были выбраны наиболее объемные по количеству текстов массивы высказываний на сайте – «Гражданский брак» (181 текст) и «Выходить замуж» (91 текст). Давая им оценку в целом и не располагая точными социально-демографическими данными об участниках коммуникации, можно предположить определенное смещение гендерного баланса в составе авторов второго блока текстов, поскольку естественно ожидать, что именно представительницы прекрасного пола чаще высказываются о замужестве. Тем не менее массив «Выходит замуж» был использован в нашем исследовании из-за семантического соответствия проблематике, что в данном случае представляется более значимым, чем повторение половозрастной структуры молодой части российского общества в структуре пользователей сайта lovehate.ru (тем более что нами уже был описан принципиально нерепрезентативный характер исследования).
«Исследовательская оптика» в описываемом проекте была настроена таким образом, чтобы собрать информацию о наиболее важных особенностях текстов. Полученное знание позволило делать выводы о специфике представлений и настроений части российского общества, об особенностях ведения публичной дискуссии по конкретной теме.
Среди интересовавших нас направлений исследования (ставших категориями анализа) можно выделить такие, как тематика высказываний (изучение текстов по этому признаку позволило выстраивать массивы для последующего более детального анализа), знак отношения к предмету высказывания (что дало возможность говорить об общей тональности – положительной, нейтральной или отрицательной – высказываний по теме), уровень рассмотрения проблемы/явления, тактика аргументации. Представлялось интересным выявить также наиболее распространенные в интернет-коммуникации способы обоснования авторской позиции и изучить ряд авторитетов, на которых ссылаются пользователи.
Как показывает проведенный анализ, в большинстве случаев обсуждение упомянутых тем идет на уровне конкретного пользователя, способность и стремление авторов к обобщениям не слишком отчетливо проявляют себя в дискуссии о семье, браке и межличностных отношениях (табл. 1).
Таблица 1.
Уровень рассмотрения проблемы
(в % от числа высказываний в массиве
сумма превышает 100%, возможно несколько вариантов)
|
Гражданский брак (N=181) |
Выходить замуж (N=91) |
Личный |
65 |
54 |
Групповой |
10 |
9 |
Общественный |
17 |
18 |
Общечеловеческий |
8 |
19 |
Почти две трети текстов о гражданском браке и больше половины текстов о замужестве представляют проблему с точки зрения конкретного человека, что можно объяснить особенностями предмета высказывания и спецификой переживания и осмысления проблемы авторами изученных текстов. Вместе с тем примечательно, что при разговоре о гражданском браке время от времени речь заходит о социальном аспекте проблемы, в то время как в рамках второго массива авторы в равной степени рассматривают замужество в социальном контексте и рассуждают об этом феномене, что называется, в целом.
Любопытно, что мнения молодежи о незарегистрированных отношениях и представления о формально закрепленных отношениях оказались диаметрально противоположными (табл. 2). Гражданский брак воспринимается позитивно в той же мере, в какой негативные реакции вызывает замужество.
Таблица 2.
Знак отношения к предмету высказывания в текстах массового сознания
(в % от числа высказываний в массиве)
Знак отношения
|
Гражданский брак (N=181) |
Выходить замуж (N=91) |
Положительный |
65 |
38 |
Отрицательный |
35 |
62 |
Заметим, что проводить сравнения двух массивов нужно с некоторыми оговорками, касающимися особенностей авторства. Отмеченное выше смещение гендерного баланса влияет на содержание текстов и проявляет себя в описании основного предмета высказываний. В ряде случаев авторы обсуждают непосредственно свадебные торжества – и тогда на второй план уходят рассуждения о природе замужества и отношении авторов к этому феномену. Тем не менее при анализе текстов массового сознания можно обнаружить некоторое сходство и делать осторожные выводы об отношении молодежи к семье и браку.
Первое, что бросается в глаза, – эмпирическая фиксация «семантического сдвига»: зарегистрированный брак пользователи интернета теперь называют официальным, а незарегистрированный – гражданским (отсюда – различение «законной» жены и «гражданской» жены, или просто сожительницы).
Между тем находятся редкие, единичные посетители сайта, которые напоминают о старой семантике. Вот попытка скорректировать дискуссию одного из них: «Есть гражданский брак, и есть сожительство. Гражданский брак считается заключенным с момента регистрации его в органах ЗАГС, с соответствующей отметкой в паспорте и т.д., порождает семейные правоотношения. Все остальное именуется сожительством, и семейных правоотношений не порождает. Это точные юридические термины. Иных толкований для них не предусмотрено. Вы, ребята, обсуждаете вопрос о сожительстве. Не надо подменять понятия»11.
О старых, советских понятиях напоминает еще один посетитель: «Это как морская свинка, которая и не свинка, и не морская. Так и с гражданским браком – он не гражданский, а незарегистрированный, да и не брак вообще, а так – сожительство, как говорили при совке»12.
С семантическим сдвигом не согласны всего два из более 180 участников дискуссии. Для остальных «гражданский брак» и есть свободное сожительство и не предполагает ЗАГСа. Можно предположить, что подобное видение феномена большинством молодых авторов отражает распространенные в современном российском обществе взгляды. Прошлые установки даже вызывают осуждение у некоторых посетителей: «Гражданский брак по крайней мере звучит намного благороднее, чем просто – сожительство! Даже странно, почему так раньше брезгливо к нему относились?»13.
Pro и contra: характер, особенности и тип аргументации в текстах массы
Какие же аргументы чаще всего приводятся в защиту гражданского брака?
1. Свободные отношения. Вот голоса апологетов свободы14: «Единственная форма добровольного создания семьи»; «Людей, живущих вместе, должна скреплять и держать не печать в паспорте, а любовь и доверие»; «Свобода от обязательств – она ведь не в паспорте, а в душе!»; «Штамп в паспорте – это фетиш. Не он связывает двух людей, а чувство. Если его нет, то никакой штамп не поможет. Если есть – и штамп не обязателен»; «Надо любить свободно. Без печатей и штампов». И, наконец, апофеоз апологетики свободных отношений: «Все прочие разумные и здоровые субъекты давно осознали, что движущей силой человеческих взаимоотношений является Ее Величество Любовь, а не чернила и типографская краска...»
Рассуждая об ответственности, сторонники гражданского брака настаивают на том, что в нем она не меньше, чем в браке официальном: «Ответственность перед любимым человеком, семьей и т.п. должна быть в голове, а не на бумаге»; «Гражданский брак – тоже брак, но построенный не на бюрократии, а на доверии»; «Ненавижу ответственность по необходимости»; «Счастье и чувство собственничества мало совместимы».
Некоторые авторы пытаются объяснить свои предпочтения, обращаясь к психологии, упоминая гендерные различия или отвергая традиции и стереотипы: «Мужчина считает себя свободным, женщина – замужней, генетические установки своего пола, гедонистический консенсус», «Идиотская формула “любишь – женись”» и др.
2. Неувядаемая свежесть чувств, романтика отношений. Вот наиболее характерные аргументы: «Гражданский брак, это же как-то романтичней, чем простой брак»; «Гражданский брак искренней»; «В гражданском браке люди намного трепетней относятся к своим отношениям, нежели в зарегеном [зарегестрированном. – прим. авт.]. Оба стараются следить за фигурой, женщины за внешностью, мужчины стараются больше зарабатывать».
Один из пользователей изобразил идеальную модель таких отношений: «Было бы круто прожить вместе до старости, а потом, за неделю до смерти, обвенчаться. То есть использовать брак не как обещание на будущее, а как достижение за вчерашнее».
3. Испытательный срок, необходимость «попробовать себя» перед официальным браком. Среди утверждений, описывающих позитивное отношение к гражданскому браку, есть связанные с желанием молодежи «попробовать себя»и примерить новые роли. В качестве иллюстрации можно привести такие фрагменты: «Оба молоды, не хотим пока остепеняться, замечательно жить так, как живём, чувства проверены ситуациями»; «Узнать друг друга получше, пожить, понять, полгода, отрепетировать»; «Лучший способ проверить свои чувства в бытовых условиях».
Есть и более пространные суждения: «В гражданском браке, если кто-либо поступил по-скотски, сразу может оказаться один, а это, согласитесь, сдерживает необдуманные порывы...»; «Я бы точно не пошла вот так сразу замуж за человека, с которым я не пробовала жить в одном доме хотя бы пару месяцев»; «Брак – это сделка. Взаимовыгодный союз. И чтобы быть уверенным в его взаимовыгодности, надо сначала примериться. Ты же, когда помидоры покупаешь, их проверяешь на месте, а не узнаешь о том, что они гнилые, уже порезав их в салат?».
4. Легкость расставания. Значительная часть сторонников гражданских браков ссылается на уменьшение бюрократической волокиты для людей, не зарегистрировавших свои отношения: «Без штампа в паспорте, без дележа, менее цинично, ответственность не причем»; «Без бумаг и прочей ерунды»; «Все обходится без дележа квартиры, судов и загсов»; «Поссорились, поругались или еще чего – можно спокойно разойтись»; «Если о разводах говорить, то лучше безболезненно и просто уйти от сожителя, чем разводиться с мужем».
5. Официальный брак устарел. Обильно присутствуют указания на несовременность, архаичность традиционного брака, его инерционность, восприятие замужества как существенного ограничения личных свобод: «Это не актуально, атавизм»; «Повторяющиеся скучные обряды»; «Люди женятся/выходят замуж по инерции»; «Брак – полное отсутствие свободы и бесконечные предпосылки для разрушения любви»; «Свадьба – дань традиции, обернувшаяся дурной привычкой»; «Просто совместная жизнь, без штампов, бумажек и пр. меня вполне устраивает. Современно и по-человечески».
А вот и прямое отнесение категории к шкале «прогресс – регресс»: «Гражданский брак это путь к самосовершенствованию, зарегистрированный со штампом – это деградация».
Логическим следствием третьей группы аргументов являются «переходные» суждения, которые поддерживают оба вида брака, но в определенной последовательности. Одно из них кажется уместным привести здесь как квинтэссенцию данной позиции: «Я за то, чтобы недолгий счастливый гражданский брак переходил в не менее счастливый, но гораздо более долгий законный. Желательно, один-единственный, навсюжизненный».
Противники гражданского брака, как и некоторые сторонницы замужества, вспоминают о рождении и воспитании детей, о соблюдении прав и предоставлении более твердых гарантий в законном браке. В текстах о гражданском браке его негативные характеристики описаны в таких выражениях: «Безотцовщина»; «Надежнее семейные узы»; «Сожительство, гарантий прав меньше, не стоит обманываться»; «Дети, рожденные в браке, чувствуют себя более счастливыми»; «Когда дети имеются, лучше расписаться»; «Для меня штамп значит очень много; здорово иметь свою семью»; «Замуж выходят из-за детей, ради денег или по любви».
Довольно часто авторы, демонстрирующие негативное отношение к гражданскому браку, дают оценки этому явлению с морально-нравственной точки зрения и вспоминают о церковном браке: «Брак заключается на небесах, взаимно и бескорыстно, счастье в доме»; «Настоящий брак, церковные стены»; «Не признаю полумер, освятить свой брак в церкви, уважения больше»; «Блуд, измены, развод, ад»; «Без венчания – сожительство, мутное, недоделанное»; «Брак, зарегистрированный государством, но не освящённый церковью, сожительство, скотская вещь».
В разговоре о межличностных отношениях можно было бы ожидать обращения к эмоциям и чувствам, которые могут испытывать или испытывают люди, вступающие в брак. Однако, как показывает исследование, современной молодежи во многом чужды романтический настрой и идеализирование отношений. В сознании молодежи брак и любовь далеко не всегда идут рядом. Больше того – почти в половине рассуждений о гражданском браке содержится апелляция к доводам разума (табл. 3). Возможно, этот факт – независимо от воли участников исследования – еще точнее определяет суть гражданского брака.
Таблица 3.
Тактика аргументации в высказывании
(в % от числа высказываний в массиве)
|
Гражданский брак (N=181) |
Выходить замуж (N=91) |
Апелляция к разуму, доводам законов логики |
48 |
51 |
Апелляция к ценностям, предпочтениям |
36 |
65 |
Апелляция к эмоциям, чувствам |
16 |
64 |
В текстах о замужестве ситуация несколько иная – и здесь в равной степени значимыми для авторов становятся обращения к чувствам и ценностям, хотя довольно часто молодые люди в своих рассуждениях апеллируют к разуму, опираются на законы логики. При этом второй массив – несмотря на меньший объем – в целом оказывается более насыщенным аргументацией, а сама аргументация представляется несколько более разноплановой (см. далее).
Среди способов обоснования авторской позиции в вопросах семьи и брака доминируют ссылки на интуицию, собственный опыт и опыт других людей (табл. 4).
Таблица 4.
Способы обоснования позиции в текстах о семье и браке
(в % от числа высказываний в массиве, отсортировано по четвертому столбцу,
сумма превышает 100%, возможно несколько вариантов)
|
Гражданский брак |
Выходить замуж |
Во всех массивах в целом (N=22474) |
Ссылка на собственный опыт |
24 |
41 |
43 |
Ссылка на интуицию |
43 |
75 |
37 |
Ссылка на опыт «другого» |
25 |
36 |
22 |
Ссылка на традицию |
3 |
12 |
13 |
Ссылка на исторический опыт |
5 |
2 |
12 |
Ссылка на веру |
8 |
1 |
7 |
Ссылка на авторитет |
9 |
1 |
6 |
Обоснование отсутствует |
0 |
0 |
1 |
Другое |
1 |
0 |
6 |
Любопытно, что традиция, исторический опыт и вера, которые, как представляется, в прошлом являлись «столпами» аргументации в «брачном дискурсе», ныне в сумме набирают всего 16%. В этом контексте ламентации о «крушении» устоев заслуживают более серьезного внимания исследователей.
Если в анализе способов обоснования позиции суждения, основанные на собственном опыте (24% и 41%), и знания, почерпнутые из общения с родными, друзьями и знакомыми и наблюдения за ними (25% и 36%), выглядят вполне понятными и логичными, то ссылка на интуицию (43% и 75%) требует осмысления и объяснения. Возможно, отчасти столь внушительная ее представленность связана с особенностями предмета дискуссии, в том числе – с его большей интимностью по сравнению с другими.
В то же время столь значимый объем ссылок на интуицию может быть связан и с особенностями авторов высказываний, может свидетельствовать о недостаточно глубокой рефлексии, поскольку проще не искать объяснений, а «списать все на ощущения и интуицию». Особенностями молодежного сознания и возрастной психологии в некотором смысле можно объяснить и редкие ссылки на веру и традиции, а также невысокий уровень обращения к авторитетам.
При этом список самих авторитетов, на которые ссылается молодежь в разговоре о семье и браке, довольно специфичен. Относительно часто авторы обращаются к праву – цитируют фрагменты отраслевого законодательства, отсылают оппонентов к абстрактным правовым нормам и «закону», в нескольких случаях «обращаются к науке» – прибегают к статистическим данным и результатам социологических исследований по проблемам семьи и брака. Два текста содержат ссылки на реальных людей – однажды в качестве авторитета автор ссылается на В.И. Ленина и однажды – на американскую исполнительницу Шерил Кроу. В массиве «Выходить замуж» присутствует всего одна ссылка на авторитет, коим для автора является ее молодой человек.
Сравнение представлений о семье и браке с мнениями, изложенными в других изученных массивах, и с полученной информацией в целом выявляет определенные различия в предпочитаемых способах обоснования авторской позиции (табл. 4). Ссылки на опыт других людей и на интуицию автора в целом на сайте встречаются немного реже, зато в общем совокупном массиве текстов более заметны ссылки на традицию, что в определенной степени указывает на свойственные массовому сознанию инерционность и консерватизм. Анализ текстов, опубликованных молодыми пользователями, выявляет некоторую эгоистичность и – возможно – нерасположенность к рефлексии и анализу – об этом свидетельствует большая доля ссылок на собственный опыт.
Проблемой формирования представлений российской молодежи видится отсутствие авторитетов. В целом по массиву количество ссылок на авторитеты невелико (6%). При этом наличие и количество таких отсылок зависит от особенностей предмета высказываний. Существенно большее число авторитетов можно обнаружить, например, в массивах о национальностях и странах («США» и «Русские»), об абстрактно-философских категориях («Атеизм», «Жизнь») и конкретных персоналиях («Гитлер»).
Перечень упомянутых на сайте lovehate.ru авторитетов составляет 999 единиц. Частотный анализ показывает, что почти пятая часть ссылок имеет отношение к литературе, немногим реже встречаются обращения к сфере музыке в разных ее проявлениях и сфере науки (табл. 5). В общем же список является довольно разнородным.
Таблица 5.
Авторитеты, упомянутые в высказываниях во всех массивах
Авторитет − обобщенный тип |
абс. |
% |
Литература (авторы, герои, произведения) |
181 |
18 |
Музыка (группы, исполнители, направления) |
144 |
14 |
Наука (ученые, работы, сферы научного знания) |
115 |
11 |
Политика (политические деятели прошлого и настоящего) |
74 |
7 |
Кино (актеры, фильмы, режиссеры, сценаристы) |
60 |
6 |
Философия (философы, направления и школы) |
39 |
4 |
Религия |
37 |
4 |
СМИ (каналы, издания, программы, журналисты) |
36 |
4 |
Близкие люди |
35 |
4 |
Цитаты |
32 |
3 |
Исторические деятели |
20 |
2 |
Право (юриспруденция, права, законы) |
16 |
2 |
Зарубежные страны |
15 |
2 |
Другой пользователь |
13 |
1 |
Массовая культура |
12 |
1 |
Техника и технологии |
12 |
1 |
Армия |
11 |
1 |
Общественники, активисты |
11 |
1 |
Национальность |
10 |
1 |
Образование (педагоги, преподаватели, школа) |
10 |
1 |
Спорт (спортсмены, команды, тренеры) |
10 |
1 |
Хотя мысли посетителей сайтов редко восходят к осмыслению проблемы на социетальном уровне, а философы и социологи не особо жалуются в качестве авторитетов, в массиве встретился текст, сочетающий в себе эти две редкости и предлагающий объяснение сложившегося положения дел: «По результатам последней переписи населения, в России оказалось больше замужних женщин, чем женатых мужчин. Социологи сперва офигели, а затем поняли, что это живущие в гражданском браке постарались. Потому что в нем мужчина считает себя свободным, а женщина – замужней. Каждый – в соответствии с генетическими установками своего пола (женщины ориентированы на стабильный союз с партнером, мужчины – на моногамию). Все довольны своими иллюзиями, все счастливы, каждый получает, чего хочет»15.
Полвека назад Б.А. Грушин писал: «Начавшемуся разговору о современной семье и о семье при коммунизме явно не достает этого эмпирического конкретного материала, без которого не может быть никакого серьезного социологического исследования»16. Нам представляется, что подобный материал крайне необходим и для продолжения этого разговора в новых политических и экономических условиях, когда процессы в семейных или околосемейных отношениях приобрели не только повышенную динамику, но и, как показывает анализ текстов спонтанного самовыражения массы, изменили вектор своего развития, приведя к ценностному сдвигу в массовом сознании от традиционной семьи к гражданскому браку и свободным отношениям... Подобные исследования важны также с точки зрения получения сведений о ценностных ориентациях молодого поколения в целом, поскольку помогают определить характер и особенности мышления современной молодежи и делать выводы относительно ее социального и коммуникативного поведения.
Изучение текстов позволяет сделать вывод о том, что современная российская молодежь, не слишком склонная к анализу и рефлексии, не всегда демонстрирующая уважение к традициям и авторитетам, тем не менее располагает некоторым запасом знаний и жизненных наблюдений и готова к обсуждению жизненно важных тем в доступном для нее формате. Поэтому есть некоторые основания предполагать, что подобный обмен мнениями приведет к осмыслению важных вопросов и сыграет положительную роль в формировании представлений молодых людей. Кроме того, с исследовательской точки зрения он обеспечит экспертов необходимыми и точными сведениями о сознании современной молодежи и позволит более углубленно изучать его, основывая выводы на уникальных, интересных и достоверных материалах.
Русский
English