СМИ как фактор формирования гражданской культуры в России: проблемы и перспективы

Mass Media as a Forming Factor of the Civil Culture in Russia: Problems and Prospects

 

Портнягина Мария Андреевна
аспирантка кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, mportnyagina@yandex.ru

Maria A. Portnyagina
PhD student at the chair of print media, Faculty of Journalism, Moscow State University, mportnyagina@yandex.ru

Аннотация
Статья посвящена роли СМИ в процессе трансформации политической культуры общества в постсоветской России. В ней представлен анализ деятельности СМИ по преодолению подданнических ориентаций россиян и формированию у них демократических ценностей.

Ключевые слова: политическая культура, гражданская культура, демократическая консолидация, политическая активность, двухсторонняя коммуникация.

Abstracts
The article is devoted to the role of mass media in the transformation of political culture in post-Soviet Russia. It presents an analysis of the media activities to overcome subject orientations of Russians and to form democratic values among them.

Key words: political culture, civic culture, democratic consolidation, political activity, two-way communication.

 

Опыт социально-политической трансформации ряда стран¹ в XX в. показывает, что формальное воспроизводство институтов и процедур, соответствующих стандартам демократии, не гарантирует ни институциональной модернизации государства, ни демократической консолидации, означающей признание обществом демократических ценностей.

Значительное количество «откатов» (неслучившихся демократий), в том числе и в России, побудило многих аналитиков² в поисках причин, затрудняющих достижение цели, обратить внимание на состояние политической культуры общества в переходный период. Политическая культура демонстрирует наличие или отсутствие у населения реального «спроса на демократию». Исследование политической культуры позволяет получить знания, необходимые для более глубокого анализа общественно-политических процессов.

Демократическая (гражданская) политическая культура формируется под влиянием различных факторов. Одним из главных являются средства массовой информации, выполняющие миссию артикуляции общественных интересов и публичного контроля действий власти и осуществляющие функцию политического просвещения граждан³.

В России роль СМИ в демократических преобразованиях и антикоммунистической революции признается большинством исследователей демократического транзита. Признается и то, что «демократическая рецессия»⁴, характерная для первого десятилетия XXI в., во многом обусловлена особенностями российской политической культуры, препятствующими демократизации страны⁵ и не способствующими развитию средств массовой информации на основе принципа плюрализма. Поэтому столь актуально изучение специфики становления в России гражданской культуры общества, включая анализ деятельности СМИ как фактора этого процесса.

 

Политическая культура: границы понятия

Сложность изучения политической культуры вызвана отсутствием общепринятого в научной среде определения сущности этого явления, что, в первую очередь, связано с разнообразием трактовок понятия «культура». При этом те, кто изучает данный феномен, признают, что политическая культура – это культура в сфере политики. Среди ученых нет и единого мнения относительно содержания политической культуры: ограничивать ли ее областью сознания или включать в нее и поведение, способна ли она меняться или ее характеризует стабильность. Несмотря на эти расхождения, в политической науке можно выделить два основных подхода к пониманию политической культуры: интерпретационный и бихевиористский.

Интерпретационный подход базируется на идеях и приемах, заимствованных из антропологии⁶. Его сторонники рассматривают политическую культуру как совокупность значений, описывающую политическую сторону жизни общества и воплощенную в символических формах, которые определяют поведение его членов в сфере политики. Элементы политической культуры – традиции, обычаи, стереотипы, мифы, ритуалы, язык – выполняют функции предписания и ограничения политической деятельности граждан. Формирование политической культуры происходит адаптивно: через участие людей в политическом процессе.

В рамках указанного подхода российские ученые, прежде всего представители исторической науки⁷, для описания «русской политической культуры» используют термины «политико-культурная матрица», «политико-культурный генотип». Одним из ключевых принципов русской культуры они называют знаменитую формулу «православие, самодержавие, народность», которая, на их взгляд, подтверждает свою актуальность при каждой новой попытке преобразования страны. Но если их признание главенствующей роли государства подтверждается политическим устройством современной России, то указание на значимость православной веры и общности, коллективизма подвергается сомнению со стороны отечественных социологов и политологов⁸.

Бихевиористский подход основывается на теоретических и эмпирических разработках в области психологии и социологии. Под политической культурой в широком смысле понимается «обобщенное выражение психологического и субъективного измерения политики», в узком – «совокупность установок, убеждений и чувств, которая задает порядок и придает значение политическому процессу и которая представляет собой ключевые допущения и правила, управляющие поведением в политической системе»⁹.

В первых работах в русле бихевиористского подхода, опубликованных в конце 1950-х – начале 1960-х гг., авторы ограничивают политическую культуру сферой сознания. Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба называют элементами политической культуры «устойчиво повторяющиеся когнитивные, аффективные и оценочные ориентации относительно политической системы, ее частей и собственной роли в ней»¹⁰. За включение в нее поведенческих ориентаций одним из первых выступил польский социолог Е. Вятр. По его мнению, политическая культура – это «совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан»¹¹.

В структуре политической культуры бихевиористы также различают стабильные элементы (американский политолог У. Розенбаум именует их «компонентами ядра»¹², которые обеспечивают политический порядок и преемственность) и динамичные (благодаря им она выступает в качестве «гибкой многомерной переменной, которая реагирует на структурные изменения в обществе»¹³ и позволяет разобраться в механизмах социально-политической трансформации государства). Согласно бихевиористскому подходу, формирование политической культуры происходит в процессе политической социализации с помощью различных агентов. К ним относятся семья, система образования, группы равных (окружение), религиозные структуры (церковь), общественные и политические институты, средства массовой информации.

В российской науке разработка концепции политической культуры имеет относительно недолгую историю (с начала 1980-х гг.) и основывается, как правило, на результатах зарубежных исследований. В работах отечественных авторов анализ политической культуры России проводится с опорой на идеи русских философов, например Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, и одновременно на данные социологических опросов¹⁴. Действительно, смешение интерпретационного и бихевиористского подходов позволяет составить более полную характеристику политической культуры общества.

Применение такого синтетического подхода получило широкое распространение в науке благодаря трудам одного из первых отечественных исследователей политической культуры – философа Э.Я. Баталова. Также получило признание российских ученых предложенное им определение политической культуры, наиболее точно описывающее границы этого феномена. Исходя из него, под политической культурой понимается «система исторически сложившихся, относительно устойчивых репрезентативных убеждений, представлений, установок сознания и моделей поведения индивидов и групп, а также моделей функционирования политических институтов и образуемой ими системы, проявляющихся в деятельности субъектов политического процесса, определяющих ее основные формы и направления, тем самым обеспечивающих воспроизводство и дальнейшую эволюцию политической жизни на основе преемственности»¹⁵. Данное определение позволяет выявить характеристики демократической политической культуры в контексте концепции гражданской культуры.

 

Гражданская культура: ключ к пониманию

В классической работе политологов Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура»¹⁶ представлены результаты многолетних исследований, в ходе которых путем сравнения политических культур пяти стран (США, Мексики, Великобритании, Италии и Германии) был выявлен тип политической культуры, способствующий стабильному развитию демократии. Он получил название «гражданская культура»¹⁷. Согласно их заключению, данному образцу больше всего соответствуют англо-саксонские политические культуры.

В гражданской культуре находит отражение демократическая система сдержек и противовесов, которая проявляется в поддержании баланса между:

• властью и ответственностью правящей элиты: гражданам надлежит держать ее под контролем (главным образом, посредством выборов), но при этом не посягать на ее властные функции, успешное исполнение которых требует профессиональных навыков;

• политической активностью и пассивностью граждан: им следует быть достаточно влиятельными, чтобы навязывать элите ответственное поведение, однако это влияние не должно мешать ей принимать необходимые, в том числе непопулярные, решения;

• их рациональными и эмоциональными ориентациями: обеспечение такого равновесия позволяет избежать чрезмерно прагматического или излишне пристрастного отношения к политике;

• согласием и разногласиями между ними (по Т. Парсонсу, должна быть «ограниченная поляризация»): наличие консенсуса по основным вопросам социально-политического устройства при поддержании политической конкуренции.

Что касается структуры гражданской культуры, то ее «компонентами ядра» на уровне сознания является гражданственность, на уровне поведения – партиципаторность (политическая активность).

Под гражданственностью подразумевается прежде всего сознательная включенность индивида в дела политического сообщества¹⁸. Она предполагает наличие четкой политической идентификации (соотнесенности с группой, нацией, государством), высокой степени политической компетентности (интереса к политике, знаний о ней), приверженности демократическим ценностям (принятие идей свободы, равенства, социальной справедливости и др.), высокого уровня доверия и сотрудничества в общественно-политической сфере.

Активное участие индивида в политической жизни включает в себя как голосование на выборах, так и внеэлекторальные формы активности (участие в деятельности политических партий, общественных организаций, в местном самоуправлении, в массовых акциях, включая протестные)¹⁹. Причем это не мобилизационная активность, навязанная «сверху» (по инициативе власти), а именно автономное участие, организованное «снизу».

Авторы концепции гражданской культуры подчеркивают, что носителем такой культуры является «потенциально активный гражданин». Его участие в политическом процессе не является постоянным, однако он обладает навыками активистской деятельности – «резервом влиятельности», который в случае необходимости позволяет ему действовать для достижения политических целей. Воспитание грамотного активиста происходит через усвоение им стандартов демократической политической культуры. В демократических странах выработан механизм передачи норм гражданской культуры от поколения к поколению.

Несмотря на заявление Алмонда и Вербы, что простой формулы формирования политической культуры, способствующей развитию демократии, не существует, ими были описаны условия становления гражданской культуры. Ее появление в западных странах явилось результатом постепенного, относительно спокойного политического развития, когда «политические ставки достаточно высоки, чтобы все больше и больше людей втягивалось в политический процесс, но не настолько высоки, чтобы вынуждать их включаться в политику, как в битву, ради защиты собственных интересов». Помимо того, она создавалась путем слияния традиционных – подданнических и современных – партиципаторных ориентаций относительно политической сферы.

Государства, вступившие на путь демократизации, сталкиваются с тем, что именно времени, так необходимого для постепенного развития, у них нет. Как полагают Алмонд и Верба, его заменителем может стать обучение. Для обучения требуется существование разнообразных каналов политической социализации: семьи, школы, церкви, общественно-политических институтов, СМИ. Их деятельность должна быть направлена на выработку и закрепление установки на компетентное и активное участие граждан в политическом процессе, на формирование социального доверия, чувства политической общности, приверженности демократической политической системе.

Реализация курса на демократическую модернизацию несет с собой существенные изменения общественно-политической жизни. Необходимость их глубокого осмысления и широкого обсуждения указывает на значительную роль СМИ в становлении демократической политической культуры. Кроме того, перед ними стоит задача обеспечения взаимодействия власти и граждан через предъявление общественных инте