«Политическая платформа журнала «Русская мысль» в 1907-1914 гг.»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Диссертация выполнена на кафедре истории русской журналистики и литературы факультета журналистики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент
Махонина Светлана Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Хорос Владимир Георгиевич,
доктор филологических наук, профессор
Славина Валентина Александровна

Ведущая организация: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке МГУ по адресу: 119192, г. Москва, Ломоносовский проспект, 27

Ученый секретарь Диссертационного совета
кандидат филологических наук, доцент В. В. Славкин

Общая характеристика работы

Тема диссертации: политическая платформа журнала «Русская мысль» в период с 1907 по 1914 гг. и публицистика его ведущих авторов.

Актуальность исследования: литературная часть журнала «Русская мысль» и биография его редактора Петра Бернгардовича Струве являются предметом нескольких кандидатских и докторских диссертаций. Но все выходившие работы касаются философско-религиозного, либо литературного аспекта деятельности Струве и посвящены анализу литературного отдела журнала «Русская мысль». В связи с этим представляется актуальным значительно расширить спектр знаний и о Струве как профессиональном редакторе, издателе и журналисте, и о «Русской мысли» как о журнале обычного русского типа, как называли современники русский толстый журнал, господствовавший в системе журналистики в конце XIX века. В таком журнале публицистические отделы играли ведущую роль, в них были сосредоточены основные идеи. Струве как редактор и издатель относился к беллетристике как к уступке нетребовательному читателю.

К сожалению, журналистская деятельность Струве, его соратников, роль политической публицистики печатавшейся в «Русской мысли», по традиции советского времени, исследователями практически не рассматривалась. Так или иначе, для завершения исследования журнала необходим анализ всех общественно-политических работ Струве и его сотрудников. Острые политические выступления журнала на разные темы вызывали у читателей большой интерес, находили отклик в общественных и научных кругах.

Исследование содержания публицистического раздела «Русской мысли» доказывает, что вопросы политики, истории, журналистики, философии, религии и общественного мировоззрения, обсуждаемые в журнале в начале ХХ века, не теряют своей актуальности с течением времени. За последние годы события в России показали, что спустя сто лет парламент вновь возвращается к решению проблем свободы слова, выборов и к созданию «карманных» правительственных партий, страна вновь столкнулась с ростом преступности и падением уровня образования.

Предлагаемая работа актуальна в политическом плане. Изучение творчества Струве и его соратников по «Русской мысли» может помочь решению ряда важных вопросов в современном мире. Россия вновь пережила разгон и становление парламента, изменение выборного законодательства, строительство многопартийной системы и создание сильной «партии власти». М ы опять стоим перед вопросом о расширении сфер влияния нашей страны, в том числе, и в районе бассейна Черного моря, а ведь об этом Струве писал еще в 1908 году в статье «Великая Россия». Большая часть тем, которые он разрабатывал, опередила свое время. Спустя 100 лет, можно отметить, что идеи Струве оказались созвучны современности.

Степень научной разработанности темы: всем исследователям в советский период были известны отзывы В. И. Ленина и Г. В. Плеханова о П. Б. Струве и неразрывно связанном с его именем журнале «Русская мысль». Долгое время в качестве единственно верной оценки приводился негативный отзыв В. И. Ленина о сборнике «Вехи» и его высказывание: «…г. Струве, как известно, начал с оппортунизма, с «критики Маркса», а докатился в несколько лет до контрреволюционного буржуазного национал-либерализма»¹. По этой причине в советское время о Струве вышло считанное количество работ, причем они касались раннего периода его жизни, характеризуемого как «легальный марксизм»; например, об общении Ленина и Струве, об их полемике на том этапе эволюции взглядов Струве, можно узнать из книги А. Д. Косичева «Ленин и «легальный марксизм» ( 1958 г.).

Жесткая критика экономических теорий Струве (а значит, и его публицистики), одной из его первых работ - «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», - в книге Р. Люксембург² долгое время являлась единственным отзывом о Струве как теоретике в вопросах развития экономики страны. По мнению автора, Струве был несостоятелен, частично незрел во всем, а не только в вопросе экономики. Эта «незрелость» стала одной из основных причин отхода Струве от учения Маркса.

Безусловно, что такие выводы во многом предопределили отсутствие дальнейшего изучения работ Струве, как касающихся вопроса экономического обустройства страны, так и в целом вопросов политического и общественного развития; ведь они могли содержать те самые «ложные выводы». Так как личность Струве практически не изучалась до последнего времени, то оставался неизученным и публицистический отдел журнала «Русская мысль».

С. Л. Франк, тесно общавшийся со Струве на протяжении долгих 40 лет и работавший с ним в «Русской мысли» первый после смерти товарища выпустил книгу «Биография П. Б. Струве», в которой писал: «Русская мысль» - орган мысли П. Б. Струве и идейного кружка его единомышленников – стал, бесспорно, самым интересным и идейно значительным из русских толстых журналов…»³

Положительные отзывы о Струве встречаются в воспоминаниях П. Н. Врангеля, ведь именно Струве являлся одним из тех, кому было поручено найти иностранную финансовую поддержку для продолжения войны с большевиками.

Фундаментальным исследованием являются два тома американского ученого Ричарда Пайпса, вышедшие первоначально на английском языке: первая книга, появившаяся в свет в 1970 г., называется «Струве – либерал слева», вторая - «Струве – либерал справа»; в них анализируется русская действительность начала XX века и частично затрагивается журнал «Русская мысль». Библиография печатных работ Струве, изданных под редакцией Р. Пайпса, содержит более 660 наименований книг, журнальных статей и рецензий, опубликованных с 1890 по 1941 г. (включая все отдельные издания), и почти тысячу газетных статей (с 1890 по 1935 г.).

Диссертация О. Л. Гнатюк ( 1998 г.) «Консервативный либерализм и философско-социологическая методология «основного дуализма» П. Б. Струве» посвящена анализу этого направления и того, как его воспринимал Струве. Автор подчеркивает формулировку «консервативный либерализм», а не наоборот, как это принято сейчас. В этой работе были проанализированы статьи Струве в журнале «Освобождение» 1902-1903 гг. Интересна также работа этого автора «П. Б. Струве как социальный мыслитель», вышедшая в том же 1998 году. Работа М. А. Колерова «Струве и русский марксизм: 1888-1902 гг. Опыт политической биографии» охватывает творчество и эволюцию взглядов Струве до 1902 г. Диссертация Я. Б. Головина «Философские и социальные воззрения П. Б. Струве» ( 2001 г.) подробно анализирует эволюцию взглядов Струве с целью реконструировать и систематизировать философские аспекты его жизни.

Исследовательские материалы о журнале «Русская мысль» отмеченного нами периода начали появляться в трудах российских ученых в последние годы. Существенную помощь в научной разработке данной темы призваны оказать появившиеся в научных изданиях материалы М. А. Колерова, П. П. Гайденко, П. Б. Козьмина, Б. И. Есина, Е. В. Стариковой, М. А. Никитиной, С. С. Орленко. В 2004 году вышла в свет полезная книга А. А. Гапоненкова, основанная на докторской диссертации: «Журнал «Русская мысль» 1907-1918 гг. Редакционная программа, литературно-философский контекст», посвященная «Русской мысли». В ней анализируется роль издания в формировании литературного процесса и духовной жизни России. Это исследование журнала, посвященное его литературной и философской составляющей. Автор анализирует литературные и эстетические позиции журнала, не рассматривая общественно-политическую публицистику. Спорной является предложенная автором периодизация журнала, основанная на смене сотрудников, ведущих именно литературные отделы: сначала - Д. С. Мережковский и З. Н. Гиппиус, позже - В. Я. Брюсов в 1910-1912 гг. и Ю. И. Айхенвальд. Опираясь только на материалы литературного отдела и его руководителей, А. А. Гапоненков пишет о сходстве журнала с модернистскими изданиями; на самом деле, еще при первом редакторе Гольцеве «Русская мысль» сложилась как классический толстый русский журнал XIX века. «Журналистика, преследуя, главным образом, общественно-воспитательные цели… выдвигала на первый план обозрения и статьи, а к беллетристике относилась как к неизбежной уступке несерьезному читателю. Поэтому небеллетристическим отделам (особенно политическому обозрению) отводилось много места… помещенные в нем художественные произведения воспринимаются читателем в первую очередь как взгляды самого журнала»⁴. Струве продолжал вести свой журнал в том же русле, считая именно публицистику основой издания. Это видно, например, из широко известной переписки Струве и Брюсова по вопросам роли беллетристики в толстом журнале⁵. В работе Гапоненкова отсутствует анализ ключевых публицистических материалов «Русской мысли», таких как статья «Великая Россия» и другие.

Стоит также отметить работы М. А. Колерова «Не мир, но меч..» ( 1997 г.), В. А. Кувакина «Религиозная философия в России: начало XX века» ( 1975 г.), и ряд исследовательских статей: П. П. Гайденко «Под знаком меры: либеральный консерватизм П. Б. Струве» ( 1992 г.), З. М. Зотовой «П. Б. Струве: исторический портрет (ученого и политического деятеля)», Ю. C . Пивоварова «Крестоносец русской свободы: к биографии русского ученого и общественного деятеля П. Б. Струве» ( 1990 г.), и другие публикации. Но о журнале в этих работах только упоминается. Тиражом в 1000 экземпляров вышел в издательстве «Алетейя» Ежегодник за 1997 г. «Исследования по истории русской мысли», где публикуются восстановленные по черновым рукописям тексты Соловьева и Струве, исследуется рецепция "веховской" философии в Германии, приводится содержание «Русской мысли» (за 1921- 1927 г.).

Диссертация «Тема России у П. Б. Струве в журнале «Русская мысль» ( 2008 г.) И. С. Пучковой в основном посвящена анализу положения нашей страны, и рассматривает только одну проблему – положение России и все, что с ним связано. Работа базируется на исследовании содержания нескольких основных статей Струве (в том числе «Великая Россия»), но не журнала в целом и роли публицистики в нем. Данная работа также не содержит исследования эволюции взглядов Струве, которые влияли и на тематику статей журнала. Диссертация Е. Г. Исаева «Журнал «Русская мысль» (1921-1927): о прошлом, настоящем и будущем» ( 2005 г.) анализирует публикации журнала в период эмиграции Струве после революции 1917 г.

Вклад всех перечисленных исследователей в изучение биографии Струве и истории «Русской мысли», несомненно, велик. Гораздо меньше изучена журналистская деятельность Струве, который очень активно работал в русской печати.

Говоря о современном изучении истории, нельзя не отметить один факт. В последние годы информационные ресурсы Интернета все активнее используются в качестве не только вспомогательного, но и зачастую единственного источника для получения справочного материала. В рамках данного исследования в «Вестнике МГУ» была опубликована работа «История русской журналистики в Интернете»⁶, автор которой обратился к ряду веб-страниц, наиболее популярных среди читателей, которые содержали информацию о Струве. Известной среди пользователей Интернет является «Википедия»⁷, ресурс, называющий себя «свободной энциклопедией», доступный для редакции каждым посетителем. Разумеется, доверять источнику, который создан и редактируется безымянными авторами нельзя, однако, в «Википедии» впервые собрано множество ссылок на работы о Струве, доступных на веб-страницах. Параллельно читатель может узнать основную информацию о журналах, редактируемых Струве и о его соратниках. Конспективно приводится биография Струве и его ближайших родственников. Весьма интересной оказалась ссылка в «Википедии» на работу Л. Д. Троцкого «Господин Петр Струве в политике». Она посвящена критике Струве–политика и начинается словами: « Мы взяли г. Петра Струве, как олицетворенную беспринципность в политике. Если б мы стали искать для нашей цели другой фигуры, мы бы нашли их много, - но более законченной, более стильной, более принципиально-выдержанной беспринципности мы бы не нашли»⁸ .

Следующий интернет-ресурс, который привлек к себе внимание – автореферат кандидата филологических наук Я. Б. Головина, опубликованный на его сайте⁹. Темой диссертации стали «Философские и социальные воззрения П. Б. Струве». Глубокие исследования философских взглядов Струве является серьезным подспорьем в научной работе для тех, кто решил ознакомиться с деятельностью Петра Бернгардовича. Безусловно, энциклопедия вряд ли даст столько информации, сколько было заключено в диссертации. К сожалению, это чуть ли не единственная научная работа, дающая основные сведения о Струве¹⁰ в сети. Все последующие публикации можно условно разделить на переизданные первоисточники и научные (популярные) статьи о Струве или с упоминанием его фамилии. К первоисточникам относится большая группа сайтов, опубликовавших, как минимум, самое известное творение Струве в сборнике «Вехи»: статью «Интеллигенция и революция». Как правило, составители сайтов опираются на наиболее распространенные факты из жизни Струве, исключая его деятельность в журналах «Полярная звезда», «Русская мысль» и т.д. в период между двух революций.

Таким образом, материалы в Интернет до сих пор носят случайный характер, присутствуют разночтения на разных сайтах и разные точки зрения на публицистику Струве. Также высока вероятность получения неверной информации из-за отсутствия контроля за публикациями в Интернет.

Объект исследования: все номера ежемесячного журнала «Русская мысль» под редакцией Петра Бернгардовича Струве за период с 1907 г. по 1914 г. включительно.

Предмет исследования: влияние общественно-политических событий на тематику, оценка журналом этих событий. Позиция Петра Струве в качестве редактора и его статьи, опубликованные в журнале. Публикации ведущих авторов журнала на общественно-политическую, социальную и экономическую тематику. Влияние членов кадетской партии – авторов журнала на публицистическую часть «Русской мысли».Отражение интересов партии кадетов на страницах журнала. Актуальность статей журнала на сегодняшний день. Место и значимость «Русской мысли» в печати начала XX века.

Цели и задачи работы: общая цель исследования - подробно изучить журнал «Русская мысль» в период с 1907 г. по 1914 г. и осуществить целостный анализ работы редактора Петра Бернгардовича Струве и его соратников в журнале. В ходе реализации цели были поставлены следующие задачи:

• Определить влияние политических, экономических и социально значимых событий в период 1907-1914 гг. на позицию редколлегии и отношение журнала к этим событиям;
• Реконструировать взгляды Струве и его соратников, их эволюцию и отражение в журнале на основе публикуемых статей;
• Реализовать метод проблемно-хронологического исследования изданий;
• Оценить общественно-политическую роль издания;
• Выявить и ввести в научный оборот малоизвестные статьи авторов журнала.

Методологическую основу составляют общие принципы исторической и филологической науки, а также базовые приемы общенаучного анализа. В работе над журналом было использовано совокупное развитие методологического опыта журнальных исследований А. В. Западова, Б. И. Есина, С. Я. Махониной, Н. А. Богомолова и др. Теоретическая значимость диссертации определена системным подходом к анализу «Русской мысли». Для разработки диссертационной темы оказались необходимы такие методы, как сравнительный анализ и исторический анализ.

Автором диссертации была проработана литература мемуарного характера. Тщательно были изучены воспоминания А. В. Тырковой-Вильямс¹¹ и П. Н. Милюкова¹². Они позволили лучше понять роль редактора и публициста Струве в политической жизни, его отношения с партией кадетов и к Государственной Думе, взгляды на актуальные проблемы прошлого и современности.

Особое внимание было уделено литературе по истории журналистики. Большую помощь оказали работы Я. Н. Засурского, Б. И. Есина, С. Я. Махониной¹³. Для понимания значения политических процессов, описываемых Струве в журнале, оказалась полезна книга А. Я. Авреха¹⁴, которая освещает основные этапы реформ Столыпина и отношение к ним Струве.

Книга А. А. Гапоненкова, С. В. Клейменовой, Н. А. Попковой¹⁵ оказала помощь при исследовании журнала «Русская мысль» в 1907-1914 гг. Публикация В. М. Березина¹⁶ предоставила автору диссертации полезную информацию о своеобразном социально-информационном поле политики - форме политической коммуникации. При проведении анализа публицистического мастерства П. Б. Струве оказались полезны исследования по теории публицистики Е. П. Прохорова, В. В. Ученовой, Г. Я. Солганика, Е. И. Пронина, А. А. Тертычного¹⁷.

Эмпирическая база исследования: материал данной диссертации составили номера журнала «Русская мысль» (1907-1915 гг.); «Полярная звезда» ( 1906 г.); сборник «Вехи» ( 1909 г.). Для анализа редакторской деятельности Струве использовались статьи каждого номера журнала «Русская мысль». Для исследования его публицистического наследия отбирались наиболее значимые произведения, демонстрирующие эволюцию взглядов журналиста. Для анализа публикаций на общественно-политическую тематику производилась выборка материалов авторов журнала в соответствии с исследуемыми проблемами.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующем:

• Воссоздан и изучен период 1907-1914 гг. на основе публикаций Струве и авторов журнала.
• Показана позиция «Русской мысли» как ведущего литературно-политического журнала¹⁸; показано разделение линии журнала и линии партии кадетов.
• Исследована структура и состав редакции журнала, творческий процесс, форма подачи материала, система привлечения новых авторов и критерии отбора публикаций.
• Собраны и изучены статьи ведущих публицистов журнала. На их основе реконструированы взгляды соратников Струве.
• Описана эволюция взглядов Струве в вопросах внешней и внутренней политики, экономики и социального устройства России.
• Работа основана на анализе русских политических изданий, освещающих наиболее острые вопросы своего времени, актуальность которых не потеряна и сегодня.

Хронологические рамки работы ограничены периодом с января 1907 годапо декабрь 1914 года. В этот период на страницах «Русской мысли» были напечатаны наиболее интересные публицистические работы, выработаны новые, хотя порой и спорные, идеи Струве и других авторов. Большинство самых важных публицистических статей в журнале было опубликовано в период с 1907 г., по середину 1908 г. и во время начала Первой мировой войны.

Рамки работы определены, во-первых, тем, что именно в январе 1907 года «Русская мысль» начинает свою историю под управлением Кизеветтера и Струве; во-вторых, к июню 1915 года Струве выходит из состава кадетской партии, оставляя все меньше места в журнале для политики и публицистики в целом. С конца 1914 года Струве-редактор ведет журнал отдельно от кадетов, хотя временами и предоставляет им возможность публиковать свои материалы. Кроме этого, состав Государственной Думы и обсуждаемые вопросы к 1914 году становятся совершенно иными, нежели в 1907 году и Струве предпочел искусство и литературу политической публицистике на страницах «Русской мысли». Литературно-философский контекст с этого момента становится доминирующим в издании. Отделы «Литература и искусство», «Философия и психология», «Материалы по истории русской литературы и культуре», стихи и проза, литературная критика и история, правоведение и политэкономия в совокупности занимают практически всю площадь издания с конца 1914 – начала 1915 гг.

Теоретическая и практическая значимость исследования: основные положения диссертации можно использовать в тематических обзорах и статьях, характеризующих русскую журналистику и для самостоятельной работы над проблемами истории русской журналистики. Приведенный фактический материал может быть включен в учебный процесс, использован в лекциях о роли отечественной журналистики в общественно-политических процессах, формировании общественного мнения. Исследование найдет применение в вузовских лекционных курсах «История русской журналистики». Диссертация может представлять интерес для журналистов, политологов, социологов и широкого круга читателей, интересующихся историей отечественной журналистики и историей создания и развития российского парламента.

Теоретическая значимость исследования также заключается в том, что оно вносит определенный вклад в изучение истории отечественных СМИ, в анализ журналистского творчества начала XX века.

В ходе подготовки диссертации был вскрыт целый ряд проблем современного изучения истории русской журналистики. Была проанализирована система подачи исторической информации в Интернет, выявлено неудовлетворительное качество большинства научных и популярных статей о Струве и его деятельности, о его соратниках и о кадетах в целом, опубликованных в Интернет. Выявлена неполнота научных работ, посвященных роли журнала «Русская мысль» в общественно-политической борьбе в начале ХХ века.

Апробация диссертации. Автор диссертации опубликовал четыре научные статьи по теме исследования, в том числе в «Вестнике Московского университета» (Серия 10. Журналистика, 2005 г., № 6), а также участвовал в создании портала в Интернет¹⁹, посвященного творчеству Струве. Теоретические положения исследования сформулированы в докладах на научно-практических конференциях факультета журналистики МГУ (2002-2004 гг.) и в ГД РФ IV созыва (2005-2008 гг.).

На защиту выносятся следующие положения:

• Журнал «Русская мысль» не был классическим кадетским ежемесячником, как считает ряд исследователей. В период 1907-1914 гг. журнал сохранил свой нейтралитет по отношению к партии конституционных демократов.
• Редактор П. Б. Струве считал приоритетным отдел публицистики, привлекая известных литераторов, философов и политиков для работы в издании, поэтому ведущим в журнале под редакцией Струве являлся именно отдел публицистики. Периодизация «Русской мысли» строится на этапах развития данного отдела.
• События в стране (разгон I и II Государственной Думы, социально-экономические проблемы, начало Первой мировой войны и т.д.) давали толчок эволюции взглядов Струве.
• Основное внимание журнал уделял вопросам развития России и ее будущему росту, становлению парламентаризма, освещал работу всех созывов Государственной Думы, ставил и решал вопросы синтеза «Великой России и Святой Руси».
• Ряд вопросов, которые Струве-журналист поднимал на страницах «Русской мысли» опередили свое время и актуальны до сих пор.

Структура диссертационного исследования построена на хронологически последовательном изучении журнала «Русская мысль» периода 1907-1914 гг. Она определяется комплексным анализом публицистических отделов, отражающих общественно-политическую жизнь России на страницах журнала. Исследуются наиболее значительные материалы на фоне важных исторических и политических событий. Изучение осуществляется в неразрывной связи с редакторской и публицистической деятельностью Струве. Основные проблемы эпохи определили периодизацию деятельности журнала и содержание глав диссертации.

Основное содержание работы:

Предлагаемая диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Во введении дается обоснование актуальности темы диссертации, определяется объект и предмет исследования, цели и задачи работы, её научная новизна и практическое значение, описывается степень научной разработанности темы. Кратко излагается историческая обстановка, делается анализ состояния периодической печати России, особое внимание уделяется партийным изданиям. Коротко приводится история и состав редакции журнала «Русская мысль», дается обзор научных работ по данной теме.

Глава 1 « П. Б. Струве – редактор-издатель обновленного журнала «Русская мысль». Идеи статьи «Великая Россия» посвящена описанию журналистской деятельности Струве (включая его ранние издания) реорганизации работы «Русской мысли», взаимоотношений Струве и кадетской партии, структуры издания, его отделов и рубрик, содержания публицистических отделов ежемесячника, методики планирования журнальных номеров, а также идеям статьи Струве «Великая Россия».

Параграф 1.1. « Петр Бернгардович Струве. Основные этапы деятельности» содержит обзор биографии и публицистики Струве. Для Струве годы издания журнала «Русская мысль» – это время его высокой творческой активности. В этот период он написал и напечатал в своем журнале такие работы, как «Великая Россия» (из размышлений о проблеме русского могущества), «Суд истории», «Почему застоялась наша духовная жизнь?», «Что же такое Россия?», «Великая Россия и Святая Русь», «Лев Толстой», и многие другие. В это же время он принял участие в создании сборника «Вехи» и специально для него подготовил статью «Интеллигенция и революция».

В параграфе также рассмотрен неодобрительный отзыв В. И. Ленина о начале работы Струве в «Русской мысли».

Параграф 1.2. « Реорганизация работы журнала «Русская мысль» анализирует тот факт, что обновленный журнал не предполагал иметь единого направления. Струве подчеркнул, что «наш журнал в некоторых кругах принято считать «кадетским» ежемесячником, на том основании, что редакторами его состоят два члена партии… и что среди ближайших и постоянных сотрудников его значатся люди, имена которых тесно связаны с партией народной свободы и ее работой. Но… для меня идея «партийного» толстого журнала представлялась бы весьма странной и прямо несчастной. Время «партийных» и даже «направленских» журналов, думается мне, прошло»²⁰. Иными словами, получив от старой редакции журнал «обычного русского типа», Струве изначально отказался от единого направления. Редакция отмечала, что «охотно предоставит свои страницы» тем авторам, у которых есть альтернативная «серьезная, оригинальная и свежая постановка выдвигаемых жизнью проблем»²¹.

Помимо активно пишущих для журнала постоянных сотрудников, четко определился широкий авторский круг политиков, публицистов, ученых. Постоянными авторами публицистического отдела журнала были В. В. Розанов, И. А. Ильин, А. С. Изгоев (Ланде), С. Л. Франк, Е. Трубецкой и другие. Их статьи, заметки, рецензии, публиковавшиеся в журнале, давали убедительное представление о направлениях и развитии общественно-политической мысли в России. Журнал «Русская мысль» в той или иной мере касался всех значимых проблем общественной и политической жизни.

С конца 1907 года «Русская мысль» как бы разделяла взгляды кадетской партии; на самом же деле журнал лишь поддерживал линию наиболее прогрессивной части конституционных демократов. В нем публиковались Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. О. Гершензон, И. В. Гессен, А. С. Изгоев, А. А. Кауфман, Б. А. Кистяковский, А. В. Линд и другие авторы, которые состояли в конституционно-демократической партии или же «сочувствовали» ей. Именно в 1907-1909 гг. в этом журнале наблюдалось наибольшее количество общественно-политических публикаций на один номер. «Русская мысль» пережила эволюцию своих взглядов вместе со Струве: поддержка партии конституционных демократов журналом в 1907 году выразилась во множестве воззваний к депутатам Думы, пропаганде программы кадетов, нападок на политических противников и т. д. Струве все-таки удалось воплотить в жизнь свою идею четкого разделения линии журнала и линии партии. «Русская мысль» в 1907 г. начавшая с косвенной поддержки линии кадетов, с течением времени все более отдалялась от партии и к 1910 году стала полностью самостоятельным, нейтральным изданием, соответствуя принципиальной позиции и взглядам на печать самого редактора журнала Струве.

С первых шагов своей деятельности в новом журнале «Русская мысль» Струве стремился в полной мере использовать собственный творческий опыт и организаторский потенциал, накопленный за предыдущие годы работы в печати. Предметом его особого внимания было укрепление журнальных отделов опытными заведующими. Он, прежде всего, усилил отдел публицистики, пригласив заведующим А. С. Изгоева, который стал основным автором, освещающим большой спектр общественно-политических тем вплоть до закрытия журнала в России; что рассмотрено в диссертации.

За материалом, «открывающим номер» следовал главный раздел – публицистика: крупные аналитические или научно–просветительские, познавательные статьи, обзоры, очерки, заметки в порядке их актуальности и степени общественно-политической и научной значимости. Поднимались проблемы законодательства, образования, государственного хозяйства, войны и русской революции. В заключение всегда присутствовала неизменная рубрика: «Иностранная политика».

В параграфе 1.3. «Идеи статьи «Великая Россия» и укрепления государственности на страницах журнала» анализируется одна из самых значимых работ Струве. Словосочетание, составившее заголовок статьи, было позаимствовано автором у П. А. Столыпина из его выступления в Государственной Думе. В статье «Великая Россия» были затронуты весьма актуальные темы, которые в дальнейшем еще не раз звучали в публицистических работах Струве. Основные из них: внешняя политика Российской империи, внутренняя политика, достоинство государства, национальная идея, революция. В параграфе показано, что «государство не может быть революционно, когда и поскольку это подрывает его могущество»²², по мнению Струве. Другими словами, после поражения первой русской революции Струве не принимает идею революции в России на данном этапе развития страны, считая, что и без таких коренных потрясений наше государство слишком ослабло, а перемен можно достичь мирным, преобразовательным путем. В связи с этим отмечено, что именно здесь скрывается основа неприятия Струве событий октября 1917 года. Струве в журнале развивает идею сильного государства, затрагивая внешнюю и внутреннюю политику, высказывает новую для России национальную идею.

В главе 2 « Деятельность Государственной Думы на страницах «Русской мысли» рассматривается реакция ведущих публицистов ежемесячника на разгон первой Государственной Думы, дается обзор аналитических материалов о работе Государственной Думы, опубликованных на страницах журнала, приводится и оценивается полемика авторов журнала по поводу реформ П. А. Столыпина.

В параграфе 2.1. « Расклад сил в I и II Государственной Думе и отражение политической борьбы в начале 1906 – конце 1907 гг. в «Русской мысли» анализируются публикации П. Б. Струве, А. С. Изгоева, А. А. Кизеветтера и других на тему становления парламентаризма в России.

Деятельность второй, третьей и четвертой Думы отражена на страницах «Русской мысли» полно и объективно; события же, происходящие в первой, были кратко проанализированы в журнале: издание не могло обойти вниманием первую Думу, с точки зрения извлечения уроков. Из анализа стенографических отчетов Думы, воспоминаний современников и публикаций в «Русской мысли» видно, что их попытки совместной с правительством законотворческой работы в первой Думе носили формальный характер, а после разгона второй Думы кадеты признали через прессу, что еще одна попытка начать совместно с властью законотворческую деятельность не увенчалась успехом. Кадеты составляли своеобразную оппозицию существующей власти. В параграфе показана роль И. В. Гессена, который чаще других разрабатывал в журнале тему истории первого русского парламента. К слову, к 1914 году он станет одним из ярчайших публицистов «Русской мысли», освещающим не только вопросы политики, но и Первой мировой войны.

В диссертации показано, как тон публикациям в журнале «Русская мысль» задавал редактор Струве; к нему прислушивались не только коллеги и члены партии, но и политические противники. Под руководством Струве, полемика с противниками становилась все острее, появлялись новые оппоненты и сторонники. Журнал хвалили и критиковали, и Струве пристально следил за этим процессом, отражая его в своих публикациях.

В параграфе 2.2. «Работа II Государственной Думы» в статьях авторов журнала» исследуются публикации, посвященные тонкостям партийной борьбы. Проанализированы материалы кадетов о рассматриваемых в Думе общественных и социальных вопросах. «Русская мысль» сделала ставку на пропаганду взглядов партии кадетов. Последнее стало результатом единой на тот момент позиции Струве и Кизеветтера: они искренне полагали, что журнал будет одним из основных средств связи Думы с «просвещенной» частью населения. Кизеветтеру это было нужно для партийных нужд, Струве – для поддержки и реализации взглядов своего журнала.

В параграфе отмечено, что публицисты много писали о рабочих, предполагая привлечь их на свою сторону. Кизеветтер в своих «Письмах из Таврического дворца» анализировал отношение кабинета министров к депутатам второго созыва. Он напоминал читателю историю бойкота министров и первой Государственной Думы, отмечая, что формальным поводом к роспуску послужила публикация «контрсообщения» депутатов в ответ на заведомо ложную информацию об их деятельности, распространяемую правительством. Данная ситуация иллюстрировала факт появления недовольства правительством Думой и информационной войны.

Параграф 2.3. « «Русская мысль» о разгоне II парламента и выборах в III Думу. Столыпинские реформы на страницах журнала» анализирует «некролог» А. А. Кизеветтера, посвященный разгону II Думы. Сравнив в данной части диссертации эту статью с восторженными, полными оптимизма, публикациями в первых номерах «Русской мысли», можно увидеть вполне закономерный спад состояния эйфории, в котором пребывали как парламентарии, так и политически активные слои общества, включая публицистов «Русской мысли».

Столыпин довольно активно общался с кадетской фракцией во второй и третьей Думах. Голоса этой части оппозиции нужны были ему для проведения законопроектов через Думу. Правые силы, имея мощную поддержку при дворе, старались вернуть прежний порядок, разрушить народное представительство и ослабить роль самого Столыпина. Революционеры также продолжали непримиримую борьбу с монархией и министрами. Это заставляло царского министра прибегнуть к тайным переговорам с кадетами. Неудачная попытка найти общий язык с И. В. Гессеном как редактором «Речи» была компенсирована встречами со Струве, возглавляющим «Русскую мысль» и его соратником - Булгаковым. «Столыпинская реакция» после переворота не нашла массового отражения в материалах «Русской мысли». Связь министра и кадетов была гораздо теснее, чем это казалось на первый взгляд: Струве, лично общаясь с министром, не раз признавал грамотность действий последнего; думский председатель Головин «имел честь» посещать Столыпина с официальными визитами. Наконец, кадет А. С. Изгоев стал личным биографом Петра Аркадьевича, он же посвятил Столыпину большую аналитическую статью в «Русской мысли» в конце 1907 года, в которой упор делался на возможность компромисса с правительством в рамках решения аграрного вопроса. Журнал, пытаясь показать объективное отношение к Столыпину, в качестве противовеса материалам Изгоева публикует в первом номере за 1908 год анализ «Указа 9 ноября 1906 г.» за подписью Кауфмана, сотрудника «Речи», который иронично отозвался о заявлении Столыпина, посвященного аграрной реформе. Отзывы на политику Столыпина также дали многие ведущие публицисты «Русской мысли».

Отдельно в параграфе проанализировано внимание журнала в публикациях Изгоева к Московскому университету.

В главе 3 « Журнал «Русская мысль» в период выборов и работы IV Государственной Думы и начала I  мировой войны» основное внимание уделено анализу предпосылок Первой мировой войны, как они представлены на страницах журнала, изучена публицистика периода предвыборной кампании в IV Думу, а также рассмотрена идея «Святой Руси» на основе публикаций Струве.

В параграфе 3.1. «Завершение работы III Думы и предвыборная кампания в журнале» , на основе публикаций в «Русской мысли», изучается возможный парламентский кризис, который начинает созревать к 1912 году. Корни кризиса, по мнению авторов «Русской мысли»²³, находились в избираемом парламенте. Впервые в истории России, парламентарии столкнулись с тем, что с 1912 года в народном представительстве начался процесс, который мог бы привести к разрушительным для страны последствиям. Публицисты писали о том, что ряд событий, участником или инициатором которых была Дума (падение уровня доверия избирателей, пассивное поведение консерваторов, открытое пренебрежение ряда депутатов к министрам), привел к тому, что накануне Первой мировой войны наш парламент был бойкотируем не только самими его участниками, но и министрами.

Предоставляя страницы своего журнала представителям кадетской партии, освещавшим деятельность Думы, Струве все дальше отходит от основных идей партии народной свободы, анализируя положение России и других стран в предвоенный период. Автором диссертации исследуется эволюция взглядов Струве, от «Великой России» до «Великой России и Святой Руси» в одноименных статьях. Тезисы, которые Петр Бернгардович публиковал в «Русской мысли» с 1907 года, были подробно раскрыты в его «Великой России» 1908 года. Размышления о «Великой России» Струве дополняет понятием «Святой Руси», которое он расшифровывает на страницах «Русской мысли» в конце 1914 года. «Великая Россия и Святая Русь», в свою очередь, стала еще одной программной статьей, в которой использовались его идеи, изложенные в работах Струве с 1908 по 1914 гг. Большинство этих идей, в том числе и «сильной России», нашли свое отражение на страницах журнала перед войной. Синтез государства, религии и философии – вот, что видит Струве в качестве основы для процветания страны. Эта статья является кульминационной в «Русской мысли» Струве. Для осуществления этих перспектив, по мнению Струве, требуется не так уж много: уничтожить власть бюрократии над страной, вести разумную внешнюю и внутреннюю политику, отказаться от смертной казни, как средства политической расправы и создать государственную систему, основанную на национальной идее и неразлучную со святостью Руси и религией.

Параграф 3.2. « Первая мировая война на страницах «Русской мысли» полностью посвящен анализу публикаций о Первой мировой войне. С началом войны «Русская мысль» продолжала вести свою редакционную политику в прежнем русле, одновременно заняв позицию полной поддержки действий русских войск. Однако, обладая властью над общественным мнением, издание воздерживалось от активной пропаганды взглядов кадетской партии. Это выразилось, прежде всего, в публикациях самого Струве, касающихся как аграрной реформы, так и внутренней политики.

Журнал успешно разобрался во многих внешнеполитических вопросах и вел свою хронику событий. Наиболее интересным и познавательным представляется статья «Начало войны» с подзаголовком «Опыт дипломатической истории», посвященная ответу на простой вопрос: как началась война. Автором материала стал барон Б. Э. Нольде. Он постарался не только выстроить заново цепочку развития событий, но и создал своеобразное описание конфликта, втянувшего Европу в «величайшее историческое испытание». А. С. Изгоев публикует в февральском номере «Русской мысли» за 1915 г. статью «Зарницы войны» в рубрике «На перевале». Как и ряд других материалов, этот был посвящен анализу ошибочного мнения Германии о России, и, как следствие, тактическим просчетам нападающей стороны. Основой статьи послужил ежегодник «Германия и политика в 1913 году» Теодора Шимана – берлинского профессора и «влиятельнейшего… придворного консервативного публициста».

Идею Струве о миссии «Великой России» и «святой Руси» на страницах «Русской мысли» развивает князь Евгений Трубецкой в своей статье «Война и мировые задачи России» в декабрьском номере журнала за 1914 г. Как полагает автор, Россия играет особую роль, позволяя сохранять межконтинентальный баланс сил. Будучи великой державой и обладая огромной территорией, наша страна не стремилась к новым завоеваниям, вместе с тем, не позволяя завоевывать ни себя, ни более слабые народы.

С началом Первой мировой войны журнал «Русская мысль» на некоторое время превращается в собрание лучших произведений и статей в литературном и философском разделах; политика и публицистика же на его страницах становится все более ограниченной. Литературно-философский контекст доминирует, отделы «Литература и искусство», «Философия и психология», «Материалы по истории русской литературы и культуре», стихи и проза, литературная критика и история, правоведение и политэкономия занимают практически всю площадь издания.

В заключении содержатся выводы об идейном и тематическом направлении журнала в период между двух революций, о роли и значении статей, опубликованных в «Русской мысли», об актуальности публикаций Струве на сегодняшний день.

Журнал менял свой облик и содержание с первого дня работы в нем Струве. Это была последовательная эволюция, сопровождающаяся своими взлетами и падениями. Самый яркий этап в публицистической деятельности журнала – весь 1907 год и начало 1908, когда «Великая Россия» Струве вызвала шквал отзывов и на страницах журнала велась полемика, отголоски которой были слышны и в 1915 году. Создание парламента воодушевило всех передовых людей страны. Партию конституционных демократов, по праву считавшейся одной из самых организованных и прогрессивных, в «Русской мысли» представляли С. Н. Булгаков, В. И. Вернадский, А. С. Изгоев, А. В. Карташев, А. А. Кизеветтер, А. А. Корнилов, С. А. Котляревский, В. А. Маклаков, В. Д. Набоков, П. И. Новгородцев, Б. Э. Нольде и др. Эти люди опубликовали десятки интереснейших статей в журнале. Публицистические разделы каждого номера были заполнены острыми и злободневными материалами, находившими живой отклик у читателей. И все же «Русская мысль» не была чисто кадетским изданием. Большое количество материалов, пропагандирующих идеи конституционных демократов, было обусловлено двумя причинами. Во-первых, соредактор журнала (до 1910 г.) – А. А. Кизеветтер – был членом ЦК партии, и использовал любую возможность для развития политической платформы кадетов. Во-вторых, Струве видел в партии огромный потенциал для реализации собственных идей. Он не только активно принимал участие в публицистической и законотворческой деятельности партии, но и был одним из ключевых ее членов. В эволюции же своих взглядов Струве ушел вперед от кадетов, когда вынашивал и готовил к выходу в свет «Великую Россию», как особую перспективу развития государства.

По теме диссертационного исследования были опубликованы следующие работы:

• Яковенко С. В. «История русской журналистики в Интернете (на примере личности П. Б. Струве)» // Вестник Московского университета. - Сер. 10, Журналистика. – 2005. - № 6. 1 п.л.
• Яковенко С. В. «П. Б. Струве. Основные этапы биографии и эволюции взглядов» // История публицистики. – 2009. – 10 марта. http :// struve . ucoz . ru . 0,4 п.л.
• Яковенко С. В. «Прошлое российского парламентаризма. Ошибки кадетов» // Научно-практическая конференция «Российский парламентаризм: прошлое, настоящее, будущее». Секция «Парламентаризм в российской истории: социальные основы и политические силы». Круглый стол. – М.: Интеллектуальный центр – Фундаментальная библиотека МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. – 20 декабря. 0,5 п.л.
• Яковенко С. В. «Конституционная демократия: опыт прошлых лет» // Научно-практический семинар «История Государственной Думы РФ». – М.: Федеральное собрание РФ ГД зал № 830, 2007. – 15 февраля. 0,2 п.л.

Общий объем работ: 2,1 п. л.

1. Ленин В. И. Полн. собр. соч. в 55 т. М.: Гос. изд-во полит. Лить, 1958-1965. Т. 20. С. 96.
2. Люксембург Р. Накопление капитала (перевод под ред. Ш. Двойлацкого). М.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1934. Т. I. С.105-109.
3. Франк С. Л. Воспоминая о П. Б. Струве // Непрочитанное… статьи, письма, воспоминания. Нью-Йорк, 2001. С. 441-442.
4. Максимов Д. Е. Из прошлого русской журналистики. Л., 1930. С. 178.
5. cм. Литературный архив. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. V. С. 60.
6. Яковенко С. В. «История русской журналистики в Интернете (на примере личности П. Б. Струве)» // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика, 2005. № 6.
7. Данные портала Википедия: http:// ru. wikipedia. org
8. Троцкий Л. Д. Сочинения. М.-Л., 1925. Т. 2. Ч. 1. С. 110.
9. Данные личной страницы Я. Б. Головина http:// golovin1970. narod. ru/ avtoreferat. html
10. Без учета других публикаций, где Струве рассматривался через краткую оценку современниками, как в автореферате Лаврищева А. Д. «Мировоззрение Ю. О. Маратова» (МГУ, 2001 г. Кафедра истории русской философии).
11. Тыркова-Вильямс А. В. Воспоминания. То, чего больше не будет. М.: Слово, 1998.
12. Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Вагриус, 2001.
13. Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990- 2004. М.: Изд-во МГУ, 2004; Есин Б. И. Основные этапы трехсотлетней истории русской журналистики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика, 2003. №1; Махонина С. Я. История русской журналистики начала ХХ века. М.: Изд-во Флинта, изд-во Наука, 2004.
14. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Изд-во политической литературы, 1991.
15. Гапоненков А. А., Клейменова С. В., Попкова Н. А. Русская Мысль. Ежемесячное литературно-политическое издание. Указатель содержания. М.: Русский путь, 2003.
16. Березин В. М. Политическая коммуникация в современных российских СМИ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика, 2003. №1.
17. Прохоров Е. П. Искусство публицистики: размышления и разборы. М.: Сов.писатель, 1984; Прохоров Е. П. Исследуя журналистику. М.: РИП-холдинг, 2005; Ученова В. В. Гносеологические проблемы публицистики. М.: Изд-во МГУ, 1971; Солганик Г. Я. Категория пространства в публицистике // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика, 2003. № 6; Пронин Е. И. Выразительные средства журналистики. М: Изд-во МГУ, 1980; Тертычный А. А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М.: Гендальф, 1998; Тертычный А. А. Жанры периодической печати. М.: Аспект-Пресс, 2002.
18. Подробнее о тематике партийной прессы начала ХХ века см.: Есин Б. И. История русской журналистики (1703-1917). М.: Наука, 2001; Ахмадуллин Е. В., Яровой В. И. Печать Дона в годы первой русской революции. Ростов-н/Д., 1985; Ахмадуллин Е. В. Западные модели коммуникации: история формирования, структура, функции // Филологический вестник Ростовского университета. Журналистика, 2000. № 3.
19. Данные сайта http:// struve. ucoz. ru
20. Струве П. Б. На разные темы // Русская мысль, 1908. № 2. С. 5.
21. Там же, С. 6.
22. Струве П. Б. Великая Россия // Русская мысль, 1908. № 1. С. 35.
23. А. С. Изгоев, А. В. Линд, П. Б. Струве и др.