Правдивость, объективность и гуманизм в восприятии журналистов различных СМИ

 

Ссылка для цитирования: Дерябина А.С. Правдивость, объективность и гуманизм в восприятии журналистов различных СМИ // Медиаскоп. 2016. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/?q=node/2133

© Дерябина Анна Сергеевна
аспирантка кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, корреспондент объединенной редакции РБК (г. Москва, Россия) anna_deryabina@hotmail.com

 

Аннотация

В статье рассматривается отношение журналистов к профессионально-этическим нормам и ценностям. В опросе, представляющем собой один из этапов исследования идентичности журналиста, принимали участие 166 респондентов: профессиональных журналистов и блогеров. В результате математической обработки полученных данных было показано, что отношение журналистов к профессионально-этическим нормам и ценностям зависит от идейной направленности и типа СМИ, в которых они работают. Рассмотрены возможные причины выявленных различий.

Ключевые слова: медиапсихология, блоги, новые медиа, гражданская журналистика, профессиональная идентичность журналиста.

 

 Актуальность исследования

В условиях информационного общества количество источников информации множится, изменяется их характер, функции, направленность, появляются новые медиа, которые, в свою очередь, влияют на традиционные СМИ. Вопрос о том, зависит ли позиция коммуникатора от типа и направленности СМИ, и если зависит, то как именно, представляется весьма существенным как с точки зрения понимания процессов эволюции СМИ и профессиональной идентичности журналиста, так и с точки зрения адекватности восприятия информации из различных источников. Это тем более важно, что сегодня медиа сопровождают человека повсюду: утром он слушает радиопрограммы, днем листает новостные ленты и просматривает социальные сети, вечером смотрит телевизор. Таким образом, СМИ воздействуют на человека и его психику на самом глубинном уровне, меняя не только его представления, но и поведение.

В данной части большого исследования, посвященного изучению идентичности журналиста в условиях развития новых информационных технологий, рассматривается отношение к морально-этическим нормам (Гусейнов, Апресян, 2000) профессии у журналистов в зависимости от типа и идейной направленности СМИ.

Понятие добра и зла, «что такое хорошо и что такое плохо» – вопросы, с которыми сталкивается каждый человек. Но для журналистов решение морально-этических проблем¹ является ключевой задачей, поскольку оно находит отражение в журналистских произведениях и оказывает влияние на читателя. Очевидно, что манипуляция общественным сознанием, написание заказных материалов, предвзятость в освещении событий оказывают негативное воздействие на потребителя медиаконтента, а правдивость и объективность в освещении событий – позитивное. Практика показывает, что каждый журналист и каждое издание вырабатывают свою позицию по отношению к профессионально-этическим вопросам. То, каким оказывается это отношение, и предстояло выяснить в ходе данного исследования.

 

Истоки исследования

Теоретическую основу исследования составили работы зарубежных и отечественных психологов, социологов и журналистов: Э. Эриксона (2002), К. Юнга (2006), А. Маслоу (1999), Е.И. Пронина (2002, 2003), Е.Е. Прониной (2001, 2016), Н.В. Чудовой (2002), Т.И. Фроловой (2009), Д. Брайант (2004), С. Томпсон (2004), Л.В. Трубицыной (2002), Ю.А. Вербицкой (2006) и многих других.

Своеобразной точкой отсчета стало исследование 1995 г.², проведенное под руководством проф. Е.И. Пронина группой студентов и аспирантов факультета журналистики МГУ, организовавших первую в отечественной практике психологическую службу редакции (при газете «Российские вести»). Тогда исследовательская группа предложила и верифицировала системно сопоставленные типы личности, по-разному проявляющиеся в процессах массовой коммуникации. Эта классификация легла в основу исследований профессиональной идентичности журналиста в последующие годы (Пронин, 2002; Пронин, Пронина, 2013; Pronina, 2014), а также послужила категориальной базой для нашей работы 2013 г., когда были описаны особенности профессиональной самоидентификации студентов-журналистов (Дерябина, 2016 а).

 

Респонденты

В ходе исследования было проведено анкетирование, в котором приняли участие 166 респондентов: профессиональных журналистов и блогеров, не работающих в профессиональных СМИ. В опросе приняли участие представители разных СМИ, отличающихся по охвату населения, целевой аудитории и своей специализации. На первом уровне исследования все респонденты были поделены на четыре группы в зависимости от направленности (общественно-политические и специализированные) и институционального статуса СМИ (профессиональные и непрофессиональные). Идейная направленность общественно-политических изданий определялась на основе освещения в них основных политических вопросов, а также известной позиции собственников и главных редакторов, определяющих основную политическую линию редакции. Таким образом, было выделено четыре группы: две группы общественно-политических изданий, группа специализированных СМИ и блоги (см. рис. 1).

Рисунок 1. Группы изданий по направленности и институциональному статусу

 

Первую группу составили представители тех профессиональных СМИ, которые, освещая общественно-значимые вопросы, поддерживают официальную политическую линию (далее для краткости они обозначаются как «прогосударственные», то есть поддерживающие государство): «Первый канал», «Россия 1», ТАСС, МИА «Россия сегодня», телеканал «Москва 24», «Вечерняя Москва», «Российская газета» и т.п. Всего в этой группе оказалось 66 респондентов.

Вторую группу образовали журналисты из оппозиционных общественно-политических изданий, таких как «Новая газета», РБК, «Дождь», «Медуза», Slon.ru, «Эхо Москвы» и т.п. – всего 56 человек.

В третью группу вошли представители  СМИ, которые не имеют отношения к политике и пишут на специализированные темы: это «Фармацевтический вестник», журнал «Вокруг света», National Geographic, «Ландшафт и архитектура», Cosmopolitan, Marie Clair – всего 26 человек.

Четвертую группу составили блогеры, пишущие на общественно-политические темы, но не сотрудничающие с профессиональными СМИ, – 18 человек. Они рассматривались отдельно также и на том основании, что представляют не коллективную (как в институциализированных СМИ), а личную позицию.

На втором уровне исследования была поставлена задача проследить, какое влияние оказывают на журналистику новые технологии массовой коммуникации, прежде всего развитие Интернета и персональных каналов коммуникации в виде блогов, Twitter, социальных сетей. С этой целью были проанализированы различия между теми респондентами, которые активно ведут личные блоги, и теми, кто этого не делает. Это были те же испытуемые, но сгруппированные по другому принципу. Первую группу составили журналисты, которые не имеют блогов (37 человек); вторую – те, кто активно ведет свой блог или Twitter: это и профессиональные журналисты, и непрофессиональные, то есть собственно блогеры (99); третью – те, кто использует блог или Twitter только для того, чтобы следить за лентами новостей (30).

 

Методы исследования

Для решения поставленных задач была разработана анкета, позволяющая выявить отношение журналистов и блогеров к Интернету и его возможностям, определить степень эмоционального выгорания респондентов, их отношение к агрессии, отношение к профессиональным нормам и ценностям, а также позицию по некоторым важным общественным вопросам. Всего в анкете было 74 вопроса.

В ходе математической обработки данных была использована программа SPSS Statistics (Statistical Package for the Social Sciences – «статистический пакет для социальных наук» (Сидоренко, 2000)), широко применяемая в социально-психологических исследованиях. Эта программа позволяет проводить анализ переменных, представленных в разных шкалах. В исследовании использовались как номинальные, так и количественные шкалы.

Для определения взаимосвязей были применены методы корреляционного анализа Спирмена и Пирсона, тест хи-квадрат. Выявление различий между группами проводилось с помощью факторного анализа и статистических методов сравнения средних показателей U-Манна-Уитни и t-Стьюдента.

 

Методика исследования

Анкета включала блок вопросов, выявляющих отношение респондентов к профессионально-этическим нормам и ценностям. Респондентам предлагалось оценить допустимость тех или иных профессиональных проступков по пятибалльной шкале («единица» означала, что данный проступок вполне приемлем, «пятерка» – что совершенно недопустим). Список нарушений профессиональной этики или «грехов» был апробирован ранее в ходе изучения идентичности журналиста в 2012−2014 гг. (подр. см.: Пронина, 2016) В соответствии с замыслом исследования эти проступки соответствовали трем основным принципам журналистской этики: правдивости, объективности и ответственности (подр. см.: Лазутина, 2000; Perkins, 2002). Респондентам было предложено оценить степень неприемлемости следующих профессиональных проступков:

• Написание заказных материалов (в SPSS было закодировано как MCZM).
• Однобокое освещение событий (MCSS).
• Съемка репортажа в экстренной ситуации вместо помощи пострадавшим (MCSR).
• Навязывание читателю собственного мнения (MCNM).
• Отсутствие понимания результатов собственной деятельности (MCND).
• Самореклама как цель профессиональной деятельности (MCRS).
• Использование манипулятивных приемов для воспитания читателя (MCMP).
• Компромисс с властью ради защиты чьих-либо интересов (MCKV).
• Приукрашивание или раздувание события в интересах издания (MCPS).

В соответствии с предложенной системой оценок чем выше, назначаемый респондентом балл, тем более неприемлем для него оцениваемый проступок.

 

Обработка и интерпретация результатов исследования

Ответы респондентов были представлены в количественной шкале и подвергнуты факторному анализу. В результате выделились три фактора. Общий кумулятивный процент, накопленный к последнему фактору, составил 54,3% (согласно нормам статистики, накопленный процент дисперсии должен составлять не менее 50% (Наследов, 2011: 290), так что в данном случае он оказался вполне приемлемым). В таблице ниже представлены нагрузки переменных (вопросов анкеты) по факторам.                  

 

Таблица 1. Факторы профессиональной этики

Обозначение переменной в SPSS	Правдивость	Объективность	Гуманизм
MCZM	,833	-,054	,047
MCSS	,052	,633	,083
MCSR	,108	-,104	,826
MCNM	,025	,745	-,226
MCND	-,159	,412	,567
MCRS	,203	,540	,122
MCMP	,428	,522	,053
MCKV	,681	,165	-,359
MCPS	,644	,288	,154

Наиболее значимые переменные в каждом факторе выделены красным цветом

 

Чем больше числовое значение – нагрузка переменной по фактору, – тем выше ее вклад в данный фактор. Переменные (то есть вопросы анкеты) с наибольшими нагрузками составляют смысловое ядро фактора. Это позволяет интерпретировать фактор, исходя из смысла входящих в него наиболее значимых пунктов опросника. Ниже приводи