Конвергенция в работе российского журналиста

 

Ссылка для цитирования: Галкина М.Ю., Вырковский А.В., Колесниченко А.В., Образцова А.Ю. Конвергенция в работе российского журналиста // Медиаскоп. 2016. Вып. 1. Режим доступа: http://mediascope.ru/?q=node/2079

 

© Галкина Марина Юрьевна
кандидат филологических наук, научный сотрудник проблемной научно-исследовательской лаборатории комплексного изучения актуальных проблем журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), marina.galkina@mail.ru

© Вырковский Андрей Владимирович
кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), a.v.vyrkovsky@gmail.com

© Колесниченко Александр Васильевич
кандидат филологических наук, доцент кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), april-7@yandex.ru

© Образцова Анастасия Юрьевна
научный сотрудник проблемной научно-исследовательской лаборатории комплексного изучения актуальных проблем журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), obraztsova.anastasia@gmail.com

 

 

Аннотация

В статье представлены результаты исследования проникновения в рутинную работу сотрудников общественно-политических СМИ (печатных и электронных) отдельных конвергентных практик – создания и использования фото, видео, аудио, гиперссылок. Авторы выявили, насколько активно журналисты и редакторы включают эти конвергентные элементы в свою деятельность, какие возрастные группы чаще прибегают к новым технологиям и где проникновение конвергенции в журналистскую рутину¹ глубже – в региональных или федеральных изданиях.

Ключевые слова: конвергенция, новые технологии, фото, видео, аудио, гиперссылки, журналистские практики, трансформация.

 

Введение

Распространение новых информационных технологий трансформирует не только способы потребления контента, но и влияет на работу журналиста (см., напр.: Cover, 2006). Уже очевидно, что использование новых методов сбора и передачи информации сказались на «рутинных» обязанностях сотрудников СМИ.

Проникновение новых технологий в работу журналистов общественно-политических изданий представляет особенный интерес для исследователей, потому что именно этот сегмент СМИ воспринимался как образец, нормы, стандарты и практики этих медиа становились объектом для сравнения и копирования опыта.

При этом речь не идет только о системе организации рабочих процессов и их оптимизации. Воздействие технологий на рутинную работу журналиста может детерминировать и качество работы: так, например, различные каналы получения информации неравнозначны по своим эпистемологическим свойствам (Reich, 2008).

Авторы настоящего исследования попытались разобраться, насколько серьезно новые технологии изменили практику работы журналистов и редакторов российских общественно-политических СМИ, изучив то, как часто они используют конвергентные – в том числе мультимедийные − элементы (фото, видео, аудио, гиперссылки) в своих материалах, а также производят эти элементы медиатекстов самостоятельно, без помощи специальных сотрудников редакций.

Вектор и уровень использования интернет-технологий в деятельности журналистов обсуждается в научном дискурсе с конца 1990-х гг. Исследования были сосредоточены прежде всего на способах поиска информации. Серия замеров, проведенных Д. Миддлверг и С. Росс (2001, 2005),  демонстрирует, что в 1994 г. только 17% сотрудников СМИ в США искали информацию онлайн ежедневно, а к 2000 г. их число увеличилось до 81%. Серия исследований, представленная News Aktuell, выявила аналогичные тенденции в немецких изданиях. Использование Интернета для поиска возросло с 38% в 1997 г. до 98% – в 2002 г. (News actuell. Media Studie, 2000, 2002; 2007²).

М. Мэчилл и М. Бейлер (2009) изучили роль интернет-поиска в рабочем процессе журналистов ежедневной прессы, радио, телевидения и онлайн-изданий. Проведя этнографическое наблюдение работы 235 журналистов, опросив еще 601 сотрудника СМИ и организовав эксперимент с 48 журналистами, авторы заключили, что журналисты используют автоматизированные инструменты поиска информации чаще, но в течение более короткого времени, чем традиционные средства связи. Телефон по-прежнему остается наиболее важным источником поиска информации. Участие журналистов в эксперименте выявило, что сотрудники СМИ с помощью Интернета могут достигнуть  умеренного успеха в поиске. Вывод: поиск информации в Интернете не вытесняет традиционных поисковых способов. Ц. Райх (2013: 417) подтверждает: телефон для журналиста «остается “королем” на информационном поле боя, в то время как использование Интернета и социальных медиа в качестве источников новостей остается незначительным».

Однако использование новых способов получения информации – далеко не единственное последствие проникновения технологий в работу коллектива редакции. Это проникновение – одна из составляющих процесса конвергенции, который определяет развитие медиа в наше время. Конвергенцию мы понимаем как «создание цифрового медиапродукта с помощью интеграции мультимедийных и социальных элементов (текст, фото, инфографика, аудио, видео, гипертекст, блоги, социальные медиа и т.п.) и дистрибуцию этих продуктов через большое количество цифровых каналов» (Makeenko, Vyrkovsky, 2013: 146).

Как отмечает Е.Л. Вартанова (1999), конвергенция в СМИ обозначает слияние прежде различных и разобщенных медиа, а появление общих для разных каналов содержательных продуктов ведет к рождению новых интегрированных жанров. Поэтому, с нашей точки зрения, влияние конвергенции на работу журналистов многомерно и многообразно и не может быть сведено только к добыче данных: в частности, оно ярко проявляется при создании итогового продукта - медиатекста.

Исследуя масштаб проникновения технологий в работу журналистов, можно свести воедино позиции двух уже сложившихся теоретических школ – «трансформационистов» и «адаптационистов» (Reich, 2013). Доминирующая ныне школа «трансформационистов» считает, что новые технологии радикально меняют работу редакций и, возможно, освещение новостей (см., напр.: Deuze, 2007). «Адаптационисты» же уверены, что новые технологии всего лишь дополняют старые рутины и практики (см., напр., O’Sullivan, Heinonen, 2008). По их мнению, журналисты заменяют старые технологии новыми лишь на поздних стадиях производства новости − при редактировании, распространении, продвижении, хранении.

Поэтому данное исследование сосредоточено не на методах получения информации, а только на конкретных конвергентных практиках – производстве и использовании фотографий, видеоматериалов, аудиоматериалов, гиперссылок. Авторы попытались понять, насколько активно сотрудники общественно-политических СМИ включают эти конвергентные элементы в свою деятельность, какие возрастные и профессиональные группы чаще прибегают к новым технологиям и где проникновение конвергенции в журналистские рутины глубже – в региональных или федеральных изданиях.

Целенаправленные исследования на данную тему в России проводились, но нечасто, причем по совершенно разным методологиям. Любопытна работа М. Аникиной (2014: 241), которая выявила, что «сейчас в России в среднем один журналист работает на 1,5 платформах для того, чтобы представить его/ее текст (ТВ, радио, печать, онлайн и т.п.)». А. Вырковский (2014) в одной из работ провел анализ количества и продолжительности рабочих операций современных российских журналистов и выявил, что «в список самых используемых процессов вошел единственный конвергентный процесс <…> − работа с сайтом». Ему уделяется в среднем 46 минут в течение рабочего дня.

Зарубежные исследования немногочисленны, охватывают другие отдельные аспекты журналистских рутин и являются узкоспециализированными. Например, Ц. Райх и Й. Годлер (2014) провели первую комплексную попытку классифицировать практики журналиста на уровне производства отдельных элементов новостей.

Таким образом, представляется необходимым дать более полный, комплексный анализ того, насколько сильно интегрированы в журналистские рутины конкретные конвергентные практики. При этом мы не ставим целью дать оценку того, как их внедрение влияет на качество итогового продукта, - мы всего лишь пытаемся определить, насколько это внедрение масштабно. Хотя, безусловно, определенные выводы могут быть сделаны. Так, Ц. Райх и Й. Годлер (2014) уверяют, что проблема нехватки времени для производства новостей обострилась в эпоху распространения цифровых технологий, потребовавших специальных навыков для работы с мультимедийными платформами. И это, безусловно, не может положительно влиять на качество работы и уровень итогового материала.

Помимо определения того, насколько отдельные конвергентные практики проникли в работу российских журналистов, чрезвычайно важным, с нашей точки зрения, является взаимосвязь между возрастными и профессиональными характеристиками журналистов и активностью использования ими конвергентных практик. Например, считается, что столичные журналисты чаще используют разнообразные мультимедийные технологии, чем регионалы. Но эмпирических подтверждений этого (впрочем, как и опровержений) в российской науке пока нет.

 

Методология исследования

Наше исследование было построено на опросе корреспондентов и редакторов отделов в общественно-политических печатных и онлайновых СМИ Российской Федерации (как на федеральном уровне, так и в городах-миллионниках).

Нами были отобраны все самые читаемые ежедневные и еженедельные общественно-политические печатные СМИ (источник данных – TNS), а также сопоставимое число самых популярных онлайн-СМИ (источник данных − Liveinternet).

 Выборка по TNS и Liveinternet дополнялась отсутствующими в ней СМИ, входящими в «Топ-10 самых цитируемых газет», «Топ-10 самых цитируемых журналов», «Топ-30 самых цитируемых интернет-ресурсов», по данным «Медиалогии» за 2014 г. Информационные агентства учитывались в списке онлайн-СМИ.

Максимально большому числу редакторов отделов выбранных СМИ отправлялся запрос с просьбой заполнить анкету и передать ее как минимум трем корреспондентам своего отдела. При отказе мы переходили к следующему СМИ в выборке. Выборка контролировалась: одна редакция не могла делегировать более пяти респондентов.

На региональном уровне системы отбора исследуемых СМИ была схожей, только отбиралось по два самых читаемых СМИ, чтобы соизмерить численность респондентов с масштабом города.

Базовой методикой опроса была реконструкционная: мы просили участников вспомнить свою предыдущую рабочую неделю и указать, сколько отредактированных или написанных текстов включали в себя выделенные нами конвергентные элементы (фото, видео, аудио, гиперссылки). Журналистов мы отдельно просили указать, сколько  материалов содержали конвергентные элементы, подготовленные именно ими (а не, скажем, профессиональным фотографом, оператором или редактором).

Всего объем выборки составил 120 человек, из которых - 82 журналиста и 38 редакторов.

 

Результаты исследования

Общие результаты по редакторам и журналистам показали, что в среднем «творческая единица» российской редакции сдает в неделю около 23 текстов (см. табл. №1). Разброс данных оказался чрезвычайно большим: некоторые респонденты сдавали свыше 140 текстов в неделю, а некоторые – всего два (понятно, что природа работы редактора предполагает обработку значительно большего числа материалов, чем в случае с корреспондентами; при этом в изданиях разной направленности интенсивность работы может существенно различаться). Учитывая разброс выборки, мы рассчитали медианную величину, которая составила 11 текстов в неделю (стандартное отклонение было чрезвычайно велико, составив 31 текст).

При этом 66% материалов включает фотографический контент, лишь 8% − видеоконтент и 2% − аудиофайлы. Средняя доля текстов с гиперссылками составила 41%. Стандартное отклонение в отношении текстов с фото составило 38%. При этом разброс данных по текстам с видео и аудио по отношению к средним показателям гораздо выше – 20% и 9% соответственно. Это говорит о чрезвычайной неравномерности включения фото и аудио в медиатексты: кто-то их применяет  широко, кто-то – совершенно не использует.

 

Таблица №1. Доля конвергентных элементов в материалах, производимых российскими редакциями (данные редакторов и корреспондентов); N=120³

Показатель	Всего					Доля текстов с
	материалов	с фото	с видео	с аудио	с гиперссылками	фото (%)	видео (%)	аудио (%)	гиперссылками (%)
Среднее	23	14	2	0	13	66	8	2	41
Медиана	11	5	0	0	2	75	0	0	21
Станд. отклонение	31	25	5	1	25	38	20	9	43

 

Как было сказано выше, мы проанализировали отдельно, какую долю конвергентных элементов журналисты производят самостоятельно. Результаты исследования представлены в таблице №2.

 

Таблица №2. Доля конвергентных элементов в материалах, производимых журналистами; доля самостоятельно произведенных конвергентных элементов; N=82

Показатель	Всего					Доля текстов с
	материалов	с фото	с видео	с аудио	с гиперссылками	фото (%)	видео (%)	аудио (%)	гиперссылками (%)
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО
Среднее	12	7	1	0	6	66	7	2	36
Медиана	7	4	0	0	0	81	0	0	0
Станд. отклонение	12	9	3	1	12	37	19	11	44
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА
Среднее	12	1	0	0	3	15	2	2	20
Медиана	7	0	0	0	0	0	0	0	0
Станд. отклонение	12	2	2	1	9	30	12	10	36

 

Из общего количества журналистских материалов весьма небольшая доля включает в себя конвергентные элементы, произведенные непосредственно журналистами: самая значительная доля текстов (20%) включает в себя самостоятельно расставленные гиперссылки, на втором месте – фото (15%). Доля текстов с самостоятельно произведенными аудио- и видеоэлементами близка к нулю – 2% в обоих случаях. При этом в случаях с самостоятельно произведенными элементами наблюдается огромный разброс значений,  показатели стандартного отклонения значительно превышают средние. Это подтверждает уже сделанный ранее вывод о неравномерности применения конвергентных практик: пользуются ими  немногие, но если кто-то начинает, то делает это весьма активно.

Если говорить о региональных и федеральных редакциях, то уровень «конвергентности» текстов, продуцируемых ими, оказался сопоставим (см. табл. №3), хотя количество обрабатываемых материалов у регионалов выше. Федеральные редакции превосходят региональные только по доле текстов с гиперссылками (48% против 29%).

 

Таблица №3. Доля конвергентных элементов в материалах, производимых федеральными редакциями; N=74; доля конвергентных элементов в материалах, производимых региональными редакциями; N=46

Показатель	Всего					Доля текстов с
	материалов	с фото	с видео	с аудио	с гиперссылками	фото (%)	видео (%)	аудио (%)	гиперссылками (%)
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ
Среднее	19	11	1	0	11	65	7	1	48
Медиана	8	4	0	0	3	83	0	0	46
Станд. отклонение	28	18	3	0	21	39	19	4	45
РЕГИОНАЛЬНЫЕ
Среднее	28	19	3	1	16	66	10	4	29
Медиана	16	7	0	0	0	72	0	0	0
Станд. отклонение	34	33	7	2	31	36	21	14	38

 

Отдельного анализа заслуживает активность федеральных и региональных журналистов в плане самостоятельной работы над конвергентными элементами. Как показывает анализ (см. табл. №4), «регионалы» значительно активнее «федералов» как в отношении общего количества материалов (15 против 10), так и в отношении доли текстов с самостоятельно сделанными конвергентными элементами (так, например, четверть всех текстов регионалов сопровождается самостоятельно сделанными фотографиями – у федералов таких всего 8%). Впрочем, и у тех и у других по-прежнему велики стандартные отклонения, а это говорит о большой разнице в активности соответствующей работы.

 

Таблица №4. Доля самостоятельно произведенных конвергентных элементов (федеральные журналисты); N=51; доля самостоятельно произведенных конвергентных элементов (региональные журналисты); N=31

 

Показатель	Всего					Доля текстов с
	материалов	с фото	с видео	с аудио	с гиперссылками	фото (%)	видео (%)	аудио (%)	гиперссылками (%)
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ
Среднее	10	0	0	0	2	8	0	0	18
Медиана	5	0	0	0	0	0	0	0	0
Станд. отклонение	13	1	0	0	8	25	0	0	36
РЕГИОНАЛЬНЫЕ
Среднее	15	2	1	1	5	25	7	5	23
Медиана	12	1	0	0	0	3	0	0	0
Станд. отклонение	12	3	3	2	10	35	19	16	37

 

Если проанализировать активность журналистов различных типов СМИ в отношении конвергентной работы, то (см. табл. №5), несмотря на значительно бОльшее количество текстов, сдаваемых онлайн-журналистами, доля материалов с самостоятельно произведенными конвергентными элементами у них существенно ниже для фото (2% против 18%) и видео (1% против 3%). Только аудио и гиперссылки используются ими активнее.

 

Таблица №5. Доля самостоятельно произведенных конвергентных элементов (журналисты печатных СМИ⁴); N=66; доля самостоятельно произведенных конвергентных элементов (журналисты онлайновых СМИ и информационных агентств); N=16

Показатель	Всего					Доля текстов с
	материалов	с фото	с видео	с аудио	с гиперссылками	фото (%)	видео (%)	аудио (%)	гиперссылками (%)
ПЕЧАТНЫЕ СМИ
Среднее	10	1	0	0	2	18	3	2	19
Медиана	7	0	0	0	0	0	0	0	0
Станд. отклонение	11	3	2	1	6	33	13	10	34
ОНЛАЙН И АГЕНТСТВА
Среднее	20	0	0	1	7	2	1	3	25
Медиана	17	0	0	0	0	0	0	0	0
Станд. отклонение	14	1	1	3	16	5	4	12	45

 

Возраст также оказывает неоднозначное влияние на активность конвергентной работы  (см. табл. № 6). Так, больше всего работают с фото журналисты старше 40 лет (35% текстов), при этом аудио и видео они практически не используют. Принципиальных же различий в «конвергентной активности» кластеров «до 30 лет» и «30−40 лет» практически не наблюдается.

 

Таблица №6. Доля самостоятельно произведенных конвергентных элементов (журналисты до 30 лет); N=45; доля самостоятельно произведенных конвергентных элементов (журналисты 30-40 лет); N=24; доля самостоятельно произведенных конвергентных элементов (журналисты старше 40 лет); N=13

Показатель	Всего					Доля текстов с
	материалов	с фото	с видео	с аудио	с гиперссылками	фото (%)	видео (%)	аудио (%)	гиперссылками (%)
ДО 30 ЛЕТ
Среднее	11	1	0	0	3	12	2	3	25
Медиана	7	0	0	0	0	0	0	0	0
Станд. отклонение	12	3	2	2	8	28	11	12	40
30-40 ЛЕТ
Среднее	13	1	0	0	3	9	5	2	17
Медиана	7	0	0	0	0	0	0	0	0
Станд. Отклонение	13	2	1	0	11	21	16	10	34
ПОСЛЕ 40 ЛЕТ
Среднее	12	2	0	0	2	35	0	0	8
Медиана	7	2	0	0	0	6	0	0	0
Станд. Отклонение	12	3	0	0	6	44	1	0	17

 

Выводы

Авторам исследования удалось выявить уровень проникновения отдельных конвергентных элементов в работу редакций общественно-политических СМИ – печатных, электронных, а также информационных агентств. Как показал анализ, конвергентные элементы в медиатекстах современных СМИ представлены в основном фотографиями и гиперссылками. Присутствие видео- и аудиоэлементов в медиатекстах пока очень ограниченно.

Также весьма низка активность журналистов в отношении самостоятельного производства журналистами конвергентных элементов (собственная фотография, аудио-, видеозапись и пр.). Но если журналист все-таки начинает самостоятельно продуцировать мультимедийные элементы, то, как правило, делает это весьма активно, что доказывается огромным разбросом полученных результатов.

Анализ продемонстрировал, что в регионах журналисты используют рассматриваемые исследователями конвергентные практики существенно активнее, чем на федеральном уровне, а возраст участников опроса практически никак не влияет на внедрение в процесс журналистской работы современных технологий.

Таким образом, конвергентные практики пока почти не проникли в ежедневную работу сотрудников общественно-политических СМИ. В качестве магистрального направления дальнейших исследований можно предложить изучение причин этого феномена: является ли низкая «мультимедийная» активность явлением объективным (из-за имманентного отличия такого рода работы от стандартной журналистской высок уровень сложности ее осуществления) или субъективным (конвергентные практики просто пока не успели закрепиться в рутинах российских журналистов).

 

 

---

Примечания

1. Под журналистской рутиной в данном материале мы понимаем комплекс стандартных, регулярно производимых действий, выполняемых сотрудниками редакции при подготовке медиатекстов.
2. News actuell. Media Studie 2000. Режим доступа: http://www.newsaktuell.de/de/mediaevents/mediastudie.htx; News actuell. Media Studie 2002.  Режим доступа: http://www.newsaktuell.de/de/mediaevents/mediastudie.htx; News actuell. Media Studie 2007. Режим доступа: http://www.newsaktuell.de/pdf/mediastudie2007.pdf
3. Следует сделать методологическую оговорку: расчет итоговых «долевых» средних величин производился по средним «долевым» показателям каждого респондента, а не вычислением из суммарных абсолютных. Это позволяло учитывать индивидуальность практик каждого респондента и нивелировать огромные перепады в абсолютных показателях.
4. С электронными версиями.

 

Библиография

Вартанова Е.Л. К чему ведет конвергенция СМИ? // Информационное общество. 1999. Вып. 5. С. 11−14. Режим доступа: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/b59df6463a315de4c32568fd0038da32
Вырковский А.В. Анализ процессов в работе новостного журналиста: количественный подход // Медиаскоп. 2014. Вып. 2. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/1535

Anikina M (2014) Journalism as a profession in the first decades of the 21st century: The Russian context. World of Media. Yearbook of Russian Media and journalism Studies. Moscow: Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University Publ., pp. 233−251.
Deuze M. (2007). Media Work. Cambridge: Polity Press.
Machill M., Beiler M. (2009) The Importance of The Internet For the Journalistic Research. Journalism Studies 10 (2): 178-203.
Makeenko M., Vyrkovsky A. (2013) Economic effects of convergence in Russian daily press. World of Media. Yearbook of Russian Media and Journalism Studies. Moscow: Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University Publ., pp.144–162.
Middleberg D., Ross S. (2005) The Eleventh Annual Euro RSCG Magnet and Columbia University Survey of the Media. Available at: http://magnet.mediaroom.com/file.php/binaries/31/RebuildingTrust.pdf
Middleberg D., Ross S. (2001) The Seventh Annual Print and Broadcast Survey of Media in the Wired World. Available at: http://www.univie.ac.at/stalzer/Online-Mafo/Medien/Seventh_Annual_Media_in_the_Wir.pdf
O’Sullivan J., Heinonen A. (2008) New media, old values: Journalism role perceptions in a changing world. Journalism Practice 2 (3): 357−371.
Cover R. (2006) Audience inter/active: Interactive media, narrative control and reconceiving audience history. New Media & Society 8: 139–158.
Reich Z., Godler Y. (2014) A time of uncertainty. The effects of reporters’ time schedule on their work. Journalism Studies 15(5): 607−618.
Reich Z. (2013) The impact of technology on news reporting: a longitudinal perspective. Journalism & Mass Communication Quarterly 90 (3): 417–434.
Reich Z. (2008) The roles of communication technology in obtaining news: Staying close to distant sources. Journalism & Mass Communication Quarterly 85 (3): 625−646.