UN Policy in the Field of New Media and the Internet
Новаторова Дарья Сергеевна
аспирантка кафедры истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, novatorova.darya@gmail.com
Darya S. Novatorova
PhD student at the Chair of History and Legal Regulation of Domestic Media, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, novatorova.darya@gmail.com
Аннотация
В данной статье рассматривается совокупность принципов регулирования новой медиасреды, последовательно разработанных Организацией Объединенных Наций за последнее десятилетие. Особое внимание уделено деятельности Специального докладчика ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, рассмотрены положения о регулировании интернета, содержащиеся в Ежегодных докладах за период 1998–2012 гг.
Ключевые слова: ООН, новые медиа, интернет, регулирование.
Abstract
This article deals with the principles of regulating the new media environment consistently developed by the United Nations over the past decade. Particular attention is given to the activities of the UN Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression, and the principles of Internet regulation contained in his Annual reports for 1998-2012 are considered.
Key words: UN, new media, internet, regulation.
Организация Объединенных Наций, являясь уникальной многопрофильной международной организацией, ставит своей целью глобальные гуманитарные задачи, такие, как поддержание мира и безопасности во всем мире, развитие дружеских отношений между странами, социальный прогресс, улучшение условий жизни и положения дел в области прав человека1.
Разнонаправленность деятельности ООН априори подразумевает сложную разветвленную структуру этой организации. Уставом ООН предусмотрено создание шести главных органов Организации, таких, как Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный совет, Совет по опеке, Международный суд и Секретариат2. Однако широкий спектр задач, поставленных перед ООН, постепенно привел к созданию 15 дополнительных учреждений, нескольких программ и связанных с ООН организаций3.
Ряд структурных подразделений ООН, так или иначе, затрагивает в своей работе проблемы, связанные с деятельностью средств массовой информации. Областью новых медиа и интернета, которая является темой настоящей статьи, преимущественно занимаются два подразделения ООН: Международный союз электросвязи (МСЭ) и Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение (далее – Специальный докладчик). Здесь также стоит отметить, что в настоящей статье под «новыми медиа» мы будем понимать совокупность онлайн-СМИ и различных коммуникационных интернет-сервисов, выступающих в качестве СМИ, а под интернетом − Всемирную компьютерную сеть, которая создает условия для их деятельности.
Международный союз электросвязи является специальным учреждением ООН, задача которого – координировать глобальные сети и услуги электросвязи4. Поскольку работа МСЭ касается прежде всего технической стороны вопроса, для целей настоящей статьи более значимой является деятельность Специального докладчика, которая связана непосредственно с содержанием СМИ.
Специальный докладчик − тематический эксперт Совета по правам человека5, вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН6. Вместе с тем тематические эксперты не являются сотрудниками ООН и работают на общественных началах7. С августа 2008 г. должность Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение занимает Франк Ла Рю (Гватемала).
Деятельность Специального докладчика заключается в том, чтобы собирать информацию о нарушениях права на свободу мнения и его свободное выражение, о дискриминации, угрозах или применении насилия и притеснениях, преследовании и запугивании лиц, стремящихся осуществлять или поощрять право на свободу мнения и его свободное выражение8. В том числе и в первоочередном порядке это касается нарушений прав журналистов и других профессионалов в области информации9. В поиске фактов нарушений Специальный докладчик должен взаимодействовать с органами государственной власти, неправительственными организациями и любыми лицами, которые располагают такой информацией10. На основе этих данных Специальный докладчик выносит рекомендации и предложения о средствах более эффективного поощрения и защите права на свободу мнения и его свободное выражение11, а также способствует технической и консультативной помощи со стороны Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека12.
Для этих целей Специальный докладчик направляет письма государствам-членам ООН, в которых сообщает о предполагаемых нарушениях права на свободу выражения мнения. Все факты нарушений, а также ответы правительств освещаются в Ежегодных докладах Специального докладчика, которые он представляет Совету по правам человека, а с 2010 г. – еще и Генеральной Ассамблее13. Кроме этого в обязанности Специального докладчика входит посещение стран, в которых были зафиксированы нарушения, относящиеся к его компетенции.
В своей работе Специальный докладчик опирается на ряд международных документов, главным из которых является Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Статья № 19 которой гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ»14. Это положение является основополагающим принципом ООН в том числе и в отношении новых медиа и интернета.
Между тем позиция Специального докладчика в отношении ряда более конкретных вопросов и проблем, связанных с новыми медиа и новой медиасредой, проявляется через его ежегодные и тематические доклады, а также официальные заявления в отношении отдельных стран. Наиболее значимым для прав человека в интернете можно назвать Ежегодный доклад Специального докладчика, сделанный им в 2011 г., хотя работа по выработке международных стандартов регулирования новой медиасреды началась еще в 1998 г. Тогда, в Ежегодном докладе Специального докладчика за 1998 г., впервые был затронут вопрос влияния новых технологий на равные возможности доступа к информации и на осуществление права на свободу выражения убеждений15.
Интересно, что Специальный докладчик (в 1998 г. эту должность занимал индиец Абид Хусейн) прежде всего отметил многосторонность данного вопроса, затрагивающего не только «пользователей и поставщиков информации, но и разработчиков технологий и поставщиков сетевых услуг»16, иными словами, предвосхитил многие последующие Рекомендации Совета Европы, разделяющие игроков новой медиасреды по их роли и ответственности за осуществление права на свободу выражения мнения и права на свободу информации. В связи с этим Специальный докладчик отметил, что рассмотрение всех аспектов этого вопроса выходит за рамки его технической компетенции и требует дополнительных ресурсов17.
Примечательно, что уже в этом докладе Специального докладчика прозвучали опасения относительно того, что правительства склонны регламентировать и контролировать доступ к интернету под предлогом «общих и расплывчатых заявлений о необходимости обеспечивать защиту общественных моральных устоев или интересов национальной безопасности»18. В качестве примера Специальный докладчик привел Мяьнму, где, согласно закону о развитии вычислительной техники от 29 сентября 1996 г., было «... предусмотрено наказание в виде тюремного заключения сроком от 7 до 15 лет и/или штрафа за несанкционированный импорт, хранение и использование компьютерного оборудования некоторых видов, например компьютеров, которые могут подключаться к информационной сети»19. Разумеется, пример Мьянмы – крайний случай, который выглядит дико на фоне сегодняшних реалий. Однако в целом высказанные в 1998 г. опасения Специального докладчика остаются более чем актуальными и сегодня.
В Ежегодном докладе за 1999 г. Специальный докладчик вновь подчеркивает, что по своей сути интернет носит демократический характер20. Специальный докладчик отмечает важную роль интернета как инструмента образования в области прав человека, а также как инструмента борьбы с нетерпимостью и прочих негативных явлений современности. В силу этого, подчеркивает он, необходимо сдерживать стремления правительств делать упор на регулировании интернета, вместо того чтобы расширять доступ к нему21. В его докладе интернет называется «просто еще одним средством коммуникации»22, поэтому ограничение и регулирование его нарушило бы права человека, закрепленные во Всеобщей декларации, Статья № 19 которой приведена выше. Тем не менее в 1999 г. на первом месте стояла проблема доступа к новым технологиям, создания и распространения необходимой для этого инфраструктуры. Возникает понятие «всеобщего доступа» как необходимого условия демократичного интернета.23
Говоря о новых информационных технологиях в Ежегодном докладе 2000 г., Специальный докладчик, опираясь на собранную им информацию в различных странах, высказывает мнение о том, что правительства не прислушиваются к его рекомендациям о расширении доступа к интернету, высказанным в докладах 1998 и 1999 гг., а, напротив, стремятся к все большему регулированию новой медиасреды24. В связи с этим Специальный докладчик обращает внимание на связь между печатными и электронными средствами массовой информации, поскольку интернет и спутниковые антенны, по его мнению, могут предоставлять людям доступ к мнению оппозиции, формировать политическую и культурную дискуссию в обществе. Электронные СМИ в Докладе 2000 г. названы уже «важным экспериментом», обладающим существенной особенностью: он позволяет выходить за пределы национальной и территориальной целостности25.
В Ежегодном докладе Специального докладчика 2001 г. перечисляются собранные им примеры того, что государства не только стремятся к все большему регулированию информации в новых медиа, но и вообще в некоторых случаях пытаются закрыть своим гражданам доступ в интернет26. В защиту новых технологий высказан очень интересный довод: по мнению Специального докладчика, неравенство доступа может привести к увеличению разрыва между технологически развитыми и другими слоями общества, что может выразиться в политической и социальной изоляции, которая, в свою очередь, ведет к нестабильности и взрывоопасным ситуациям27.
Наконец, в последнем Ежегодном докладе Абида Хусейна в должности Специального докладчика (2002 г.) подчеркивается, что интернет по-прежнему является широко доступным только для населения развитых стран28. Возникает понятие «цифрового разрыва», которым характеризуются разные возможности доступа к новым технологиям у семей с высоким и низким доходами. По мнению Специального докладчика, свободному и равному доступу к интернету препятствуют такие факторы, как неразвитость инфраструктуры, высокая стоимость, потребность в обучении, технических знаниях и т.д.29
Отдельно в Докладе 2002 г. говорится о том, что после событий 11 сентября 2001 г. многие государства усилили контроль над интернетом30. Не называя эти государства, Специальный докладчик призывает к сбалансированному подходу, отмечая, что чрезмерное регулирование ведет к негативным последствиям для права на свободу выражения мнения.
Следующий Специальный докладчик, кениец Амбейи Лигабо, в Ежегодных докладах за 2003−2005 гг. не добавил ничего принципиально нового к вопросу регулирования интернета и новых медиа, хотя и рекомендовал правительствам принять законы о доступе к интернету, соответствующие международным стандартам в области прав человека31.
Ситуация меняется начиная с 2006 г. В Ежегодном докладе за этот год Специальный докладчик особое внимание уделяет Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества, которая проходила в 2005 г. в Тунисе. Специальный докладчик анализирует результаты этой встречи и отмечает её недостатки. Так, по его мнению, в работе Встречи много внимания уделялось техническим и предпринимательским вопросам, связанным с новыми технологиями, но не были созданы условия, которые способствовали бы обсуждению прав человека в этом контексте32. В результате на пленарных заседаниях главы государств и их представители зачитывали «формальные и малосодержательные заявления»33.
В Докладе 2007 г. Специальный докладчик еще раз подчеркнул, что формирование всемирной системы новых медиа не может быть полностью доверено коммерческим группам, поскольку их главная априорная цель – получение денежных средств, в то время как управление интернетом должно гарантировать сосуществование коммерческих инициатив и социальных и культурных проектов34. Отдельно Специальный докладчик упомянул рекламодателей, которые, по его мнению, «проводят очень агрессивную политику на цифровом рынке»35, в то время как чрезмерное размещение рекламы может помешать другим видам деятельности в интернете. Кроме этого Специальный докладчик в Ежегодном докладе 2007 г. затронул вопрос, который позже будет активно обсуждаться в Рекомендациях Совета Европы, например в Рекомендации CM/Rec(2012)3 Комитета Министров государствам-участникам о защите прав человека в связи с использованием поисковых машин36: сбор данных и анализ поисковых запросов, которые ограничивают право пользователей на неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнения.
В Ежегодном докладе 2008 г. Специальный докладчик говорит о проблеме цензуры в средствах массовой информации, включая как традиционные СМИ, так и весь интернет. Специальный докладчик отдельно указывает, что в ряде случаев незаконные ограничения права на свободу выражения мнения были введены с согласия крупных интернет-корпораций, хотя большинство из них расположены в демократических странах37. Интересно, что наряду с прямыми репрессиями против СМИ Специальный докладчик упомянул институт лицензирования. По его мнению, во многих странах процедура лицензирования СМИ является не простой административной процедурой, а скорее политическим инструментом, позволяющим влиять на содержание СМИ38. В этой связи Специальный докладчик подчеркивает необходимость независимого лицензирующего органа, а также − что особенно актуально для Российской Федерации в свете поправок в Закон о СМИ от 10 ноября 2011 г. − говорит о том, что процедура выдачи лицензий оправданна только в том случае, когда она вызвана проблемами ограниченных ресурсов. Как отмечает в связи с этой проблемой профессор А.Г. Рихтер, «Действующая пока концепция ограниченного ресурса электромагнитного спектра предполагает, что все желающие не могут и никогда не смогут выйти в эфир со своими программами»39. Т.е., как подчеркивает Специальный докладчик, процедура лицензирования применима только в отношении теле- и радиовещательных СМИ40.
Как было отмечено выше, с августа 2008 г. должность Специального докладчика занимает Франк Ла Рю. В своих первых Ежегодных докладах, в 2009 и 2010 гг., он практически не затрагивает тему новых медиа и интернета, но в 2011 г. доступ к электронным средствам коммуникации и свобода выражения мнения в интернете становится центральной темой его выступления. Ежегодный доклад Специального докладчика 2011 г. можно назвать наиболее значимым для понимания позиции ООН в области прав человека в интернете. Мы остановимся на этом докладе подробнее.
Уже во введении к Докладу Франк Ла Рю высказывает мнение о том, что интернет является одним из наиболее влиятельных инструментов XXI в. для увеличения прозрачности деятельности власть имущих, доступа к информации, содействию активного участия граждан в построении демократического общества41. Это подтверждает, например, волна демонстраций на Ближнем Востоке и в Северной Африке: интернет мобилизует людей для совместного призыва к справедливости, равенству, подотчетности и большему уважению прав человека. В связи с этим, считает Франк Ла Рю, государства должны обеспечить доступ к интернету для всех своих граждан, причем ограничения содержания в интернете должны быть минимальными. Далее в Докладе 2011 г. Специальный докладчик анализирует информацию о положении прав человека в интернете, которую он собрал за 2010-2011 гг. в различных странах, и говорит, с одной стороны, о нормах и стандартах, которые должны применяться в отношении регулирования интернета (глава III). С другой стороны, он подробно рассматривает два варианта ограничений доступа к онлайн-информации: ограничение содержания (глава IV) и ограничение технического доступа к интернету (глава V).
В свою очередь, говоря об ограничении доступа к содержанию (глава IV), Специальный докладчик выделяет несколько основных проблем, связанных с правами человека в интернете42:
В главе III Ежегодного доклада 2011 г. Специальный докладчик называет интернет «ключевым средством»43, с помощью которого пользователи могут осуществлять свое право на свободу выражения мнения, закрепленное в Статье № 19 Всеобщей декларации прав человека, процитированной выше. Параллельно Специальный докладчик отмечает существенное отличие новых медиа от радио или телевидения - интерактивность. Различные интернет-сервисы, считает Докладчик, создали условия для того, чтобы пользователи перестали быть пассивными получателями информации, но стали также вносить свой вклад в создание этой информации
В результате этого, отмечает Докладчик, новые технологии вызывают страх у некоторых правительств, что влечет за собой использование различных технологий для блокирования контента, отслеживания и идентификации гражданских активистов и критиков, криминализации выражения мнения, а также принятие законодательных актов, оправдывающих такие меры44. Однако, напоминает Докладчик, в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, принятым Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. и развивающим положения, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека45, какие бы то ни было ограничения права на свободу выражения мнения могут быть оправданны только при соблюдении трех условий46:
Любые ограничения должны применяться по решению специального органа, независимого от политического или коммерческого влияния. Руководство широкими или неоднозначными законами, без определения конкретной цели вводимых ограничений является несовместимым с обязательствами государств перед международным правом.
Наконец, в заключение главы III Специальный докладчик вновь отмечает, что регистрация или лицензирование, которые могут быть оправданны для распределения ограниченных частот, не являются необходимыми и не могут быть оправданны для интернета47.
В главе IV блокированию контента отведен отдельный параграф (А). Здесь Специальный докладчик перечисляет различные методы блокировки, такие, как закрытие доступа к определенным веб-сайтам, удаление сайта с сервера, на котором он базировался, использование технологий фильтрации и т.д. В качестве примера Специальный докладчик приводит Китай, где используются наиболее совершенные технологии блокировки, которые не допускают пользователей к сайтам, содержащим определенные термины, такие, как «демократия», «права человека»48.
Говоря о фильтрации контента, Специальный докладчик отмечает еще и то, что список заблокированных сайтов зачастую держится в секрете, что усложняет проверку того, насколько законной является их блокировка. Что же касается распространения детской порнографии в интернете, то Специальный докладчик обращает внимание на то, что часто государства слишком полагаются на блокировку сайтов с подобным контентом, вместо того, чтобы больше внимания уделять преследованию ответственных за создание и распространение детской порнографии49.
Во втором параграфе (B) главы III Ежегодного доклада 2011 г. речь идет о криминализации ( введении уголовной ответственности) выражения мнения. Появляется слово «самоцензура», которого опасается Специальный докладчик в случаях, когда государства применяют уголовное законодательство в отношении выражения мнений. Под предлогом защиты чьей-либо репутации, национальной безопасности или борьбы с терроризмом некоторые правительства используют право для того, чтобы вводить контроль над содержанием, которое им не нравится.
В третьем параграфе (С) Специальный докладчик обращает внимание на такой вопрос, как установление ответственности для провайдеров. Поскольку провайдеры предоставляют техническую возможность осуществления права на свободу выражения мнения, Специальный докладчик считает недопустимым, чтобы провайдеры несли ответственность за контент, размещенный пользователями. В противном случае это может привести к самозащите провайдеров и ограничениям информации, превышающим необходимые рамки.
С другой стороны, Специальный докладчик призывает провайдеров уважать права человека и осуществлять какие бы то ни было ограничения их только после судебного вмешательства.
Говоря о целенаправленном отключении пользователей от интернета, в параграфе четвертом (D) Ежегодного доклада 2011 г. Специальный докладчик, во-первых, выражает свое беспокойство в связи с такими случаями, а во-вторых, отмечает, что он встревожен также предложениями отключать пользователей от интернета в связи с нарушением интеллектуальных прав. В качестве примера Специальный докладчик приводит французскую систему «трех ударов»50, когда после третьего предупреждения о нарушении чьих-то авторских прав, пользователей принудительно отключают от сети; английский закон Digital Economy Act 2010 и нашумевший международный проект ACTA, который, хотя и был скорректирован, все равно может иметь последствия для права на свободу выражения мнения, считает Докладчик.
Еще одну угрозу для свободного интернета представляют кибер-атаки – DDoS и другие. В этой связи в пятом параграфе (E) своего доклада Специальный докладчик обращает внимание, что такие атаки происходят во время значительных политических событий, так же, как и блокировка сайтов. Хотя установить виновных в кибер-атаках зачастую технически трудно, Специальный докладчик напоминает, что у государств есть позитивные обязательства защищать граждан, в том числе и от вмешательства в их право на свободу выражения мнения. Поэтому государства должны расследовать подобные случаи, выявлять виновных и принимать меры по предотвращению кибер-атак в будущем.
Последнее, о чем говорит Специальный докладчик в главе IV своего доклада, − недостаточная защита анонимности и персональных данных, чему посвящен параграф шестой (F). Речь идет об анонимности, которую предоставил пользователям интернет и которая, по мнению докладчика, способствует общественной дискуссии. С другой стороны, интернет также создал условия для того, чтобы отслеживать и собирать информацию о действиях отдельных людей. Такая практика, отмечает докладчик, может нарушать право на частную жизнь, а подрывая доверие людей и безопасность интернета, еще и препятствовать свободному потоку информации и идей в новой медиасреде. Специальный докладчик обращает внимание, что зачастую такие действия оправдываются соображениями национальной безопасности и борьбы с терроризмом, но на самом деле выслеживание людей в интернете часто ведется по политическим причинам.
К примеру, говорит Докладчик, государства часто используют популярные социальные сети, такие, как Facebook51, для наблюдения за деятельностью защитников прав человека и членов оппозиции, в некоторых случаях государства даже собирают имена пользователей и пароли, чтобы иметь доступ к личной переписке пользователей социальных сетей.
Наконец, в следующей (V) главе Ежегодного доклада 2011 г. Специальный докладчик переходит к вопросу технического доступа к интернету и развитии необходимой для этого инфраструктуры. Два термина лучше всего характеризуют позицию Докладчика ООН по этому вопросу − «всеобщий доступ в интернет» и преодоление «цифрового разрыва», о котором речь уже шла, начиная с Ежегодного доклада 2002 г.
В 2011 г. Специальный докладчик по-прежнему беспокоится, что доступ в интернет принадлежит социально-экономической элите, в то время как во многих областях необходимая инфраструктура не развита или вовсе отсутствует, а интернет-соединение медленное, стоимость интернет-услуг высокая. Зачастую даже если интернет доступен, им не могут пользоваться люди с физическими ограничениями или люди, принадлежащие к меньшинствам (например, языковым). Говоря о «цифровом разрыве», Франк Ла Рю приводит такие цифры: на 2011 г. в развитых странах интернет-пользователями являются 71,6 из 100 жителей, в то время как в развивающихся странах эти цифра – 21,1, а в Африканском регионе – всего только 9,6 пользователей на 100 жителей52.
В связи с вышесказанным в выводах своего Ежегодного доклада 2011 г. Специальный докладчик предложил государствам-членам ООН следующие рекомендации53:
1) государства, которые блокируют веб-сайты, должны предоставлять список заблокированных страниц и детальное объяснение необходимости и оправданности блокировки каждого конкретного сайта. Такое же объяснение необходимо предоставлять непосредственно самим сайтам;
2) в борьбе с детской порнографией государства должны сосредоточить свои усилия на преследовании тех, кто ответствен за создание и распространение такого контента, нежели заниматься только блокированием соответствующих сайтов;
3) по ряду причин, перечисленных выше, государства-члены ООН должны декриминализировать диффамацию;
4) частные предприятия не должны самостоятельно принимать решения о блокировке контента, а идти на это только после судебного вмешательства. Провайдеры должны сообщать пользователям о том, какие меры были применены, т.е. быть открытыми в своих действиях;
5) отдельно Специальный докладчик призывает провайдеров сообщать общественности о предъявленных им требованиях удаления контента или блокировки веб-сайтов;
6) Докладчик призывает государства обеспечивать пользователям доступ к интернету в любое время, включая периоды политических волнений. Кроме этого государства должны отменить или изменить существующее законодательство об интеллектуальных правах, если оно допускает отключение пользователей от интернета, и воздержаться от принятия подобных законов;
7) государства должны расследовать случаи кибер-атак, выявлять виновных и принимать меры по предотвращению повторения таких случаев в будущем;
8) государства должны принять эффективные законы о защите персональных данных и частной жизни в интернете, а также уважать право пользователей выражать свое мнение анонимно и избегать применения систем по идентификации настоящего имени пользователя;
9) государства должны развивать инфраструктуру для доступа к интернету, включая представление интернет-услуг людям с физическими ограничениями и людям, принадлежащим к языковым меньшинствам;
10) государства должны вводить учебные курсы по интернет-грамотности в школьные программы и поддерживать программы для повышения интернет-грамотности взрослого населения, чтобы люди знали не только о преимуществах доступа к информации онлайн, но и о своей ответственности за создание такой информации. Кроме этого программы по повышению интернет-грамотности должны научить людей, как защищать себя от вредоносного контента, а также объяснить пользователям потенциальную опасность размещения личной информации в интернете.
В последнем на данный момент Ежегодном докладе 2012 г., Специальный докладчик уделяет интернету и новым технологиям только несколько абзацев и в ином аспекте. Посвятив свой доклад преимущественно защите журналистов и свободе СМИ, Специальный докладчик обращает внимание на ограничение деятельности журналистов, которые работают в онлайн-медиа. При этом под «онлайн-журналистами» Специальный докладчик понимает не только профессионалов, чьи традиционные СМИ создали альтернативные онлайн-медиа, но и так называемых «гражданских журналистов»54, которые не имеют профессиональной подготовки, но имеют большое значение для распространения информации, поскольку находятся на месте событий. Роль «гражданских журналистов» Специальный докладчик считает особенно значимой в моменты кризисов, например, для выражения различных мнений и появления дополнительных источников информации. Специальный докладчик обеспокоен участившимися случаями преследования онлайн-журналистов и блоггеров и призывает государства обеспечивать такую же защиту праву на свободу выражения мнения онлайн, как и офлайн.
Помимо ежегодных докладов, которые Специальный докладчик делает перед Советом по правам человека, с 2010 г. он также выступает с еще одним докладом − перед Генеральной Ассамблеей ООН. К настоящему моменту в онлайн-библиотеке ООН доступны два таких доклада: за 2010 и 2011 гг.
В Докладе перед Генеральной Ассамблеей за 2010 г. Специальный докладчик среди прочего говорит о «гражданской журналистике» и об опасностях, с которыми сталкиваются непрофессиональные журналисты. Специальный докладчик отмечает, что такие журналисты в силу специфики своей работы менее защищены от нападений, чем профессиональные журналисты55. Это объясняется тем, что гражданских журналистов, как правило, не поддерживают организации СМИ (редакции) – т.е. они не располагают адвокатами, которые могли бы оградить их от преследований за свою деятельность. Помимо этого Специальный докладчик обращает внимание, что государства используют ограничительное внутреннее законодательство, для того чтобы преследовать представителей «гражданской журналистики»56.
В заключение Специальный докладчик отмечает, что, хотя представители «гражданской журналистики» не могут заменить профессиональных журналистов, государствам следует защищать их права искать, получать и распространять информацию, не говоря о международных положениях в отношении прав человека.
Доклад перед Генеральной Ассамблеей за 2011 г. во многом дублирует Ежегодный доклад перед Советом по правам человека, сделанный Докладчиком в 2011 г. и подробно рассмотренный выше. Тем не менее некоторые аспекты в Докладе 2011 г. перед Генеральной Ассамблеей даны более развернуто, чего нельзя не отметить. Так, говоря о доступе к онлайновым материалам, Специальный докладчик еще раз подчеркивает, что ограничения потока информации в интернете должны быть по возможности минимальными, за исключением небольшого числа четко определенных случаев, предусмотренных международным правом57.
В конце Доклада 2011 г. перед Генеральной Ассамблеей, Специальный докладчик обращает внимание на то, что доступ к интернету постепенно становится одним из ключевых аспектов права на образование58, что еще больше увеличивает важность всеобщего доступа к Сети.
В своей работе Специальный докладчик ООН взаимодействует с другими международными организациями, параллельно занимающимися схожими вопросами. В частности, можно упомянуть совместные заявления Специального докладчика и Представителя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по вопросам свободы средств массовой информации. Например, в 2011 г. ими и Специальным докладчиком по вопросам свободы выражения мнений Организации американских государств (ОАГ) и Специальным докладчиком по вопросам свободы выражения мнений и свободного доступа к информации Африканской комиссии по правам человека и народов была подписана
Совместная Декларация о свободе выражения мнений в интернете. В ней, в частности, были изложены следующие общие принципы59, поддержанные всеми Докладчиками и Представителем:
Наконец, в качестве определенного итога работы Специального докладчика ООН (по крайней мере, по состоянию на конец 2012 г.), нужно назвать Резолюцию Совета по правам человека, принятую 29 июня 2012 г. В этой Резолюции, опираясь на два доклада Франка ла Рю – Ежегодный доклад 2011 г. и Доклад перед Генеральной Ассамблеей 2011 г., которые были подробно рассмотрены выше, Совет по правам человека консенсусом (без голосования) указал, что он:
1) подтверждает, что те же права, которые человек имеет в офлайновой среде, должны также защищаться и в онлайновой среде, в частности право на свободу выражения мнений <…>;
2) признает глобальный и открытый характер интернета, который является одной из движущих сил ускорения прогресса по пути развития в его различных формах;
3) призывает все государства поощрять и облегчать доступ к интернету и международное сотрудничество в целях развития средств массовой информации и объектов информации и коммуникации во всех странах;
4) предлагает специальным процедурам учитывать эти вопросы в рамках своих мандатов соответственно;
5) постановляет продолжить рассмотрение вопроса о поощрении, защите и осуществлении прав человека, включая право на свободу выражения мнений, в интернете и других технологических средах, а также о том, каким образом интернет мог бы служить важным средством развития и осуществления прав человека в соответствии со своей программой работы60.
Заключение
Подводя итоги, нужно отметить, что Организация Объединенных Наций и, в частности, Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение занимаются выработкой принципов регулирования интернета начиная с 1990-х годов. Уже в 1998 г., оценив гуманитарный потенциал новых технологий, ООН пришла к пониманию того, что интернет должен регулироваться в соответствии с международными стандартами. Начиная с 2002 г. ООН все больше беспокоит «цифровой разрыв», в связи с чем во всех последующих Ежегодных докладах Специальным докладчиком многократно подчеркнуто позитивное обязательство государств обеспечивать доступ граждан к новым технологиям, учитывая самые бедные социальные слои, отдаленные районы, людей с физическими ограничениями и представителей языковых меньшинств.
На протяжении 1998−2012 гг. происходит постепенное осмысление новой эры: выявляются преимущества, которые дали людям новые технологии − дистанционное обучение, распространение правовой информации, доступ к информации для людей из самых малообеспеченных стран и социальных слоев, и т.д. С другой стороны, приходит понимание потенциальных угроз, которые также появились с развитием всемирной информационной сети: уязвимость тайны личной жизни и персональных данных, возможность распространения призывов к ненависти и вражде на широкую аудиторию, онлайн-слежка и давление на журналистов и гражданских активистов, и.т.д.
Как и в 1998 г., так и сегодня главная проблема, которую видит ООН в области новых технологий, – это обеспечение всеобщего доступа к ним и отсутствие чрезмерного регулирования со стороны правительств. Это связано с тем, что для ООН интернет является, прежде всего, средством реализации целого ряда прав человека, в первую очередь – права на свободу выражения мнения. В соответствии с задачами ООН выяснение терминологии является не таким существенным для этой организации, как, к примеру, для Совета Европы. Действия ООН нацелены не на интернет и новые медиа сами по себе, а на результат их внедрения и функционирования.
В связи с этим главным принципом ООН в регулировании новых технологий является поддержание открытости информационного потока в интернете: гарантии свободы информации и выражения мнения должны быть правилом, а какие бы то ни было ограничения этой свободы – исключением, установленным в соответствии с международным правом.
Русский
English