Влияние референтных групп на продвижение семейных ценностей

Influence of Reference Groups on the Promotion of Family Values

 

Тучкова Валерия Владимировна
соискатель кафедры связей с общественностью в бизнесе Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета, помощник заместителя министра юстиции Министерства юстиции РФ, velnews@mail.ru

Valeria V. Tuchkova
PhD degree-seeking student at the chair of PR in business, Higher school of journalism and mass communications, Saint-Petersburg State University, assistant to the deputy law minister of the Russian Federation, velnews@mail.ru

 

Аннотация
Автор статьи изучает отражение семейных ценностей в российских СМИ. В этих целях было проведено исследование российских медиа за период с 1 января 2008 по 31 декабря 2011 гг., в результате которого была установлена иерархия влияния референтных групп на формирование семейных ценностей в СМИ. На основании полученных данных делается вывод, что при реализации государственной политики по продвижению семейных ценностей необходимо максимально эффективно использовать «лидеров мнений».

Ключевые слова: семейные ценности, референтная группа, СМИ, Год семьи, демография.

Abstracts

The author of the article approaches the problems of family values reflection in the Russian mass media. According to researchers, valuable orientations are formed by many social institutes, including the mass media. They duplicate samples and models of people’s behavior and apply them as a reference point for activity. For these purposes from January, 1st, 2008 until December, 31st, 2011 a research of Russian media was conducted. During the research process we determined the hierarchy of the reference groups’ influence on the formation of family values. On the basis of the findings the author concludes that during the realization of state policy of promoting family values it is necessary to consider the theory of reference groups and to use expert opinions as much as possible in the advancement of family values.

Key words: axiology, family, Year of the family, demography, reference group.

 

Кардинальные изменения в социально-политических отношениях на протяжении всего ХХ в. стали причиной трансформации ценностной матрицы российского общества. На место православной системы семейных ценностей , которая была актуальна для патриархальной России, когда во главе рода и семьи стоял мужчин а , пришла новая семейная мораль, ориентированная на удовольствие, саморазвитие, индивидуалистическую систему ценностей. По мнению многих исследователей современной семьи, отождествление себя с семьей, преданность ей, взаимопомощь, забота о сохранении целостности семьи, подчинение интересов членов семьи интересам и благосостоянию семейной группы уступает место в качестве культурной ценности ценностям индивидуализм а.

Отечественные исследователи С.В. Захаров и Е.И.  Иванова пишут о глубинных преобразования х в социально-демографической сфере жизнедеятельности человека, основанных на диалектическом отрицании ценностей и стереотипов традиционного общества, где для индивида демографическая несвобода доминировала над свободным принятием решений в области рождения детей¹.

Несмотря на то, что семья является наиболее устойчивым и консервативным элементом общества, изменения социокультурных условий резко усугуб или противоречия между семейными и внесемейными отношениями, что нередко определя е тся как «ценностный кризис семьи». Современная семья все больше напоминает деловое партнерство между двумя взрослыми людьми, чьи помыслы сосредоточены на самореализации, свободе выбора, личном развитии , индивидуальном стиле жизни и эмансипации².

Партнеры, вступающие в брак, ищут не столько выгодного союза, основанного на интересах рода, традициях, сколько возможности удовлетворения индивидуальных потребностей. И менно этот факт обнаруживает уязвимость современной семьи, так как любые потрясения способны разрушить брак, который зиждется не на объективных факторах, а на субъективных категориях чувственности.

В связи с этим возрастает роль внешних условий – духовного климата в обществе и пропагандируемых семейных ценностей, идеалов и форматов взаимоотношений. Усиливается роль примера и, следовательно, средств массовой информации, которые начинают задавать тон на определенный стиль поведения. Ценности, по мнению Т.  Парсонса, становятся основой интеграции субъектов в общество посредством «взаимопроникновения между социальной и личностной системами»³. Они руководят выбором актора и ограничивают виды взаимодействия для данного актора⁴. Таким образом, формируется социальная общность, приобщенная к единым ценностям. Г. Лассуэлл назвал эту функцию СМИ корреляцией, то есть взаимной координацией отношения людей к тому, что происходит в действительности. Данный процесс осуществляет не столько через информирование, сколько путем формирования отношения к тем или иным событиям или явлениям. Как утверждает Р. Харрис, «необходимо направить взгляды людей на социальную реальность в единое русло»⁵. «А на этой основе возможна и общность воли, и действий»⁶.

Согласно теории Пола Лазарсфельда, одноступенчатая модель коммуникации (СМИ – получатели) трансформировалась в двухступенчатую (СМИ – лидеры мнений – получатели). На первом этапе главной становится передача информации, на втором осуществляется уже передача влияния: так называемые «лидеры мнений» способствуют усилению информационного эффекта.

Ценностная персонификация медиапространства увеличивает эффект воздействия на потребителя через «одушевление ценности». Действует механизм проекции, когда харизматический вес героя переносит дополнительную нагрузку на транслируемую им информацию. Олицетворенная ценность (как ценность, провозглашаемая значимым лицом) приводит к возникновению чувства «высокой определенности» (М.   Маклюэн), переводит сообщение из разряда абстракции в сферу предельной конкретизации⁷.

Согласно теории референтных групп, каждый человек ориентируется на определенную группу, членом которой он может и не являться, но нормы, идеалы и ценности которой воспринимает в качестве образцов, эталонов собственного поведения⁸ . Для многих людей такие референтные группы создают их кумиры: популярные актеры, писатели, политики, общественные деятели, все те, кто постоянно находится в центре внимания СМИ. Именно посредством масс-медиа модели их поведения для многих становятся образцами подражания. Е сли ценности большой дружной семь и, дома, традиций будут включены в систему ценностей референтных групп, то индивид или группа лиц по аналогии усвоят их и будут к ним стремиться.

В связи с этим автору представляется необходимым проанализировать отношение к семейным ценностям различных референтных групп, представленных органами власти, общественности, деятелями культуры и искусства. Иными словами, выявить самых эффективных «властителей дум».

 

Методика исследования

Автором проведен анализ иерархии референтных групп, от лица которых была высказана информация о семье или которые упоминались в контексте темы «семья». В этих целях была использована система компании «Медиалогия», состоящая из базы СМИ (включала более 8 тыс. источников: федеральные, региональные, отраслевые, глянцевые издания) и автоматизированного аналитического модуля⁹. Системой «Медиалогия» в контексте исследования были проанализированы телевизионные и радиосюжеты, печатные издания, журналы, сообщения информационных агентств и содержание интернет-блогов. Обращение к системе «Медиалогия» было целесообразным и осознанным, чтобы проверить удельный вес темы «семья» и семейных ценностей в отечественном информационном пространстве. При этом не принимались во внимание профиль и специфика средств массовой информации. Аналитический модуль, созданный данной компанией, обеспечил анализ качества упоминания семьи в СМИ, предоставил информацию по количеству конфликтных сообщений, дал оценку негативного или позитивного характера упоминаний в журналистских материалах. Разработанный системой «Медиалогия» индекс оценки высказывания является показателем качественного анализа СМИ, произведенного с учетом их влиятельности, яркости, а также характера упоминания. Он рассчитывается автоматически с применением технологий лингвистического анализа.

Временной промежуток исследования был ограничен четырьмя годами (2008?2011 гг.), примечательно, что 2008 г. был в России объявлен Годом семьи. За указанный период удалось выявить порядка тысячи информационных субъектов, которые упоминались в контексте семьи не менее 600 раз, остальные не принимались во внимание в силу их недостаточной представленности. Каждое сообщение квалифицировалось системой «Медиалогия» по типам высказывания: были выявлены резко негативные, негативные, нейтральные, позитивные.

Далее все субъекты, отражающие в СМИ свое отношение к семейным ценностям, автором были классифицированы по референтным группам. Необходимо учитывать, что система «Медиалогия» к числу субъектов относит не только конкретных людей, но и институты, органы власти, учреждения и организации. Данный подход определен тем, что зачастую сообщения, новости, информация по той или иной теме проходят без прямой речи и указания на говорящего. В журналистских текстах стала привычным явлением текстовая конструкция безличных предложений, к примеру, «в Минздравсоцразвития сообщили». Таким образом, игнорирование институтов и учреждений и акцент только на персоналиях привели бы к неточности результатов исследования.

Автор составил квалификацию по референтным группам, в основу которой был положен принцип разделения социальной и профессиональной сфер деятельности. В итоге для определения средневзвешенной оценки влияния на продвижение семейных ценностей той или иной социальной сферы некоторые референтные группы оказались смешанными и неоднородными по составу, в них вошли как люди, так и институты и учреждения. В первую очередь это обусловлено тем, что количество субъектов в некоторых референтных группах было невелико и подобная дифференциация привела бы к получению слишком незначительных показателей. Автором были выделены следующие референтные группы:

 

• Высшие образовательные учреждения;
• Представители культуры, искусства и учреждения культуры, искусства;
• Представители общественности и общественные организации;
• Политические партии и молодежные движения;
• Религиозные организации и представители религии;
• Представители бизнеса и коммерческие структуры;
• Международные институты и представители международной общественности;
• Представители законодательной и исполнительной региональной власти, региональные органы исполнительной, законодательной, судебной власти, ведомственные учреждения;
• Представители федеральной законодательной власти;
• Федеральные органы исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительные органы, вооруженные силы, ведомственные учреждения, координационные советы при органах власти;
• Представители федеральной исполнительной власти.

 

Математический метод оценки вклада референтных групп в отражение семейных ценностей в СМИ

Средневзвешенная оценка высказываний о семье. Поскольку каждая референтная группа содержит разное количество положительных, нейтральных, отрицательных и резко отрицательных оценок института семьи, задача состоит в выявлении некоторой усредненной оценки для каждой конкретной референтной группы. Автор исследования рассчитал средневзвешенную оценку высказываний и ввел дополнительные коэффициенты их анализа.

Так как резко отрицательные высказывания вносят в оценку максимально возможный резко негативный вклад, им был присвоен коэффициент 2, негативны м – 3, нейтральны м ? 4, а восторженны м (учитывая их максимально возможный позитивный вклад ) ? 5. В основу данной типологизации была положена привычная мера определения успеваемости, используемая в системе образования РФ.

По итогам проведенного исследования, была определена средневзвешенная оценка каждой референтной группы:

V обр ? В ысшие образовательные учреждения ? 3,97552;

V культ ? Представители культуры, искусства и учреждения культуры, искусства ? 3,992246;

V общ ? Представители общественности и общественные организации ? 3,924755;

V парт – Политические партии и молодежные движения ? 3,95356866;

V религ – Религиозные организации и представители религии ? 3,994774;

V бизнес ? Представители бизнеса и коммерческие структуры ? 3,917728;

V мж/инс ? Международные институты и представители международной общественности ? 3,915904;

V регион ? Представители законодательной и исполнительной региональной власти, региональные органы исполнительной, законодательной, судебной власти, ведомственные учреждения ? 3,93944;

V ф/зак ? Представители федеральной законодательной власти ? 3,909509796;

V фед/учр ? Федеральные органы исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительные органы, вооруженные силы, ведомственные учреждения, координационные советы при органах власти ? 3,899588;

V фед / чин ? Представители федеральной исполнительной власти ? 3,884221.

 

Таким образом, используя полученные данные, можно построить следующую диаграмму неравенства:

V фед/чин < V фед/учр < V ф/зак < V мж/инс < V бизнес < V общ

< V регион < V парт < V обр < V культ < V религ .

Таким образом, наименьший вклад в отражение проблем семьи принадлежит следующим референтным группам:

• Представители федеральной исполнительной власти;
• Федеральные органы исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительные органы, вооруженные силы, ведомственные учреждения, координационные советы при органах власти;
• Представители федеральной законодательной власти.

Наибольший вклад в отражение проблем семьи вносят:

• Религиозные организации и представители религии;
• Представители культуры, искусства и учреждения культуры;
• Высшие образовательные учреждения.

Удельный вес высказываний о семье. Далее предлагается проанализировать вес каждой референтной группы в общем объеме сообщений.

В ходе проведенного исследования были получены следующие данные:

l обр ? Высшие образовательные учреждения – 1,964%;

l культ ? Представители культуры, искусства и учреждения культуры, искусства – 2,241%;

l общ ? Представители общественности и общественные организации – 3,798%;

l парт – Политические партии и молодежные движения ? 4,304%;

l религ – Религиозные организации и представители религии –1,688%;

l бизнес ? Представители бизнеса и коммерческие структуры – 10,306%;

l мж/мнс ? Международные институты и представители международной общественности – 13,908%;

l регион ? Представители законодательной и исполнительной региональной власти, региональные органы исполнительной, законодательной, судебной власти, ведомственные учреждения – 8,141%;

l ф/зак ? Представители федеральной законодательной власти ? 1,135%;

l фед/учр ? Федеральные органы исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительные органы, вооруженные силы, ведомственные учреждения, координационные советы при органах власти – 27,572%;

l фед / чин ? Представители федеральной исполнительной власти – 9,813%.

Таким образом, используя полученные данные, можно построить следующую диаграмму неравенства:

l ф/зак < l религ < l обр < l культ < l общ < l парт < l регион < l фед/чин < l бизнес < l мж/инс < l фед/учр.

 

Из этого следует, что у таких референтных группы, как представители религиозного сектора, сфер образования, культуры и искусства, чьи комментарии и высказывания имеют самый высокий вклад в оценку семейных ценностей, оказывается самый низкий удельный вес в общем количестве высказываний (следовательно, и аудитория у таких групп меньше).

Суммарный вклад каждой референтной группы в оценку семьи. Оценить суммарный вклад каждой референтной группы в оценку семьи, с учетом ее веса в общем поле информации, предполагается по формуле:

K =l i* Vi

По итогам проведенного исследования, были выявлены следующие данные:
K обр ? Высшие образовательные учреждения – 0,07806;
K культ ? Представители культуры, искусства и учреждения культуры, искусства – 0,089475;
K общ ? Представители общественности и общественные организации – 0,149071; K парт – Политические партии и молодежные движения ? 0,170164; K религ – Религиозные организации и представители религии – 0,067421; K бизнес ? Представители бизнеса и коммерческие структуры – 0,403776;
K мж/инс ? Международные институты и представители международной общественности ? 0,544618; K регион ? Представители законодательной и исполнительной региональной власти, региональные органы исполнительной, законодательной, судебной власти, ведомственные учреждения – 0,320724; K ф/зак ? Представители федеральной законодательной власти ? 0,052834; K фед/учр ? Федеральные органы исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительные органы, вооруженные силы, ведомственные учреждения, координационные советы при органах власти – 1,07519; K фед / чин - Представители федеральной исполнительной власти – 0,381142.

Таким образом, используя полученные данные, можно построить следующую диаграмму неравенства:

K ф/зак < K религ < K обр < K культ < К общ < К парт < К регион < К бизнес < К мж/инс < К фед/чин < K фед/учр

Данные сведения обозначили конкретную проблему, а именно: самый низкий вклад в продвижение семейных ценностей наблюдается среди членов Федерального Собрания, представителей сфер религии, образования, культуры и искусства. Хотя именно эти институты имеют огромный потенциал влияния на формирование мотивации для создания семьи. Ценностная персонификация именно в этих референтных группах способна увеличить эффективность воздействия. Низкий удельный вес указанных выше референтных групп говорит о неравномерности доступа к СМИ.

 

Количественные показатели выступлений референтных групп в СМИ

По каждой референтной группе автор исследования составил рейтинг наиболее популярных медиасубъектов, оценивая суммарное количество их выступлений в СМИ.

 

Референтная группа «Представители федеральной законодательной власти»

В.В. Жириновский ? 3944

Б.В. Грызлов ? 3680

С.М. Миронов ? 3599

Г.А. Зюганов ? 3519.

 

Как видно, в продвижении семейных ценностей участвовали практически в равной степени лидеры всех думских фракций. Однако стоит отметить, что такие члены Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, как Е.Б. Мизулина (2012), Н.А. Останина (910) и Н.Н. Карпович (738) занимают невысокое место в рейтинге. Кроме того, другие члены этого Комитета не принимали активного участия в продвижении семейных ценностей. При этом необходимо подчеркнуть, что данный Комитет Государственной Думы в контексте семьи за четыре года упоминался 1 636 раз, тогда как максимальное количество упоминаний слова «семья» встречалось в сообщениях о деятельности Правительства РФ 63 634 раза.

 

Референтная группа «Политические партии и молодежные движения»

«Единая Россия» ? 31 112

КПРФ – 13 872

«Справедливая Россия» – 6 272

ЛДПР – 4 943.

 

Наименьшее количество высказываний принадлежит партии «Яблоко» – 2 210, Партии «Правое дело» – 1 857, СПС – 886, Партия «Патриоты России» – 707.

Среди молодежных политических движений значительный вклад в развитие и продвижение семейных ценностей внесли «Молодая Гвардия Единой России» – 3 113 и молодежное движение «Наши» – 1 086.

 

Референтная группа «Представители федеральной исполнительной власти»

Д.А. Медведев – 64 438

В.В. Путин – 56 027

П.А. Астахов – 8 375

Т.А. Голикова – 3 737

А.Л. Кудрин – 3 655

Р.А. Нургалиев ? 3 592.

 

Данный рейтинг представляется достаточно логичным. Однако среди представителей федеральной исполнительной власти отсутствуют руководитель Федерального агентства по делам молодежи В.Г. Якеменко и другие представители этого ведомства. А министр спорта, туризма и молодежной политики В.Л. Мутко в контексте семьи упоминался в СМИ всего 728 раз. В реальности руководители этих ведомств, вероятно, ведут активную политику по продвижению интересов молодежи. Однако общество получает информацию об их работе из медийной среды, где политики, чиновники и представители молодежных организаций, как следует из проведенного исследования, практически не затрагивают вопросы семьи и семейных ценностей.

Кроме того, Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ в числе государственных институтов федеральной исполнительной власти имеет относительно низкий вес среди прочих в продвижении семейных ценностей. Так, в контексте семьи Министерство упоминалось 1 237 раз за четыре года.

Далее представлен рейтинг смешанных референтных групп, которые включают в себя не только институты, учреждения и организации, но и представителей этих структур.

 

Референтная группа «Представители культуры, искусства и учреждения культуры, искусства»

Большой театр – 3 212

Н.С. Михалков – 2 610

А.И. Солженицын – 2 486

МХАТ им. А.М. Горького – 2 397

А.Б. Пугачева – 2 280

Ф.Б. Киркоров – 1 789

Государственный Эрмитаж – 1 766

Третьяковская галерея – 1 697

К.Э. Орбакайте – 1 335

Мариинский театр – 1 293

Театр «Современник» – 1 142

МХТ им. А.П. Чехова – 1 105

Н.В. Басков – 1 057.

 

Данный рейтинг отражает значительную роль театрального сообщества в продвижении семейных ценностей. Именно оно в большей степени, чем все остальные представители искусства и культуры, включено в процесс укрепления института семьи. Однако перечисленные выше данные свидетельствуют о том, что героями материалов о семье часто становились представители эстрады, чьи семейные конфликты выносились на общественное обсуждение. Закономерно вызывает сомнение, что подобные материалы не способны продвигать семейные ценности и укреплять институт семьи и брака. Ниже размещена информация по наиболее популярным представителям мира искусства и культуры, которые выступали в СМИ на тему семьи:

О.П. Табаков ? 974

М.А. Захаров – 863

С.С. Говорухин – 661

Е.А. Евтушенко – 653.

 

Референтная группа «Представители бизнеса и коммерческие структуры»

Сбербанк России – 9 113

ГАЗПРОМ – 7 785

ВАЗ – 6 989

Центральный банк РФ – 6 878

Р.А. Абрамович – 3 703

А.Б. Чубайс – 3 136

ВТБ – 2 851

НК РОСНЕФТЬ – 2 156

М.Д. Прохоров – 2 062

Россельхозбанк – 2 032

О.В. Дерипаска – 1 968

 

Данная статистика свидетельствует о том, что представители бизнеса выступают в публикациях по семейной тематике гораздо чаще, чем представители некоторых профильных ведомств и министерств.

 

Референтная группа «Представители общественности и общественные организации»

М.С. Горбачев – 5 032

ВЦИОМ – 4 105

Б.Е. Немцов – 2 009

Российский Детский Фонд – 2 279

Левада-Центр – 2 029

Союз журналистов России – 1 913

«Мемориал» – 1 605

А.А. Навальный – 1 456

К.Н. Собчак ? 1 420

Союз писателей России – 1 270.

 

Данный рейтинг свидетельствует о том, что в продвижении семейных ценностей принимает участие широкий круг различных общественных организаций. Однако анализ персоналий и личностей, которые стали наиболее популярны в этом блоке, говорит об их значительной неоднородности в части пропаганды семейных ценностей.

В среде общественности есть и другие знаковые фигуры:

В.В. Познер – 765

Т.Г. Канделаки – 729

Л.М. Рошаль – 692

А.А. Венедиктов – 686.

 

Эти данные свидетельствуют о том, что количество и разнообразие представителей общественности, которые выступают за продвижение семейных ценностей, весьма невелико.

 

Референтная группа «Религиозные организации и представители религии»

Русская православная церковь ? 14 564

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл ? 5 486

Алексий II ? 2 810

Римско-Католическая церковь ? 2000

Ватикан ? 1 731

Бенедикт XVI ? 932,

Протоиерей Всеволод Чаплин ? 773.

 

Наиболее активное участие в продвижении семейных ценностей в СМИ среди религиозных организаций принадлежит Русской православной церкви. Весомое присутствие в этом рейтинге имеет также Католическая церковь. Другие конфессии упоминаются в СМИ менее шестисот раз за четыре года и потому не были выявлены системой «Медиалогия», их сообщения растворились в большом объеме информации, и можно предположить, что они не имели значительного влияния на аудиторию.

 

Заключение

Все вышеперечисленные проблемы семьи в большей степени связаны с изменением ценностной структуры российского общества и неготовност ью государственной семейной политики и ответственных за ее реализацию субъектов оказывать влияние на общество и регулировать этот процесс посредством СМИ .

Парадокс заключается в том, что такие референтные группы, как фе деральные государственные учреждения, п редставители федеральной исполнительной власти , имеют наибольший вес в общем объеме информации, но при этом коэффициент эффективности их высказываний по семейной тематике является самым низким. Таким образом, максимальная аудитория наблюдается у тех референтных групп, в чьих оценках преобладает либо нейтральное отношение к семье, либо характер сообщений оценивается как отрицательный или резко отрицательный. Более того, исследование выявило, что относительно небольшую роль в продвижении семейных ценностей играют члены Федерального Собрания, представители институтов религии, высшей школы, сфер культуры и искусства. Хотя именно эти институты имеют огромный потенциал и влияние при формировании мотивации для создания и сохранения семьи. Материалы в СМИ с участием этих референтных групп имеют все основания, чтобы стать яркими, адресными, вовлечь в трансляцию семейных ценностей харизматичных героев. Все это будет способствовать увеличению в обществе веса семейных ценностей и созданию прекрасной модели для подражания, в том числе и в среде молодежи.

Как показало исследование, значительное влияние на продвижение семейных ценностей оказывают международные институты, представители международной общественности, представители бизнеса и коммерческие структуры. Данные референтные группы способны оказать достаточное влияние на общество, вес героя приносит дополнительную нагрузку на транслируемую ценность. Однако международная общественность и бизнес-структуры имеют достаточно отдаленное отношение к государственной информационной политике и способны формировать модели поведения западного образца.

Для преодоления кризиса семьи необходима активная позиция государства и всех государственных и общественных институтов. Современная государственная информационная политика по продвижению семейных ценностей должна вовлечь в этот процесс не только институты исполнительной власти, которые сейчас оказывают наименьшее воздействие на молодежь, но и представителей законодательной власти, а также широкой общественности, институтов высшей школы, партийных лидеров и лидеров молодежных объединений. Кроме того, Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ, а также Федеральное агентство по делам молодежи должны более активно включиться в процесс продвижения семейных ценностей в СМИ, поскольку именно молодежная аудитория является тем поколением, которое преимущественно выполняет демографические задачи.

Таким образом, в процессе реализации государственной политики по продвижению семейных ценностей необходимо учитывать основные положения теории референтных групп, максимально эффективно использовать «лидеров мнений» в продвижении семейных ценностей в информационном пространстве, действовать творчески и неформально, учитывая демографические особенности аудитории.

 

---

1. Захаров С . В., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России // Социс. 1997. №   7. С.   76.
2. Цит. по: Захаров С.В. Перспективы рождаемости в России: второй демографический переход // Отечественные записки. 2005. №  3 (23). С. 3 .
3. Парсонс Т. Система современных обществ / п ер. с англ. М . , 1998. С. 21.
4. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. С. 462.
5. Харрис Р. Психология массовой коммуникации. С П б, 2003. С.   47.
6. Фомичева И.Д. Социология СМИ. М. , 2007. С. 46.
7. Зубанова Л.Б. Медиаобраз действительности: ценностное пространство современных средств массовой информации: монография / ЧГАКИ. Челябинск , 2007. С . 13.
8. Андреева Г.М. Социальная психология. М. , 2000. С. 4.
9. http://www.mlg.ru/company/about/