Русский
English
Русский EnglishPerceptions of National Identity in the Russian Press
Торопова Екатерина Анатольевна
аспирантка кафедры рекламы и связей с общественностью факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, katyuester@gmail.com
Ekaterina A. Toropova
PhD student at the chair of advertising and PR, Faculty of Journalism, Moscow State University, katyuester@gmail.com
Аннотация
В статье изложены результаты исследования содержания публикаций в газетах «Коммерсантъ» и «Известия» за 2006–2010 гг. Целью анализа было выявление представлений о русской (российской) национальной идентичности, артикулированных в журналистских текстах.
Ключевые слова: образ России, национальная идентичность, образ в СМИ.
Abstracts
The article presents the results of the study of the content of publications in the newspapers Kommersant and Izvestia for 2006-2010. The purpose of the analysis was to identify perceptions of Russian national identity, articulated in the journalistic texts.
Key words: image of Russia, national identity, media image.
Неоднократно отмечалось, что СМИ играют важную роль в процессе формировании образа страны в сознании иностранной общественности. Исследование «Новостные факторы в глобальном медиаосвещении»1 показало, что Россия – одна из наиболее часто упоминаемых в СМИ стран2. Это позволяет говорить о том, что освещение событий, происходящих в нашей стране, играет важную роль в формировании ее образа на международной арене.
Исследование факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова3, а также опрос иностранных журналистов, проведенный автором данной статьи, подтвердили известное мнение, что образы и оценки России в зарубежных СМИ нередко заимствованы из российских средств массовой информации.
Представления народа о себе, своем месте в мире, своей отличной от других народов сущности – это то, что упрощенно можно назвать национальной идентичностью. Целью исследования было выявление этих элементов в текстах отечественных средств массовой информации. Для этого мы выбрали ряд произошедших за последние пять лет событий в жизни страны, связанных с различными аспектами национальной идентичности: политика, экономика, культура, спорт, глобальные проблемы. Вторым критерием выбора новости в большинстве случаев была ее значимость с точки зрения международной жизни.
Новости, а также обоснование их выбора приведены в таблице.
Год |
Событие |
Сфера общественной жизни |
Предпосылки выбора |
Период выхода публикаций4 |
2006 |
Зимние Олимпийские игры в Турине (Италия), 10–26 февр. |
Спорт |
● Событие, традиционно пользующееся вниманием мировой общественности ● История игр определила их восприятие в государственно-политическом контексте ● Соревнуются национальные команды, что определяет восприятие выступлений через призму идентичности ● Все это делает выступление на Олимпийских играх важным элементом для формирования странового имиджа |
27 февр. – 5 марта |
2007 |
Речь Президента Владимира Путина на Международной конференции по вопросам безопасности в Мюнхене, 10 февр. |
Политика |
● Широкий международный резонанс ● В самой речи освещался вопрос о политической сути России и месте ее в мире ● Контекст: сразу после выступления перед представителями западных стран В. Путин отправился на Восток |
12–18 февр. |
2008 |
Официальное признание рецессии на Международном экономическом Форуме в Давосе, 23–27 янв. |
Экономика |
● Международная проблема, коснувшаяся различных слоев общества ● Рост значения стран БРИК в период кризиса ● Попытка позиционирования России |
24–30 янв. |
2009 |
Введение новых норм использования современного русского языка как государственного языка РФ, 1 сент. (приказ Минобрнауки России был опубликован 21 авг.) |
Культура |
● Русский язык – важный компонент национальной идентичности ● Увеличение интереса к русскому языку в мире |
1–7 сент. |
2010 |
Взрывы в Московском метро, 29 марта |
Терроризм как глобальная проблема |
● Событие, отвечающее всем признакам «главной новости» ● Глобальный терроризм традиционно интерпретируется в парадигме конфликта цивилизаций, а значит, поднимает проблему идентичности ● Террористы – это «другие», по отношению к которым нужно определить свою идентичность |
30 марта – 5 апр. |
Для исследования были выбраны две ежедневные утренние качественные российские газеты, к информации которых обращаются зарубежные СМИ – «Коммерсантъ» и «Известия». Объектом исследования стали материалы, опубликованные в них в течение пяти указанных недель, связанные с выбранными событиями5. Предметом исследования были артикулированные в данных текстах различные грани российской национальной идентичности. В качестве метода исследования применялся анализ содержания, или контент-анализ. В общей сложности была проведена работа с 3 533 статьями, из которых для анализа было отобрано 172 публикации. Спектр идентифицирующих тем и образов, которые содержатся в объекте исследования, шире, чем актуализированный произвольно выбранными новостями. Поэтому мы не претендуем на то, чтобы получить исчерпывающую информацию о медиаобразе России. И видим свою задачу в выявлении неких тенденций и закономерностей.
2006: Олимпийские игры
В течение недели после закрытия Олимпийских игр, с 27 февраля по 5 марта 2006 г., рассматриваемые издания посвятили им 34 публикации (из 827): «Коммерсантъ» – 19 (из 645), «Известия» – 15 (из 182). В основном это были информационные материалы: по 12 в «Коммерсанте» и в «Известиях». Публикации, состоящие из мнений известных личностей в форме прямой и не собственно прямой речи, в «Коммерсанте» встречаются три раза, в «Известиях» – один. Кроме того, в «Известиях» была напечатана одна публицистическая статья. Отдельно необходимо упомянуть иллюстративные материалы, содержавшие много интересующей нас информации: четыре таблицы в «Коммерсанте» и одну карикатуру в «Известиях».
Темы, касающиеся коллективной идентичности, актуализированные Олимпиадой, можно сгруппировать в несколько блоков. На поверхности – попытка самоидентификации через спорт. Этой теме посвящены 11 публикаций (три таблицы). В пяти из них поднимается тема национального значения Олимпийского спорта. Самым российским в сознании мировой общественности (включая и граждан РФ) считается фигурное катание. Об этом говорят ставки в 11 российских и зарубежных букмекерских конторах, которые «Коммерсант» приводит 1 марта. Помимо этого наметился и новый повод для национальной гордости – биатлон.
Одна из таблиц так и называется: «Самые российские виды спорта» (2006. Март, 1), она показывает, в каких состязаниях команда нашей страны показала лучшие суммарные результаты. Самыми российскими видами спорта стали: хоккей, лыжные гонки, биатлон, фигурное катание, конькобежный спорт, санный спорт (мужчины), фристайл. Интересно, что «Коммерсантъ» считал число золотых, серебряных и бронзовых медалей, завоеванных спортсменами СССР, СНГ, России в данном виде спорта на всех зимних Олимпиадах.
Это отсылает нас к «советскому» блоку компонентов идентичности (семь публикаций), первый из которых – ностальгия по блестящему олимпийскому прошлому СССР, которую можно обнаружить в трех публикациях. Вторая подгруппа ассоциаций с советским периодом – это заявления о заговорах против русских спортсменов, о которых много говорилось до окончания «холодной войны». Данная тема нашла свое отражение в двух публикациях. В первой Вячеслав Фетисов, отвечая на вопросы «Известий», говорит, что не исключает, что нынешнее хоккейное руководство умышленно губит наш хоккей (2006. Февр., 27). Во второй статье губернатор Красноярского края Александр Хлопонин высказывает свое мнение по поводу допингового скандала с Ольгой Пылевой. Он заявил, что «Олимпийские игры – это, прежде всего, большая политика», и что замыслом зачинщиков допингового скандала было снять с эстафеты всю российскую женскую команду по биатлону (2006. Март, 2) Стоит отметить, что подобные версии преподносятся газетами только в форме прямой речи.
Авторская статья Андрея Архангельского по итогам Олимпиады содержит размышления о политической идентичности России (2006. Февр., 27). Автор пишет, что, по его наблюдениям, в общекомандной конкуренции на Олимпиадах есть определенная политическая логика, вылившаяся в тенденцию. Побеждают команды либо из полноценно демократических, либо из полноценно авторитарных государств, причем на первые олимпийские позиции выдвигаются лидеры политических «зон». С этой точки зрения четвертое место России свидетельствует о том, что авторитарный ресурс для победы страна («Мы») потеряла, а демократического не приобрела.
В одной из публикаций приводятся слова Сергея Улина, вице-президента компании «АЛРОСА», о русских спортсменках: «Наши девушки успевали не только тренироваться и достойно выступать, но и лепить пельмени для мужского коллектива, так как итальянская еда им не очень нравится» (Коммерсантъ. 2006. Февр.,28). Создается образ русской женщины, которая, несмотря на свой высокий статус, остается верна патриархальным ценностям. А если учесть, что у олимпийцев плотные графики тренировок, то возникает ассоциация с классическими строками Н.А. Некрасова.
Интерес также представляет статья под названием «В области культуры – впереди планеты всей» (Известия. 2006. Февр., 27), посвященная участию России в европейском фестивале искусств «Европалия». Во вступлении раскрывается смысл заголовка и компенсаторный характер публикации: несмотря на скромные олимпийские результаты, есть области, где Россия прочно удерживает лидерство. Успех российских музыкальной, театральной и балетной программ оказался вне конкуренции. В тексте актуализируются образы, традиционные для самовосприятия России, которая названа «удивительной страной гипербореев». Одна из центральных мыслей – об уникальности русской культуры и всего ее пути, что ассоциируется с образом «загадочной русской души». Это проявляется даже на лингвистическом уровне: используются такие эпитеты как «чудо», «фантастический», «на диво», «прихотливый», «импульсивный», «парадоксальный». Вторая группа смыслов связана со славянофильско-почвеннической интеллектуальной традицией. Так, русская культура представлена как живое единство современных и устаревших художественных стилей. Также можно уловить намеки на мысль всемирной отзывчивости русского славянства Ф. Достоевского – в данном случае это разноплановость искусства – и идею о том, что русские должны вдохнуть новую жизнь в отжившую свое Европу. Тема взаимоотношений России и Европы также рассматривается в традиционном для отечественной мысли ключе, разница лишь в авторской рефлексии: «Россия для Запада нечто близкое (все-таки как ни крути – Европа) и одновременно далекое (чего там у этих русских в головах – не поймешь)».
Невыдающиеся результаты российской сборной, особенно проигрыш хоккейной команды, привели к разочарованию в современном отечественном спорте и тоске по олимпийским результатам СССР. Одновременно они стимулировали поиск причин неудач внутри страны: плохой состав управленцев, отсутствие финансирования и т.п. Более смелые и однозначные выводы представлены в комментариях экспертов, а также в авторских статьях. В комплексе идентифицирующих элементов, представленных в данных публикациях, можно выделить три уровня: «настоящего», «недавнего» (советского) прошлого и «далекого» прошлого, или вечных тем. В данном случае особенно сильно проявились первые два. Образы, связанные с настоящим временем, выявлены в 13 публикациях, относящиеся к недавнему прошлому – в семи, «вечные темы» – в двух, одна из которых – прямая речь спикера, вторая – репрезентация достижений в области культуры.
2007: «Мюнхенская речь»
Следующее событие – так называемую «Мюнхенскую речь» Владимира Путина – представляется нужным рассматривать в контексте породившей ее проблемы – вопроса об установке ПРО (системы противоракетной обороны) в Восточной Европе. Согласно американскому плану в Польше должны были разместить десять ракет-перехватчиков, в Чехии – радиолокационную станцию. Свое решение США объяснили необходимостью создания щита для Европы от возможного удара со стороны Ирака. Эта тема возникала с 2002 г., решение о начале переговоров по установке было обнародовано 20 января 2007 г. Реакцию нашей страны на деятельность США некоторые авторы считают самой удачной «по своей настойчивости, последовательности, согласованности и, одновременно, выдержанности, оставляющей оппонентам возможность выйти из положения, не теряя лица»6, коммуникационной кампанией, которую российские власти провели в последние годы. Стратегически важным моментом для этой кампании стало выступление Президента В. Путина на Международной конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля 2007 г. То, что объектом речевой репрезентации стал важнейший «Другой», поместило данный текст в поле дискуссий о «Нашей» идентичности.
В последовавшую за Мюнхенской конференцией неделю на страницах выбранных нами газет появилось 35 публикаций (из 800), которые в большей или меньшей степени касались выступления Президента России: в «Коммерсанте» – 20 (из 636) и 15 (из 164) в «Известиях». В основном это были тексты объемом более 500 слов, что свидетельствует о глубоком интересе к теме. «Коммерсантъ» подготовил 15 информационных статей о самой речи и событиях, хронологически или причинно-следственно связанных с ней, одну публицистическую, два опроса экспертов и два текста со справочной информацией. «Известия» опубликовали речь В. Путина полностью, а также семь информационных, шесть публицистических материалов и одну колонку экспертных высказываний.
События в Мюнхене были восприняты журналистским сообществом как исторические. В массиве публикаций, выбранном для анализа, присутствуют различные варианты интерпретации этого действа: проводились исторические параллели (с «холодной войной», с Мирной конференцией в Мюнхене в 1938 г.) и высказывались мнения об изменении международного положения России, возрождении ее былой мощи.
Наиболее распространенный вариант – интерпретация события в парадигме «холодной войны» между СССР и США. Ей посвящены шесть публикаций. Данная система была задана не только внешними обстоятельствами, но и публично выраженными оценками участников конференции. Видимо, часть общественности восприняла сравнения серьезно. Потому что одновременно с новостью о событиях в Мюнхене был опубликован комментарий председателя комитета СФ по международным делам Михаила Маргелова, который с уверенностью заявлял, что речь не идет о возврате к временам «холодной войны» и постарался представить события с точки зрения актуальных интересов страны. В трех статьях присутствуют и более конкретные исторические параллели – с выступлением Н. Хрущева в ООН. «Известия» приписывают эту оценку американскому сенатору-республиканцу Джону Маккейну, вступившему в президентскую гонку – 2008 (2007. Февр., 12).
Но были и иные исторические параллели. Максим Шевченко, ведущий «Первого канала», радио «Маяк», главный редактор журнала «Смысл», увидел в конференции 2007 г. ситуацию, похожую на ту, что складывалась перед началом Второй мировой войны: «Вот и на нынешней мюнхенской встрече, как на саммите по безопасности 1938 года, фигурировали Чехия, Венгрия и Польша – на этот раз как аванпост против ракет “Ирана и Северной Кореи”. И вновь складывается ощущение, что все (как и в 1938-м) решено без нашей страны» (2007. Февр.,14).
В двух полемических публикациях (обе вышли в «Известиях» 14 февраля 2007 г.) события 10 февраля 2007 г. интерпретировались с точки зрения международного положения и интересов России. Автор первой позиции увидел в России страну, возвращающую себе былую силу и влияние в глобальных процессах: «Путин покусился на святое: на целую “сигнальную систему” и ее проявление – “птичий язык”, который культивировался в те времена, когда Россия по слабости своей уже возражать Западу не могла, и аргументы в пользу навязываемой ей позиции не требовалось искать вовсе. Пароль – “Чечня” и “права человека”. Отзыв – “всегда!” Югославия, Афганистан, Ирак, Иран – круг стран и тем, при обсуждении которых демократия и демагогия были уравнены де-факто, расширялся». Выразитель второй точки зрения также согласен, что Россия повысила свой международный статус, но сомневается в наличии у нее «достаточных ресурсов: концептуальных, человеческих, экономических, чтобы не оказаться в ловушке преждевременных амбиций».
Речь В. Путина в Мюнхене интересна и важна для нас еще и потому, что в ней открыто конструируется образ «Другого» – США. При этом В. Путин избегает цивилизационных, формационных и других противопоставлений России всему западному миру: действия США он оценивает с точки зрения западной системы ценностей – следовательно, он разделяет ее, признает существование универсальных координат. США представлены как победитель в «холодной войне», лидер однополярного мира, часто принимающий единоличные решения, пренебрегающий основополагающими принципами международного права. В частности, нарушаются двусторонние соглашения. Еще одна характеристика – США навязывают другим государствам свою национальную систему права во всех областях: экономике, политике, гуманитарной сфере. Подобные действия способствуют распространению страха среди небольших государств и провоцируют их разрабатывать ядерное оружие. Также В. Путин отмечает, что США не всегда соблюдают принципы демократии – основополагающего элемента своей идентичности (Известия, Коммерсантъ. 2007, 12 февр.).
Событийный контекст для данного выступления сформировался или был сформирован так, что на следующий день после конференции В. Путин прибыл с визитом на Ближний Восток. Образ второго значимого «Другого» почти не представлен в статьях из выборки: есть короткое, но важное упоминание про близость подходов и культур (Коммерсантъ. 2007. Февр., 13).
Образ «Нас», сконструированный в речи В. Путина, ставит Россию в ряд демократических государств. Отличительной особенностью является то, что «Мы» смогли мирно перейти к демократии, мирно трансформировать советский режим, при этом обладая колоссальным количеством оружия, в том числе ядерного. «Мы» выполняем договоренности, в отличие от США (Известия, Коммерсантъ. 2007. Февр., 12). На бизнес-форуме в Саудовской Аравии В. Путин говорил, что Россия «выступает за создание более справедливой системы международного устройства» (2007. Февр, 13). Кроме того, Россия – единственная осмелилась ответить «суверену» однополярного мира: во время визита в Иорданию В. Путин заявил, что его слова о политике Вашингтона отражают мысли многих людей в других странах.
Во время встречи с молодыми писателями России В. Путин добавил к идентичности России еще одну деталь: «Мы» – носители великого, объединяющего языка: «160 наций в мире говорят на русском языке, и значит русская литература, русский язык – государственнообразующий фактор» (2007. Февр., 17).
Выступление В. Путина в Мюнхене, а затем его перемещение во второй из миров, между которыми принято помещать Россию, – на Восток, закономерно актуализировали тему выбора Россией пути. Ей посвящена одна статья-мнение в газете «Коммерсантъ» (2007. Февр., 15), в которой говорится о выборе России между двумя мирами: западным и восточным. С первым у нас «слишком глубокие, фундаментальные разногласия. И никакие ораторские приемы, никакие фигуры речи эти разногласия устранить не в силах». Визит В. Путина подтвердил, по мнению автора, что экономически и политически Россия эволюционирует в сторону Востока. «Пора признать, что наша политическая подгруппа в мире – это Саудовская Аравия, Катар, Иордания, а не “восьмерка”».
Этот вывод позволяет нам перейти к следующей группе высказываний, которые касаются темы единоличного, авторитарного правления В. Путина. Одновременно затрагивается «вечная» тема о любви русского народа к сильной власти. Помимо рассмотренной выше статьи эти образы встречаются в двух публикациях: репортаже о визите В. Путина в Иорданию и прямой речи экспертов. Две публикации апеллируют к образу «Путинской» России, удаляющейся от свобод.
В данном информационном срезе присутствуют элементы, которые могут включаться в структуру национальной идентичности, связанные с настоящим, недавним и далеким прошлым. Интересно наблюдать взаимодействие образов и смыслов из первого и третьего блоков, вечных вопросов, наполняющихся современным содержанием. Пересматриваются образы традиционной бинарной оппозиции Россия – Запад, в вопросе о путях нашей страны ей предлагается выбирать из двух готовых, о самобытном развитии в данном контексте даже не упоминается.
2008: Мировой экономический кризис
В середине января 2008 г., когда обвалились индексы ММВБ и РТС, Россия де факто уже вступила в период рецессии, но официально это признали много позже. Данный исторический сюжет дает возможность рассмотреть пример позиционирования страны по этой проблеме. С 23 по 27 января 2008 г. в Давосе проходил Международный экономический форум, во время которого США признали рецессию в экономике. В первый день форума министр финансов А. Кудрин, представлявший нашу страну, заявил, что Россия является тихой гаванью, убежищем от кризиса.
Посмотрим, как эта тема отразилась в СМИ (всего было отобрано 28 материалов из 754). «Коммерсантъ» посвятил теме кризиса 24 публикации (из 580), из них 16 касались новостей рынков, в двух упоминалось заявление А. Кудрина, три представляли собой прямую речь экспертов и две – справочную информацию. В «Известиях» за неделю вышло шесть статей (из 174), из них в четырех упоминалось особое положение России в кризис, в двух давался обзор рынков. В контексте мировой экономической рецессии тема национальной идентичности возникала только в связи с образом «острова стабильности» в кризис – таких публикаций шесть. Причина устойчивости России – разумное развитие в течение последних лет, позволившее накопить «подушку безопасности» – значительные золотовалютные резервы.
Помимо этого стабильность российской экономики связывают:
● с начавшимся восстановлением фондового рынка;
● с высокой экономической активностью;
● с защищенностью от безработицы;
● с миллиардами долларов иностранных инвестиций, которые пообещал А. Кудрин.
Но это не все: с помощью внушительных резервов Россия может смягчить мировой кредитный кризис. Идиллическая картинка, отсутствие в заявлениях конкретных процедур и механизмов вызывает журналистский скепсис: «Москва – Третий Рим» (Известия. 2008. Янв., 24). Легковесность обещаний «Известия» подтверждают тем, что пока в России средства Фонда национального благосостояния запрещено инвестировать в иностранные корпоративные акции (Известия. 2008. Янв., 24).
Можно предположить, что образ «острова стабильности» должен был вызвать ассоциации с историей дореволюционной России. В тот период индустриально развитые страны столкнулись с таким явлением, как циклические кризисы капиталистической экономики, а Российскую империю защищал от подобных потрясений объемный аграрный сектор, который в «тучные» годы рассматривался как показатель промышленной отсталости страны. Но данные нашего, не претендующего на всеохватность, исследования, говорят о том, что в освещении экономической тематики издания склонны оперировать информацией о настоящем, а не выискивать исторические параллели. Такие объективные критерии, как наличие золотовалютных резервов, динамика фондовых индексов, экономические расчеты РАН – пользуются доверием изданий, поэтому информация об относительной устойчивости России к системному кризису, стабилизации положения на биржах, отсутствии роста безработицы преподносится нейтрально. Кода речь идет о заявлениях А. Кудрина о спасении Россией всего мира или о миллиардах долларов иностранных инвестиций для нашей страны, газеты выражают недоверие: с помощью эпитетов и гипербол, приводя противоречащие факты.
2009: Введение новых норм русского языка
Существующие научные концепции по-разному отвечают на вопрос о роли языка в процессе формирования народа, нации и его месте в комплексе национальной идентичности. Сложившиеся народности, как правило, считают язык своим достоянием, одним из сокровенных элементов, гарантом самобытности. Русский язык можно отнести к определяющим компонентам национальной идентичности. Постепенно он начинает завоевывать позиции в мире. Как заявила Людмила Вербицкая, президент Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ), президент Санкт-Петербургского госуниверситета, в Китае стремление изучать русский язык среди людей, осуществляющих различного рода инвестиционные и иные экономические проекты, постоянно растет7.
21 августа 2009 г. «Российская газета» опубликовала приказ Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации». В рекомендуемой литературе были правила, менявшие нормы современного русского языка на варианты, которые ранее считались неграмотными, а также вводившие ряд варваризмов.
Вступившие 1 сентября в силу нормы вызвали активное обсуждение как в блогосфере, так и в российских СМИ. Первым был «Эксперт Online», опубликовавший статью за день до выхода приказа в «Российской газете» (2009. Авг., 20). Позже к дискуссии присоединились многие национальные СМИ8. Активно освещали эту тему РИА Новости (серия из девяти материалов, вышедших с 1 по 11 сентября) и «Российская газета» (шесть публикаций с 1 сентября по 21 октября).
Событие из сферы культуры, связанное с важнейшим этноидентифицирующим элементом, не было востребовано печатными версиями «Известий» (241 публикация за неделю) и «Коммерсанта» (303 публикации за неделю). Анализ редакционных предпочтений и критериев важности событий остается за рамками работы. «Известия» отреагировали на новость информационными заметками 1 и 4 сентября. В первой «Слово “кофе” теперь можно употреблять и в среднем роде» описывается событие, вторая «Россияне недовольны изменениями в нормах русского языка» рассказывает о реакции блогосферы. Позиция издания в этих текстах не выражена. Проблемам русского языка «Известия» посвятили небольшую заметку «Крымчане бьются за русское образование» (2009. Сент., 2) о пикете активистов российской общины Крыма в защиту права школьников обучаться на русском языке. «Коммерсантъ» опубликовал новость «Приказ о нормах русского языка носит рекомендательный характер» тоже только в оnline-версии, процитировав мнения членов профессионального журналистского сообщества, которые говорят о недопустимости такого обращения с нормами.
В центре внимания исследуемых газет – другие темы, самая популярная из которых – экономический кризис. «Коммерсант» посвятил этой теме девять публикаций, «Известия» – шесть. Пересмотр итогов Второй мировой войны и отношения с Польшей – вторая по популярности тема в «Известиях» (пять публикаций), третья – коррупция и другие нарушения госслужащих (четыре публикации). В рейтинге востребованности тем «Коммерсанта» на втором месте терроризм (шесть публикаций), на третьем – тоже коррупция (пять публикаций).
2010: Терроризм
Терроризм считается одной из глобальных проблем человечества. Ответственность за массовые убийства обычно берут на себя исламские группировки, поэтому США и европейские страны склонны рассматривать проблему в контексте конфликта христианской и мусульманской цивилизаций. При этом известно, что традиционный ислам отграничивает себя от экстремистов, объявляет их взгляды еретическими и осуждает поступки. Другая сторона терроризма – это трагедия национальная, общественная и, что самое чудовищное, иногда личная. Терроризм порождает страх, панику, ксенофобию, которые могут стать причиной новых человеческих несчастий. В России эта проблема выступает в двух ипостасях: как глобальная и как внутриполитическая, связанная с конфликтами в Кавказском регионе. Парадигма цивилизационно-конфессионального противостояния неприменима для страны, 8% населения которой исповедуют ислам и которая веками демонстрирует мирное сосуществование представителей различных конфессий, например в Татарстане.
Взрывы в московском метро 29 марта 2010 г. сразу же попали в глобальное информационное пространство: одним из первых о терактах сообщил телеканал «Евроньюс» (Euronews). Затем пошла волна широкого обсуждения этого факта российской и международной общественностью. Случившийся позже теракт в Кизляре (Дагестан) стал частью общей темы. Из пяти рассмотренных событий серия взрывов вызвала наибольший интерес газет. «Коммерсантъ» обращался к этой теме в 39 публикациях (из 419), «Известия» – в 40 (из 187), то есть посвятил ей почти четверть публикаций за неделю. Что касается формы, то в «Коммерсанте» 28 статей рассказывали о событии с различным соотношением новостной и аналитической информации, три представляли собой справочную информацию, две – прямую речь экспертов, одна – обзор фондового рынка, четыре содержали информацию, косвенно связанную с трагедией (например, об усилении контроля в американском метро). Материалы в «Известиях» распределились следующим образом: о событии – 21, справочная информация – 1, комментарии и прямая речь – 16, обзор фондового рынка – 1, косвенно связанная информация – 1.
На основе анализа содержания публикаций выделен спектр тем, позволяющих составить представление о национальной идентичности.
Тема 1: Что такое Россия, или «Мы» (пять публикаций).
В газетах представлена официальная точка зрения. Президент Дмитрий Медведев называет россиян нацией, которая только возрождается, подразумевая под ней многонациональное единство (Коммерсантъ. 2010. Апр., 2). Реакцию Президента на предложение Сергея Миронова ввести ограничения для СМИ на публикацию материалов о терактах можно интерпретировать двояко. Д. Медведев сказал, что «в цивилизованном обществе не принято противопоставлять борьбу с терроризмом и гражданское общество, жизни людей, иначе можно дойти до абсолютно безнравственных выводов». Бесспорно в этой фразе одно: есть цивилизованный мир как положительный образец. Но непонятно, принадлежит к нему Россия или только стремится.
Дмитрий Быков, писатель, поэт, публицист, колумнист «Известий», дает России олицетворяющие философские характеристики: она «велика во всех смыслах», безбашенна, но инстинкт самосохранения ее не подводит (2010. Март, 30).
Георгий Бовт в своем комментарии вскрывает пороки современной России, главный из которых – и характеризующийся недоверием разрыв между народом и властью. Образ последней непритягателен: порожденная коррупцией, чванством, неэффективностью, оторванностью от жизни, беспримерным различием в достатке и образе жизни, власть воплощает все общественные пороки и несет за них ответственность (Известия. 2010. Апр., 1).
Виталий Третьяков, декан Высшей школы телевидения МГУ, склонен видеть корень проблем России во всем обществе (Известия. 2010. Апр., 1). Российский народ, по его мнению, размяк, потерял ориентиры и не понимает, зачем он существует, ради чего живет и чем станет в будущем. Это следствие других российских проблем, таких, как: разрушение классического образования, вытеснение литературы из школьной программы; игнорирование воспитательной роли высокого искусства, засилье массовой культуры, которая «развращает и постепенно снимает проблему гуманизма в принципе», блатной жаргон, стиль жизни, образ действий, наркобизнес и наркомания, беспомощность МВД, инфантилизм власти. Дезориентированность народа, утрата идентичности – это и следствие неверного отношения к своей истории: «нельзя постоянно стесняться своей истории, проклинать ее и вырезать, подобно сталинской цензуре, Сталина из фотографий времен Великой Отечественной войны». Автор отмечает и еще одну черту русского народа – постоянная оглядка на других, убежденность, что жизнь невозможно наладить «без помощи извне». По мнению автора, такое общество уязвимо перед терроризмом, последний может затащить его в пучину распада.
Тема 2: Границы «Мы». Кого считать россиянами (три публикации).
Все три сообщения идентичны: в обсуждении конфликта нельзя переходить на национальности, Кавказ – часть России, их нельзя противопоставлять. Этой позиции придерживаются и официальная власть, и правозащитники, и сами кавказцы.
Тема 3: Место России в мире (две публикации).
Основной смысл обоих фрагментов в том, что Россия – нормальный, полноценный участник международной жизни, страну затрагивают все глобальные проблемы, в том числе, как это ни прискорбно, терроризм.
Тема 4: Кто враг? Суть конфликта (шесть публикаций).
В отобранных для анализа публикациях тема конфликта цивилизаций, конфессий открыто не обсуждалась. Исламские лидеры выразили соболезнования и попросили не связывать террор с религиозными убеждениями (Известия. 2010. Март, 30). Однако религиозно-цивилизационый конфликт присутствует в подтексте. «Коммерсант» приводит комментарий Сергея Миронова, председателя Совета Федерации: «Взрывы произошли на Страстной неделе, в канун светлого праздника Пасхи... Видимо, террористы хотели еще оскорбить чувства верующих» (Коммерсантъ. 2010, Март, 30). Подобные идеи высказываются, в общей сложности, в четырех статьях, что позволяет сделать вывод о присутствии в сознании людей образа террориста-мусульманина.
Дмитрий Быков поднимает проблему терроризма до общечеловеческого уровня: конфликт людей и «нелюдей», цель которых разобщить российское общество, ослабить его через усобицы (Известия. 2010. Март, 30).
Тема 5: Рудименты советской системы (две статьи).
В исследуемых публикациях использован образ Сталина для характеристики негативных сторон российской жизни. В данных контекстах уподобление реалиям сталинского времени призвано подчеркнуть непрозрачность деятельности, искажение фактов в интересах идеологии.
Глава комитета Госдумы по вопросам семьи Елена Мизулина (Справедливая Россия) опасается ошибок при расследовании терактов и в судебном производстве (Коммерсантъ. 2010. Март, 31). Виталий Третьяков неодобрительно отзывается о попытках «вырезать, подобно сталинской цензуре, Сталина из фотографий времен Великой Отечественной войны» (Известия. 2010. Апр., 1).
Тема 6: Отзывчивость русских. Общинность (три публикации).
В двух публикациях признаются эти исконные качества русского народа: рассказывается о людях, которые были в метро в день взрыва, помогали раненым, об огромных очередях из желающих сдать кровь, и т. п. (Известия. 2010. Март, 30; Коммерсантъ. 2010. Март, 31). Есть и противоположная точка зрения – в статье-комментарии Г. Бовта, который считает, что «сегодняшнее российское общество “заточено” не столько на солидарность и ответственность, сколько на бузу» (Известия. 2010. Апр., 1) .
Тема 7: Россия и «Запад» (две публикации).
Обращение к этой теме свидетельствует о том, что «Запад», несмотря на попытки в официальном дискурсе задать иную систему координат, по-прежнему остается для «Нас» значимым «Другим», с учетом которого конструируется российская идентичность. Бывший начальник аналитического управления КГБ СССР Николай Леонов в своей статье-комментарии сравнивает российские и французские спецслужбы не в пользу первых: «Наши спецслужбы, как бы они ни хорохорились, пока ни одного теракта, имевшего место в Москве, не расследовали до конца» (Известия. 2010. Март, 30). В телеобзоре Арина Бородина, журналистка «Коммерсанта», упрекала телеканалы в инертности, равнодушии, неэтичном поведении, в том, что они оперативно не перестроили сетку вещания и не сменили темы прямых эфиров: «Можно представить телевидение Лондона, Нью-Йорка, Парижа, Рима или Берлина, где... в метро бы взорвали людей, а по телевидению утренний канал продолжал выходить в записи?!» (Коммерсантъ. 2010. Март, 31).
Проблема терроризма, затрагивающая все уровни человеческого бытия от глобального и национального до индивидуального, актуализировала практически хрестоматийный спектр тем, связанных с коллективной идентичностью народа. Представления о «Нас» и «Нашем» месте в мире, о «Других», об историческом наследии как недавнего, так и далекого прошлого наполнились новым содержанием, информацией, полученной из нового опыта. Столкновение с неизвестным недружественным «Другим» потребовало определить идентичность по отношению к нему и задать систему координат для осмысления новых образов. Оппозиция «Мы» – «террористы» интерпретировалась различными участниками коммуникации на трех уровнях:
● Национальном, в системе координат которого под «Нами» понимался российский народ, а под «Ними» – чуждые нашей нации народности Кавказа, прежде всего чеченцы.
● Цивилизационно-конфессиональном, где «Мы» представляли христианский мир, а «Они» – мусульманский. В силу этноконфессиональной специфики российского народа эта парадигма не получила отчетливого выражения.
● Общечеловеческом, этическом, где «Мы» – это люди, а «Они» – нелюди.
Третий подход представляется наиболее конструктивным и приемлемым как для российского общества, так и для мирового, поскольку он основан на идее свободного нравственного выбора, предоставляет единые критерии для всех и позволяет избежать дискриминации по имманентным признакам.
Выводы
Проведенный анализ показал, что события, происходящие в стране, актуализируют проблему национальной идентичности в журналистских текстах. Исследованный информационный срез продемонстрировал, что национальная идентичность как важнейшая компонента внутреннего имиджа страны – многоуровневая конструкция, элементы которой находятся в сложном взаимодействии. Во временном плане все проявившиеся образы соотносятся с тремя блоками коллективного сознания: историческим, обусловленным недавним прошлым, и актуальным9. Последний преобладает – 26 упоминаний. К нему относятся попытки национальной самоидентификации через современные реалии: социально-политическую сферу, экономику, культуру, спорт, международные отношения. Можно предположить, что это обусловлено спецификой материала – анализировалась оперативная информация. Достаточно сильны ассоциации с советским временем: в исследуемом массиве они выявлены 16 раз. Негативные образы используются для характеристики нынешних российских реалий, а позитивные всегда связываются с утратой. «Вечные» и исторические ассоциации возникали восемь раз. Из постоянных тем, связанных с определением идентичности, преобладают образы «Нас» (11) и «Других» (14). Обращает на себя внимание достаточно частое сопоставление России и Запада, половина высказываний о «Не-нас» (7) посвящена ему. Сравнения почти всегда не в пользу России. Важно, что данная оппозиция возникает даже тогда, когда нет очевидной связи между событием и темой. Это говорит о ее глубокой укорененности в общественном сознании и о том, что однозначного ответа на вопрос об отношении Запада и России русская мысль так и не дала. Из традиционных для отечественной интеллектуальной традиции тем в статьях также присутствуют размышления о выборе Россией восточного или западного пути (1), о ее промежуточном положении: между Европой и Азией, между авторитаризмом и демократией (2), о сильной власти и тягловому отношению к ней у народа (3).
Следует отметить, что в СМИ представлены три группы позиций: официальных структур, редакционных журналистов и представителей общества, которые они высказывают в авторских публицистических статьях, комментариях. Журналисты в большинстве случаев избегают оценок, категоричных заявлений: это проявляется и в интерпретации фактов, и в подборе цитат, и т.д. Официальные круги делают попытки представить обновленный образ страны и народа, повысить самооценку нации. Их точка зрения и частные мнения нередко антагонистичны. Например, в высказываниях В. Путина и Д. Медведева Россия представлена как демократическая страна, строящая гражданское общество. Не обремененные властью спикеры, наоборот, говорят от отсутствии демократических свобод и нарушении прав человека. В их высказываниях «Мы» всегда хуже «Запада», разрушили все достижения советского времени, сохранив только негативные практики. Спектр индивидуальных мнений достаточно широк, их определяет мировоззрение спикера, его социальная принадлежность. Но в целом, стандартные неблагоприятные образы, негативные автостереотипы и весь спектр отрицательных характеристик, который наблюдался в СМИ зарубежных стран10, попадают в прессу именно по каналам общественной сферы. Нельзя утверждать, что отрицательная информация о стране преобладает. В исследованных текстах ее соотношение с положительными оценками – 13 к 24. Но, во-первых, негативная информация лучше воспринимается. Во-вторых, она выражена более экспрессивно – авторские тексты это позволяют. В-третьих, она в большей степени соответствует имеющимся у реципиентов представлениям, а значит, ее легче заметить.
Устойчивую положительную коллективную самоидентификацию можно обнаружить только в публикациях, касающихся культуры и высокого искусства. Эта область дает возможность осмыслить национальную идентичность более полно и глубоко, на привычном философском уровне, актуализирует традиционные для отечественной мысли темы, проблемы, вопросы.
На основании полученных данных можно сделать вывод, что в российском информационном поле отсутствует единый, целостный, основанный на позитивной идентичности образ России. Официальная власть пытается сформировать у россиян благоприятное представление о стране и о них самих (россиянах). Но данная модель идентичности не находит отклика в сознании широких масс, о чем свидетельствует образ страны, формирующийся из их высказываний в СМИ. Он в большей степени следует самоуничижительной традиции, унаследованной от советских и перестроечных времен. Причин несоответствия, на наш взгляд, может быть несколько:
● Прошло недостаточно времени, чтобы проявился результат действий по актуализации и формулированию национальной идентичности.
● В этом направлении ведется недостаточная работа, либо она не согласована.
● В отечественной интеллектуальной сфере слишком сильна традиция сосуществования двух полярных моделей, характерных для страны в ситуации догоняющей модернизации: если одна становится государственной идеологией, то вторая усиливает позиции в гражданской сфере.
● Предлагаемая официальной властью модель национальной идентичности является искусственной, не учитывает укорененные в народном сознании образы, смыслы и оценки, вступает с ними в конфликт.
● Противоречие слов и реальной политики, которое невозможно игнорировать даже массовому сознанию.
Выяснение, какие из этих причин действительно определяют проблемы внутреннего имиджа России на сегодняшний день, – вопрос времени и поле для дальнейших исследований.