The ‘Literaturnaya gazeta’ Is Against! The Dialog with the Power as a New Trend in Journalism of 1980 – 1985
Чаковская Анна Эдуардовна
соискатель кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова
Chakovskaya Anna E.
Doctoral Student, chair of foreign journalism and literature, Faculty of Journalism Moscow State University, E-mail: chaika19@yandex.ru
Аннотация
В статье освещаются либеральные тенденции российской печати в эпоху застоя на примере деятельности журналистов «Литературной газеты». Задолго до 1985 года, «Литературная газета» начала борьбу с бюрократами, приписками, показухой.
Ключевые слова: застой, цезура, власть, экономика, полемика, сельское хозяйство, наука.
Abstracts
The liberal trends in the Russian press of the stagnation period are discussed in the case study of the ‘Literaturnaya gazeta’. The paper began to fight bureaucrats, inflated claims, and a facade long before 1985.
Key words: stagnation, censorship, power, economy, polemics, agriculture, science.
Имея в штате журналистов высочайшей квалификации, обладая большим авторитетом в советском обществе, «Литературная газета» открыто критиковала деятельность тех или иных государственных структур и чиновников любых уровней. «В своей работе мы часто использовали «наступательную» тактику – старались выйти из-под присмотра партийных бонз явочным порядком», – вспоминает Волин П. «Публиковали на свой страх и риск, не спросив ничьего разрешения и сумев перехитрить цензуру, взрывной материал, а там пусть ругают. Или поступали иначе: печатали что-то внешне спокойное, но прятавшее в глубине убойный заряд. Мы-то с самого начала понимали: публикация потребует продолжения разговора, и тогда «сверху» нам будет трудно закрыть рот. На то и рассчитывали. Тут мы следовали совету боевого генерала Бонапарта: ввязаться в бой, а там сама обстановка подскажет, как действовать. Так зачастую и поступали. Побеждали, к сожалению, не всегда, но старались неизменно»1. Однако публикации в «Литературной газете» никогда не сводились просто к огульной критике. Наоборот, затрагивая ту или иную тему, авторы всегда предлагали и свое видение, и свои пути решения поднимаемых проблем. Учитывая статус «Литературной газеты» и ее уровень, чиновники всех рангов, начиная от рядовых служащих, и заканчивая министрами и членами Политбюро, прислушивались к ее публикациям. Ответов на острые публикации «Литературной газеты» всегда поступало очень много.
Для того, чтобы информировать своих читателей о мерах, принятых после тех или иных публикаций, были созданы специальные рубрики: «Резонанс», «Официальные ответы» и другие, в которых перед читателем держали ответ чиновники, независимо от ранга и должности: министры, их заместители, прокуроры, следователи, директора заводов и т.д.
Газета изначально задумывалась А. Чаковским как независимое, либеральное, общественно-политическое, правдивое, аргументированное и информативное издание. На страницах «Литературной газеты» планировалось публиковать мнения, разные точки зрения, которые могли отличаться от «единственно верной». В тот период официально это никому не запрещалось. Важно было только суметь это сделать. И здесь требовалось бесконечное мастерство и профессионализм всего творческого и управленческого коллектива редакции. У «Литературной газеты» это получалось настолько талантливо и аргументировано, что в большинстве случаев острые и злободневные материалы не просто не критиковались наверху, а напротив, поддерживались руководством ЦК. «Когда на нас ополчались те или иные Министерства после наших расследований, когда газету пытались одернуть, ЦК защищал нас, практически всегда был на нашей стороне»2.
Обычно все ответы министерств и прочих государственных служб на свои публикации «Литературная газета» публиковала на первой полосе с пометками: «Результат» или «После того, как выступила «ЛГ»».
Хорошим примером реагирования на выступления газеты может служить небольшая публикация на первой полосе «Министры принимают меры»3. В ней сообщалось, что 11.01.1984 в статье собственного корреспондента по Сибири З. Ибрагимовой «Запланированное поражение» содержалась информация о том, что ряд союзных министерств, ведущих промышленное строительство в Красноярском крае, не уделяют достаточного внимания сооружению жилья и культурно-бытовых учреждений.
Заместитель министра электротехнической промышленности О.Л. Зинченко в своем ответе сообщил «Литературной газете», что при строительстве Минусинского электротехнического промышленного комплекса выдавалось задание на возведение жилых и культурно-бытовых зданий разным министерствам. «Однако практически только Минэлектротехпром, – пишет тов. Зинченко, – выделил на развитие г. Минусинска значительные капитальные вложения; причем министерство вынуждено было за счет капитальных вложений на жилищное строительство решать и часть вопросов организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, в частности, используя для этого первые этажи жилых домов».
В заключение официального ответа говорится: «В соответствии с решением, принятым на совещании у заместителя Председателя Совета Министров ССССР т. Антонова А.К., Минэлектротехпромом совместно с Красноярским крайкомом КПСС подготовлены и представлены Госплану СССР предложения о развитии Минусинского комплекса электротехнических предприятий на 12-ю пятилетку, в которых намечено решить и социальные вопросы». Министерство строительства СССР в той статье не критиковалось. Но редакция получила любопытный документ: копию статьи «Запланированное поражение», с размещенным на обороте указанием министра: «Лично министрам строительства союзных республик, начальникам территориальных управлений строительства, руководителям объединений, трестов, ДСК и предприятий. Прошу Вас внимательно ознакомиться со статьей «Запланированное поражение», опубликованной в «Литературной газете». Коллегия еще раз просит вас и требует в первоочередном порядке обеспечивать всеми необходимыми ресурсами строительство жилья и соцкультбытобъектов, хотя бы в пределах плановых заданий. Коллегия предупреждает: если руководители не в состоянии выполнить это требование, тогда нам совместно очень сложно будет работать». В заключение письма говорится: «Ваши меры и предложения по этому вопросу доложите мне. Министр строительства СССР Г.А.Караваев»4.
Однако обратиться к власти и потребовать от нее отчета могли не только журналисты «Литературной газеты». Если предложение было актуальным и конструктивным, любой читатель мог обратиться со страниц «Литературной газеты» к любому министру, а газета в таком случае брала дело на контроль и гарантировала незамедлительный ответ и, по возможности, принятие мер. Так, например, было опубликовано открытое письмо заместителю министра связи СССР Д.И. Мангельдину от читательницы «Литературной газеты», в котором она жаловалась на несвоевременную и нерегулярную доставку газет. «Так что же, Даньяр Искандерович, происходит? На каждой сессии Верховного Совета СССР, на соответствующих комиссиях мы голосуем за выделение Вашему министерству все новых и новых ассигнований, поскольку понимаем, что связь – одно из важнейших звеньев экономической и общественной жизни страны. Но можно ли считать эффективной отдачу этих вложений, если работа подразделений связи «улучшилась» в последнее время настолько, что перебои с доставкой газет стали нормальным, привычным явлением?»5 – спрашивает читательница.
Со страниц «Литературной газеты» к министру мелиорации и водного хозяйства СССР обратился писатель С. Залыгин6. В своем публичном обращении автор поднимал насущные экономические и экологические проблемы ведения водного хозяйства страны, приводя доказательства в пользу своей идеи о необходимости введения цены на воду при мелиорации земель. Спустя два месяца министр так же со страниц газеты отвечает писателю и всем читателям, выразившим озабоченность данными вопросами7. Только за 1979 год редакция «Литературной газеты» получила 254 официальных ответа на свои критические материалы8. Абсолютное большинство из них было опубликовано.
Необходимо отметить, что отвечали «Литературной газете» не только в связи с опубликованными на ее страницах материалами, но и на письма читателей, которые журналисты редакции отправляли без публикации в министерства и ведомства. Только за 1979 год таких ответов было получено 52799. В редакции регулярно готовились тематические бюллетени, которые впоследствии рассылались в различные официальные органы, а о результатах их рассмотрения рассказывалось на страницах газеты.
Таким образом, внимание к материалам, опубликованным на страницах «Литературной газеты», было огромным. И «обратная связь» также работала регулярно и стабильно.
Следует отметить, что «Литературная газета» не только боролась со многими недостатками и пороками советской власти, но и постоянно предлагала свое видение тех или иных проблем и путей их решения.
Газета делалась разными по своему мировоззрению людьми, но в большинстве своем, это были журналисты, которые хотели что-то изменить в своей жизни и жизни страны, но не были полностью уверены в том, что система все-таки подлежит трансформации, разве что некоторому улучшению. Общее настроение сотрудников газеты можно описать так: система прогнила, идеология фальшива, но при этом все-таки что-то нужно делать для улучшения жизни.
В целом, «Литературная газета» смотрела в будущее с оптимизмом, возможно, также благодаря и тому, что средний возраст сотрудников был достаточно небольшим, большинству было около тридцати-сорока лет. По редакции ходили бесконечные анекдоты про вождей, постоянно слушались «вражеские» голоса. «Мы постоянно собирались в буфете, много пили кофе, и разговаривали, разговаривали, разговаривали. Мнение буфета было для нас важнее мнения летучки»10. Структура отделов редакции «Литературной газеты» строилась так, чтобы иметь возможность предложить максимально качественный продукт для всех категорий и социальных слоев населения. Публикации основных отделов: экономики, науки, коммунистического воспитания, социально-бытовых проблем, – всегда отличались максимальным либерализмом, свободой в выборе тем и подачи материалов.
«Отдел экономики» «Литературной газеты» в то время состоял из четырех журналистов: зав.отделом А.И. Агранович, (псевдоним: «А. Левиков»), П.Г. Волина, К.В. Кожевникова, М.И. Подгородникова. И много, остро и злободневно писал на экономические темы также собкор в Калуге А.М. Никитин.
Середина 1980 годов – время, когда «Литературная газета» во главу угла современной экономической политики ставила ускорение во всех областях жизни, совершенствование управления экономикой.
Журналисты газеты брались за любые экономические темы, не обращая внимания в своих материалах ни на должности, ни на структуры. «Литературная газета» нередко ставила под сомнение оправданность существования методов экономического развития, внося посильную лепту в борьбу с развалом и застоем в экономике.
Экономические публикации «Литературной газеты» никогда не были слишком «заумны», наоборот, были доступны любому читателю. Самые сложные и актуальные экономические темы были поданы в весьма разнообразных жанрах и рубриках: «Деловой детектив», «Деловой клуб», «Была ревизия», «Опыт наших друзей», «Когда выгодно всем», «Результат», «По следам эксперимента», «Круглый стол», «Социальные гипотезы», «Официальный ответ».
Также как и их коллеги из других отделов, сотрудники отдела экономики имели возможность читать зарубежную прессу. Большинство граждан Советского Союза в те годы такой возможности не имели, тем ценнее для них была информация, размещенная в рубрике «Опыт наших друзей». Чаще всего, речь в ней шла об опыте социалистических стран.
В публикациях на темы экономики авторы придерживались предельного либерализма, ставя во главу угла прежде всего интересы простого человека.
Журналисты «Отдела экономики», как правило, стремились представлять читателям две точки зрения на одну пробле
Русский
English