Citizen Journalism: History of the Term
Хлебникова Надежда Владимировна
аспирантка кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, nkhlebnikova@gmail.com
Nadejda V. Khlebnikova
PhD student at the chair of print media, Faculty of Journalism, Moscow State University, nkhlennikova@gmail.com
Аннотация
В статье рассматривается проблема употребления понятия «гражданская журналистика», претендующего в настоящее время на статус термина. Автор отмечает, что в медиасистемах разных стран есть два значения ? сivic и citizen journalism. Исторический и современный материал свидетельствует о том, что в научном, профессиональном и общественном дискурсах между этими значениями существует связь, осознать которую очень важно.
Ключевые слова: гражданская журналистика, общественная журналистика, народная журналистика, общественное участие.
Abstract
The article analyzes the problem of usage of the notions "сivic journalism" and "citizen journalism", which now are considered to be terms. The author underlines that in the media systems of different countries there are two special terms used – civic and citizen journalism. Historic and contemporary materials show that in the research and professional discourses there is a special relation between these two terms, which should be realized.
Key words: civic journalism, citizen journalism, public journalism, civic engagement.
Российские исследователи, употребляя выражение «гражданская журналистика», имеют в виду разные явления. В одном случае речь идет о направлении в журналистике, содействующем развитию общественного участия и гражданской активности. И.Г. Фомичева пишет, что немецкий исследователь Ю. Хабермас вызвал интерес к практике принятия решений по результатам общественных дебатов, и это породило внимание в последней трети прошлого века к назначению СМИ как канала демократии и представление о гражданской журналистике как о деятельности, призванной не только освещать жизнь общества в его интересах, но и втягивать в этот процесс представителей самых разных слоев1. А.И. Верховская отмечает, что в центре гражданской журналистики должна быть личность, которая получает массовую информацию, чтобы самоопределиться, умеет соотнести свои интересы с интересами других людей2. А.Г. Качкаева, сравнивая телевидение нулевых и 1990-х гг., пишет, что телевидение прошлого десятилетия было гражданским, журналисты не только являлись персонажами тусовки, но и не переставали оставаться людьми социума3. В подобном же ключе используют понятие «гражданская журналистика» О.А. Евтуш4, Г.А. Чевозерова5, О.П. Чернега6.
Другие исследователи под гражданской журналистикой подразумевают деятельность любителей, развернувшуюся в интернете.
Нередко это обозначение процессов, протекающих в зарубежных медиа. С.Л. Оганджанян отмечает, что каждый зарегистрировавшийся пользователь национального общественного радио США «Эн-Пи-Ар» (NPR) может загрузить свой видеоролик. Таким образом, медиа не только экономит на получении видеоматериалов; оно оказывает поддержку гражданской, или коммунитаристской, журналистике. Автор поясняет, что под гражданской журналистикой имеются в виду целенаправленные действия граждан, непрофессиональных журналистов, играющих активную роль в процессе сбора, передачи, анализа и распространения информации7.
Через синоним «коммунитаристская» автор показывает преемственность термина гражданская журналистика, а ссылка дает авторское толкование неоднозначного термина. Но такой подход не очень распространен. Чаще всего исследователи употребляют термин как однозначный и без пояснений.
А.Г. Филатова пишет о зарождении гражданской журналистики в Индии в связи с развитием мобильной телефонии и интернета8. К.А. Карякина отмечает, что социальные медиа предложили своей аудитории принципиально новые механизмы взаимодействия и интерактивного участия, обусловившего новый этап в развитии гражданской журналистики. В отличие от блогеров пользователям социальных сетей уже не нужно иметь определенный талант в области написания текстов или тратить много времени на поддержание своей активности постоянными постами9.
В последнем, все более распространяющемся толковании гражданская журналистика понимается как технологический навык; содержательный аспект о гражданской позиции пользователя, выражающего свое мнение, отходит на второй план или вообще не обсуждается.
Насколько оправдан такой подход? Данная статья ставит целью выявить те нюансы в истории употребления понятия «гражданская журналистика» за рубежом и в России, которые позволяют найти более или менее убедительный ответ на предлагаемый вопрос.
Гражданская журналистика началась до эпохи интернета
Оба смысла, которые несет в себе понятие «гражданская журналистика», пришли в мировую журналистику из американской, где закрепились в разных лексических единицах. Одна – civic journalism, другая – citizen journalism.
Civic journalism появилась в доинтернетовскую эпоху и означает профессиональную журналистику, направленную на развитие гражданской активности читателей и вовлечение их в публичную жизнь; одновременно это связано с участием читателей в реализации редакционных проектов.
Citizen journalism подразумевает деятельность не профессиональных авторов, осуществляемую в интернете – в блогах, социальных сетях, посредством микроблогинга, а также на сервисах традиционных СМИ.
Если за основу сравнения взять критерии, принятые в российской типологии журналистики, то очевидно, что civic и citizen могут различаться по теме, составу аудитории, а также по целям.
Но главное различие заключается в факторе, который проявился в последние годы и изменяет не только традиционные подходы к типологии, но и журналистику как социальный институт. Речь идет о субъекте журналистской деятельности. Направление сivic journalism видит в читателе не только источник информации и ее адресата, но и партнера, тем не менее профессиональный журналист остается основным субъектом этого направления журналистской деятельности. Citizen journalism прямо указывает на то, что журналистикой занимаются граждане. Не случайно все чаще встречается выражение «гражданские журналисты» (citizen journalists), что позволяет все-таки отличать первую гражданскую журналистику от второй.
Чем гражданская журналистика отличается от общественной
Исследователи США считают гражданскую журналистику (civic journalism) идейно тождественной общественной журналистике (public journalism). Один из инициаторов нового направления – Дэвис Мэррит – вспоминает, что почти одновременно начались два масштабных проекта. Первый, «Общественная жизнь и пресса», 1993−1997 гг. (Project on Public Life and the Press), был связан с именем профессора Нью-Йоркского университета (New York University) Джея Розена и поддержан Фондом Кеттеринга (Kettering Foundation) и Фондом Джона и Джеймса Найта (John S and James L Knight Foundation). В рамках этого проекта Джей Розен и Дэвис Мэррит опубликовали труд «Общественная журналистика: теория и практика» (Public journalism: theory and practice10), где изложили свою теорию, окончательно выбрав для предмета изучения название «общественная журналистика» (public journalism).
Другой проект финансировала благотворительная организация «Пью Траст» (Pew Charitable Trusts) через вновь созданный «Центр Пью», 1993–2003 гг. (Pew Center for Civic Journalism). Администрация этого проекта, в которую входила ставшая позже исполнительным директором Джейн Шаффер, предпочла название «гражданская журналистика» (civic journalism), чтобы избежать путаницы11.
Современная финская исследовательница Лора Ахва пишет со ссылкой на исследователей США Джея Розена и Эдмунда Ламбета, что Джей Розен начал свой проект в 1990 г., а в 1993 г. проект был назван «общественной», или «гражданской журналистикой» и стал известным, когда некоторые фонды и издательские дома проявили в этой сфере собственные инициативы12.
Несмотря на то что Дэвис Меррит и Лора Ахва по-разному расставляют акценты, очевидно, что название «общественная журналистика» укоренилось раньше и носит более общий характер, а «гражданская» – связана с проектами «Центра Пью».
Исследователи США различают эти термины, если того требует контекст. Вместе с тем при общей характеристике направления до 2003 г. предпочтение отдается термину «общественная», а «гражданская» часто используется как синоним.
При обозначении же современных процессов названия «общественная журналистика» и «гражданская журналистика» употребляются ограниченно, с пояснениями, со ссылками на историческое происхождение.
Джейн Шаффер, главный деятель десятилетия гражданской журналистики 1993–2003 гг., отказалась от названия «гражданская журналистика» (civic journalism), приступая к реализации новых масштабных планов, хотя и обозначила преемственность программ13.
Наиболее очевидные причины этому следующие. Согласно результатам опроса большинство участников проектов гражданской журналистики в США не хотели открыто отождествлять свою деятельность с данным направлением14. Другой фактор – технологии и инструменты интернета дали пользователям качественно новые возможности для создания контента, для выражения своего мнения и привели к появлению новых терминов, обозначающих эти процессы15.
Гражданская журналистика в других странах
Но название civic journalism не осталось полностью связанным с историческим периодом в развитии журналистики одной страны.
Понятие вышло за пределы США и нередко на практике используется для обозначения современных процессов.
Так, в декабре 2010 г. 50 европейских журналистов приняли резолюцию о продвижении социальной и гражданской журналистики (promoting social and civic European journalism)16. Причины этой инициативы, как обозначено в резолюции, – экономический кризис и необходимость вовлечь граждан в общественное участие и укрепление единой Европы.
На Филиппинах ежегодно присуждается премия по гражданской журналистике (civic journalism), которую по итогам 2010 г. получила локальная газета из сети «Сан Стар» (Sun Star Cagayan de Oro)17.
Исследовательница из Австралии Анжела Романо в 2010 г. издала сборник, где авторы анализируют модели гражданского участия через СМИ в Европе, Азии, Океании и Южной Америке. Наряду с термином «общественная журналистика» в сборнике активно употребляется термин «гражданская журналистика» уже в оглавлении: «Гражданская журналистика в Германии / Клаус Форстер» (Civic and citizen journalism in Germany / Klaus Forster); «Инициативы гражданской журналистики в Нигерии / Токундо Авошакин» (Civic journalism initiatives in Nigeria / Tokunbo (Tokz) Awoshakin)18.
В странах, где практикуется и исследуется civic journalism, наряду с англоязычным существует и оригинальное национальное название этого явления. Так, в Дании, согласно исследователю Питеру Бро, направление называется «журналистика действия» (Aktionsjournalistik)19.
Как гражданская журналистика называется в России
В Россию понятие «гражданская журналистика» в значении civic journalism пришло с книгой «Шарлотский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки»20. На нее ссылаются как на пример нового подхода к проблеме взаимодействия с читателями, социальной ответственности журналиста, участия СМИ в развитии гражданского общества.
Думается, книга способствовала тому, что в среде российских медиааналитиков название «гражданская журналистика» сегодня встречается чаще, чем «общественная».
В России последних десятилетий гражданская журналистика в значении civic journalism не была распространенным явлением практики. Она больше интересовала исследователей. Практика нарабатывалась в основном в ходе грантовых проектов и не становилась массовой21. В результате понятие не вышло за пределы узкого круга специалистов и было мало известно журналистам традиционных СМИ.
Но и в среде аналитиков как термин это понятие воспринимался неоднозначно; появились другие названия явления, обозначаемого с его помощью22.
Приверженцами термина «общественная журналистика» проявили себя АНО «Интерньюс» и НП «Социальные инвестиции», которые еще в 2002 г. заявили об этом в брошюре, посвященной проектам региональных телекомпаний23. Следует отметить, что в русском языке более прочно закрепились лексические единицы «общественное радио» и «общественное телевидение», отражающие те разновидности СМИ, дискуссии о которых продолжаются второй десяток лет.
Еще одно название интересующего нас явления – «народная журналистика», его автором О.А. Евтуш называет Е.П. Прохорова24. Термин связан с разработкой принципа народности журналистики, которая осуществляет обслуживание народовластия25, позднее он стал употребляться как синоним термина «гражданская». Если бы этот термин прижился в языке, не было бы у нас необходимости в двух значениях понятия «гражданская журналистика». К сожалению, название «народная журналистика» не стало общеупотребительным, хотя и встречается в научных трудах26.
Наконец, в гнезде этих понятий появляется еще и «социальная журналистика». В этом направлении журналистики Т.И. Фролова отмечает схожесть с гражданской в самом широком смысле слова27, а И.М. Дзялошинский обращает внимание на ее инструментарий, используемый и в гражданской журналистике28.
Несколько особняком стоит термин «партиципарные коммуникации», который обоснован И.Д. Фомичевой29, – особняком, так как в данном случае вся журналистика рассматривается как часть процесса социальной коммуникации (этот термин имеет международное распространение).
Наиболее известный аналог термина «гражданская журналистика» в русском языке – «журналистика соучастия», предлагаемый И.М. Дзялошинским. Автор полагает, что «прямое использование понятия “гражданская журналистика” представляется не совсем корректным. В российском сознании слово “гражданин” имеет несколько иной, нежели в американской ментальности, смысл. Гражданин у нас – это не обыватель. Это вместилище общественных добродетелей. И словосочетание “гражданская журналистика” в профессиональном сознании сразу вызывает нехорошие ассоциации с “партийной печатью”»30.
Термин «журналистика соучастия» употребляется исследователями, но и от понятия «гражданская журналистика» они не отказываются. Оно присутствует и в первых диссертациях, посвященных анализу данного направления31, и, как было уже сказано, в современных публикациях. Более того, и автор термина «журналистика соучастия» вновь обращается к определению «гражданская журналистика», когда рассматривает ее с новых позиций в системе «гражданских коммуникаций» и «медиаматриц»32.
Надо думать, происходит это по той причине, что название «гражданская журналистика» интегрировано в европейскую и мировую понятийные системы. Та же самая ситуация наблюдается с определением «гражданское общество». Признавая термин «общественность» национальным эквивалентом англоязычного «гражданского общества» (сivic society)33, российская научная среда предпочитает в качестве ключевого все же международное определение.
Гражданская журналистика и общественный диалог
В российских реалиях концепции гражданской журналистики близка концепция общественного диалога, которая начала разрабатываться с начала нулевых годов XXI в.
Е.П. Прохоров считает режим диалога необходимым для демократической журналистики открытого общества, так как диалог обеспечивает социальную стабильность. Он определяет диалог как «путь от разногласий через обсуждение к сближению позиций и движение к единому решению»34.
М.В. Шкондин рассматривает данную проблематику, применяя системный подход. Независимо от того, в какой сфере – политической, экономической, научной – протекает деятельность конкретного СМИ, общественный диалог реализуется на основе коммуникативной функции СМИ. Движущую силу такого диалога исследователь видит в объективном разделении общественного труда. Диалог предстает как позитивный процесс, нацеленный на достижение оптимального взаимодействия участников социальной активности. Эта деятельность может быть усилена или ослаблена в результате редакционного процесса35.
Л.Л. Реснянская исследует общественный диалог в политическом процессе, где основными участниками являются власть и граждане, проводит мысль о дефиците публичного пространства. Прослеживая зарождение и динамику диалогической коммуникации в СМИ, она отмечает, что уже во второй половине 1990-х гг. дискуссии в СМИ становятся привилегией политологов и политтехнологов и превращаются в очередную имитацию дискурсивных практик36. «С другой стороны, информационный ландшафт не является одномерным пространством, заполненным средствами массовой информации с абсолютной лояльностью и одинаковыми позициями»37.
Т.И. Фролова использует понятие «общественный диалог» для обозначения объективного качества медийной системы, а также технологии социальной журналистики, выделяя такие его формы, как согласование позиций, общественная экспертиза, дискуссия. «Вовлеченность большой аудитории в полемику позволяет видеть широкий контекст проблемы, предполагать возможные последствия, консолидировать общественность…»38.
Одновременно с исследованиями общественного диалога шел процесс научного осмысления понятия «открытое общество» и роли СМИ в его становлении. В значительной мере этому способствовал совместный проект факультета журналистики МГУ, Амстердамской школы коммуникационных исследований (ASCoR) Университета Амстердама и кафедры журналистики массовых коммуникаций ЮНЕСКО39. По результатам международных встреч экспертов были выпущены сборники, в которые вошли статьи, посвященные роли свободной и ответственной прессы в демократическом обществе и доступу к информации как условию общественного диалога40.
Необходимость обращаться к дискурсу гражданской журналистики в последние годы вызвана, на наш взгляд, не столько интересом к специфике данного конкретного направления, сколько общемировым и российским кризисом в журналистике. В этой ситуации гражданская журналистика становится одним из примеров идеальной модели журналистики, к которой надо стремиться. Авторы, не удовлетворяясь или же не ограничиваясь термином «гражданская журналистика», напоминают также о гражданственности журналистики как системном качестве журналистики в целом41.
Новое понимание гражданской журналистики
Проблема использования понятия «гражданская журналистика» осложнилась в последние два-три года, когда в России оно стало широко употребляться в значении citizen journalism.
Пространство сitizen journalism – интернет. Джойс Нип, исследуя формы и уровни участия аудитории, представляет в 2005-2006 гг. пять моделей: традиционная журналистика (traditional journalism), общественная журналистика (public journalism), интерактивная журналистика (interactive journalism), партиципарная журналистика (participatory journalism), гражданская журналистика (citizen journalism). По его словам, этот список многократно критиковали и дополняли42.
Известный блогер из Германии Михаил Гизигер в 2007 г. пишет, что интересующиеся гражданской журналистикой (Bürgerjournalismus) сталкиваются с вавилонским смешением терминов, которые приходят из английского языка едва ли не каждый день. Характеризуя партиципарную журналистику (participatory journalism), совместную журналистику профессионалов и любителей (pro-am journalism), сетевую журналистику (network journalism), журналистику открытых ресурсов (open source journalism), кроудсорсинговую журналистику (сrowdsourced journalism), он отмечает, что гражданская журналистика (citizen journalism) является обобщающим понятием, платформой для всех этих видов43.
Примерно такая же картина с названиями, пришедшими из интернета, наблюдается и в России.
В рунете гражданская журналистика в значении «citizen journalism» ограниченно употреблялась с начала 2000 гг. Перелом случился в 2007 г., когда в России произошел массовый выход в блогосферу, точнее, на сервис «Живого Журнала» (livejournal). В этом же году инициаторы во главе с известным блогером и активистом рунета В. Вылегжаниным провели первый в России форум гражданских журналистов44.
Начиная с 2007 г. термин «гражданская журналистка» стал привычным в интернете, затем его освоила традиционная профессиональная журналистика.
Скорость, с которой гражданская журналистика вошла в язык медийного сообщества на новом этапе, озадачивает. Главной причиной этому, видимо, является то, что субъекты массового медийного пространства не знакомы с историей термина и его первоначальным значением.
Но «…вряд ли кто-нибудь может запретить практикам называть это так», – говорит известная исследовательница, анализируя актуальные для нее примеры употребления терминов45. Остается прибавить, что и теоретикам не запретишь тоже. Примерно через два года, в 2009 г., термин «гражданская журналистика» в значении citizen journalism уже присутствует в академической сфере46.
При этом иногда исследователь даже и не знает, что русскоязычный эквивалент «гражданская журналистика» появился в доинтернетовскую эпоху и продолжает существовать в первоначальном значении.
Преемственность в направлениях: желаемое и действительное
Каков же характер связи между civic и citizen journalism там, где эта связь существует?
Дэвис Меррит видит разницу между направлениями в том, что общественная журналистика (public) была разработана как концепция и ее инициаторы призывали практиков на основе концепции создавать реальные проекты. [В данном контексте Дэвис Мэррит рассматривает общественную (public) и гражданскую (civic) как синонимы. – Н.Х.] Гражданская журналистика (citizen), наоборот, возникла как массовое практическое движение, которое ищет различные теории для своего обоснования47.
Джек Розенберри, подводя итоги дискуссии по этому вопросу, развернувшейся в его книге, отмечает, что деятельность граждан не является автоматически гражданской журналистикой. Ответственность за развитие плодотворного симбиоза между двумя направлениями и развитие журналистики, в которую вовлечены граждане (citizen-engaged press), он возлагает в большей степени на профессиональных журналистов48.
В США нити от civic journalism к citizen journalism тянутся в различных сферах. Многочисленные примеры дает повседневная практика, в том числе локальных интернет-изданий. Опыт современной локальной журналистики, основанной на активности граждан, был широко представлен на Национальной конференции за реформы в медиа (the National Conference for Media Reform) в апреле 2011 г. в Бостоне49. В сфере исследований примечательно, что группа университетских преподавателей, которые раньше изучали гражданскую (civic) журналистику, теперь сосредоточились на направлениях civic и citizen50.
На развитие журналистики, которой занимаются граждане, работает также целенаправленная политика фондов. С 2005 г. «Джей-лаб» (J-lab), или Институт интерактивной журналистики, где директором сейчас работает Джейн Шаффер, направил 185 млн. долл. на 146 новых проектов в 23 штатах (данные на июль 2011 г.). Это не считая средств, потраченных на тренинги журналистов и поддержку студенческих новостных сервисов51. Основное финансирование осуществляют «Фонд Найта» (Knight Foundation) и «Фонд Маккормика» (McCormick Foundation)52. Все проекты, так или иначе, развивают новую гражданскую журналистику (new citizen journalism). Не всегда это находит понимание у приверженцев традиционных СМИ. Полемизируя с такой политикой, обозреватель Рик Эдмондс пишет, что давно известно: «Фонд Найта» теперь предпочитает давать гранты новым медиа и не поддерживает традиционные, оставляя их во время кризиса на произвол судьбы53.
Взаимосвязь в США между civic и citizen остается идеальным, желаемым, а не достигнутым результатом, но она присутствует в общественном, профессиональном и научном дискурсе, и это главное.
В России связь между citizen journalism и civic journalism в исследованиях и на практике значительно слабее.
Актуальнейшую для гражданской журналистики проблему изменения социально-функциональных ролей журналиста в интернет-СМИ рассматривает И.В. Стечкин на примере развлекательных программ, объясняя это тем, что развлекательные программы преобладают54. Д.В. Платонова делает вывод о том, что использование онлайновых версий зависит от предыдущей политики каналов. Те из них, которые обеспечивают участие аудитории в традиционных версиях, переносят эту практику и в онлайновые55.
Исследование российской блогосферы 2009-2010 гг. выделяет различные зоны и кластеры дискуссионного ядра, где, например, наряду с социальным и экологическим активизмом присутствуют национализм, хобби, а также инструментальная зона с целью получать от блога доходы56.
Профессиональные журналисты в последнее время стали расценивать гражданских журналистов (сitizen journalism) как дополнительных поставщиков информации, близких понятию «репортер». При таком взгляде у журналистов традиционных медиа, так же как у исследователей, исчезает понятие общественной и гражданской инициативы, которая является сутью гражданской журналистики и в первом, и во втором значении этого слова. Гражданские журналисты, самоидентифицируя себя, поступают по-разному. Меньшая часть находит свои корни в civic journalism, как, например, Молодежное правозащитное движение, которое определяет суть гражданской журналистики как продвижение в медийном пространстве ценности прав и свобод человека57. Достаточно примеров того, что блогеры расплывчато представляют свою гражданскую позицию, как это можно видеть из текста манифеста Центра гражданской журналистики Екатеринбурга58.
Есть основания говорить о том, что на данном этапе массовая гражданская журналистика в значении citizen journalism не свидетельствует о массовом наличии гражданской культуры.
Гражданская журналистика-2 или медиамейкер?
Для того чтобы различать направления, мы, используя апробированный опыт исследователей59, называем их «гражданская журналистика-1» (civic journalism) и «гражданская журналистика-2» (citizen journalism).
Есть еще вариант: заменить «гражданская журналистика-2» на другое название. Слово «журналистика» многим профессионалам и исследователям кажется не точным по отношению к деятельности любителей и активистов. И.М. Дзялошинский полагает, что в данном случае следует говорить о гражданских коммуникациях, о формировании целостной системы, включающей в себя помимо профессиональной журналистики многообразные информационно-коммуникационные комплексы полупрофессионального и самодеятельного характера60.
Т.И. Фролова считает необходимым расширить пространство социальной журналистики, отмечая, что любое присутствие граждан в информационном обмене – будь то создание постов или инициация дискуссии в ответ на журналистский текст, все это социальное участие / каналы человеческого и социального развития61.
В английском языке для обозначения этих процессов уже давно появилось название – «медиамейкер» (меdia maker), человек, который создает медиа, не позиционируя себя как традиционного журналиста.
Но! И в данном случае речь идет не просто о техническом названии. Джейн Шаффер, например, заявляет, что предпочитает термин «медиамейкер» еще и потому, что он несет новые профессиональные и этические ценности, так как прежние скомпрометированы традиционной журналистикой62.
В рунете медиамейкер уже появился. Первое значение – название аналогичной интернет-программы; второе значение – человек, который создает медиа или различные части медиа, в том числе и текст63.
Представляется, что суть гражданской журналистики-1 нельзя понять, если рассматривать ее в рамках классических информирующих медиа. Гражданская журналистика вышла за эти рамки. Не случайно она является предметом изучения политологов как форма участия граждан в управлении. Занимаясь проектами в местных газетах, мы в свое время вывели формулу: «Гражданская журналистика – это частный случай общественного участия»64. Мы исходили из того, что газеты вместе с партнерами –субъектами гражданского общества могут быть лидерами общественных информационных кампаний, сохраняя при этом объективность и специфику масс-медиа. В Северо-Западном регионе России были осуществлены 18 проектов, суть которых заключалась в том, что редакции вместе с общественными организациями, инициативными группами брались за решение социальных проблем в своих городах и получали положительные результаты. Поэтому нам представляется правомерным употребление термина «гражданская журналистика» в его новом, появившемся с возникновением интернета значении, во всех случаях, когда речь идет о деятельности с целью достижения социально значимых целей с применением новых технологий и инструментов.
Русский
English