«Женский вопрос» в журнале «Друг женщин» (1882–1884)

 

Ссылка для цитирования: Меликова И.А, Герасимова А.В. «Женский вопрос» в журнале «Друг женщин» (1882–1884) // Медиаскоп. 2024 Вып. 2. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2862

 

© Меликова Ирина Александровна

доктор филологических наук, доцент, доцент кафедры истории русской литературы и журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), isurnina1983@mail.ru

© Герасимова Анна Владимировна

соискатель кафедры истории русской литературы и журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), ganechka@inbox.ru

 

Аннотация

В статье подробно проанализировано наполнение журнала «Друг женщин» М. Богуславской (1882–1884), его структура и значимость с учетом исторического контекста. Освещена позиция журнала по вопросам, связанным с определением роли женщины в начале 1880 гг. Отражена полемика с рядом периодических изданий. Затронута проблема развития женского журнала второй половины XIX в.

Ключевые слова: «Друг женщин», Богуславская, женский вопрос, женское образование, литература для женщин, права женщин, женский труд, женский журнал.

 

Введение

Периодические издания России периода XVIII–XIX веков изучены весьма неравномерно. В первую очередь внимание исследователей привлекали революционно-демократические издания позапрошлого века, например «Современник» Н.А. Некрасова, «Русское слово» Г.Е. Благосветлова или «Отечественные записки» разного периода и редакторства. Это вполне объяснимо, ведь на их страницах активно обсуждались вопросы, связанные с крепостным правом, реформами. Узконаправленные издания при этом долгое время оставались в тени. К их числу относятся журналы для женщин. Хотя женский вопрос бы весьма актуальным в XIX веке и даже современники понимали, что женское образование, женский труд, семейный уклад и роль женщины в супружестве очень важны для своего времени, всё же научных работ на данный момент о подобных журналах весьма немного.

К таким журналам относится и «Друг женщин», издаваемый М. Богуславской в 1882–1884 годах. Он лишь частично привлекал внимание исследователей. Детального разбора содержания его не было до настоящего времени. При этом всё же стоит указать на научные исследования Е.Ю. Коломийцевой (2004), Д.А. Пустарнаковой (2013) и статью Д.А. Масалкиной (2011). Важно отметить, что все упомянутые исследователи придерживаются похожей точки зрения на журнал «Друг женщин» и его значение, делая упор на религиозную направленность периодического издания.

Так, Е.Ю. Коломийцева в своем исследовании «Формирование женского универсального журнала в отечественной журналистике XVIII–XIX веков: история развития и типологические особенности» пишет: «Это издание было ориентировано на женщин трудящихся и непременно верующих…»¹, автор приводит в доказательство цитату из статьи «Дневник женщины», в которой говорится, что просвещенной может называться женщина, у которой образование и научные познания «соединены с сознательностью, твердою верою в бытие Высшего Духа»².

Упомянутая исследователем статья была опубликована во втором номере издания за 1882 г. Действительно, в ней автор много рассуждает о религиозности, ставит христианскую веру выше образования: «На днях мне пришлось прочесть в одной статье о народном образовании такую мысль, что “человек без образования – зверь”. Не без образования человек зверь – а без веры»³. Но в этом же материале автор признает: «Выставленная в программе “Друга женщин” рубрика “жития святых” не только вызвала много вопросов, но и недоумения»⁴. Что говорит о том, что уже с самого начала выхода журнала редактор анализирует актуальность и востребованность информации, публикуемой в нем.

В статье «Женщины» («Женщины в древности»), опубликованной в № 1 за 1882 год, отмечается роль христианства в изменении отношений внутри союза мужчины и женщины: «Безбрачие развилось так, что вынуждены были подавлять его строгими законами, налагая наказание за безбрачие. А положение замужних женщин было печальное; но на помощь им шло христианство; оно сняло с женщины иго, сделав ее подругою мужу. Брак получил значение таинства. Образцом для него поставлен союз Христа с церковью; этот союз вечен и не расторжим. Христос глава церкви и муж глава жены; как Христос возлюбил церковь и пожертвовал жизнью за нее, так и муж должен любить жену»⁵.

Если рассматривать дальнейшие публикации, касающиеся вопросов религии и нравственности, то таких материалов было крайне мало. Хотя в программе заявлялся особый отдел «Описание жизни писательниц, женщин в истории и причисленных к лику святых», жития святых вышли только в первых четырех номерах за 1882 год: «Житие святой Анастасии Узорешительницы» (№ 1), «Житие святой Аполлинарии» (№ 2), «Житие преподобной Марии Египетской» (№ 3), «Страдание святых мучеников Тимофея и жены его Мавры» («Жизнь святой Мавры») (№ 4). Далее жития не публиковались.

Помимо указанных материалов, тема веры напрямую в журнале больше не поднималась. Косвенно, лишь в нескольких публикациях. Например, в статье «Из дневника матери» С. Селастенниковой, опубликованной в № 8 за 1882 год, автор обращается к теме обучения Закону Божьему в школах, говорит о необходимости личного примера и глубокомысленного отношения к пониманию религии у детей в противовес механическому заучиванию молитв, рассказов из Библии и Катехизиса: «Прежде всего надо в себе развить дух религиозности, чтобы этот дух проник в нашу жизнь и жизнь нашего ребенка, чтобы этот дух руководил лучшими нашими стремлениями, двигал бы нас к полезной деятельности во имя полной любви к ближнему, чтобы жизнь нашего ребенка стала живою проповедью, живым представлением великого учения Христа»⁶.

С 1883 года религиозная тематика уступила место социальным и правовым вопросам. Поэтому считать весь журнал действительно ориентированным на верующих читательниц, как это делает Е.Ю. Коломийцева, не совсем верно.

 

Тема женского равноправия в журнале

Вопрос о женском равноправии стал что ни наесть самым центральным в журнале и аспекты его рассмотрения встречаются в каждом номере журнала «Друг женщин». Редактор журнала – женщина, авторы – женщины, которые поднимают проблемы женской эмансипации. И это все в то время, когда, по мнению Д.А. Пустарнаковой, в российском обществе «была популярна идея о естественной, природной, физиологической неполноценности женщин». Этих мыслей придерживались, по мнению исследовательницы, «не только обыватели, но и ученые того времени, формулируя различные теории о том, что женщина – это слабое существо не только физически (даже ее кровь содержит больше воды, чем у мужчины), но и умственно, поскольку у нее слабее мозг, ниже уровень способностей, много сил отнимает материнство»⁷.

Не чувствуя уверенности, Богуславская очень осторожно подходит к изложению отношения к «женскому вопросу». Так, в анонимной статье «Деятельность американских и германских женщин», опубликованной в № 2за 1882 год, говорится, что для разных стран этот вопрос включает разные составляющие. Так, для жительниц США – это проблемы равного с мужчинами положения, а в России данный вопрос ограничен желанием иметь доступ к высшему образованию и более обширному поприщу для труда: «В половине XIX века, на всех главных языках начинают беспрестанно встречаться в литературе два слова “женский вопрос”. Англичанки требовали себе права голоса на выборах, обитательницы Соединенных Штатов заявляли более широкие требования, равного с мужчинами социального положения. Немки были гораздо умереннее: они стремились только получить в свои руки воспитание и образование детей. Русские женщины высказывали желание иметь доступ к высшему образованию и более обширному поприщу для труда»⁸.

Примечательно, что полной эмансипации Богуславская не хочет: «Меня спрашивают: “Так вы хотите полной эмансипации женщин?” – Отнюдь я не желаю, чтобы женщина пользовалась той свободой, которая предоставлена мужчинам, но хотелось бы, чтобы женщины могли обходиться без помощи и поддержки, чтобы могли быть самостоятельны хотя бы в таком тесном кругу, какой им назначен. Мало простора дано их деятельности, а между тем мы часто видим, как единственная дочь должна поддерживать престарелых родителей или вдова воспитывать детей своими трудами»⁹. Однако признает, что «знаменательным признаком нравственности и образованности какого-либо народа служит общественное положение его женщин»¹⁰.

Стоит отметить хоть и довольно робкие, но вместе с тем смелые, высказывания Богуславской в поддержку эмансипации женщин. Ведь, по мнению Т.А. Карченковой, тема равноправия полов была для публикации довольно рискованной: «Во Франции, Англии, Германии распространялись идеи феминизма, а в России, заторможенной крепостным правом, деспотической властью монарха, об эмансипации огромной массы женщин никто не мог и помыслить. В стране, <…> в которой зависимы были мужчины и женщины, было преждевременно писать статьи о равноправии полов. Поэтому зарубежные феминистские концепции XVIII века в российской публицистике получили развитие с запозданием как минимум на 60 лет и зазвучали в полную силу только во второй половине XIX века»¹¹.

Но уже в номерах за 1882 год в журнале довольно подробно освещаются достижения женщин зарубежных стран в области борьбы за свои права, причем освещается факт приобретения женщинами в США права голоса, права быть присяжными заседателями и судьями, упоминается движение «Women’s rights», которое «требовало политической эмансипации женщин как средства достичь эмансипации гражданской»¹². А в отделе «Разные известия», в котором давались выдержки информационного характера из других газет и журналов, описывались факты притеснения в правах женщин в России. Богуславская не всегда указывала издание, из которого заимствовался материал. Примечательна сама тематика статей, на которые редактор обращала внимание, так как многие из них имеют острую социальную направленность.

Уже в № 2 за 1882 год описан случай в Самаре, где женщинам запретили обучать детей в городских школах для мальчиков, предоставив им только возможность занимать места помощниц учителя¹³. Таким образом редактор журнала поднимает проблему ограничения женщин в правах, пытается привлечь внимание общественности к этой негативной тенденции с самого начала выпуска журнала.

В № 4 за 1882 год в рубрике «Разные известия» поднимается проблема равенства женщин в правах при наследовании. Пересказывается доклад А.М. Евреиновой, юриста, публициста и издателя. Она первой из женщин в России получила степень доктора права и активно отстаивала интересы представительниц слабого пола. Утверждается, что почти во всех главных странах Европы законодательно утверждено полное равенство полов в вопросах наследования. Признается, что в России оно «в этом случае является отсталым, хотя в других отношениях оно ставит женщин сравнительно очень высоко»¹⁴. Позже в журнале был опубликован подробный пересказ лекции А.М. Евреиновой, прочитанной в 1882 году в Санкт-Петербургском Юридическом обществе¹⁵.

Заслуживает внимания статья Т.К. Прохоровой «О женщинах». В ней автор рассуждает о роли и месте женщин в современном ей обществе. Признает плачевное правовое положение представительниц слабого пола в России: «В то время, когда мужчине открыто широкое поле для деятельности, женщина отовсюду чувствует притеснение»¹⁶. Автор статьи обращается к истории. Перечисляет заслуги Екатерины II, при которой отмечался прорыв в расширении права женщин на образование, было основано первое в России женское учебное заведение – «Смольный институт благородных девиц», что положило начало женскому образованию в стране. В то же время учредителем и председателем Императорской Российской академии стала женщина, Е.Р. Дашкова, что тоже является примечательным фактом.

В статье поднимается проблема личностной неприкосновенности женщины, ее права на защиту своего достоинства и чести, в том числе в браке. Говорится, что в Российском законодательстве есть статьи, предполагающие наказание мужа за самоуправство и насилие: «…супруг, злоупотребляющий своим личным правом, вытекающим из 107 ст. X. т. 1 ч., может быть подвергнут наказанию за самоуправство и насилие по 142 ст. уст. о наказании (Имеется в виду «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». – И.М., А.Г.)»¹⁷. Но тут же автор замечает, что, несмотря на довольно гуманные тенденции в законодательстве, есть сообщения о все еще существующих в земствах предрассудках, например, приводится такая информация: «Одно из наших земств не столь давно подняло и обсуждало вопрос: считать ли женское население? И, некоторые привели веский аргумент, ссылались на устав о податях, который, облагая сбором душу имеет в виду только мужчину»¹⁸.

Прохорова остро ставит проблему расширения возможностей для самореализации женщин в трудовой деятельности: «…благодаря неправильному взгляду на женщину, мы ушли не дальше индейцев в этом серьезном вопросе, и нам часто кажется, что весь мир Божий создан для одних мужчин; им открыта вселенная, для них и слава, искусство и познани�