Ссылка для цитирования: Фролова Н.В. Проблемы вольнонаемного крестьянского труда в публицистике А.Н. Дружинина и А.А. Фета // Медиаскоп. 2024 Вып. 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2853
© Фролова Нина Викторовна
старший преподаватель кафедры истории русской литературы и журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), ninavfrolova@mail.ru
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы вольнонаемного труда в публицистике А.Н. Дружинина и А.А. Фета, а также их позиция по отношению к этой проблеме. Работы Дружинина и Фета позволяют глубже понять историческую ситуацию начала 60 годов XIX века и особенности хозяйственно-экономического уклада России.
Ключевые слова: А.Н. Дружинин, А.А. Фет, хозяйственно-экономический уклад, вольнонаемный труд.
После отмены крепостного права на повестку дня в России встал целый ряд социально-экономических проблем. Одним из самых насущных вопросов был вопрос о вольнонаемном труде (найме), его характере, правовой регуляции, оплате. Тема эта сама по себе не нова. К ней обращался в конце 1850 годов, например, Н.Г. Чернышевский (1950: 65–107). По его мнению, труд крепостной – подневольный – для помещика разорителен, тогда как труд вольный (читай: вольнонаемный) принесет несомненный доход. Тезис этот носил явно агитационный характер и не подкреплялся никакими статистическими выкладками.
После указа Александра II вопрос о вольнонаемном труде встал особенно остро и интересовал практически все «толстые» журналы. В качестве примера можно привести отрывок из статьи А.Ф. Писемского – главного редактора «Библиотеки для чтения». В 1861 году он поместил в журнале следующее объявление: «Редакция покорнейше просит гг. землевладельцев доставлять ей всевозможные статьи, касающиеся устройства имений по вновь устанавливающимся отношениям с временнообязанными крестьянами, об устройстве имений на вольнонаемном труде, о лесном хозяйстве, о дренаже, об употреблении машин, о пользе или бесполезности применения их на нашей почве, разведении и выкормке скота, об разного рода семенах, о посевах собственно корнеплодных растений – словом, все те сведения, которые в настоящее время при переходе к рациональному хозяйству, необходимо распространять во всеобщее известие» (Писемский , 1936: 557). Одним из первых к теме вольнонаемного труда обратился журнал «Русский Вестник»1.
«Русский Вестник» начал издаваться с 1856 г. и почти сразу завоевал популярность среди самых широких общественных кругов. Публику привлекало в первую очередь то, что журнал оперативно откликался на все злободневные вопросы современности. В нем печатались статьи об Англии, о Пруссии, о крепостном праве, о судопроизводстве и т.д. Статьи эти, по отзывам современников, сделали бы честь любому из лучших европейских журналов и вполне заслуживали название передовых в полном смысле этого слова. Нельзя не отдать должное и главному редактору Михаилу Никифоровичу Каткову2, который с поразительной точностью угадывал, какие именно материалы вызовут наибольший интерес у читателей журнала. Во многом именно благодаря ему «Русский Вестник» отличался удивительной современностью в выборе статей как оригинальных, так и переводных, затрагивал почти все актуальные интересы времени. Самым злободневным вопросом был вопрос крестьянский вообще и вопрос нового, вольнонаемного труда в частности.
К середине ХIХ века крестьяне оказались разделенными на три основные категории:
Таким образом, статистика показывает, что большую часть составляли крестьяне, принадлежавшие помещикам и жившие в поместьях и вотчинах. С изменением положения крестьян и характера труда, когда помещики утратили власть над крестьянами, прежде всего, вставал вопрос регулирования оплаты вольнонаемного труда.
К началу реформы большая часть оброчных платежей уже существовала в денежном эквиваленте, меньшая в форме так называемых отработок3. Хозяйственно-податной и рабочей единицей было крестьянское тягло, в которое входила либо семейная пара, либо большее количество людей одной семьи. Таким образом, все трудоспособное население делилось на определенное число тяглецов, каждому из них назначалась одинаковая сумма конечных платежей или объем отработок (Никулин Р.Л., Бредихин В.Е., Захарцев С.Н., 2005: 31). Такой принцип оброчных выплат относился к частновладельческим и удельным крестьянам.
У казенных крестьян с 1833 г. при введении нового порядка взимания денежных сборов были установлены 4 вида сборов: государственные подати (подушная, оброчная, подать на устройство путей сообщения); земские подати; мирские сборы (на жалование начальству, на строительство и ремонт запасных хлебных магазинов); на пополнение разных казенных взысканий (по ссудам, за самовольные порубки, за пропущенных по ревизии и т.д.). В 1840 г. этот закон был заменен законом об общественном сборе – вместо земских и мирских сборов. Его сумма определялась на основе смет о расходах волостных и сельских Правлений, а также потребностей Министерства государственных имуществ (Борисова, 1998).
Все вышеупомянутые выплаты поддерживались рядом «карательных» мер: предупреждениями, штрафами, отдачей в рекруты и т.д.
Приведенные факты позволяют говорить о достаточно стабильной системе финансово-правовых отношений владельцев и государства с крестьянством. Однако реформа все прежние законы разрушила. Необходимо было создавать новую систему финансово-правовых отношений с крестьянством и новые рычаги управления этой системой. Поэтому на повестку дня остро встал вопрос о вольнонаемном труде: как оплачивать его, как законодательно регулируются трудовые отношения между вольным работниками и нанимателями, в чем различия между крепостным и временнообязанным крестьянином4 и т.д.
В 1862 году практически одновременно в «Русском вестнике» были опубликованы повесть Александра Васильевича Дружинина «Прошлое лето в деревне» (1862. №№ 2–3. С. 5–9) и очерки Афанасия Афанасьевича Фета «Заметки о вольнонаемном труде», первоначально названные автором «Жизнь Степановки или Лирическое хозяйство» (1862. № 3. С. 358–379; № 5. С. 219–273)5. Время, отраженное в повести Дружинина «Прошлое лето в деревне», – лето 1861 года. Фет рассказывал о событиях, происходивших в первый год его хозяйствования в Степановке, т.е. конца 1860 – начала 1861 года. Эти произведения объединяет не только журнал, в котором они опубликованы, но и главные задачи: попытаться понять, что же происходит в деревне, каковы теперь взаимоотношения между помещиками и крестьянами, и как строить теперь эти взаимоотношения, когда изменился характер труда, и что такое вольнонаемный труд, применяемый не иногда, по мере необходимости, как бывало раньше, а ставший обязательным. Оба автора были известны широкой публике, так как давно сотрудничали с крупнейшими «толстыми» журналами.
А.В. Дружинин6 – писатель, литературный критик и публицист – был любим читателями как автор повести «Полинька Сакс»7, уважаем в профессиональной среде как критик, переводчик, один из создателей Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым – первой в России профессиональной благотворительной организации писателей (1859–1922).
А.А. Фет – один из известнейших русских поэтов. На начало 1860 годов он являлся автором трех поэтических сборников8, очерков «Из-за границы»9, знаменитой полемической статьи о поэзии Ф.И. Тютчева10. Как и Дружинин, он многие годы сотрудничал с журналом «Современник» (1853–1858).
Дружеских отношений между писателями не было, но Дружинин высоко ценил поэзию Фета и разделял его эстетическую позицию. Впоследствии, ближе узнав Фета, он стал относиться к нему теплее и всячески отговаривал от разрыва отношений с ведущими журналами, в частности, с «Современником»11. О взаимоотношениях Фета и Дружинина известно из их переписки12, из дневника Дружинина (1989) и из воспоминаний Фета, а также из писем их окружения13. К теме вольнонаемного труда каждый из них шел самостоятельно, используя различные жанровые формы.
Повесть Дружинина «Прошлое лето в деревне» выросла из незаконченных набросков «Деревенские приключения» (Алдонина, 2012: 101–110). Она имеет художественно-документальный характер и навеяна впечатлениями от посещений автором собственной усадьбы Марьинское в Гдовском уезде С.-Петербургской губернии. Семья Дружинина с 1820 года владела там имением, земельные угодья которого составляли 2320 десятин. После смерти мужа им управляла мать Дружинина, но писатель часто бывал в деревне и знал жизнь крестьян не понаслышке.
В лице главного героя Сергея Ильича, приехавшего в свое имение для подписания Уставных грамот14 для отделения помещичьих земель от крестьянских, явно прослеживаются черты автора. Почти все дворянские персонажи также имеют реальные прототипы (Алдонина, 2012: 101–110). Однако, будучи верным последователем «натуральной школы», Дружинин делает установку прежде всего на черты и ситуации типические, так как то, что происходило в Гдовском уезде, было характерно в 1861 году для всей России.
Дружинин рассказывает о целом ряде помещиков: о барыне-бюрократке Краснопольской, радостно приветствующей Указ 19 февраля 1861 года, но не понимающей его и не видящей, как обманывают ее крестьяне, о помещике Зарудном и его друге-соседе Николае Ивановиче, которые стремятся хотя бы за бесценок продать свои имения и уехать от всех проблем заграницу. «Ретивый помещик Аполлон Аполлонович – друг всех нововведений»15, и не он один, уверен, что крестьяне на вольном найме не будут ничего делать, а только жировать на всем готовом. Перед нами проходит целая галерея помещичьих и крестьянских типов, которые объединены чувством растерянности и даже не пытаются как-то прояснить ситуацию.
В повести две части, в каждой из которых по 14 главок. В большинстве из них помещики рассуждают о том, какое великое дело вольный труд, как теперь расплачиваться с вольнонаемными крестьянами и как себя с ними вести, одна из главок – 10 – так и называется «Нравоучительная глава о том, какое великое дело вольный труд в руках искуснаго хозяина»16.
С 1859 года в России для урегулирования поземельных и других правовых отношений между помещиками и крестьянами, а также для контроля за общественным управлением крестьян была учреждена специальная чиновничья должность – мировой посредник. Мировые посредники назначались губернаторами и утверждались Сенатом. Должность существовала в центральных губерниях до 1867 года, в западных и закавказских сохранялась дольше17. Первоначально ряды мировых посредников пополнялись лучшими представителями русского общества. К ним с большим уважением относилась высшая администрация. Деятельность мировых посредников была весьма успешна и много способствовала правильному ведению крестьянского дела. В Петербурге издавалась газета «Мировой посредник»18. Этот период продолжался около трех лет. Затем в высших сферах отношение к мировым посредникам изменилось, число их стали постепенно сокращать, начался отток чиновников с этой должности, в связи с юридическими нововведениями увеличился объем работы. Только энтузиасты, понимающие важность и пользу, которую она приносила, оставались в должности мировых посредников. Таким является самый здравомыслящий персонаж повести Дружинина – мировой посредник Владимир Матвеевич Матвеев, по должности призванный регулировать все земельные проблемы и разъяснять Указ, но и он, в конце концов, признается, что сам не понимает, что делать, а пока надо ждать, но чего?
Несмотря на серьезность и злободневность проблем, повесть окрашена в иронические тона. Особенно сильно эта ирония проявляется во второй части, где показано, что местные власти волнует все что угодно, только не глобальные изменения, происходящие в деревне.
Отрицательно к новому положению вещей относятся и крестьяне. В повести приводится целый ряд эпизодов, в которых видно, что новые условия работы – вольный найм – порождают в крестьянах агрессию, побуждают к лени и безделью, а иногда и к прямым выступлениям по захвату барских земель. Автор считает, что вольный труд без постоянного и неотступного надзора хуже труда обязательного. Его отношение к вольному труду весьма скептическое. Однако Дружинин не перекладывает всю вину только на плечи крестьянства. Он считает, что во многом виноваты помещики. Для них Указ – угроза доходам, поэтому они тянут и всячески препятствуют окончательному размежеванию крестьянских и помещичьих земель и установлению новых трудовых отношений. Промедлив с Уставной грамотой и сохранив прежний порядок, можно на несколько месяцев отложить расходы, а, главное, хлопоты по найму рабочих. К тому же, п
Русский
English