Проблемы правового регулирования телевидения в Армении

 

Ссылка для цитирования: Багиян Ж.Г. Проблемы правового регулирования телевидения в Армении // Медиаскоп. 2023 Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2840

 

© Багиян Жан Григорьевич

кандидат филологических наук, доцент, заместитель исполнительного директора по учебной работе филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в г. Ереване (г. Ереван, Армения), zhanbaghiyan@gmail.com

 

Аннотация

Автор анализирует современное состояние телевизионного рынка Армении с точки зрения правовых аспектов, рассматривает влияние нового закона «Об аудиовизуальных СМИ» на его деятельность, выявляет противоречия на законодательном уровне.

Ключевые слова: закон «Об аудиовизуальных СМИ», мультиплекс, Комиссия по телевидению и радио.

 

Введение

Телевидение в современной Армении находится на стадии правовых изменений и преобразований в связи с вступившим в силу новым законом «Об аудиовизуальных СМИ». Изменения также связаны с деятельностью обновленного состава руководства Национальной Комиссии по телевидению и радио, регулирующей деятельность сферы вещания и процедуру лицензирования каналов, а также введением в действие нового закона «Об аудиовизуальных СМИ».

За прошедшие годы телевидение республики претерпело несколько этапов развития и становления, связанных с эпохой советского телевидения, первыми годами независимости, появлением интернет-телевидения, процессом перехода Армении на цифровое эфирное телевещание и новейшим этапом усиления позиций онлайн-вещания. Процесс диджитализации, сопровождавшийся изменениями в законодательной сфере, привел к необратимым последствиям прежде всего для региональных телевизионных каналов, большинство из них вынуждено было закрыться, а также выявил массу правовых противоречий и трудностей на техническом уровне.

Целью исследования является изучение современного состояния телевидения Армении после введения в действие нового закона «Об аудиовизуальных СМИ», а также выявление противоречий на законодательном уровне, влияющих на деятельность всей системы телевещания республики.

 

Теоретическая база исследования

Исследованиям средств массовой информации и журналистике, вопросам изучения телевидения как сегмента медиасистем, правовым аспектам функционирования СМИ посвящено достаточное количество работ в мировой научной среде.

Так, в учебнике «Медиасистема России» (2020) под редакцией Е.Л. Вартановой детально представлены основы правового регулирования СМИ России с точки зрения основополагающего «массово-информационного права» гражданина, прописанного в Конституции РФ, деятельности закона «О СМИ», правовых аспектов функционирования редакции, сохранения в тайне источников информации. Обновления в сфере правового регулирования деятельности различных СМИ в комплексе исследуют А.П. Суходолов, М.П. Рачков, А.М. Бычкова (2018). М.П. Рачков (2015) представляет изменения в законе «О средствах массовой информации», выявляет проблемы СМИ в сопоставлении с интересами гражданина, общества и государства. А.Г. Рихтер на примере западных государств рассматривает регулирующую роль права в различных СМИ (2011), а также анализирует деятельность постсоветских СМИ, в том числе и телевизионной сферы Армении, с точки зрения процедуры лицензирования каналов, деятельности Комиссии по телевидению и радио (2007). М. Бондарь (2011) рассматривает правовое регулирование деятельности словацких СМИ в контексте имплементации закона «О печати» 2008 года. C.С. Смирнов (2014) обращается к изучению правового поля концентрации СМИ, представляя ограничения в законе «О средствах массовой информации» относительно учреждения иностранными предприятиями телеканалов в России и осуществления ими вещания. М.В. Захарова (2010) анализирует основные положения законопроектов о соблюдении и защите интеллектуальной собственности в интернете, а также о статусе электронного издания, принятых во Франции. И.А. Панкеев, А.А. Тимофеев (2018) представляют правоприменительную практику последних лет с точки зрения норм авторского права, распространения в сети запрещенной информации, деятельности зарубежных СМИ. И.А. Панкеев (2019) наряду с общими законодательными актами, правовыми источниками о СМИ отдельно обращается также к процедуре лицензирования телевизионных каналов. Е. Абашина (2020) исследует особенности функционирования института Общественного телевидения в Армении, Грузии и Азербайджане на законодательном уровне. Армянскую модель ОТВ автор рассматривает в контексте правовой и практической интерпретации общеевропейской концепции ОТВ. А.Н. Гуреева, Э.В. Самородова (2019) рассматривают российскую медиаполитику с точки зрения государственного регулирования и саморегулирования медиа. Из исследований зарубежных авторов хотелось бы отметить изучение правовых аспектов функционирования телевизионной сферы Британии со стороны телевизионного контента (Goldberg, Sutter, Walden, 2009), регулирования каналов распространения, деятельности онлайн СМИ Германии (Kampes C.F., Brentel I., 2020).

Среди армянских авторов правовое регулирование телевидения Армении исследуют Ш. Дойдоян (1999), (2001), (2007), (2020), М. Арутюнян (2003), М. Овсепян (2007), Н. Мартиросян (2007), К.К. Андреасян (2005), С.С. Ерицян (2007). Однако данные работы посвящены более ранним периодам законотворчества, не затрагивают конкретный период перехода республики на цифровое вещание и не рассматривают последствия влияния принятого в 2020 году закона «Об аудиовизуальных СМИ» на весь телевизионный рынок.

При проведении данного исследования, наряду с вышеперечисленным теоретическим материалом, мы также опирались на широкий спектр различных источников, среди которых можно выделить статьи и публикации армянских экспертов и журналистов в интернете. Основным инструментом исследования стали глубинные интервью с руководством и членами Совета Общественной телерадиокомпании Армении, Комиссии по телевидению и радио, руководителями ведущих телевизионных каналов, медиаэкспертами. Посредством глубинных интервью автор попытался представить состояние телевидения Армении в условиях применения закона «Об аудиовизуальных СМИ», выявить отношения независимых экспертных кругов, представителей регулирующего органа, сторонников и противников закона к процессу и последствиям его имплементации.

 

Правовое регулирование телевидения Армении

Вещательное поле Армении регулируется Законами РА «Об аудиовизуальных СМИ» , «О массовой информации», «О свободе информации», «Об авторском и смежных правах», «О рекламе». В 2000 году была разработана и принята первая версия законопроекта о Телевидении и радио. До 2020 года она претерпела большое количество изменений. Ключевыми в законе стали пункты о преобразовании Национального телевидения и радио в Общественную телерадиокомпанию (ОТРК) и создании Комиссии по телевидению и радио (КТР) – регулирующей процесс лицензирования и деятельность вещателей. До 2005 года все члены Совета ОТРК и КТР назначались президентом Армении. Деятельность КТР Армении «независимого органа со статусом государственного учреждения» (Рихтер, 2007: 140) до смены власти 2018 года постоянно подвергалась жесткой критике со стороны журналистского сообщества. Так, проведение с 2002 года конкурсов по лицензированию телерадиовещания рассматривалось в контексте внедрения в Армении европейских стандартов регулирования СМИ, однако на практике эти конкурсы стали «механизмом вытеснения из эфира неподконтрольных властям вещателей¹. Именно вследствие проведения первого конкурса по лицензированию в 2002 году – оппозиционный телеканал «А1+» лишился лицензии на вещание². Начиная с 2000 годов, телевизионная сфера, как и все СМИ республики, функционировала по канонам «евроазиатской модели развития <…>, в которой превалирует твердая вера в регулирующую роль государства или его институтов»³.

После смены власти в республике в 2018 году КТР активно начала обсуждение с различными правительственными и неправительственными организациями перспективы создания нового правового пакета документов в сфере телевидения и радио. Несколько журналистских организаций, в том числе и Ереванский пресс клуб, представили свои концепции законопроекта. По мнению президента Ереванского пресс клуба Бориса Навасардяна, их законопроект на начальном этапе не был принят в оборот, поскольку содержал в себе множество революционных нововведений. «Власти решили внести очередные косметические изменения, хотя законопроект представляется как очень серьезное изменение в медиасфере»⁴. Новый закон «Об аудиовизуальных СМИ» вступил в силу в августе 2020 года, после чего в армянском обществе разгорелись активные дискуссии относительно различных аспектов его несостоятельности. Рассмотрим ключевые нововведения в законе «Об аудиовизуальных СМИ» в сравнении с предыдущем законом о «О телевидении и радио» :

• В связи с переходом республики на цифровой формат вещания в законе появились разделы, регулирующие деятельность единственного общественного мультиплекса, процедуру лицензирования каналов, механизм выделения слотов и частот вещания.
• В Законе прописана возможность создания частного мультиплекса, представлена процедура лицензирования каналов, входящих в частный мультиплекс.
• В разделе «Язык аудиовизуальных передач» по сравнению с законом «О телевидении и радио» отсутствует какое-либо упоминание о телепередачах, транслируемых на основе межгосударственных договоров и соглашений. Основной упор в новом законе делается на языковую составляющую телепередач: программы на армянском языке должны составлять не менее 55% от общего времени вещания в месяц.
• Новый закон также запрещает «трансляцию передач с нарушением авторских прав, передач с участием лиц, находящихся в состоянии вражды друг с другом или взаимной неприязни на бытовой почве, о чем транслятору было известно заранее, с содержанием неприятия по признаку женского или мужского пола, демонстрацию фильмов и передач эротического характера, со сценами очевидного насилия, также предлагается обязательно сопровождать иноязычный медиа-продукт дубляжом или же субтитрами на армянском языке»⁵.
• Закон предусматривает порядок лицензирования деятельности сетевых операторов, предоставляющих услуги интернет-связи.

Сторонники закона в лице представителей власти, регулирующих сферу органа Комиссии по телевидению и радио, считают, что закон полностью соответствует техническим требованиям времени и охватывает всю стремительно меняющуюся сферу цифровых медиа: от получивших лицензию на вещание телевизионных каналов до кабельных операторов и интернет вещателей, отсюда и обобщенное название – аудиовизуальные СМИ.

 

Последствия принятия закона для телевидения Армении

Новый закон не решил проблему прозрачности процедуры лицензирования. По мнению ряда журналистских организаций, закон «предусматривает неэффективный конкурсный порядок лицензирования для наземного вещания с общественным мультиплексом, не обеспечиваются реалистичные механизмы для создания частных мультиплексов, не решаются проблемы около 10 местных телекомпаний, действующих в областях, но оставшихся вне цифровизации, не создаются возможностей для реформ общественного вещателя»⁶. Организации связывают поспешность принятия закона с тем, что по старому закону «О телевидении и радио» в 2020 году истекали сроки действующих лицензий большинства телекомпаний, а закон «Об аудиовизуальных СМИ» позволял КТР и правительству аннулировать прежние тендеры и объявить новые уже по новым требованиям. По словам руководителя КТР Тиграна Акопяна, раньше государство давало лицензию и частоты проверенным вещателям взамен на положительное освещение своей деятельности, происходил негласный контроль вещания, а новый закон позволяет свободно разворачивать деятельность на любой площадке: кабельное телевидение, частный мультиплекс, но с возможностью ограничений содержательного характера. «СМИ обязаны соблюдать баланс мнений, в эфире должны быть озвучены разные точки зрения, односторонняя трактовка событий должна быть исключена из информационной повестки», – говорит Тигран Акопян⁷.

Комиссия по теле- и радиовещанию, не дожидаясь истечения срока действующих лицензий у некоторых компаний, объявила новый конкурс для получения лицензий, но уже по новым более жестким требованиям закона «Об аудиовизуальных СМИ». В результате многие компании лишились возможности вещания поскольку не соответствовали критериям отбора. Комиссия свои действия объясняет тем, что прежние власти до 2018 года раздавали слоты по принципу большей преданности и партийной принадлежности и, как результат, в общественном мультиплексе доминировали не общенациональные интересы, а происходили информационные воины между политическими силами, финансовыми группировками, и все это влияло на качество контента. По мнению руководителя КТР Тиграна Акопяна, «мультиплекс остается единственной суверенной площадкой, где государство может и должно проводить свою суверенную политику»⁸. На деле оказалось не так. Решением Комиссии по теле- и радиовещанию от 15 января 2021 года «Второй армянский телеканал» лишился наземного эфирного вещания и вынужден был уйти в интернет или вещать посредством кабельных операторов. Освободившийся слот достался Общественной телекомпании. Руководители канала видят в действиях КТР политический подтекст и обратились с иском в Европейский суд по правам человека. В некотором смысле эксперты видят здесь повторение ситуации, связанной с лишением лицензии некогда оппозиционного канала «А1+», в которой обвинялись предыдущие власти. В 2008 году «Европейский суд по правам человека принял по иску телекомпании «А1+» прецедентное решение, в котором были изложены ошибки Комиссии по теле- и радиовещанию. Одна из ошибок состояла в том, что решение не было обосновано надлежащим образом»⁹. По словам Тиграна Акопяна, канал лишился лицензии так как не соответствовал критериям отбора, поскольку «на канале в избытке присутствовали: манипуляция, унижение человеческого достоинства, ксенофобия»¹⁰. Тем не менее, Армянский суд пятью решениями признал решение КТР относительно лишения прав вещания «Второго армянского телеканала» незаконным. В этой связи Комиссия по теле- и радиовещанию повторно объявила о проведении конкурса.

Полный переход республики на цифровое вещание остро поднял вопрос открытия второго частного мультиплекса, который пришел бы на помощь, брошенным на произвол и не попавшим в общественный мультиплекс региональным вещателям. В соответствии с действующим законодательством, в каждой области Армении может быть только один наземный вещатель, который имеет слот в общественном мультиплексе. Это означает, что остальные три-четыре вещателя оказались в неконкурентной среде и, будучи оторванными от потоков рекламного финансирования, вынуждены постепенно угасать. Казалось бы, этот вопрос должен был быть решен в рамках нового закона, однако Комиссия по телевидению и радио столкнулась с другой проблемой: после обращения в Министерство высокотехнологической промышленности выяснилось, что свободных частот для частного мультиплекса нет. Нет также правовых оснований для проведения аудита частот и выяснения наличия или отсутствия свободных частот, в республике он не проводится. Как результат, в открытом доступе отсутствует какая-либо информация о свободных коммерческих частотах. В итоге, из-за законодательных и административных проволочек страдает, прежде всего, региональное телевидение: имеется острая необходимость в создании второго частного мультиплекса, есть желание со стороны регулирующего органа способствовать данному процессу, в Законе имеются упоминания о возможностях создания частного мультиплекса, но нет технических оснований для предоставления частот вещания. Нарушаются также интересы аудитории регионов, которые поставлены перед фактом просмотра только одного местного канала в общественном мультиплексе и не имеют альтернативного выбора. Как видим, стимулируя тенденцию к объединению региональных каналов, закон тем самым способствует возникновению монополии одного вещателя в каждом регионе. Получилось так, что политика перехода на цифровое вещание вместо расширения возможностей для новых вещателей парадоксально уменьшило их количество. То есть государство приняло закон исходя из конкретной ситуации, которая противоречит имеющимся возможностям.

В новом законе «Об аудиовизуальных СМИ», по сравнению с предыдущим законом «О телевидении и радио», нет информации о телепередачах иностранных вещателей, транслируемых на основе межгосударственных договоров и соглашений, соответственно, эти иностранные телеканалы, в числе которых «Первый канал», «Россия», «Культура», американский CNN, должны были отключиться от общественного мультиплекса, но остаться вещать в платных кабельных пакетах. Исключение было сделано лишь для Межгосударственной телекомпании «МИР», которая действует согласно межправительственному соглашению. Позиция властей и руководства КТР в данном вопросе сводилась к тому, что речь идет не только о российских каналах, а о зарубежных вещателях в целом, которых в общественном мультиплексе быть не должно, «общественный мультиплекс должен быть на нашем родном языке и должен обслуживать информационную повестку нашей страны»¹¹. КТР была не против вещания в мультиплексе определенных детских и культурных программ, но при условии, что весь контент должен быть только на армянском языке. Посольство РФ в РА выступило с комментарием по данному поводу, в котором подчеркнуло особую роль русского языка в Армении, а также большой интерес армянского общества к российским телеканалам. В результате Минкомсвязи РФ подписало еще одно межправительственное соглашение с Арменией о сотрудничестве в сфере массовых коммуникаций сроком на 7 лет. По документу «Армения предоставила одному российскому телеканалу (“РТР-Планета”) право вещания в общественном мультиплексе на территории всей страны и двум телеканалам (“Россия-Культура” и “Первый канал. Всемирная Сеть”) – в рамках Еревана»¹². КТР неоднократно высказывала опасения относительно содержания программ иностранных вещателей, зачастую носящих в себе элементы политической пропаганды, которую армянский зритель вынужден потреблять. В своих заявлениях КТР в качестве недочетов подписанных соглашений с иностранными вещателями также указывает на отсутствие четких регламентирующих правовых аспектов контроля над этим контентом, что создает, по мнению Тиграна Акопяна, прецедент, поскольку ни в одной из постсоветской республик в общественном мультиплексе иностранных вещателей, в том числе и российских, нет. В итоге КТР как регулирующий орган предложила сформировать «межправительственную рабочую группу, которая будет заниматься уточнением некоторых ограничений в деятельности иностранных вещателей. Замечания КТР по деятельности иностранных вещателей будут рассмотрены на заседаниях рабочей группы и по итогам общих обсуждений будут внесены дополнения к межправительственным соглашениям»¹³. В октябре 2023 года в армянской прессе начали появляться заявления различных политических деятелей от правящей партии о необходимости «отключения российских телеканалов из-за “антиармянского контента”, представляющего угрозу нацбезопасности страны»¹⁴. По словам руководителя КТР Тиграна Акопяна, Комиссия выявила нарушения со стороны каналов «РТР-Планета» и «Первый канал всемирная сеть». Министр высокотехнологической промышленности республики Роберт Хачатрян, ведомство которого подписывало межправительственные соглашения, в свою очередь, подтвердил факт имеющихся со стороны российских каналов нарушений и указал на «соответствующие меры со стороны министерства, которые будут предприняты в ближайшем будущем»¹⁵.

По-прежнему вызывает сомнения принцип формирования состава регулирующей комиссии: если в предыдущем законе он назначался президентом республики, то в нынешней законе состав утверждается парламентским большинством, обладающим исключительным правом утверждать членов комиссии и результаты самих конкурсов.

По словам президента Ереванского пресс клуба Бориса Навасардяна, наряду с имеющимися недоработками, Закон содержит ряд положительных нововведений. Одним из положительных последствий от имплементации закона является определенная либерализация финансово-технических требований, которые подразумевают достаточно скромные инвестиции при создании частного мультиплекса. Если раньше оператор для внедрения частного мультиплекса должен был потратить несколько миллионов долларов, то сегодня, согласно новому закону, он может воспользоваться имеющейся инфраструктурой и при гораздо более скромных инвестициях запустить новый мультиплекс. Еще одним важным положительным фактором является ограничение степени контроля национального регулятора над телевизионным контентом. По закону качество контента сейчас регулируется сферой саморегулирования СМИ. Это существенно повысило статус Наблюдательного совета по этике СМИ, который действует по инициативе Ереванского пресс клуба. По мнению Навасардяна, количество решений Совета на основе жалоб или обращений оказывают влияние на контент, делая его более качественным и соответствующим профессиональным нормам.

Журналистское сообщество республики предлагает извлечь из обращения законопроект об аудиовизуальных СМИ и отправить его на международную экспертизу в Совет Европы и/или ОБСЕ. Эксперты считают, что даже название закона полностью не отражает содержание сферы регулирования. Подразумевается, что под регулирование этого закона должны попадать все вещатели независимо от платформы, которую они используют, тогда как принятый закон так же, как и предыдущий закон о ТВ и радио, продолжает регулировать только наземное вещание и частично сетевых операторов, то есть кабельные сети.

 

Выводы

Таким образом, исследование правовых аспектов телевидения Армении после введения в действие нового закона «Об аудиовизуальных СМИ» позволяет сделать следующие выводы:

• Правовое регулирование СМИ Армении находится на стадии системных преобразований, вызванных принятием новых законов, призванных улучшить и усовершенствовать деятельность всей медиасистемы республики.
• Очевидно, что новый закон «Об аудиовизуальных СМИ», принятый в 2020 году, требует доработок и изменений, о чем свидетельствуют наблюдения экспертного сообщества. Закон не решил ключевые вопросы создания частного мультиплекса, проблему прозрачности процедуры лицензирования каналов, проблемы деятельности региональных каналов, не вошедших в общественный мультиплекс, правовые нормы функционирования иностранных, в том числе и российских вещателей, деятельность которых частично регулируется отдельными межправительственными договорами.
• Новый закон послужил причиной судебных тяжб между национальным регулятором и «Вторым армянским телеканалом», по итогам которых был создан еще один прецедент в истории армянского телевидения, когда по аналогии с другим каналом «А1+» суд признал решение КТР относительно лишения прав вещания «Второго армянского телеканала» незаконным.

В числе положительных факторов от деятельности закона следует отметить упрощение процедуры создания частного мультиплекса, а также увеличение полномочий сферы саморегулирования СМИ.

---

Примечания

1. Медиаландшафты стран восточного партнерства. 2011. Режим доступа: http://ypc.am/upload/Media%20Landscapes%20of%20EaP%20Countries_rus.pdf
2. Национальная Комиссия по телевидению и радио Армении подвела итоги объявленных 22 февраля конкурсов по лицензированию телерадиовещания. На эти конкурсы были выставлены 4 дециметровые частоты Еревана (21, 35, 37 и 44), однако наибольшее беспокойство журналистской общественности вызывала судьба 37 частоты и, вещающей на ней, телекомпании «А1+». Уже с середины марта (по истечении срока подачи заявок) ряд СМИ, журналистских организаций, оппозиционных партийных деятелей выражали озабоченность, что одному из первых частных вещателей (основан в 1991), единственному общественно-политическому телеканалу с круглосуточным эфиром «А1+» будет отказано в лицензии. Опасения возможным лишением «А1+» эфира обуславливались тем, что высшее руководство страны, особенно в преддверии выборов, попытается свести счеты с неугодной телекомпанией – практически единственной из столичных электронных СМИ, кто открыто и последовательно оппонирует властям. (Отчет Ереванского пресс-клуба и Комитета по защите свободы слова за 2002 год. Режим доступа: http://ypc.am/oldypc/about_freedom/ln/ru)
3. Вартанова Е.Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. М.: МедиаМир, 2014. С. 221.
4. Аудиовизуальные СМИ обязаны представить прозрачность финансовых источников. Hetq. 2020. Май, 1. Режим доступа: https://hetq.am/hy/article/116596?fbclid=IwAR2penyc3P0GgyZDa04GkdLBCj_7LjHaIQaQtX4DEQrwBA2_VIQuiPAyxg
5. Закон «Об аудиовизуальных медиа» и ряд запретов, из него вытекающих // Армения Тудей. 2020. Июнь, 18. Режим доступа: https://armeniatoday.news/ru/%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be/120272/
6. Законопроект «Об аудиовизуальных медиа» не нацелен на проведение реформ в вещательном секторе: он небезупречный в смысле примененных принципов – журналистские организации. Tert.am. 2020. Июль, 8. Режим доступа: https://www.tert.am/ru/news/2020/07/08/Cpfe/3339465
7. Интервью с Тиграном Акопяном.
8. Круг общения с Ашотом Газазяном. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=mHHCyYDSSBU
9. Овсепян Г. Лишение эфира Второго канала –результат политического решения. Hetq. 2021. Февр., 19. Режим доступа: https://hetq.am/ru/article/127658
10. Круг общения с Ашотом Газазяном. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=mHHCyYDSSBU
11. Круг общения с Ашотом Газазяном. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=mHHCyYDSSBU
12. Акопян: российским информационным интересам в Армении ничто не угрожает. Sputnik Армения. 2021. Май, 13.Режим доступа: https://ru.armeniasputnik.am/20210513/Akopyan-rossiyskim-informatsionnym-interesam-v-Armenii-nichto-ne-ugrozhaet27531059.html?fbclid=IwAR1FRgVZEOfBYlVuq71pq0z4TgxgS3i7DjZpmSXCXxoKseVyLlhO8shSuOE
13. Годовой отчет Комиссии по телевидению и радио за 2022 г. Режим доступа: http://tvradio.am/reports/
14. Армянский регулятор выявил нарушения положений договора о вещании российских телеканалов. Sputnik Армения. 2023. Окт., 5. Режим доступа: https://ru.armeniasputnik.am/20231005/armyanskiy-regulyator-vyyavil-narusheniya-polozheniy-dogovora-o-veschanii-rossiyskikh-telekanalov-66904565.html
15. Российские каналы допустили ряд нарушений. Мы примем соответствующие меры. Министр Роберт Хачатрян. 24TV. 2023. Окт., 19. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=ytb_bW7Ptbo

 

Библиография

Абашина Е.В. Регулирование и функционирование общественного телевещания в странах Закавказья (2000–2014 гг.). М.: ВК, 2020.

Андреасян К.К. Правовое регулирование вещания. Е.: Изд-во ЕГУ, 2005. (На армянском языке)

Арутюнян М. Законодательное регулирование СМИ и информационного поля Армении. Е.: Изд-во ЕГУ, 2003.

Бондарь М. Правовое регулирование деятельности словацких СМИ: Закон о печати 2008 г. // МедиаАльманах. 2011. № 6. Режим доступа: http://mediaalmanah.ru/files/47/70.php

Вартанова Е.Л. Индустрия российских медиа: цифровое будущее. М.: Медиа Мир, 2017.

Вартанова Е.Л. (ред.) Медиасистема России: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2015.

Вартанова Е.Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. М.: МедиаМир, 2014.

Гуреева А.Н. Самородова Э.В. Медиарегулирование в России: изменения медиаполитики в условиях трансформации общественных практик // Медиаскоп. 2019. № 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2596

Дойдоян Ш. Журналистские нормы этики. Е.: ЕГУ, 1999. (На армянском языке)

Дойдоян Ш. Конституция гарант свободы СМИ. Е.: ЕГУ, 2001. (На армянском языке)

Дойдоян Ш. СМИ и законодательство. Е.: Астхик, 2007. (На армянском языке)

Дойдоян Ш. Медиазаконодательство. Е.: Астхик, 2020. (На армянском языке)

Ерицян С.С. 50 лет развития армянского телевидения. Е.։ Изд-во Луйс, 2007. (На армянском языке)

Захарова М.В. Франция принимает законы о соблюдении прав интеллектуальной собственности в интернете (полемика в прессе вокруг новых законопроектов) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2018. № 3. Режим доступа: https://vestnik.journ.msu.ru/books/2010/2/frantsiya-prinimaet-zakony-o-soblyudenii-prav-intellektualnoy-sobstvennosti-v-internete-polemika-v-p/

Мартиросян Н. Несколько вопросов правового регулирования сферы телевидения и радио. Е.: Изд-во ЕГУ, 2007. (На армянском языке)

Овсепян М. Лицензирование сферы телевидения и радио в Армении. (На армянском языке). Е.: Изд-во ЕГУ, 2007.

Панкеев И.А., Тимофеев А.А. Правовое поле массмедиа: тренды последних лет // МедиаАльманах. 2018. № 2. С. 27–34.

Панкеев И.А. Правовое регулирование СМИ. М.: Аспект Пресс, 2019.

Рихтер А.Г. Свобода массовой информации в постсоветском пространстве. М.: ВК, 2007.

Рачков М.П. К вопросу о правовых ограничениях свободы российских средств массовой информации // Вопросы теории и практики журналистики. 2015. T. 4. № 2. C. 127–138.

Рихтер А.Г. Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики. М.: Юнеско, 2011.

Суходолов А.П., Рачков М.П., Бычкова А.М. Запретительная политика государства в сфере средств массовой информации: анализ законодательства и правоприменительной практики. М.: Аргументы недели, 2018.

Смирнов С.С. Медиахолдинги России национальный опыт концентрации СМИ. М.: 2014.

 

Kampes C.F., Brentel I. (2020) The German Online Media Market: Online-Born Information Offerings and Their Audiences – A Shift Towards Digital Inequalities? World of Media. Journal of Russian Media and Journalism Studies 4: 5–34.