Информационные повестки дня общества и СМИ: сравнительный анализ

 

Ссылка для цитирования: Каминченко Д.И. Информационные повестки дня общества и СМИ: сравнительный анализ // Медиаскоп. 2020. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/2663/

DOI: 10.30547/mediascope.4.2020.3

 

@ Каминченко Дмитрий Игоревич

кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры прикладного политического анализа и моделирования, ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", ert1fg2@rambler.ru

 

Аннотация

Цифровизация современного общества оказывает существенное воздействие на различные сферы его функционирования. Одной из таких сфер является публичное пространство. Общество, СМИ и политики формируют свои информационные повестки дня, основные элементы содержания которых могут пересекаться между собой. В работе проведен сравнительный анализ медийной и общественной повесток дня и на основании значений коэффициента их сопряженности сформулированы выводы о степени их соответствия друг другу.

Ключевые слова: информационная повестка дня, информация, социальные медиа, общество, СМИ.

 

Введение

В современном цифровом обществе информация и механизмы её обработки и распространения приобретают особое значение. Благодаря стремительному проникновению современных информационно-коммуникационных технологий происходит изменение уже сложившихся правил и механизмов конструирования смыслов и идей в глобальном коммуникативном пространстве. Это относится и к политической сфере. Современные политические отношения приобретают конкретно-предметный характер, когда особую поддержку в обществе приобретают те политические акторы, которые предлагают решения конкретных вопросов и реализацию определенных проектов. В этой связи политическим субъектам в условиях конкуренции крайне важно эффективно продвигать в пространство публичного дискурса темы, удовлетворяющие реализации их интересов.

Стремясь распространить в публичном коммуникативном пространстве приоритетные для себя темы и вопросы, политические субъекты тем самым участвуют в формировании некоего общего перечня тем и проблем, представленного в общественном дискурсе. Иными словами, политические акторы стремятся интегрировать актуальные для себя темы в общую информационную повестку дня. В результате происходит конкуренция разных компонентов политических повесток дня различных субъектов политического процесса. Более того, политические повестки дня становятся частью других повесток дня: общества и средств массовой информации. Таким образом, в общественной и медийной повестках дня зачастую в разном объеме присутствуют темы политических повесток дня различных акторов. Конкуренция политических повесток дня подчас разворачивается именно на медийных и общественных коммуникативных площадках. Поэтому задача изучения содержания информационных повесток дня СМИ и общества является сегодня крайне актуальной. На изучение соотношения как общего, так и политического содержания общественной и медийной повесток дня и направлена данная работа.

 

Обзор литературы

Тема изучения информационной повестки дня вызывает немалый интерес в научном сообществе. Под повесткой дня С.С. Лушанкин предлагает понимать «наиболее важные вопросы, значимость которых установлена и подтверждена всеми либо большинством акторов» (2017: 461). Особый интерес вызывает и анализ процессов формирования информационной повестки дня. Под установлением повестки дня (как минимум – применительно к медийной повестке), по мнению А.А. Казакова, можно понимать «фокусирование средств массовой коммуникации на вполне определенных «темах» (2013: 55). На процесс её установления оказывают существенное воздействие и складывающиеся тенденции развития современного общества, например, расширение доступа к Интернету придает этому процессу большую динамичность и гетерархичные черты.

Неслучайно В.Н. Колесников обращает внимание на то, что «сама природа сетевой информации исключает формирование единой повестки дня, поскольку она формируется и управляется каждым субъектом сетевого контента самостоятельно» (2017: 12-13). Впрочем, различные темы из содержания повестки дня привлекают разный объём внимания, что позволяет говорить о наличии иерархии тем и вопросов, составляющих повестку дня (Brouard, Grossman and Guinaudeau, 2014: 57).

Отдельное внимание в науке отведено и типологии информационных повесток дня. Традиционно выделяют такие типы повесток дня, как общественная, медийная и политическая, при этом последняя «представляет собой отдельное явление современного мира, существующее в институциональном поле, определённом сферой политики» (Лушанкин, 2017: 456). В одной из своих работ Е.Б. Шестопал проанализировала две повестки дня российского политического пространства: консервативную и «модернизаторскую» (2011). Взаимосвязь содержания различных повесток дня также находится в центре внимания ученых, например, изучается согласование медиатекстов и общественных представлений (Гришаева, 2017). Взаимодействие общественной и политической повесток дня изучают в своей работе Б.Д. Джонс и М.С. Ваймен. Анализируя взаимосвязь процессов законотворчества и общественной повестки дня в США, они обратили внимание на то, что общественное мнение оказывает как прямое, так и обратное влияние на объём изученной ими законотворческой повестки дня. Они отмечают, что фактор более либерально настроенного общественного мнения в первый год работы парламента приводит к снижению числа изданных законодательных актов, а через два года – к его увеличению (2014: 44-45).

В научном сообществе активно изучается и тема политической повестки дня. Более того, считается, что анализ тем, которые включены или исключены из политической повестки дня, а также изучение процессов их включения/исключения из неё, являются ядром политической науки (Green-Pedersen, Walgrave, 2014: 1). Особый интерес у ученых вызывает анализ изменений политических повесток дня в условиях партийной конкуренции. Как пишет К. Грин-Педерсен, разработка повестки дня партийной системы является ключевым элементом партийной конкуренции и открывает важнейшее окно возможностей для изменений в партийной политике (2014: 74). П. Джон, Ш. Бивен и У. Дженнингс в целях изучения и оценки значимости политических партий для формирования политической повестки дня, анализируют данные о содержании повесток дня исполнительной и законодательной власти в Великобритании в период с 1946 по 2008 гг. Они исследуют влияние фактора изменения состава партий, представленных в правительстве, на содержание повестки дня (2014: 20).

Взаимосвязь политических повесток дня органов исполнительной и законодательной власти рассматривается и в работе А. Тиммерманса и Г. Бримана (2014). Ученые, анализируя степень соответствия содержания повестки дня коалиционного соглашения (на основании которого формируется и функционирует правительство) и ежегодной повестки дня парламента в Нидерландах, выдвинули гипотезу о том, что в первый год работы парламента эта степень соответствия выше, чем во второй и третий годы. Однако результаты проведенного ими исследования опровергли выдвинутую ранее гипотезу: именно содержание законодательной повестки дня во второй и третий годы работы парламента в целом больше схоже с содержанием повестки дня межпартийного коалиционного соглашения.

Необходимость изучения содержания различных типов информационной повестки дня актуализирует вопрос о применении в процессе подобного анализа определенных прикладных методов. Центральное место среди них занимают методы анализа текстов, например, контент-, ивент-, фрейм- и дискурс-анализ и т.д. Как пишут ученые, медийную повестку дня целесообразно исследовать посредством проведения контент-анализа (Казаков, 2011; Kligler-Vilenchik, Tsfati, Meyers, 2014), общественную повестку дня – через опросы общественного мнения (Kligler-Vilenchik, Tsfati, Meyers, 2014: 487), «а политическую – с помощью контент- и ивент-анализа публичных выступлений, официальных заявлений и интервью представителей правящей элиты, а также событий с их участием» (Казаков, 2011: 72).

По нашему мнению, возможность для изучения содержания общественной повестки дня представляет и контент современных социальных медиа, так как они способны выступать проводником общественного мнения (Каминченко, 2016: 42). Анализ наиболее популярных новостных заголовков в социальных медиа позволяет сделать выводы о том, какие темы воспринимаются обществом в качестве наиболее значимых. При этом необходимо отметить, что новостные заголовки, как и сам текст новости, читаемые и распространяемые в социальных медиа, изначально публикуются различными СМИ (как традиционными, так и современными), что ещё раз подчеркивает влияние медийной повестки дня на общественную. В данной работе основными методами исследования являются контент-анализ общего и отдельно – политического содержания медийной и общественной повесток дня, а также – их сравнительный анализ.

 

Методология

Для достижения поставленной в работе цели используется качественно-количественный контент-анализ. С помощью этого метода анализируется содержание информационной повестки дня традиционного СМИ – телевизионного канала (НТВ)¹, интернет-издания (Lenta.Ru)² и социальных медиа (изучались наиболее популярные темы, рейтинг которых составлен новостным агрегатором MediaMetrics)³. Выбор объектов исследования неслучаен, так как мы хотели сконцентрироваться как на анализе новостной повестки дня одного из традиционных СМИ (телевидение), так и на новостном контенте одного из популярных «новых» СМИ (сетевого интернет-издания). Выбор для проведения анализа информационной повестки дня социальных медиа обусловлен тем, что по своему содержанию данная повестка дня должна быть наиболее близкой общественной повестке дня. Методическим подтверждением этому является тот факт, что для анализа информационной повестки дня социальных медиа использованы данные агрегатора популярных новостей в социальных медиа, т.е. тех новостей, которые вызвали наибольший интерес со стороны общества.

Единица контент-анализа в нашей работе – это тема (в работе рассматривается один из двух уровней повестки дня – тематический), единица счета – новостные заголовки. Новостные заголовки в качестве единицы счета выбраны осознанно. Они являются важным инструментом для измерения значимости для общества отдельных тем, так как в содержании новостного заголовка нередко содержатся лингвистические маркеры, воздействующие на характер его индивидуального и общественного восприятия, в частности – на выбор и актуализацию конкретных образно-символических единиц при формировании у индивида общей картины ситуации, которой и посвящен новостной заголовок. Как отмечает Т.А. Воронцова, «формирование образа события в сознании адресата происходит уже на этапе чтения заголовка» (2017: 22).

Мониторинг новостных заголовков, опубликованных в указанных СМИ и социальных медиа, осуществлялся в период с 13 по 22 февраля 2020 г., начиная с 21:00 (мы полагаем, что к этой временной отметке дневная информационная повестка в основном уже структурирована). Выбранная продолжительность проведения мониторинга отвечает поставленным в работе задачам. При проведении анализа отбирались 10 последних (по времени опубликования к моменту проведения наблюдения) заголовков новостей.

Подчеркнем, что изучались исключительно те новостные заголовки, которые были размещены на официальных сайтах указанных СМИ как основные и последние (свежие) по времени их публикации в момент осуществления наблюдения. При этом отбор текстового материала для проведения контент-анализа осуществлялся в два этапа. На первом этапе отбирались темы (ежедневно по 10 тем) вне зависимости от их направленности (общественные, политические, экономические и т.п.). На втором этапе отбору подлежали только политические заголовки, часть из них дублировала уже отобранные на первом этапе заголовки, но чаще всего отбирались новые заголовки (также – ежедневно по 10 тем). При проведении контент-анализа ежедневно заполнялись две таблицы (в первой таблице – общетематический контент, во второй – исключительно политические новостные заголовки). Ежедневно в ходе мониторинга таблицы дополнялись десятью новостными заголовками каждого из указанных СМИ и социальных медиа. В дальнейшем содержание ячеек таблицы сравнивалось по каждому из дней, после чего устанавливалось, сколько тем (из десяти возможных) из содержания повесток дня совпадают у разных СМИ (в том числе – между собой) и социальных медиа. На основании проведенного сравнительного анализа содержания информационных повесток дня высчитывался коэффициент сопряженности информационной повестки дня по следующей формуле: соотношение общего (за все 10 дней наблюдений) количества совпадающих тем новостных заголовков к потенциально возможному количеству совпадающих тем новостных заголовков (оно равнялось 100, так как наблюдение проводилось в течение 10 дней, а максимально возможное число совпадений за один день наблюдения – 10). Коэффициент сопряженности показывает долю совпадений медийной и общественной повесток дня, как на общетематическом уровне, так и на уровне их политического содержания.

Формула коэффициента сопряженности может выглядеть следующим образом:

К= n / N,

где К – коэффициент сопряженности, n – количество совпадающих тем, а N – это потенциально возможное количество совпадающих тем.

 

Ещё раз уточним некоторые методические аспекты. Мы полагаем, что при измерении дневного значения коэффициента сопряженности значение N равняется 10, так как сравниваются по 10 тем новостных заголовков СМИ, и в случае, если все темы совпадают между собой, максимальное количество возможных пересечений будет равняться 10 (если говорить об измерении общего показателя коэффициента сопряженности за 10 дней мониторинга, то значение N в этом случае равняется 100). Подчеркнем, что в ходе анализа в рамках каждой конкретной дневной информационной повестки СМИ и общества мы отбирали отличные друг от друга темы новостных заголовков, хотя некоторые из них были близки по своему содержанию, но всё же заключали в себе определенные различия, позволявшие их отнести к тематически разным новостным заголовкам. Иными словами, при подразделении относительно близких (тематически) новостных заголовков особую роль играл атрибутивный аспект заголовка. Впрочем, подобная процедура может содержать элементы субъективизма и требует последующего изучения и уточнения.

В целом коэффициент сопряженности, на наш взгляд, является валидным инструментом для измерения степени соответствия содержания повесток дня разных СМИ (в том числе – между собой) и общества. Числовые значения коэффициента сопряженности могут располагаться в диапазоне от 0 до 1, где 0 означает полное отсутствие совпадений в содержании разных повесток дня, а 1 – это максимально возможное число совпадений тем, составляющих изучаемые повестки дня. Чем выше коэффициент сопряженности информационной повестки дня между разными СМИ, тем больше совпадений содержат эти повестки, тем ближе их тематическое содержание друг другу. Чем выше коэффициент сопряженности медийной и общественной повесток дня, тем больше и точнее перечень главных новостных заголовков СМИ соответствует общественному мнению.

 

Результаты

Мониторинг текстового массива проводился в течение 10 дней, в ходе которого изучены 200 новостных заголовков с интернет-страниц официальных сайтов НТВ, Lenta.Ru и социальных медиа (сначала – общетематические заголовки, а затем – политические). Перечни новостных заголовков, составляющих ежедневную информационную повестку дня в СМИ, сравнивались между собой, а также со списками наиболее читаемых тем в социальных медиа. На основании проводимого сравнительного анализа вычислялся коэффициент сопряженности. Числовые значения коэффициента сопряженности общетематического содержания информационных повесток разных СМИ и социальных медиа представлены в таблице 1.

 

Таблица 1.

Значения коэффициента сопряженности информационных повесток дня

 

По результатам мониторинга, показатель общего (за весь период наблюдений) значения коэффициента сопряженности содержания информационных повесток дня НТВ и Lenta.ru равен 0,15. Общий показатель соответствия содержания медийных повесток дня и общественной повестки дня ниже: коэффициент сопряженности повесток дня Lenta.Ru и социальных медиа составил 0,06, а коэффициент сопряженности повесток дня НТВ и социальных медиа чуть меньше – 0,05. Интерпретация полученных значений коэффициента сопряженности информационных повесток дня будет произведена в следующей части работы. Дополнительно отметим динамику изменений коэффициента сопряженности всех медийных повесток и общественной повестки дня в течение всего периода проведения мониторинга. Результаты представлены на диаграмме 1

 

Диаграмма 1.

 

Согласно данным диаграммы, наименьший размах вариации значений коэффициента сопряженности наблюдается между содержанием информационных повесток дня НТВ и социальных медиа, а наивысший – у НТВ и Lenta.ru. Наивысшее промежуточное значение коэффициент сопряженности принимает 22 февраля между двумя медийными повестками дня (0,4). На содержательном уровне это проявляется в наличии в рамках общеновостной повестки дня следующих тем: российско-турецкие отношения (в сфере урегулирования сирийского кризиса), внутриполитические события в Украине, распространение коронавирусной инфекции на территории Китая и события в российском спорте (в биатлоне). Наивысшее дневное значение коэффициента сопряженности между медийной и общественной повестками наблюдалось трижды: 16 февраля между повестками дня НТВ и Lenta.ru, с одной стороны, и социальными медиа – с другой (на содержательном уровне это выразилось в преобладании тем, посвященных духовно-религиозным ценностям, представленным в современном российском обществе, и новостных заголовков, посвященных происшествиям), а также 21 и 22 февраля между повестками дня Lenta.ru и социальных медиа (во всех случаях значение коэффициента сопряженности равнялось 0,2). В частности 21 февраля в указанных информационных повестках дня были представлены новостные заголовки, посвященные российско-турецким и российско-украинским отношениям, а 22 февраля – новостные заголовки, посвященные событиям в российском спорте (биатлоне) и происшествиям. Наиболее продолжительный период времени, когда между медийными повестками дня наблюдались пересечения – 4 дня (с 15 по 18 февраля включительно), а наиболее длинный временной отрезок, когда наблюдались совпадения тем повесток дня СМИ и общества, – 5 дней (с 17 по 22 февраля включительно). Подчеркнем, что общий коэффициент сопряженности содержания информационной повестки дня Lenta.ru и общественной повестки дня выше, чем аналогичный коэффициент сопряженности между повестками дня НТВ и социальных медиа. Обратим внимание и на данные по тем дням наблюдения, когда отсутствовали какие-либо пересечения информационных повесток дня на тематическом уровне. Например, 19 февраля наблюдалось отсутствие общих тем в новостных медийных повестках дня НТВ и Lenta.ru. В частности новостные заголовки телевизионного канала в этот день были связаны преимущественно с темами внутриполитических событий в Южной Корее, США, вопросами здравоохранения и строительства, а также погодными аномалиями и происшествиями в России, а новостной контент Lenta.ru в этот день, прежде всего, был посвящен российско-американским и российско-украинским отношениям, внутриполитическим событиям в России, развитию американского ВМФ, а также вопросам внутренней политики Великобритании и т.д. Отдельно приведем значения коэффициента сопряженности политического содержания информационных повесток дня. Как и в случае с общетематическим содержанием повестки дня, степени соответствия медийных повесток дня и общественной повесток дня ниже, чем степени соответствия медийных повесток друг другу (причем в этот раз повестка дня НТВ ближе к общественной повестке, чем повестка дня Lenta.Ru): числовое значение коэффициента сопряженности повесток дня НТВ и социальных медиа составило 0,15, а показатель аналогичного коэффициента сопряженности повесток дня Lenta.Ru и социальных медиа чуть меньше – 0,11. Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Значения коэффициента сопряженности политического содержания информационных повесток дня

 

 

Дополнительно отметим динамику изменений коэффициента сопряженности политического содержания медийных повесток и общественной повестки дня в течение всего периода проведения мониторинга. Результаты отражены на диаграмме 2.

 

Диаграмма 2.

 

По данным диаграммы, наименьший размах вариации значений коэффициента сопряженности наблюдается между политическим содержанием информационных повесток дня НТВ и Lenta.ru, с одной стороны, и социальных медиа – с другой, а наивысший – у НТВ и Lenta.ru. Наивысшее промежуточное значение коэффициента сопряженности наблюдается 22 февраля между двумя медийными повестками дня (0,6). На содержательном уровне это отразилось в наличии новостных заголовков по следующим общим темам: российско-турецкие отношения (в сфере урегулирования сирийского кризиса), внутриполитические события в Украине, распространение коронавирусной инфекции на территории Китая и события в российском спорте (в биатлоне). Наивысшее дневное значение коэффициента сопряженности между медийной и общественной повестками отмечено 22 февраля между содержанием информационной повестки дня НТВ и социальных медиа – 0,3. Среди общих для новостных повесток дня тем следует выделить следующие темы: военно-политический кризис в Сирии, распространение коронавирусной инфекции и события в российском спорте (ситуация в российском биатлоне). Отмечаем и то, что на протяжении всего периода наблюдений между политическим содержанием повестки дня НТВ и социальных медиа регулярно происходили пересечения: от 1 до 3 в день.

В целом коэффициент сопряженности политического содержания информационной повестки дня НТВ и общественной повестки дня выше, чем аналогичный коэффициент сопряженности между повестками дня Lenta.ru и социальных медиа. Отметим, что, как и в случае с общетематическим содержанием информационных повесток дня, для политического содержания повесток дня СМИ и социальных медиа также характерно наличие дней, когда взаимные пересечения новостного контента отсутствуют. Например, это наблюдалось 15 февраля в содержании повесток дня Lenta.ru и социальных медиа: в этот день в новостной повестке дня Lenta.ru присутствовали заголовки, посвященные преимущественно внутриполитическим событиям в России, вопросам развития российско-турецких отношений, ситуации в российском биатлоне, ситуации в Украине, а наиболее популярными темами в социальных медиа были темы, связанные с празднованием 9 Мая 75-летия Победы, российско-британскими отношениями, социальной политикой в России, внутриполитическими событиями в Казахстане, расследованием крушения малазийского Боинга MH17, распространением коронавирусной инфекции и т.д. Подчеркнем, что наблюдение за новостным контентом проводилось в относительно четко определенный период времени, поэтому статистические данные о количестве пересечений тем дневных повесток дня СМИ и социальных медиа, могли претерпевать в течение дня некоторые изменения, т.е. количество пересечений новостных тем могло изменяться в течение дня, включенного в период наблюдения. Однако, полагаем, что к вечеру повестка дня, в целом, уже установлена.

 

Обсуждение

Результаты эмпирического анализа позволяют сделать ряд выводов.

Во-первых, как общие, так и дневные показатели коэффициента сопряженности невысоки, т.е. количество совпадений тем новостных повесток дня СМИ (в том числе – между собой) и общества невелико. Это подтверждает тезис о том, что в современном сетевом обществе сосуществуют разные информационные повестки, в которых на первом плане оказываются отличные от других темы и вопросы. Причинами подобного явления могут выступать самые разнообразные факторы, такие, например, как общий объем информации о различных событиях, из которого отбирается ограниченный ряд тем для повестки дня в СМИ. Существование разных (порой, противоречащих друг другу) фактов об одном событии способно снизить уровень доверия общества и СМИ к этим фактам и, в результате, повлиять на степень освещения и объем уделенного внимания самому событию. Кроме того, информационная повестка СМИ и общества – это коммуникативно-смысловое поле, где действуют разные субъекты (например, политические акторы), продвигающие соответствующие их интересам темы для освещения и обсуждения. Поэтому, основные темы, составляющие информационную повестку СМИ и общества, могут серьезно различаться между собой. Широкий доступ к источникам информации как для тех, кто её распространяет, так и для тех, кто её потребляет, зачастую повышает вероятность того, что информационные повестки дня разных СМИ и общества будут во многом не совпадать. Результаты исследования в некоторой степени подтверждают подобную вероятность.

Во-вторых, коэффициент сопряженности между медийными повестками дня выше, чем между повестками дня СМИ и социальных медиа. Причем данная тенденция характерна как для общетематического уровня, так и для политической компоненты повесток дня. Это говорит о том, что новостной контент рассмотренных СМИ (как традиционных, так и современных, сетевых) по своему содержанию находится ближе друг к другу, чем к общественной повестке дня. Подобная закономерность неудивительна, учитывая конвергентные процессы, происходящие в СМИ и особенно ускорившиеся в условиях информационного общества.

В-третьих, значения коэффициента сопряженности политического содержания информационных повесток дня СМИ и общества в целом выше, чем аналогичные показатели коэффициента сопряженности общетематического содержания повесток дня. Иными словами, в плане содержательного выбора политических новостей СМИ ближе друг к другу и к обществу, чем в случае с общетематическими новостями. Возможно, это объясняется тем, что спектр выбираемых для повестки дня политических вопросов в целом уже, чем в случае со всем тематическим спектром. Кроме того, на формирование медийной и общественной повесток дня своё воздействие оказывают и политические акторы. Если среди политических акторов существует некий общий консенсус или если в обществе в целом действует небольшое число автономных друг от друга политических субъектов, то политическое содержание повесток дня, вероятно, будет близким. Хотя следует отметить, что в абсолютном отношении значения коэффициентов сопряженности политического содержания медийных (в том числе – между собой) и общественной повесток дня невысоки.

В-четвертых, в случае с общей повесткой дня содержание новостного контента сетевого интернет-издания чуть точнее (на 0,01), чем телеканал отражает общественную повестку дня, хотя, повторимся, в абсолютных значениях эти показатели невысоки. В случае с политическим содержанием повестки дня наблюдается обратная тенденция: содержание политико-новостного контента телеканала ближе общественной повестке, чем аналогичный контент сетевого интернет-издания (на 0,04). Впрочем, учитывая подобную (незначительную) числовую разницу между коэффициентами, следует признать, что данная тенденция требует дополнительной проверки посредством проведения повторного исследования.

В-пятых, переходя к анализу динамики изменений дневных значений коэффициента сопряженности, отмечаем, что, как правило, эти показатели варьируются от 0 до 2, в редких случаях значение коэффициента равно 3 и единожды встречаются показатели 4 и 6 (это максимальное значение коэффициента сопряженности, наблюдаемое 22 февраля между политическим содержанием информационных повесток дня НТВ и Lenta.ru). В целом это говорит о стабильно невысоких значениях коэффициента сопряженности информационных повесток дня и практическом отсутствии серьезного разброса статистических данных по динамике изменений показателей изучаемого коэффициента. Таким образом, на основании этих результатов можно говорить о том, что, как правило, повестки дня СМИ и общества либо пересекаются по одной или двум темам, либо подобные пересечения вообще отсутствуют. Причем указанная тенденция характерна как для общетематического содержания повесток дня, так - и для политического.

 

Выводы

Одним из признаков современного сетевого общества является одновременное сосуществование разнообразных по своему содержанию и транслируемых в них смыслах информационных повесток дня. Существенные отличия свойственны разным медийным повесткам, которые, в свою очередь, значимо отличаются от содержания общественной повестки. Это характерно как для общетематического содержания медийных и общественной повесток дня, так и для их политического содержания. При этом, как показывает исследование, степень соответствия политического содержания медийных повесток (в том числе – между собой) и общественной повестки выше, чем степень соответствия друг другу их общетематического содержания. Впрочем, данные выводы требуют дополнительной научной проверки с помощью проведения соответствующих исследований. Причем при осуществлении дополнительных исследований могут быть изменены некоторые методические аспекты, например, увеличен период наблюдения за новостными заголовками или изменена частота наблюдений за дневной информационной повесткой дня. Кроме того, одним из ограничений проведенного исследования является недостаточная по своей широте (с точки зрения количества содержательных элементов) трактовка общественной повестки дня. В частности в последующих исследованиях необходимо сделать особый акцент на синергетическом эффекте влияния на установление общественной повестки дня трех других типов повесток дня: медийной, политической и корпоративной. В текущем исследовании общественная повестка дня представлена исключительно через призму её уже сформировавшегося отражения в новостном содержании повестки дня социальных медиа.

 

---

Примечания

1. Официальный сайт телеканала НТВ. Режим доступа: https://www.ntv.ru
2. Официальный сайт Lenta.Ru. Режим доступа: https://lenta.ru
3. Официальный сайт MediaMetrics. Режим доступа: https://mediametrics.ru/rating/ru/online.html

 

Библиография

Воронцова Т.А. Новостной заголовок как репрезентант события // Политическая лингвистика. 2017 № 6 (66). С. 21-25.

Гришаева Л.И. "Сказка - ложь, да в ней намёк...", или о принципах конструирования политической медиареальности // Политическая лингвистика. 2017 № 4 (64). С. 18-27.

Казаков А.А. Взаимодействие информационной и политической "повесток дня": к постановке проблемы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2011 Т. 11 № 3 С. 70-73.

Казаков А.А. Западная коммуникативистика об установлении информационной повестки дня: Анализ основных подходов // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2013 Т. 9 № 3 С. 55-61.

Каминченко Д.И. Порядок как ценность в текстах современных социальных медиа // Информационное общество. 2016 № 2 С. 39-42.

Колесников В.Н. Актуальная повестка дня в современной России: Факторы формирования // Управленческое консультирование. 2017 № 9 (105). С. 8-17.

Лушанкин С.С. Категория "повестка дня" в структуре политического процесса: Понятие "политической повестки дня" и модели её формировани // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2017 Т. 1 № 4 С. 456-465.

Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис. Политические исследования. 2011 № 2 С. 7-24.

 

Brouard S., Grossman E., Guinaudeau I. (2014) The evolution of the French political space revisited: Issue priorities and party competition. In: Green-Pedersen Ch. and Walgrave S. (ed.) Agenda setting, policies and political systems: A comparative approach, The University of Chicago Press, pp. 53-68.

Green-Pedersen Ch. (2014) Party-system development in Denmark: Agenda-setting dynamics and political change. In: Green-Pedersen Ch. and Walgrave S.(ed.) Agenda setting, policies and political systems: A comparative approach, The University of Chicago Press, pp. 69-85.

Green-Pedersen Ch., Walgrave S. (2014) Political agenda setting: An approach to studying political systems. In: Green-Pedersen Ch. and Walgrave S.(ed.) Agenda setting, policies and political systems: A comparative approach, The University of Chicago Press, pp. 1-16.

John P., Bevan Sh., Jennings W. (2014) Party politics and policy agenda: The case of the United Kingdom. In: Green-Pedersen Ch. and Walgrave S.(ed.) Agenda setting, policies and political systems: A comparative approach, The University of Chicago Press, pp. 19-35.

Jones B.D., Whyman M.C. (2014) Lawmaking and agenda setting in the United States, 1948-2010. In: Green-Pedersen Ch. and Walgrave S.(ed.) Agenda setting, policies and political systems: A comparative approach, The University of Chicago Press, pp. 36-52.

Kligler-Vilenchik N., Tsfati Ya., Meyers O. (2014) Setting the collective memory agenda: Examining mainstream media influence on individuals’ perceptions of the past. Memory Studies. 7(4): 484–499. DOI: 10.1177/1750698014523443

Timmermans A., Breeman G. (2014) The policy agenda in multiparty government: Coalition agreements and legislative activity in the Netherlands. In: Green-Pedersen Ch. and Walgrave S.(ed.) Agenda setting, policies and political systems: A comparative approach, The University of Chicago Press, pp. 86-104.