Languages

You are here

Почему молодые исследователи хотят учиться журналистике (опыт Мастерской научной журналистики при факультете журналистики МГУ)

Научные исследования: 

Ссылка для цитирования: Пронина Е.Е., Ильченко Д.С., Колесниченко А.В. Почему молодые исследователи хотят учиться журналистике (опыт Мастерской научной журналистики при факультете журналистики МГУ) // Медиаскоп. 2018. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2472

 

© Пронина Елена Евгеньевна
доктор филологических наук, профессор кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), pronina.elena@gmail.com

© Ильченко Даниил Сергеевич
научный сотрудник проблемной научно-исследовательской лаборатории комплексного изучения актуальных проблем журналистикифакультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Росиия), ilchenkod@yandex.ru

© Колесниченко Александр Васильевич
кандидат филологических наук, доцент кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), april-7@yandex.ru

 

Аннотация

В статье анализируются мотивы, побуждающие молодых исследователей (студентов и сотрудников непрофильных факультетов) учиться журналистскому мастерству. Эмпирическую базу составили 190 анкет-заявок, присланных на конкурс Мастерской научной журналистики факультета журналистики МГУ. В результате контент-анализа анкет и последующей математической обработки данных по методам кластерного, факторного и дискриминантного анализа установлены мотивы, корреспондирующие с успешным обучением журналистике. На основе полученных данных делаются выводы об особенностях профессиональной идентичности журналиста, а также о задачах и специфике научной журналистики.

Ключевые слова: журналистика, мотивация обучения, научная журналистика, профессиональная идентичность журналиста, подготовка журналистов.

 

В 2017 г. конкурс для поступающих на факультет журналистики МГУ достиг рекордного значения за 25 лет. По сообщению пресс-службы факультета это был самый высокий показатель с 1992 г.1, когда в университете стали накапливать подобную статистику. Примечательно, что в течение последних лет конкурс не снижается, а растет, даже несмотря на то, что пришло время поколения, родившегося в годы «демографической ямы». Объяснить этот феномен довольно сложно, учитывая, повсеместно обсуждаемый кризис медиасистемы, когда старые информационные модели уже не работают, традиционные СМИ теряют аудиторию (MediaMakers, 2016; Young, Carson, 2016; Deuze, 2008; Вартанова, 2018), медиабизнес буксует и многим «кажется, что будущее за соцсетями и блогерами, которые теснят большие СМИ и профессионалов»2.

Специалисты в области массовой коммуникации − кто с оптимизмом, а кто с сожалением − говорят о том, что рост медиаактивности аудитории (Пустовалов, Березина, 2013) и появление разнообразного контента от самих пользователей (UGCUser-generated content) лишило журналистику монополии на общественное влияние и «пользовательский контент будет оттеснять ее [журналистику] и дальше» (Смирнов, 2017). Другие же, напротив, отказываются придавать какое-либо значение этим новшествам, утверждая, что гражданские журналисты вторичны по отношению к профессиональной журналистике и редко создают что‐то новое (Splichal, Dahlgren, 2016). Ну а третьи вообще не желают проводить различий между профессиональными и непрофессиональными журналистами, полагая, что «мысль и талант» важны в любой форме. «Заразиться вирусом журналистики, благодаря новым технологиям и освобождению авторства, может любой. Вот так и получается, что главный расследователь у нас в стране – блогер, стилистически лучшие тексты – в Facebook «Столовой номер 100'», а все внутриполитические инсайты вообще размазаны по десятку каналов в «Телеграмме». Мысль и талант, как вода, найдут любую щель, чтобы излиться на скучающую аудиторию» (Пуля, 2017). Последнее соображение приводит к жизнеутверждающему, хотя и парадоксальному, на первый взгляд, выводу: «Будущее российской журналистики в том, что она может замечательно существовать вне традиционных институтов СМИ»3. То, что журналистика может эмансипироваться от СМИ и медиаиндустрии, стало особенно заметно в условиях кризиса, когда устоявшиеся информационные бренды уходят в безвестность, а личные страницы частных лиц набирают миллионные аудитории (Langett, 2013).

Феномен журналистики и секрет ее неотразимой привлекательности для значительной части молодых людей нельзя объяснить только рациональными соображениями или модой. «В профессию [журналистику] идут не потому, что следуют моде, а потому что чувствуют в себе призвание. К тому же журналистика была во все времена окутана неким романтическим флёром. Поэтому у первокурсников глаза горят так же, как и у их предшественников,» – сказал в своем интервью по случаю дня работников российской печати декан филологического факультета Курского государственного университета Юрий Леонидович Филиппов, создавший несколько лет назад отделение журналистики4. Ощутить в себе призвание, услышать зов, «заразиться вирусом журналистики» действительно может каждый, и таких − если судить по открывающимся факультетам журналистики − становится все больше.

Когда осенью 2015 г. на факультете журналистики МГУ было принято решение создать мастерскую научной журналистики, чтобы дать возможность всем желающим – студентам, аспирантам и сотрудникам МГУ, специализирующимся в разных областях науки, – обучаться в свободное время журналистским навыкам, на первую встречу пришло так много людей, что самая большая аудитория факультета была заполнена практически до отказа. Чтобы как-то справиться с потоком желающих и организовать творческие рабочие группы, решено было провести конкурс. Это позволило бы, помимо прочего, лучше понять запросы и мотивы поступающих в мастерскую, а также выявить значимые критерии для профотбора на будущее (равно как и целесообразность подобного отбора). С учетом всех этих задач была разработана анкета, которая состояла из 14 пунктов и позволяла выяснить:

  • мотивы поступления (требовалось указать не менее трех мотивов);
  • собственный журналистский опыт поступающих (при его наличии);
  • жизненные планы (ближние и дальние) и их связь с журналистикой;

Также в анкету были включены два творческих задания:

  • задание на объяснение терминов (фотосинтез, геном, когнитивный диссонанс и др.) с помощью образов;
  • задание на пересказ нейтральным и понятным языком небольшого (260 знаков) научного текста про эмоциональное выгорание.

Организаторы постарались сделать анкету живой и неформальной, чтобы снизить конкурсную тревожность, заинтересовать отвечающих и получить столь же неформальные ответы. Обращение настраивало на равноправное и не напрягающее взаимодействие: «Не пугайтесь анкетыJ. Если вы продемонстрируете высший пилотаж при заполнении, то испугаемся мы и не будем знать, чему вас учить».

Отбор проводили специализирующиеся на научной тематике журналисты ведущих российских изданий: «Наука и жизнь», «Кот Шредингера», «Огонек», «Русский репортер», Gazeta.ru, Lenta.ru, «ТАСС-Наука» (проект «Чердак») (Колесниченко, Пронина, Ильченко, 2018). Всего было получено 190 заполненных анкет, на основании которых кураторы-журналисты отобрали 46 конкурсантов, более всего отвечающих их требованиям.

Однако из-за организационных сложностей занятия начались только в следующем семестре в феврале 2016 г. в формате межфакультетского курса «Мастерская научной журналистики», к занятиям на котором допускались все желающие (не только студенты, но также аспиранты и сотрудники университета), т.е. все 190 человек, заполнившие анкеты осенью 2015 г. Помимо посещения занятий Мастерской (лекций, семинаров и мастер-классов), каждый из слушателей имел возможность пройти стажировку в изданиях-партнерах Мастерской («Наука и жизнь», «Кот Шредингера», «Огонек», «Русский репортер», Gazeta.ru, Lenta.ru, «ТАСС-Наука» (проект «Чердак»)). Степень успешности стажировки (по количеству публикаций, продолжению сотрудничества после окончания занятий Мастерской, устройству на работу в этих СМИ) отслеживалась. Таким образом, появилась возможность сравнить достижения тех, кто был рекомендован кураторами, и тех, кто такой рекомендации не получил.

В итоге оказалось, что прошли весь курс обучения и получили зачет по нему 38 человек из 190 отправивших анкеты, причем из этих 38 человек лишь 19 оказались из числа тех 46, кто прошел отбор осенью. Пройти стажировку в редакциях из 38 успешно получивших зачет смогли 27 человек (в том числе 14 отобранных осенью), закрепились в редакциях – 12 человек (пять отобранных осенью), а получили работу – четверо (в том числе двое отобранных осенью). Для удобства эти результаты проиллюстрированы на рисунке 1.

Рисунок 1 . Сравнительная результативность обучения тех, кто прошел и кто не прошел конкурсный отбор

 

Как видно, доля вернувшихся к занятиям и успешно прошедших обучение из числа 46 соискателей, отобранных экспертами, в три раза выше, чем среди тех, кто отбор не прошел (19 из 46 против 19 из 144). Статистический анализ с использованием коэффициентов сопряженности подтвердил, что это распределение не случайно (вероятность ошибки ниже 0,1%). Более детальное описание критериев отбора и выводы относительно их эффективности в прогнозировании профессиональных достижений были опубликованы ранее (Колесниченко, Пронина, Ильченко, 2018).

В настоящей статье нам хотелось бы остановиться на мотивации журналистской деятельности. Сегодня, в условиях бурного развития самодеятельной (или гражданской) журналистики, это особенно актуально и может пролить свет на то, как «рождается» сегодня журналист.

Создание мастерской журналистики в недрах университетского сообщества, помимо прочего, позволяет проверить ряд интересных гипотез, касающихся не только журналистики, но и современной науки. Что побуждает молодых интеллектуалов, проявивших способности в той или иной научной сфере, прошедших уже немало испытаний на выбранном пути, заниматься журналистикой? Является ли это следствием разочарования в своей деятельности, желанием «изменить судьбу», реализоваться в другой сфере? Или начинающих исследователей окрыляет дух просветительства (Вартанова, Аникина, Батурин, Вартанов и др., 2015; Гурова, 2016)? А, может, это прагматичный подход к продвижению собственных научных идей (Кульчицкая, 2018)? Ответ на эти вопросы позволил бы лучше понять мотивацию журналистской деятельности, равно как и особенности современной науки в лице ее нового поколения.

 

Характеристики выборки

Начать необходимо с общего описания выборки – тех студентов, аспирантов, научных сотрудников (190 человек), которые, решив пройти обучение в мастерской, заполнили анкеты. Ниже представлен состав выборки (см. табл. 1 и рис. 2 и 3).

 

Таблица 1. Общий состав выборки

Состав выборки

Статус респондентов

Основная специализация

Пол

студенты

аспиранты

сотрудники

естеств. науки

гум.

науки

не указано

мужчины

женщины

К-во чел.

140

39

11

85

99

6

39

149

Доля

(в % к выборке 190 чел.)

74 %

21 %

6 %

45 %

52 %

3 %

21 %

78 %

 

Рисунок 2. Состав выборки: статус респондентов

 

Рисунок 3. Состав выборки: основная специализация

 

Как видно, примерно три четверти выборки составили студенты, одну пятую – аспиранты и совсем небольшое количество (6%) – сотрудники. Соотношение гуманитариев и представителей естественных наук оказалось примерно равным. Девушек было в четыре раза больше, чем юношей. Поскольку сведения, касающиеся возраста, указывали не все респонденты, при обработке эти данные не использовались.

 

Обработка анкеты

Учитывая, что все содержательные пункты анкеты представляли собой открытые вопросы и ответы на них давались в произвольной форме, предстояло провести работу по классификации и кодификации свободных высказываний респондентов, чтобы перейти от качественных данных к количественным. После детального анализа анкет был сформирован конечный набор категорий, касающихся мотивов, жизненных планов и некоторых обстоятельств, необходимых для понимания мотивации участников. Ниже в таблице приводится описание категорий, их сокращенные обозначения и примеры релевантных ответов. Для содержательного анализа были выбраны четыре вопроса (NoNo 5, 7, 8 и 9), которые касались мотивов поступления в ШНЖ; опыта респондентов в научно-исследовательской деятельности; опыта работы в СМИ и планов на будущее.

 

Таблица 2 . Кодификация ответов на вопрос No 5

 

  • Зачем вам это надо? (перечислите несколько главных причин, которые мотивируют вас поступить в Школу научной журналистики МГУ)

Краткое обозначение

Содержание категорий

Примеры высказываний респондентов

М 1

Мечтает работать журналистом

  • В глубине души всегда хотела стать журналистом.
  • Новая профессия.
  • Приобретение профессионального опыта и знакомство с нюансами данной сферы деятельности.

 

М 2

Хочет приобрести журналистские навыки

  • приобрести навыки работы у профессиональных журналистов.

М 3

Предполагает сменить специальность

  • Возможно, мое призвание в чем-то другом.

М 4

Хочет полнее реализоваться в основной специальности

  • Самопрокачка – интересное изложение своих мыслей.
  • Мне хотелось бы получить представление обо всех современных тенденциях научных исследований.
  • Хочу научиться интересно рассказывать о науке потому, что наверняка в будущем буду преподавать, а сейчас участвую в деятельности ИЦ «Популярная геология».
  • Мне очень интересно публично выражать свои мысли, вести блоги, писать рефераты.

М 5

Надеется научиться писать

  • хочу писать и делать это мастерски,
  • учиться писать просто о сложном,
  • писать статьи, которые были бы интересны многим, а не только 3−5 специалистам,
  • мне нравится писать тексты и я бы хотела развить этот навык,
  • я обожаю писать, а писать можно хорошо лишь о том, что интересно! Для меня это наука.

М 6

Стремится учиться новому, реализовать свои способности и амбиции

  • это позволит все время узнавать новое, держать мозг в тонусе, удовлетворять свое любопытство;
  • желание учиться чему-то новому и пробовать себя в новом виде деятельности;
  • мне интересно всё на свете;
  • Это просто очень крутой шанс вырваться за рамки собственной жизни!
  • Приобщиться к областям знания, которые, в силу специализации, находятся за пределами академического интереса;
  • Хочу иметь возможность претворять полученные знания и свои амбиции на практике;
  • Желание учиться чему-то новому и пробовать себя в новом виде деятельности, каковым является для меня научная журналистика;
  • Для общего разностороннего развития. Хочется не просто учить математику на мехмате, но и заниматься чем-то другим, интересным.

 

М 7

Хочет познакомиться с интересными людьми

  • хочу пообщаться с учёными и научными журналистами;
  • познакомиться с интересными людьми
  • возможно, найдутся интересные люди, с кем можно будет о чём-то поговорить;
  • возможность приобретения новых знакомств и обновления круга общения.

 

М 8

Стремится заниматься просветительской деятельностью

  • чтобы люди учились критически мыслить, отказались от мифов и суеверий в пользу удивительно интересного и красивого реального мира;
  • чтобы достижения науки были понятны и доступны всем людям;
  • я хочу показать, что научный мир огромен и многообразен, что каждый человечек сможет найти в нем место согласно своим интересам.

 

М 9

Надеется продвигать науку и научные идеи

  • хочу, чтобы люди знали, чем и зачем занимаются ученые;
  • чтобы люди понимали, насколько это важно, насколько все сферы жизни зависят от достижений науки;
  • научиться излагать в популярной и интересной форме результаты научных работ, научные открытия, теории и т.п. Желание популяризировать науку в нашем обществе;
  • чтобы наука в России наконец начала получать достаточное финансирование;
  • хочу помочь науке своим журналистским трудом.

 

 

Таблица 3 . Кодификация ответов на вопрос No 7

 

  • Занимаетесь ли вы научно-исследовательской работой?

Краткое обозначение

Содержание категорий

Примеры

И 1

Ведет исследования в настоящее время

  • Да, я пишу дипломную работу на своём факультете. Изучаю влияние различных типов...
  • В ГЕОХИ РАН занимаюсь геологическим картированием лунной поверхности...

И 2

Ранее вел исследования

  • На данный момент нет.
  • Года два назад.

И 3

Не занимался исследовательской работой

  • Не занимаюсь. Только если курсовые работы.
  • Не приходилось.

И 4

С воодушевлением описывает свои исследования

  • Ещё как. Я специализируюсь на изотопной геохимии и геохронологии. Мы работаем на масс-спектрометрах... сейчас решаю вопрос, откололась ли в своё время будущая Камчатка от будущей Сибири...

 

Таблица 4 . Кодификация ответов на вопрос No 8

 

  • Сотрудничали ли вы с какими-либо СМИ?

Краткое обозначение

Содержание категорий

Примеры

СМИ 1

Постоянно сотрудничает со СМИ в качестве журналиста

  • Стажировался у Коняева в «N+1»& Сейчас готовлю статью для РР об астрономах-любителях.
  • С 2006 по 2008 гг. фактически был единственным нишевым СМИ, регулярно пишущим новости о триатлоне.

СМИ 2

Постоянно сотрудничает со СМИ в качестве эксперта

  • с 2011 г. веду в журнале «Геориск» постоянную рубрику «Обзор опасных природных явлений»

СМИ 3

Случалось работать в качестве журналиста

  • 06.2014 – 08.2014 Внештатный журналист («Независимая пресса», independent-press.ru): подготовка новостных заметок для сайта, рерайтинг;
  • Будучи аспирантом, написал с коллегами научно-популярную статью о наших экспедициях для сборника одного районного краеведческого музея.

СМИ 4

Случалось выступать в качестве эксперта

  • В нашу лабораторию периодически приезжают телекомпании ... точно помню, что меня снимали для программы «Наука 2.0».

СМИ 5

Никогда не сотрудничал со СМИ

  • Нет.
  • Пока ещё нет, но планирую в дальнейшем.

 

Таблица 5 . Кодификация ответов на вопрос No 9

 

  • Как ваши дальнейшие жизненные планы связаны с наукой и журналистикой (опишите вкратце и ближайшие перспективы, и мечты о далеком будущем)?

Краткое обозначение

Содержание категории

Примеры

П 1

Предполагает работать журналистом

  • Журналистика, именно научная, нереально вдохновляет меня: я бы хотела понять возможные перспективы роста в данной области и овладеть недостающими навыками... Не буду хныкать про состояние дел в академической науке – избегаю «мейнстримов». Тем не менее пробовать достойные альтернативы и ощутить себя в новой роли вполне разумно.
  • Если говорить о далёком будущем, то маловероятно, что я буду заниматься наукой, скорее это будет журналистика.
  • Хотел бы поработать новостником. А там как пойдёт)))

П 2

Надеется периодически писать для СМИ

  • Также хотелось бы начать регулярно писать небольшие популярные статьи, рассчитанные на широкий круг, по темам наук о Земле для какого-нибудь журнала или интернет-издания

П 3

Не планирует заниматься журналистикой

  • В ближайшем будущем планирую продолжать учебу, писать магистерскую диссертацию. С журналистикой жизненные планы могут связаться если только случайно, т. к. это не сфера моих компетенций

П 4

Планирует заниматься наукой

  • Планирую и дальше работать в нашем университете, возможно, подготовить и защитить докторскою диссертацию, по возможности принимать участие в палеонтологических экспедициях.
  • Я планирую связать свою жизнь с наукой, космическим приборостроением, работать в лабораториях.
  • Собираюсь работать в институте или университете, изучать земные и внеземные магматизм и геодинамику, преподавать.

П 5

Предполагает совместить науку и журналистику

  • В будущем, надеюсь, не очень далёком я бы хотела продолжить работу, совмещая оба направления.
  • Поскольку основным родом деятельности в рамках специальности (философия) является создание текстов, журналистика (в том числе, естественно, научная) представляется наиболее очевидным способом реализации собственного профессионального потенциала.

 

П 6

Не думает связывать свою судьбу ни с наукой, ни с журналистикой

  • Не думал связывать свою жизнь ни с наукой, ни с журналистикой...

П 7

Стремится к общению и интересным контактам

  • встречи с крутыми людьми.

 

П 8

Хочет попробовать новое, реализовать свои амбиции

  • выполнение неординарных заданий.
  • Хочу иметь возможность претворять полученные знания и свои амбиции на практике.

П 9

Надеется заниматься просветительской, социально-ориентированной деятельностью

 

  • Философия, в моём понимании, должна сочетать не только страсть к знаниям, но и желание передать их окружающим, поделиться узнанным, преподнести материал так, чтобы он заставлял задуматься и вновь и вновь возвращаться к поднятому в статье вопросу в различных жизненных ситуациях.
  • Может быть, однажды решусь написать книжку по физике для детей :)
  • Мне интересно рассказывать о науке людям, адаптировать для них сложную информацию и «зажигать» в них интерес к науке.
  • Мне кажется важным, чтобы люди, не относящиеся к науке, могли понимать процессы, происходящие в этой сфере.

 

П 10

Хочет использовать журналистскую деятельность для продвижения научных идей

  • способствовать популяризации научного знания;
  • хотелось бы участвовать в популяризации науки, писать статьи не только для научных изданий, но и для научно-популярных. Донести какую-либо идею, объяснить процесс с точки зрения физики, чтобы это было понятно ребенку или человеку далекому от науки, очень непросто. Поэтому мне необходимо получить такой навык.
  • В последние пару лет издан ворох литературы отвратительного свойства на тему тренировок в циклических видах. Наши собственные заблуждения 50-тилетней давности под обложкой передового зарубежного знания. Книги, авторы которых не изучали школьного курса физики... Почему бы не развеять заблуждения и не заняться производством более достоверного знания?
  • Необходимо переписать своё исследование из диссертации в книгу. Это должна быть научная монография, читаемая, как популярный текст;
  • освещать актуальные события из мира науки, в том числе философии, помочь в нелегком деле популяризации науки и оставить свой вклад в её развитии.
  • Собираюсь по мере сил приблизить тот день, когда не придется опасаться за настоящее и будущее науки в России и мире.

 

Категории «Просветительская деятельность» и «Популяризация науки», которые являются сквозными для нескольких пунктов, на первый взгляд, очень близки, и различить их не всегда просто. Тем не менее они не тождественны. Если в первом случае доминирует просветительская, альтруистическая направленность, то во втором подразумевается научный PR с целью привлечения внимания к определенной отрасли науки, попытка заручиться общественной поддержкой, найти финансирование и проч. Дальнейший анализ подтвердил это предположение.

 

Частотный анализ мотивов обучения

Первоначальный анализ результатов состоял в подсчете частот ответов по каждой категории. Полученные данные представлены на рисунке 4.

Рисунок 4. Частоты ответов по категориям (в % от числа респондентов)

 

Как следует из диаграммы, наиболее частыми, а значит, типичными ответами были ответы категории И1 – «занимаюсь исследовательской работой в настоящее время» (79%), М5 – «хочу научиться писать» (59%), М6 – «хочу учиться чему-то новому, реализовать свои амбиции и способности» (57%), СМИ5 – «нет опыта работы в СМИ» (49%), П1 – «хочу работать журналистом в будущем» (40%), П9 – «хочу поделиться знаниями с окружающими» (39%), П5 – «хочу совместить занятия наукой и журналистикой» (35%).

Такое распределение ответов свидетельствует, что учиться журналистскому мастерству пришли отнюдь не разочарованные в своей специальности люди, а в основном энтузиасты, активно занимающиеся исследовательской работой, стремящиеся поделиться своим воодушевлением с другими. Привел их на факультет журналистики не столько реальный опыт работы в СМИ (почти половина респондентов не имели вообще никакого опыта журналистской работы, а треть – очень небольшой), сколько стремление научиться писать и найти приложение своим способностям. Примечательно, что желание научиться писать (М5) занимает второе место среди всех ответов по частоте.

Для того чтобы перейти от линейной структуры к многомерной, был проведен факторный анализ мотивов с использованием категорий М (мотивы), И (исследовательская деятельность), П (планы), характеризующих стремления и интересы респондентов.

 

Факторный анализ мотивов

Факторный анализ проводился с использованием статистического пакета IBM SPSS 20. Применялся метод главных компонент с поворотом Varimax. В результате было выделено три фактора. Факторные нагрузки представлены в таблице 6. Наиболее высокие значения, важные при интерпретации факторов, выделены цветом: положительные нагрузки отмечены желтым цветом, отрицательные − голубым. Знак корреляции имеет не оценочное, а соотносительное значение, то есть характеризует расположение полюсов фактора.

 

Таблица 6 . Структура факторного пространства мотивов

Краткое обозначение категории

Содержание категории

Факторы

Ф1

Ф2

Ф3

М1

Мечтает работать журналистом

0,648

-0,035

-0,209

М2

Хочет приобрести журналистские навыки

0,368

0,362

0,106

М3

Предполагает сменить специальность

-0,083

0,002

-0,015

М4

Хочет полнее реализоваться в основной специальности

0,188

0,309

-0,04

М5

Надеется научиться писать

-0,211

0,141

0,307

М6

Стремится учиться новому, реализовать свои способности и амбиции

-0,327

-0,176

-0,086

М7

Хочет познакомиться с интересными людьми

0,113

0,233

-0,134

М8

Стремится заниматься просветительской деятельностью

0,02

-0,056

0,574

М9

Надеется продвигать науку и научные идеи

0,054

0,256

0,076

И1

Ведет исследования в настоящее время

-0,428

0,783

0,029

И2

Ранее вел исследования

0,088

-0,517

0,151

И3

Не занимался исследовательской работой

0,406

-0,558

-0,151

И4

С воодушевлением описывает свои исследования

-0,055

0,519

0,275

П1

Предполагает работать журналистом

0,696

0,104

-0,426

П2

Надеется периодически писать для СМИ

-0,169

-0,104

0,659

П3

Не планирует заниматься журналистикой

-0,425

0,143

-0,092

П4

Планирует заниматься наукой

-0,507

0,142

0,041

П5

Предполагает совместить науку и журналистику

0,186

0,224

0,574

П6

Не думает связывать свою судьбу ни с наукой, ни с журналистикой

-0,339

-0,161

-0,273

П7

Стремится к общению и интересным контактам

0,266

-0,04

0,149

П8

Хочет попробовать новое, реализовать свои амбиции

0,188

0,049

0,377

П9

Надеется заниматься просветительской, социально-ориентированной деятельностью

0,059

0,083

0,483

П10

Хочет использовать журналистскую деятельность для продвижения научных идей

-0,071

0,283

0,084

Интерпретация каждого фактора определяется наиболее значимыми категориями, входящими в группу. Для первого фактора это П1 и М1 («хочу и планирую в будущем работать журналистом») с нагрузкой .696 и .648 соответственно. На противоположном конце континуума с наибольшими отрицательными нагрузками находятся П4 («хочу заниматься наукой»), И1 («веду исследования»), П3 («не буду заниматься журналистикой»). Таким образом, позитивный полюс фактора выражает стремление овладеть профессией журналиста, а негативный – отсутствие такого желания («не планирую заниматься журналистикой»). По позитивному полюсу фактор был кратко обозначен как «интерес к журналистике».

Второй фактор задан полярными категориями И1 («веду исследования в настоящий момент»), а на противоположном полюсе – И3 («никогда не занимался исследовательской работой»). Такие категории, как «с воодушевлением описывает свои исследования» (И4), «стремится реализоваться в своей специальности» (М4), – позитивно коррелирующие с фактором, позволяют обозначить его как «интерес к научным исследованиям». Примечательно, что интерес к научной работе сопровождается желанием приобрести журналистские навыки (М2): данная категория также входит в фактор с положительным весом. В этой же группе находится мотив популяризации науки (М9) и стремление к продвижению научных идей (П10), в то время как мотив просвещения, о котором говорилось выше, вошел в другой фактор (фактор 3), что подтверждает высказанное предположение о разном характере данных мотивов.

Третий фактор характеризуется высокой значимостью таких категорий, как П2 («хотел бы периодически писать для СМИ»), М8 и П9 («содействовать просвещению людей»), П5 («совместить науку и журналистику»). Этот фактор можно условно назвать «интерес к людям», подчеркивая альтруистический характер категорий М8 и П9. Отметим, что желание писать (М5) входит с наибольшим весом именно в данную группу мотивов.

Таким образом, мотивационное пространство респондентов, решивших поступать в мастерскую научной журналистики, определялось тремя основными тенденциями: ориентацией на профессию журналиста, ориентацией на исследовательскую деятельности и ориентацией на благо людей. Еще раз подчеркнем, что именно третий фактор – «интерес к людям» – связан с желанием научиться писать (М5). Возможно, гуманистическая ориентация является необходимым условием журналистского и писательского творчества.

Еще одна полезная опция факторного анализа позволяет вычислить значения факторов для испытуемых. Таким образом, появляется возможность определить силу выделенных мотивов у каждого респондента. Вычисленные значения факторов можно использовать как координаты испытуемых в трехмерном пространстве мотивов. Ниже, на рисунке 5, представлено распределение выборки в осях первого и второго факторов (распределение по третьему фактору будет рассмотрено чуть позже).

 

Рисунок 5. Распределение выборки в пространстве факторов Ф1 и Ф2

 

На рисунке 5 хорошо видно четкое разделение выборки на две части. Оказалось, что такое резкое размежевание обусловлено, по существу, одним обстоятельством − тем, ведет ли респондент исследования в настоящее время или нет.

Это наглядно показано на рисунке 6, где синим цветом отмечены координаты респондентов, указавших, что они занимаются исследованиями в настоящее время. Удивительно полное совпадение границ распределений. Это означает, что участие в реальной научно-исследовательской работе оказывает определяющее влияние на структуру мотивации и может рассматриваться как типообразующий признак для университетской выборки.

 

Рисунок 6. Респонденты, занимающиеся и не занимающиеся научно-исследовательской работой

 

Данное предположение было подтверждено результатами кластер-анализа выборки. Кластер-анализ проводился по тем же категориям, что и факторный анализ (включая все подкатегории категорий И, М, П). Процедура расчетов предполагала попарное сравнение анкет респондентов и последовательное объединение испытуемых с близкими ответами в общие группы. В результате кластеризации было выделено три кластера – три группы людей, сходным образом ответивших на вопросы анкеты. Оказалось, что состав кластеров в точности повторяет распределение выборки в пространстве двух первых мотивационных факторов. Это хорошо видно на рисунке 7, где точки, относящиеся к разным кластерам, отмечены собственным цветом. Поскольку процедура кластер-анализа не основана ни на каких исходных допущениях о составе классов, соответствие результатов факторного и кластерного анализа эмпирически подтверждает адекватность полученной ранее факторной структуры.

 

Рисунок 7. Распределение респондентов из разных групп (кластеров) в факторном пространстве

 

Вернемся к результатам факторного анализа и рассмотрим распределение выборки в факторном пространстве с учетом третьего фактора – «интерес к людям» (см. рис. 8).

Рисунок 8. Распределение выборки в пространстве факторов Ф1 и Ф3

 

Обращает на себя внимание треугольная форма облака распределения. Вершина треугольника расположена по средней линии графика (пунктирная линия), в области средних значений первого фактора. Это означает, что наиболее высокие показатели альтруизма (значения по оси Y) корреспондируют с умеренно спокойным отношением к профессии журналиста. А больше всего альтруистическая направленность корреспондирует с желанием научиться писать. Для наглядности на рисунке 9 показатели респондентов, указавших данный мотив, выделены красным цветом. Как видно, практически вся вершина треугольника оказалась красной, то есть самые высокие значения альтруизма встречаются у респондентов, мечтающих научиться писать.

Рисунок 9. Распределение показателей респондентов, указавших и не указавших желание научиться писать

 

Дискриминантный анализ

Другой немаловажный вопрос состоял в том, существует ли связь между мотивацией и успешностью обучения. Как уже говорилось, 38 человек из 190 конкурсантов успешно прошли обучение и получили зачет. Какие мотивы определили их настойчивость: интерес к профессии журналиста, интерес к науке или интерес к человеку (альтруизм)?

Подходящим инструментом для решения подобной задачи является дискриминантный анализ, который позволяет выделить переменные, «ответственные» за попадание респондента в ту или иную группу. В качестве переменных, влияющих на результативность обучения, выступили три мотивационных фактора, выделенные ранее. Сравнивались две группы: 38 респондентов, успешно окончивших мастерскую, а также те, кто не прошел обучение до конца, – 162 человека.

В результате дискриминантного анализа (по методу принудительного включения) были получены соотносительные индикаторы значимости мотивов. В таблице 7 представлены коэффициенты корреляции разных мотивов с успешностью обучения:

 

Таблица 7 . Корреляция мотивов с успешностью обучения (структурная матрица канонической функции)

Переменные

Функция

Успешность обучения

Фактор 3. Интерес к человеку

,689

Фактор 2. Интерес к исследованиям

-,613

Фактор 1. Интерес к профессии журналиста

-,379

 

Как следует из таблицы 7, успешное окончание мастерской наиболее тесно связано с третьим фактором, характеризующим альтруистическую ориентацию – «интерес к человеку». Иными словами, чем сильнее выражен данный мотив, тем выше вероятность успешного обучения.

Аналогичные и даже более яркие результаты дал дискриминантный анализ по результатам конкурсного отбора. Оказалось, что эксперты – сами профессиональные журналисты – выше оценивали кандидатов с альтруистической направленностью. Как показывает следующая таблица (см. табл. 8), корреляция данного фактора с результатами отбора составила .946, почти достигнув максимального значения «1». Желание конкурсантов работать журналистами (Фактор 1) оказалось не столь существенным для победы в конкурсе и скорее играло слабую отрицательную роль (коэффициент корреляции -,310).

Вряд ли члены жюри сознательно ориентировались на данные параметры. Во всяком случае никакие общие критерии не вырабатывались. Да и сложно было бы выработать таковые, оценивая произвольные, по существу, ответы респондентов. Предполагалось, что члены жюри будут руководствоваться собственной интуицией. Но на что бы ни ориентировались эксперты, профессиональное чутье и опыт привели их к общему результату – они выбирали альтруистов. Эффективность этого критерия подтвердилась результатами обучения. Ибо, как показал анализ (см. табл. 6), лица, успешно закончившие мастерскую, имели более выраженную альтруистическую мотивацию, чем те, кто не закончил обучения.

 

Таблица 8 . Корреляция мотивов с успешностью прохождения конкурса (структурная матрица канонической функции)

Переменные

Функция

Победа в конкурсе

Фактор 3. Интерес к человеку

,946

Фактор 1. Интерес к профессии журналиста

-,310

Фактор 2. Интерес к исследованиям

-,082

 

И, наконец, на заключительном этапе анализа интересно было рассмотреть соотношение всех параметров, влияющих на профессиональную успешность, и в том числе учесть уровень выполнения творческих заданий. В ранее опубликованной нами статье (Колесниченко, Пронина, Ильченко, 2018) уже было показано, что образное мышление и лаконичность изложения являлись самыми работающими критериями в плане предсказания успешности обучения и продвижения в профессиональной деятельности. Однако на этот раз благодаря проведенному многомерному анализу мотивации (прежде всего факторному) мы могли рассмотреть вклад в профессиональный успех не только интеллектуальных и вербальных способностей, но также интегральных мотивов.

Таким образом, в дискриминантный анализ успешности обучения включались как вербально-интеллектуальные параметры – образность, точность, лаконичность, так и интегральные мотивы. Образность, точность, лаконичность оценивались по результатам выполнения двух творческих заданий, предлагавшихся в анкете: 1) объяснить научные термины с помощью образов («фотосинтез», «геном», «когнитивный диссонанс» и др.); 2) пересказать небольшой (260 знаков) научный текст (про эмоциональное выгорание).

Система оценок по каждому параметру была 3-балльной (1 – «плохо», 2 – «средне», 3 – «хорошо»). Лаконичность изложения устанавливалась и суммировалась по результатам выполнения обоих творческих заданий. Образность мышления оценивалась только в первом задании (объяснение терминов). Во втором задании оценивалась точность «перевода» научного текста на повседневный язык. Приводимые ниже примеры наглядно показывают различие между разными типами ответов на примере определения понятий «геном» и «кварк»:

Геном – рецепт приготовления родителями своих детей, который они надежно прячут в них (образность − 3, лаконичность − 3).

Геном − совокупность наследственного материала − генов, содержащих биологическую информацию для построения и поддержания жизнедеятельности организма (образность − 1, лаконичность − 3).

Геном – это библиотека. Прилежные пользователи этой библиотеки – клетки – постоянно «читают» все ее книги (чаще всего книги – это ДНК), для них это руководства по построению и поддержанию организма (образность − 3, лаконичность − 2).

Геном – грампластинка. С ее помощью граммофон воспроизводит звуковую волну. Но в зависимости от состояния проигрывателя звук может быть разным (образность − 3, лаконичность − 2).

Геном – инструкция по сборке (образность − 3, лаконичность − 3).

 

Кварк − элементарная частица, из которой состоят все адроны − сильно взаимодействующие частицы, такие как протоны и нейтроны (образность − 1, лаконичность − 3).

Кварк – это мельчайшая деталь конструктора. Никто не видел эту деталь отдельно, но если есть три таких детали (немного отличающиеся по «цвету» и «аромату»), они собираются в протон или нейтрон, который уже можно зафиксировать (образность − 3, лаконичность − 2).

Кварк

Слово «кварк», скажу вам на ушко,
Безумно похоже не песню лягушки.
Но это не «квак», а частица простая,
Мироустройства деталь основная.

Полвека назад открыта частица,
Протона, нейтрона она единица.
В механике квантовой служит опорой
О структуре Вселенной теории новой (образность − 3, лаконичность − 1).

 

Кварк – друг бозона Хиггса и сферического коня ... (образность − 3, лаконичность − 3).

Кварк – воображаемые внутренности адронов (образность − 3, лаконичность − 3).

Кварк − это когда нанотехнологии решили заняться нанотехнологиями, приняв себя за единицу (образность − 3, лаконичность − 3).

 

Как видно из приведенных примеров, импровизированные определения были подчас весьма остроумны и при этом точны, демонстрируя завидный творческий и литературный потенциал участников.

 

Во втором задании конкурсантам предлагалось перевести на нейтральный язык фрагмент научного текста про эмоциональное выгорание.

Текст для «перевода»: «Эмоциональное выгорание возникает из-за формальной, а не содержательной мотивации деятельности, когда содержание (предмет) деятельности является только средством для удовлетворения, как правило, неосознаваемых эгоцентрических потребностей (мотивов) человека»

 

Ниже приводятся примеры «перевода» и их оценка:

 

«Бывало встаешь на рассвете,
Крылатою птицей на взводе,
И хочется жить и трудиться,
... но к завтраку это проходит!»

Состояние «к завтраку» − и есть эмоциональное выгорание легкой степени. Более тяжелая − когда завтрак уже в и горло не лезет (точность − 2, лаконичность − 2).

 

Когда человек делает то, что ему не нравится, и не понимает, что на самом деле хочет другого, ему становится плохо. Это называется эмоциональным выгоранием (точность − 2, лаконичность − 3).

 

Зачастую люди берутся за что-то не потому, что хотят достичь успехов в этой области, а в попытках удовлетворить другие, часто скрытые мотивы. Так, некий гипотетический Вася (и менее гипотетический сериальный Рори Уильямс) идет учиться на врача, чтобы покорить сердце своей подруги, которая грезит только о докторах, а не оттого, что действительно хочет лечить людей. Или Петя становится юристом, не осознавая, что делает это лишь для того, чтобы доказать своей матери, что он серьезный и ответственный человек. В таких случаях, когда само содержание деятельности не является для человека чем-то приятным, мотивирующим, может возникнуть эмоциональное выгорание. При таком состоянии нарастает неудовлетворенность собой и своей деятельностью, человек становится безразличным, начинает негативно относиться к другим людям. Все это может привести к более серьезным психическим и психосоматическим расстройствам (точность − 3, лаконичность − 1).

Полученные оценки (образность, точность и лаконичность), а также три мотивационных показателя (всего шесть параметров) подвергались дискриминантному анализу, чтобы установить вклад каждого параметра в успешность обучения. В таблице 9 представлены результаты расчетов.

 

Таблица 9 . Корреляция мотивационных и когнитивных параметров с успешностью обучения в мастерской (структурная матрица канонической функции)

Переменные

Функция

Успешность обучения

Образность

,685

Точность

,590

Лаконичность

,508

Фактор 3. Интерес к человеку

,283

Фактор 2. Интерес к исследованиям

-,252

Фактор 1. Интерес к профессии журналиста

-,156

 

Полученные данные подтвердили первостепенную значимость образного и вообще хорошего мышления для успешного овладения журналистским мастерством, но они показали также важность альтруистической мотивации. Из трех мотивационных факторов именно «интерес к человеку» имеет наиболее высокую (и позитивную) корреляцию с профессиональной успешностью. Как ни парадоксально, но желание стать журналистом само по себе недостаточно для профессионального становления (фактор 1). Успеха добились те, кто, восхищаясь своей наукой, хотел «поделиться» ею с другими.

 

Заключение

Завершая обсуждение результатов, хочется отметить, что исследование во многом носило предварительный, пилотажный характер. Свободные по форме ответы респондентов давали много информации, но были зачастую многозначны и выходили за рамки одной категории. При таком размахе смысловых оттенков и возможных случайностей особенно весомыми представляются данные многомерного анализа, позволившие сгладить флуктуации и выявить общий стержень, неявно присутствующий в журналистском творчестве. Оказалось, что таким стержнем является просоциальная мотивация, и именно с ней связано желание писать. Просоциальная мотивация лежит в основе «творчества-в-процессе-коммуницирования» (термин Е.И. Пронина (2005)), придавая законченность и важность порождаемым образам. Это углубляет наши представления о природе профессиональной идентичности журналиста и вместе с тем проливает свет на концепцию и задачи научной журналистики.

Научная журналистика – это важная сфера журналистики, и, как журналистика, она ориентирована прежде всего на интересы обычного человека и общественный прогресс. Молодых ученых, в значительной своей части разделяющих эти ценности, журналистика привлекает как форма практического участия в жизни социума. Думается, что такое единство науки и журналистики соответствует духу времени и может принести немало пользы не только обществу (благодаря вовлечению в общественную сферу бескорыстных и умных людей), но и самой науке, поскольку одухотворенная работа научных журналистов способствует интеллектуальному импринтингу у юношества5, заражая жаждой познания новые поколения. Просоциальная направленность прослеживается в новых рубриках и популярных трендах научно-популярных журналов (Ильченко, 2018). Лучшей иллюстрацией просоциальной направленности будущих научных журналистов служат выдержки из анкет тех учащихся мастерской, кто успешно прошли все этапы обучения и стажировки, чьи материалы были опубликованы в крупных изданиях (приводится оригинальный текст, курсив наш).

 

«Я хочу, чтобы люди знали, чем и зачем занимаются ученые, чего они уже достигли и к чему стремятся. ... Чтобы люди учились критически мыслить, отказались от мифов и суеверий в пользу удивительно интересного и красивого реального мира. Чтобы дети хотели стать учеными, чтобы знания передавались из поколения в поколение. Чтобы наука в России наконец начала получать достаточное финансирование».

 

«Я работаю с детьми регулярно: преподаю основы геологии, своей специальности, стараюсь «на пальцах» объяснять, как в недрах Земли зарождается магма, и силой мысли перемещаю для них литосферные плиты. ... Я хочу показать, что научный мир огромен и многообразен, что каждый человек сможет найти в нем место согласно своим интересам».

 

«Про учителей иногда неуважительно говорят: кто умеет – делает, кто не умеет – учит. А как же про журналистов? Уверена, что тот, кто умеет рассказать, должен рассказывать. Ведь тысячи ученых по всей стране занимаются потрясающе интересными, фундаментальными или прикладными проблемами, но [жаль, что] у них нет цели рассказать об этом любознательным людям».

 

Но если эти высказывания учащихся мастерской можно расценить как попытку предвосхитить будущее, то мнения профессиональных журналистов, пришедших из науки, выражают самую суть их реальной работы. Вот некоторые выдержки из выступления на недавней конференции по журналистике Андрея Ивановича Угланова, основателя и главного редактора популярного социально-аналитического издания «Аргументы недели». Для него, как и для многих слушателей мастерской, журналистское образование стало дополнительным к первой научной специальности. Он поступил на факультет журналистики МГУ после окончания Московского авиационного института и работы на научно-производственном предприятии, где участвовал в авиационно-космических исследованиях и испытаниях летательных аппаратов. В своем выступлении на секции «Интеллектуальный потенциал общества и ресурсы медиасистемы» он говорил о просоциальной направленности журналистики как о вдохновляющей силе и основе журналистского творчества (цитируется по стенограмме круглого стола на конференции «Журналистика в 2017 году: творчество, профессия, индустрия»6): «Люди, которые работают в журналистике, должны чувствовать свое мессианство. Я начал чувствовать мессианство своей газеты, когда появился российский самолет «Суперджет», где не было ничего российского. ... Перед этим был угроблен проект Кузнецова, на двигателях которого летают даже космические корабли... Многие впервые узнали об этом из газеты... Благодаря газете возродился проект». Вдохновение журналиста передается и аудитории. Популярность издания и высокая посещаемость сайта подтверждают слова главного редактора о том, что если аудиторию нужно развлекать, то ее можно отлично «развлекать авиационными двигателями и самолетами»7. И это очень хорошо, что в журналистику приходят молодые исследователи, со своим незаурядным интеллектуальным и человеческим потенциалом. Ведь, как сказал успешный журналист-практик, «для большой страны достаточно даже несколько десятков заводил, чтобы интеллектуальный потенциал страны поддерживался»8.



Примечания

  1. Афанасьева Н. С «лейкой» и блокнотом: растет конкурс на факультеты журналистики. 2017. Июль, 24 // Учеба.ру. Режим доступа: https://www.ucheba.ru/article/5170#
  2. Там же.
  3. Там же.
  4. Тутенко В. «Газеты читают неглупые люди». Декан филфака КГУ о будущем журналистики // Рамблер. 2018. Янв., 13. Режим доступа: https://news.rambler.ru/other/38876823/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
  5. «Импринтинг» – «запечатление» (от англ. imprint – «запечатлевать, оставлять след»), в психологии означает формирование (как правило, в результате однократного воздействия) устойчивого образа-эталона, направляющего поведение, подобно тому, как выводковые птицы следуют за любым движущимся объектом, который был запечатлен ими в качестве матери в сензитивный период. Интеллектуальным импринтингом условно называется формирование устойчивого интереса к той или иной сфере интеллектуальной деятельности благодаря ярким впечатлениям, пережитым в детском или подростковом возрасте.
  6. Выступление цитируется по стенограмме, сделанной авторами на заседании круглого стола «Интеллектуальный потенциал общества и ресурсы медиасистемы», который состоялся 6 февраля 2018 г. в рамках Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2017 году: творчество, профессия, индустрия». Описание и программу конференции см. на сайте факультета журналистики МГУ. Режим доступа: http://www.journ.msu.ru/about/calendar/19174/?sphrase_id=3331112
  7. Цитируется по стенограмме.
  8. Цитируется по стенограмме.

 

Библиография

Вартанова Е.Л., Аникина М.Е., Батурин Ю.М., Вартанов С.А. и др. Популяризация науки в России: стратегии медиатизации и противодействия лженауке. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2015.

Вартанова Е.Л. Медиа в контексте общественных трансформаций: к постановке проблемы // МедиаАльманах. 2018. No 1. С. 8−12. DOI: 10.30547/mediaalmanah.1.2018.812

Гурова Е.К. Популяризация науки: задачи, стратегии, технологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2016.

Ильченко Д.С. Содержательная модель успешного научно-популярного журнала (на примере журнала «Популярная механика») // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2018. No 2. С. 26−53. DOI: 10.30547/vestnik.journ.2.2018.2653

Колесниченко А.В., Пронина Е.Е., Ильченко Д.С. Прогнозирование успешности обучения и последующей профессиональной деятельности журналиста: опыт Мастерской научной журналистики при факультете журналистики МГУ // Вопросы теории и практики журналистики. 2018. Т. 7. No 2. С. 245−265. DOI: 10.17150/2308-6203.2018.7(2).245-265.

Кульчицкая Д.Ю. Научная коммуникация в онлайн-среде: вызовы и новые возможности. // «Журналистика 2017: творчество, профессия, индустрия»: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Москва, 5−7 февраля, 2018 г. М., Фак. журн. МГУ, 2018. С. 121−122.

Пронин Е.И., Пронина Е.Е. Предтеча мультимедиа (феномен В. Высоцкого и новейшие информационные технологии) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2005. No 2. С. 35−55.

Пуля В. 2017 год: прогнозы медиаэкспертов // Медиатренды. 2017. No 1. Режим доступа: https://drive.google.com/file/d/0B_lP1f66chKIeW50bGo5S3h6N1E/view

Пустовалов А.В., Березина И.А. Новые формы журналистики во взаимодействии с гражданским обществом. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2013. No 1. С. 40−51.

Смирнов С. 2017 год: прогнозы медиаэкспертов // Медиатренды. 2017. No 1. Режим доступа: https://drive.google.com/file/d/0B_lP1f66chKIeW50bGo5S3h6N1E/view

 

Deuze M. (2008) The professional identity of journalists in the context of convergence culture. Observatorio (OBS) Journal 7: 103–117. Режим доступа: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.476.9278&rep=rep1&type=pdf

Langett J. (2013) Blogger Engagement Ethics: Dialogic Civility in a Digital Era. Journal of Mass Media Ethics 28 (2): 79-90. Режим доступа: http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/08900523.2013.751817

MediaMakers: Trend Report 2016–2020. Режим доступа: http://mediamakers.ru/upload/specials/mediamakers/MediaMakersTrendsReport.pdf

Splichal S., Dahlgren P. (2016) Journalism between de-professionalisation and democratisation. European Journal of Communication 31: 5−18.

Young S., Carson A. (2016) What is a Journalist? The view from employers as revealed by their job vacancy advertisements. Journalism Studies 19 (3): 452−472. https://doi.org/10.1080/1461670X.2016.1190665