Ссылка для цитирования: Лазутина Г.В. Журналистика в информационном поле России (по итогам исследования) // Медиаскоп. 2018. Вып. 2. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2447
DOI: 10.30547/mediascope.2.2018.9
© Лазутина Галина Викторовна
кандидат филологических наук, доцент, старший научный сотрудник кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), galvik34@mail.ru
Аннотация
Статья рассказывает о проведенном на факультете журналистики МГУ исследовании представлений о месте и роли журналистики в обществе, которыми руководствуются акторы информационного поля: медиасообщество, власть, аудитория. Согласно гипотезе, в представлениях акторов есть различия, приводящие к рассогласованности действий. Они обостряют ситуацию в информационном поле. Необходимость оптимизировать его состояние делает актуальной публикацию материалов исследования. Статья подчеркивает: оздоровить положение могут только объединенные усилия общества.
Ключевые слова:информационное поле, журналистика, медиасообщество, власть, аудитория.
Мотивация исследования
Задача данной статьи – привлечь внимание научной общественности к причинам, деформирующим состояние информационного поля страны и несущим угрозу общественному спокойствию. Оснований утверждать, что в информационном поле современной России проявляются признаки неблагополучия, много. Социологами зафиксировано падение интереса населения ко всем видам СМИ как источникам информации. По данным ФОМ, число лиц, узнающих новости из телевизионных передач, сегодня уменьшилось по сравнению с 2010 г. на 9%. Число тех, кто черпает информацию из Интернета, увеличилось по сравнению с 2010 г. в три раза, и Интернет вышел в рейтинге на второе место, оттеснив печать и радио1.
Падают и показатели доверия аудитории ко всем видам СМИ. К телевидению за последние два года доверие снизилось на 7%. И хотя пока по уровню доверия оно лидирует, Интернет опять-таки готовится его потеснить: второе место в рейтинге заняли его новостные сайты, отодвинув печать и радио на третье место.
Уже сами по себе эти цифры указывают на то, что в информационном поле происходят неблагоприятные процессы: доминирующая роль СМИ явно идет на убыль в то время, как воздействие неформализованного общения в сетях Интернета набирает силу.
Однако первоисточник сдвигов в формировании информационного поля страны отнюдь не в возникновении Интернета. Сдвиги связаны со снижением качества массовых информационных потоков. В СМИ снижается адекватность отображения происходящего. Уходит аналитичность как способ проникновения журналистов в проблемные ситуации действительности, уступая место поверхностным описаниям очевидного. Все чаще дает о себе знать политически обусловленная предвзятость трактовки событий. Все чаще угадывается по публикациям ангажированность авторов. По данным опроса аудитории СМИ, проведенного группой «ЦИРКОН», все увеличивается «число россиян, которые очень часто или постоянно, а также достаточно часто встречаются в СМИ с заведомо ложной информацией или попыткой навязать определенную точку зрения»2.
Все это вместе взятое обесценивает медиаконтент в глазах аудитории. Он вступает в противоречие с ее ожиданиями, сложившимися как отражение информационных потребностей и ответ на декларации лидеров государства о гласности и плюрализме мнений. Такое противоречие приводит к тому, что массовые информационные потоки перестают выполнять в формировании информационного поля свою организующую роль (Лазутина, 2017 (б): 23).
Сложившаяся ситуация требует выявления конкретных причин обострения противоречия между должным журналистики, которое отражается в ожиданиях аудитории, и реальным участием СМИ в общественной жизни. Актуальность данной проблемы и есть тот побудительный мотив, которым продиктован наш проект.
Знания, полученные в предшествующих исследованиях близкой направленности
Научных трудов, посвященных предмету данного исследования, до сих пор не существует. Однако и в зарубежной, и в отечественной науке есть работы, свидетельствующие о том, что исследовательская мысль то и дело наталкивается на зоны информационного пространства, в которых обнаруживают себя противоречия журналистской профессии, мешающие ей в полной мере осуществлять ее функции. Эти труды примечательны тем, что авторы их считают информационные потоки продуктом взаимодействия многих социальных субъектов, как то: власть, бизнес, общественные организации, политтехнологические структуры, СМИ, аудитория. Предпринимаются попытки охарактеризовать это взаимодействие. Б.Н. Лозовский (2001) даже усматривает в нем проявление противоречия, которое называет генеральным и обозначает как противоречие между «правом знать» и «правом управлять».
Особо значимы для нас соображения о взаимодействии социальных субъектов в процессе создания массовых информационных потоков, высказанные в монографии В.Л. Иваницкого (2010: 10). Он формулирует научную проблему своего исследования как проблему идентичности института журналистики. Фиксируя отсутствие эффективного диалога между властью и обществом, он видит причину этого в различных идентификациях института журналистики. Задачи исследователя уводят его от углубленного рассмотрения этой коллизии, она остается резервной зоной научного поиска, но несет в себе весьма ценные эвристические подсказки.
Суждение В.Л. Иваницкого в определенной степени подтверждает вывод о «ножницах» между взглядами власти и аудитории на роль журналистики, сделанный в последней четверти прошлого века исследовательской группой под руководством Б.Д. Грушина (1980), и свидетельствует в пользу теоретических размышлений о ведущем противоречии журналистики, которые во многом предопределили новизну проблематики данного исследования.
Новые сведения о процессах развития отечественных СМИ в современной ситуации и некоторых аспектах их взаимодействия с другими социальными субъектами получены социологической группой «ЦИРКОН», осуществляющей цикл исследовательских проектов по заказу фонда «Медиастандарт» («Циркон», 2015−2016). Эти сведения дают широкое представление о проблемах отечественной медиасистемы, причем в динамике и на большом фактическом материале. Однако на вопросы, которые встали перед нашим исследовательским проектом, количественные измерения, проведенные социологами, ответить не могут.
Гипотеза исследования, его цели, задачи, особенности
Поскольку функционирование журналистики представляет собой базовый процесс реализации ее общественных функций, протекающий в виде целенаправленного взаимодействия со средой, оказалось необходимым уяснить, что такое среда. Следуя традиции социологов (Осипов (ред.), 1998: 338), этот феномен мы определили как совокупность социальных институтов, социальных организаций, социальных групп, индивидов, которые образуют окружение СМИ и имеют какое-либо отношение к их деятельности. Особо значимыми в этой совокупности для журналистики являются два социальных субъекта – государственная власть в виде трех ее известных ветвей, и аудитория, а точнее – совокупная потенциальная аудитория, для которой предназначается производимая СМИ продукция.
Государственная власть, являясь основным институтом управления общественной жизнью, выступает по отношению к СМИ в нескольких ипостасях. С одной стороны, она осуществляет регулятивное воздействие на функционирование СМИ, так как они входят в структуру общества в качестве одного из компонентов и, следовательно, состоят с властью в отношениях иерархии. С другой стороны, власть использует СМИ в качестве механизма управления обществом, осуществляя через них прямую и обратную связь с управляемыми: СМИ транслируют ее решения, разъясняют их, освещают ход осуществления. Это тоже в значительной части достигается посредством иерархических отношений. С третьей же стороны, деятельность власти является для СМИ объектом отображения, что ставит властные структуры принципиально в другую позицию: власть оказывается подконтрольной, подотчетной обществу через публикации СМИ.
Многомерной выглядит и связь СМИ с потенциальной аудиторией. В одной своей ипостаси аудитория выступает как потенциальный адресат продукции СМИ, совокупный медиапотребитель, становящийся к тому же в условиях рынка субъектом спроса на медийный товар. В другой ипостаси потенциальная аудитория, представляя собой в своей повседневной жизни население страны, является для СМИ совокупным объектом отображения. В третьей – она проявляет себя как непосредственный участник создания массовых информационных потоков, направляя туда свои мнения, жалобы, соображения. В четвертой – почти безропотно превращается в товар, предлагаемый медиаиндустрией рекламодателям.
В силу сказанного структура взаимодействия СМИ и социальных субъектов, образующих их среду, отличается сложностью, даже противоречивостью. Однако бесспорны два обстоятельства, характеризующие это взаимодействие. Во-первых, участие названных социальных субъектов в создании массовых информационных потоков достаточно, чтобы они рассматривались как полноправные акторы информационного поля, инициирующие те или иные его тренды. Во-вторых, для того, чтобы функционирование средств массовой информации соответствовало их назначению, действия акторов требуют определенной согласованности − она является обязательным признаком организации и, следовательно, противостоит энтропии, хаосу. Отсутствие согласованности в системе приводит к дисфункциональным эффектам.
Такой ход рассуждений обусловил формирование гипотезы, ставшей инструментом нашего исследования. Согласно этой гипотезе, обострение противоречия, вызвавшее снижение влияния СМИ на формирование информационного поля в настоящее время, связано как раз с отсутствием согласованности в действиях его акторов, объясняемой различиями в представлениях о сущности журналистики, СМИ, их функциях в обществе, условиях функционирования.
Теоретическое обоснование гипотезы родилось на основе представления об обществе как системе кибернетического типа, функционирование которой направляется перекрестными контурами регулирования (Клаус, 1967). Такой взгляд позволяет увидеть, что журналистика как деятельность включена и в контур саморегуляции общества, и в контур управления общественной жизнью, выполняя в них разные функции. Это становится источником внутреннего противоречия журналистики, выступающего как движущая сила ее развития: под влиянием меняющихся обстоятельств оно то разрешается, то возникает вновь, определяя ее конкретно-историческое состояние и в той или иной мере меняя ее социальную роль (Лазутина, 2012: 23−25). История достаточно убедительно свидетельствует о том, что в силу такого противоречия черты журналистики и значение ее в информационном поле страны на разных этапах общественного развития в определенной степени трансформировались, и это всегда отражалось на общественной жизни, то продвигая общество вперед, то отбрасывая назад.
Фиксируя в настоящий момент снижение влияния СМИ на информационное поле и усиление в нем энтропийных признаков, мы имеем дело именно с обострением данного противоречия. Какими обстоятельствами вызвано оно на этот раз? Сводить объяснение к модификациям в сфере коммуникаций, неправомерно хотя бы потому, что такие модификации не влекут за собой с неизбежностью падение качества информационных потоков. Подобное следствие есть дисфункциональный эффект, а значит, он вызван каким-то нарушением в функционировании СМИ, т.е. в процессах взаимодействия акторов информационного поля. Отсюда и вытекает предположение о рассогласованности их действий, природа которой восходит к различиям в понимании того, что есть журналистика как феномен социальной жизни.
Для проверки гипотезы в ходе проекта требовалось выявить, каковы эти представления у акторов информационного поля и как сказываются на функционировании СМИ различия в них. Так определились цель и задачи исследовательского проекта, его объект и предмет, его теоретико-прикладная, поисковая направленность.
Направленность проекта
В соответствии со сказанным цели исследования оказались развернутыми и включили в себя:
В соответствии со структурой целевого блока были определены задачи участников проекта, ориентированные на освоение основных характеристик объекта и предмета исследования.
В качестве совокупного объекта исследования, как следует из вышеизложенного, для нас должны были выступить три социальных субъекта, осуществляющие взаимодействие при создании массовых информационных потоков, три актора информационного поля: медиасообщество, государственная власть, аудитория СМИ. Учитывая сложность структуры каждого из этих институтов, мы рассмотрели масштаб участия во взаимодействии социальных групп, входящих в их состав, и определили, какие из них должны представлять в исследовании интересующих нас акторов.
Таких групп оказалось пять: медиасообще
Русский
English