Деловая пресса России: газета «Производитель и промышленник» (1859−1861)

Ссылка для цитирования: Сурнина И.А. Деловая пресса России: газета «Производитель и промышленник» (1859−1861) // Медиаскоп. 2018. Вып. 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2417
DOI: 10.30547/mediascope.1.2018.7

  

© Сурнина Ирина Александровна
кандидат филологических наук, доцент кафедры истории русской литературы и журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), isurnina1983@mail.ru

 

Аннотация

В статье впервые приведен подробный анализ содержания газеты «Производитель и промышленник», выходившей в середине XIX в. Автором выделены ключевые темы статей, опубликованных в издании: экономическое состояние отдельных городов и губерний Российской империи, невежество купеческого сословия, развитие лесоводства. Газета «Производитель и промышленник»» занимала видное место в системе деловой печати рубежа 50–60 гг. XIX в.

Ключевые слова: экономические газеты и журналы, лесоводство, губернии, промышленность, торговля.

 

Специальных исследовательских трудов, в которых рассматривается развитие деловой прессы в России и анализируются отдельные газеты и журналы экономического характера, на сегодняшний день существует не так много: это работы А.Н. Боханова (1984), А.В. Предтеченского (1986), Д.Н. Нечаева и В.В. Тулупова (2006), Б.И. Есина (1971, 2005), А.Ю. Веселовой (2017). К числу исследованных изданий на данный момент можно отнести «Вестник промышленности» и «Акционер» Ф.В. Чижова (Сурнина, 2011), «Биржевые ведомости» К.В. Трубникова (Силантьев, 2013), «Экономический указатель» и «Экономист» И.В. Вернадского (Сурнина, 2016). Газета «Производитель и промышленник», редактируемая Н.А. Лебедевым, выходившая в Санкт-Петербурге в середине XIX в., до сих пор не нашла своего исследователя несмотря на то, что была весьма интересна и занимала важное место среди торговых и промышленных газет и журналов.

 

Введение

После восшествия на престол Александра II в феврале 1855 г. началась либерализация общественной жизни. Усвоив уроки Крымской войны, император осознал необходимость реформ − началась подготовка ключевых реформ: крестьянской, земской, судебной. Изменения коснулись и прессы: в декабре того же года закрыли секретный Бутурлинский комитет, контролирующий дух и направление книгопечатания (1848–1855).

Конечно, это не могло остаться незамеченным, и во второй половине 1850-х – начале 1860-х гг. появилось значительное количество новых печатных изданий. Среди них «Русский вестник» (1856–1887), «Русская беседа» (1856–1860), «Русское слово» (1859–1866), «Время» (1861–1863). Отдельное место в печати рубежа 1850–1860 гг. занимают специализированные журналы и газеты:

• по военному делу (например, ежемесячный журнал «Военный сборник», выходивший в 1858–1917 гг.);
• по юриспруденции («Журнал Министерства юстиции», который выпускался в 1859–1868 годах);
• по педагогике (например, «Русский педагогический вестник», выходивший в 1857–1861 гг.);
• по медицине (журнал «Московская медицинская газета», выходивший два десятилетия − 1858–1878 гг.) и др.

Только за первое десятилетие после упразднения Высшего цензурного комитета в России появилось около четырехсот новых газет и журналов самого разного профиля.

Среди специализированных изданий особо стоит отметить промышленные, сельскохозяйственные, торговые газеты и журналы. Их задачей было отстаивание политических и экономических интересов торгово-промышленной буржуазии, освещение нужд промышленности, как их понимает данный общественный класс. В период с 1855 по 1865 гг. в России вышло более десятка таких изданий, как, например, «Журнал для акционеров» К.В. Трубникова, «Экономический указатель» И.В. Вернадского, «Промышленная газета» В.Я. Швиттау и др.

Газета «Производитель и промышленник», выходившая с 1859 по 1861 гг., занимала видное место среди таких же экономических изданий. Издателем-редактором газеты был Н.А. Лебедев. Хлопоча о разрешении издания газеты, Лебедев пребывал в чине губернского секретаря, занимался педагогической деятельностью (являлся домашним учителем русского языка). Прошение в Санкт-Петербургский цензурный подано им в июле 1858 г. К нему прилагалось свидетельство о его нравственности и способностях¹. Впоследствии документы передали в Главное управление цензуры для дальнейшего рассмотрения. Оснований для отказа цензурные ведомства не нашли. И первый номер «Производителя и промышленника» появился 3-го января 1859 г. в Петербурге. Стоимость годовой подписки с пересылкой составляла 7 руб. 50 коп.

«Производитель и промышленник» выпускался до 1861 г. Точные причины закрытия не известны, однако косвенные причины можно найти в одной из статей газеты: «В России не только сословие купеческое, но и все классы далеки еще до той любви к чтению, какую пишущая братия присвоила им»². Купцы, еще мало образованные, к сожалению, не понимали важности подобных газет и журналов. Явно в них нуждаясь, они не поддерживали финансово экономические газеты и журналы. Подписка не окупала затраты издателей и редакторов.

Тем не менее газета весьма интересна как экономическое издание по своему содержанию. Целевая аудитория «Производителя и промышленника» – промышленники и торговцы, которым были необходимы сведения о производителях, товарах, стоимости продуктов и т.п.

В газете было несколько отделов, выполнявших определенную, возложенную на них функцию. Остановим на них внимание.

 

Характеристика отдела «Вести из губерний»

Открывал каждый номер газеты отдел «Вести из губерний». В № 1 приводились сведения об Олонецкой губернии (центр губернии – город Петрозаводск), взятые из «Олонецких губернских ведомостей»: обзор действующих ярмарок данного региона. Так, самой крупной называлась Богоявленская ярмарка Шунгского погоста (из товаров, привезенных на ярмарку, на 222 595 руб. в 1857 г. продано на 93 932 руб.). Второй по значительности считалась Благовещенская ярмарка (из 98 545 привезенных рублей продано на 28 649), также отмечены ярмарки Афанасьевская, Алексеевская, Покровская, Рождественская. Но при этом сообщалось, что «торговля в Олонецкой губернии весьма незначительна», и причиной названа «чрезвычайно малое население <…> края, хотя оно отлично сгруппировано по большим водным сообщениям губернии, и отсутствие к расширению торговли составляет и то обстоятельство, что единственная значительная по своим оборотам Шунгская ярмарка существует не в центре губернии, а в глухой и отдаленной местности»³.

Газета обращала внимание и на товары, которыми торговали местные производители: меха, лес, рыба, дичь, сено, лен, мед, глина, железная руда, мрамор, гранит и пр. Колониальные и мануфактурные изделия привозились из Петербурга, хлеб – из Рыбинска.

Приводились в отделе и цены на товары в различных губерниях. Так, в № 1 сообщалась стоимость продуктов г. Деменска Новгородской губернии: за пшеничную муку первого сорта просили 2 руб. 30 коп., за один пуд телятины – 5–6 коп., за корову – от 7 до 15 руб., за пуд печеного черного хлеба от 1,5 до 3 коп. и т.д.⁴ Сведения, без сомнения, были весьма важны для торговцев. В Борисоглебске за пуд муки первого сорта покупатель платил 1 руб. 28 коп., за корову – от 10 до 30 руб., за фунт черного хлеба – 1 коп.⁵

В № 5 сообщалось о состоянии урожая сельских продуктов в 1858 г. Каких-либо точных сведений газета не приводила, ограничиваясь лишь комментариями, хороший или плохой урожай: например, в Тульской губернии «рожь родилась посредственно, а овес выше среднего»⁶.

В № 11 за 1859 г. перечислены фабрики и заводы, особенно славящиеся в Москве (автор Ф. Ф. Ф.). К их числу отнесены фабрика механического беления и апретуры льняных тканей подданного Великобритании господина фон Фоша, шелковая фабрика Андрея Нисена, мыльная фабрика Юнкера, серебряных изделий Губкина, духов и помады Ролета и др.

В одном из материалов, напечатанных в отделе, говорилось о пользе телеграфа. Так, в статье «Телеграфное сообщение в Сибири»⁷, перепечатанной из «Журнала для акционеров», сообщалось, что «Амурская компания» решилась устроить на свой счет электрический телеграф от Москвы через всю Сибирь, «до берегов Восточного океана», при этом компания просит у правительства только гарантии определенного процента на затраченный капитал. Событие принято было с радостью, ведь «какую пользу приносят промышленности электрические телеграфы», «как благодетельно действует на развитие торговли быстрота сообщений»⁸! Особенно важным данное известие стало для Кяхты, являющейся «главным торговым рынком Восточной Сибири», «средоточием почти всей торговли России с Китаем». Проект обещал быть весьма перспективным и в дальнейшем соединить евразийский континент с североамериканским: план строительства предлагался французским академиком Бабинэ, бельгийским инженером Либессаром, русским инженером Д.И. Романовым. Именно последний советовал проложить телеграфную сеть по устью Амура, то есть на более заселенные территории с целью рационального обслуживания. И, действительно, в Сибири телеграфные линии прокладывались в 1860−1870 гг. (Морев, 2010). Что касается переброски их на другой континент, осуществить ее не удалось: строительством занимались в 1865−1867 гг. американские компании Western Union Telegraph Company и Collins Overland Telegraph. В феврале 1867 г. работа была остановлена из-за ее убыточности.

 

Характеристика отдела «Описание городов»

Отдел «Описание городов» открывался в первом номере Ярославлем, которой был причислен к «самым богатым и промышленным» городам России. Особое внимание в материале уделено Яковлевской мануфактуре, основанной еще во времена Петра I. Она состояла из двух мануфактур: полотняной и бумажно-ткацкой и писчебумажной. Самым «цветущим» временем названы 20-е гг. XIX столетия, когда выпускалось товаров на сумму около 600 тыс. руб. в год. Мануфактура, однако, не выдержала конкуренции подобных учреждений Владимирской губернии, а пожар совсем прекратил ее работу. В конце 1850-х гг. она принадлежала некоторой акционерной компании, и автор материала надеялся на ее возрождение. На первом месте по производству и продажам в Ярославле была в то время шелковая и бумажно-ткацкая фабрика Оловянишникова. Кроме вышеназваных учреждений промышленности перечислены колокольный завод, табачные фабрики, свинцово-белильные и химические заводы и др. Отмечено, что в Ярославской губернии, благодаря мануфактурам, фабрикам и заводам, торговый оборот составлял до 4 млн в год. Главные отрасли торговли в губернии – овощные, москательные и бакалейные товары, шелк, шерсть и хлопчатобумажные ткани, виноградные вина (главные виноторговцы – братья Соболевы). Торговля железом и медью также значительна. Всего же в Ярославле насчитывалось 894 торговых ларька.

Во втором номере разбиралась таким же образом Тверь, основными промышленными заведениями которой названы железо-резательный завод купца Назарова (выпускал до 15 тыс. пудов на 24 тыс. руб.), крахмальные заводы купцов Нечаева и Познякова (первый производил до 50 пудов крахмала в сутки), бумагопрядильня, пароходная пристань, 687 лавок (хоть и уступающих по устройству столичным).

В третьем номере приводились сведения о Владимире, где был проведен телеграф и построена железная дорога до Нижнего Новгорода. Автор материала шел против общего мнения, что данные нововведения пойдут на пользу городу, приведут к его скорейшему развитию, и говорил, что «он останется проездным городом, станцией, и только!»⁹. Основано его убеждение было на том, что «Владимир, не имея никаких удобств к развитию в нем промыслов и торговли, оставался почти целые столетия в неизменном виде»¹⁰. Промышленность города была мало развита. Лишь садовое хозяйство (особенно разведение знаменитых владимирских вишен) хорошо развивалось. Из успешных фабрик и заводов названы солодовенный, мыловаренный и миткальная фабрика купца Никитина, кожевенные заводы, расположенные в окрестностях.

Но не только крупные губернские города удостаивались внимания газеты. В № 8 давалось описание Демянска Новгородской губернии – города «из всех малых городов самого малого»¹¹. Вся торговля его была сосредоточена в руках одного купца Трешнева, лесная промышленность находилась в «жалком, можно сказать первобытном» положении: молоко и яйца покупались «в домах», при этом мясо купить невозможно (даже за «золота фунт») из-за высочайших цен.

По такому же принципу описывались Царское село¹², Муром¹³, село Никольское Кинешемского уезда¹⁴, Любимский уезд¹⁵ и др.

Отдельное внимание в газете уделено заводам и фабрикам Костромской губернии. Первое место по быстроте и силе развития занимал механический завод, принадлежавший Д.П. Шипову. Автор материала И. Вазинский утверждал, что идея по выделке валов, тянутых из красной меди, принадлежала ему и была высказана Шипову в 1851 г., однако тогда не предполагалось, что завод станет успешно функционировать. Он начал работать в марте 1853 г. Одним из значительных его преимуществ являлось то, что он находился близ Волги, а это обеспечивало быструю доставку антрацита, чугуна, железа, меди для дальнейшего производства товаров и быстрого их сбыта. Также в материале было дано полное описание завода с количеством зданий, отделений, кузницы, котельной, сараев, разных машин и печей. На заводе в ту пору работало около 900 рабочих, не считая 143 мальчиков, изучавших различные ремесла. Объяснен и процесс выполнения заказа: сначала узнавалось, что конкретно требовалось заказчику, высчитывалась стоимость, вес, размеры, далее составлялся чертеж, и уже потом выполнение отдельных частей машины. Материалы закупались заводом на Нижегородской ярмарке, в Москве и в Петербурге. И в 1856 г. «завод успел заслужить признание уже выпущенными двумя пароходами "Алексей" в 35 сил и "Владимир" в 60 сил [курсив редакции. – И.С.]»¹⁶.

Другими не менее замечательным заведением губернии названа льнопрядильня купцов А. Брюханова, А.А. Зотова и И. Михина и химический завод А.П. Шипова.

Отдел этот весьма полезен, у подписчика со временем могла сложиться своеобразная экономическая энциклопедия современных ему городов с указанием ключевых сведений: заводов, фабрик и мануфактур, торгового оборота и вообще основных товаров, производимых в данном регионе или городе.

 

Характеристика отдела «Фельетон»

Следующим отделом был «Фельетон». Он публиковался в подвале первой, второй, третьей, четвертой и т.д. полос. В первом номере в нем сообщалась цель нового издания: «У одних есть товар, другим он нужен. Но часто бывает, что нет посредника, который бы свел того и другого, и вот наша газета будет этим посредником, сообщая публике: где, что производится и куда сбывается [курсив редакции. – И.С.]»¹⁷. Охват планировался широчайший: все мануфактурные товары (шелковые и шерстяные материи для платьев и мебели; ковровые шали, платки, парчи, бумажные материи, ситцы для платьев и мебели, полотняные товары); ковры (различные саквояжи, бумажные салфетки для столов, американская клеенка всех цветов, готовые ковры любого качества); хрустальная и эмалированная посуда завода С.И. Мальцова (фарфор, опак, фаянс, серебро, товары заводов и фабрик Гарднера, Попова, Кондратьева и Яковлева); медные вещи Крестьянинова (самовары, подсвечники, кухонная посуда, умывальные столы, камины); дамские готовые вещи (пальто, шубки, манто из различных материй); кружева (кружева разных сортов, тюли, ленты, блонды, воротнички, манишки, галстуки, шарфики, шляпы, чепчики и др.); письменные предметы (различная бумага, конверты, сургуч, портфели, альбомы, молитвенники, визитные карточки, свадебные билеты); изделия из бронзы (люстры, лампы, лампадки, подсвечники, бра, фонари кабинетные, столовые часы, колокольчики, абажуры, чернильницы, курительницы для свеч, приборы и др.); чай, сахар, кофе (по умеренным и биржевым ценам); войлочно-лакировочные изделия братьев Бардовских (умывальные и кругленькие столы, умывальные приборы, ванны, корыта, бадейки, стаканы, подносы, хлебницы, сухарницы, корзинки для ножей и вилок, шкатулки, табачницы, подбутылочники, подстаканники, лоточки для щипцов, ведра, сапоги енотовые валяные, флоцкие шляпы и прочие предметы); галантерейные и косметические вещи (щетки и гребенки, различные ящики, кожаные бумажники, сигарницы, портмоне, дорожные мешки, табакерки, флаконы для духов, зеркала, дамские зонтики, вееры, часы стенные, бритвы, ножницы, кольца для ключей, пилки для ногтей, уховертки, духи, помада, мыло, одеколон, уксус для умывания, различные рыболовные принадлежности и др. товары); игры и игрушки купца Чернохвостова (лото, куклы, фейерверки, органы, театры, люльки, письменные столики, комнатные качели, коляски и др.); офицерские вещи (ордена, звезды, ленты, шпаги, шляпы галуны, фуражки, дорожные чемоданы и др.); дамское рукоделие (бисер, стеклярус, бусы, канва, подушки, кресла, туфли, кошельки, пух, иголки, пуговицы и др. необходимые товары); музыкальные предметы (новейшие пьесы, итальянские струны); товары придворного фабриканта Сазикова (изделия из золота и серебра с рисунками)¹⁸.

Таким образом, газета представляла собой объединенный «Русский магазин». Любой читатель из любого города мог заказать интересующие его товары и тем самым содействовать развитию российской промышленности, стимулируя отечественного производителя к расширению ассортимента продукции. Причем информация о товарах, как отмечалось в газете, не носила характер частных объявлений, и редакция в случае заказов тех или иных продуктов незамедлительно обещала передавать сведения на фабрики, заводы и мануфактуры, а также отдельным торговцам: «Мы избрали себе цель: "служить органом и указателем в сбыте и покупке всех произведений" и постараемся ее оправдать, не лишив своих читателей удовольствия в следующих фельетонах прочитывать статьи и другого рода»¹⁹. В этом смысле данную функцию газеты можно сравнить с современным телеканалом «Магазин на диване»: читатель/зритель, выбирая нужный предмет, заказывает его, не выходя из дома.

Преимущественно отдел «Фельетон» носил информационный характер, например, материал «Кое-что о торговле в губернских и уездных городах», опубликованный в № 3 за 1859 г.²⁰ В нем отмечался «застой в торговле» в России. К городам, где торговля была более-менее сносной, были отнесены Одесса, Ярославль, Моршанск, Рыбинск, Казань, Харьков, Киев, Симбирск, Самара, Саратов, Пенза, Астрахань и Тифлис. «Даже Нижний Новгород, когда кончится ярмарка, по торговле своей далеко уступает городам, о которых упомянуто выше, хотя и имеет много лавок и магазинов»²¹. Причину неразвитости торговли автор материала видел в невежестве торгующего класса, «который не желает никаких нововведений и не старается смотреть на существующие уже образцы [курсив редакции. – И.С.], каковы Москва и Петербург»²². Лавки в двух столицах устроены великолепно, товар расположен маняще, все освещено: пройти мимо таких лавок невозможно. Даже в отдаленных районах Петербурга торговля налажена. Материал этот не объемен, но цель его значительна – призвать русское купечество, а в частности торговцев в губерниях, «освободиться от невежества» и стремиться заимствовать идеи по развитию торговли от коллег из Москвы и Петербурга.

В № 6 в том же отделе в материале «Магазин готовых платьев»²³ приводилась средняя цена на сюртук, теплую шинель с бобровым воротником (45 руб.), что весьма дешево. Подобные цены даже заставили горожан Петербурга отказаться от шитья одежды и приобретать готовые платья. При таком успехе и распространении подобных магазинов автор призывает торговцев выйти и на провинциальный рынок.

Не обходила своим вниманием газета и представительниц прекрасного пола: в статье «Любопытное для дам», помещенной в № 42 за 1859 г., описывалась корсетная фабрика г. Фарендорфа и изделия, ею производимые. Корсеты выпускались ткаными и очень удобными, ведь до 1851 г. женщины страдали: корсеты, привозимые из-за границы или сшитые в столицах, то жали бока, то давили грудь, причиняя множество страданий. Фарендорф первым обратил на это внимание, и корсет, выпущенный его фабрикой, «удовлетворяет всем действительным его предназначениям: образовывает стройность тела и вместе самую грацию и притом скрывает физические недостатки, нисколько не стесняя тела и свободу в росте, если этот рост требует еще развития»²⁴. В материале указывался адрес, по которому можно было совершить покупку, и стоимость – от 5 до 10 руб. Позднее – в № 78 – напечатан ответ на вопрос одной из читательниц, можно ли сделать заказ заочно. Фарендорф дал положительный ответ: «Необходимо обозначить вершками объем талии, объем всей груди и, наконец, длину из подмышек до пояса. Сверх того объяснить, как шнуруются: крепко или слабо»²⁵.

В № 16 за 1859 г. редакция сдержала данное слово и представила читателям статью другого рода – юмористический рассказ. Он повествует о чиновнике, мечтавшем об ордене и попросившем его у начальства вместо денежной премии. Не положен он был ему по закону, но руководитель на то и имеет эту должность, что волен награждать своих подчиненных, когда хочет и как хочет. В итоге Ползунков орден получил и стал подписывать бумаги: «Титулярный советник и кавалер». Это честолюбие и после смерти чиновника долго помнили его коллеги.

В № 22 за 1859 г. в отделе «Фельетон» опубликован материал П. Орлова «Мысли о том, как исправить состояние чиновников?». Автор считал, что «для уничтожения взяток просвещению нужно переродить как того, кто берет взятки, так и того, который дает их»²⁶. Именно просвещение закладывает и развивает в каждом человеке такие понятия, как «добро» и «честь». Предлагалось решение проблемы − улучшить быт чиновников и увеличить их жалованье. Для первого нужно устроить библиотеки, театры, издавать дешевые газеты и пр. Для второго – зафиксировать цены на необходимые жизненные припасы. Обвинены в ежегодном увеличении цен купцы, так как именно они для личных выгод бесконтрольно поднимают цены с целью наживы. Избежать монополии купечества можно, создавая акционерные компании с участием купцов и чиновников с целью устройства магазина, который бы приносил прибыль и тем самым не побуждал бы первых увеличивать стоимость товаров, а вторых – брать взятки.

В фельетоне «Краткий взгляд провинциала на журналы и газеты в 1859 году», подписанном «Бобчинский, Добчинский, помещики Плюшкинского уезда», высказывались надежды, которые возлагали авторы на будущий год. Они полагали, что появятся, судя по объявлениям, новые журналы и газеты, новые поэты и писатели, что литература оживет и год предстоящий принесет новые, яркие имена. Но <…> надежды их не оправдались: «никакого переворота в литературе не произошло»²⁷.

Внимание газеты привлекало невежество купцов, она призывала данное сословие развивать образование, читать, вести книги расходов и доходов. На примере нескольких случаев автор материала С. З-н «О торговых книгах и их значении в современном быте русского купечества» (№№ 7−9 за 1859 г.) показывает важность ведения бухгалтерии в купеческих делах, преемственности между поколениями, когда отец обучает своего сына управлению делами, чтобы после смерти хозяина предприятие продолжало приносить доход, а не становилось убыточным. Для этого необходимо хорошо организовать контору, где не только потомки купца могли бы приобрести должные навыки, но и молодые люди, работающие по найму: «Подобные практические упражнения молодых людей в торговых расчетах, в мелких и в то же время точных выкладках незаметным образом пополняют те страшные прорехи, которые часто можно заметить в их и без того уж слишком скромном образовании»²⁸.

В статье «Несколько слов о популярном изложении ученых статей» автор призывает сложные для понимания материалов ученого и критического содержания писать более доступным или популярным языком, иначе они, как сейчас происходит в большинстве случаев, просто будут пропускаться читателями: «Зачем вставлять в них такие слова, которые понятны только одним ученым; между тем автор знает, что книга эта будет в руках купца или мелкого чиновника, готового прочитать ее»²⁹.

Говорилось и о приобретении представителями купеческого сословия особых привилегий (например, при Екатерине II купцы I гильдии были освобождены от телесных наказаний, подоходный налог заменен акцизным сбором с капитала). История формирования данного сословия рассматривалась в отделе «Фельетон», в нескольких номерах которого публиковался материал под заглавием «Что значили гости и купцы в древней Руси»³⁰ (автор А. К. С.).

В № 26 сообщалось об опубликованном в «Вестнике промышленности» материале о предстоящей отмене винной откупной системы и о введении частной акцизной продажи вина. Данный проект, как отмечает газета, был обсуждаем правительством начиная с 1848 г. и был приведен в исполнение в 1863 г. Основные пункты нового закона сводились к следующему:

• продажа вина и спирта на вынос, а также дробная продажа должна производиться по принципам свободной торговли;
• свидетельства и патенты давали право продажи и выделки спирта;
• размер акциза не должен превышать 2 руб. 50 коп.

Новая система принесет казне еще больший доход, следить за сбором акцизов будут особые чиновники-надзиратели³¹.

Газета вела полемику и с другими периодическими изданиями. Статьи такого характера также публиковались в «Фельетоне». В № 42 за 1859 г. был напечатан «Ответ критику "Истории реки Амур"». В конце января того же года вышла книга «История реки Амур», в газете «Санкт-Петербургские ведомости» был опубликован за подписью Н. по данному поводу критический материал, на который отреагировал «Производитель и промышленник». Автор «Ответа…», N. N., отмечает, что статья представляла собой «придирки» к грамматике статьи; упреки же в вымысле также отвергнуты, так как «история реки Амур составлена из обнародованных источников»³². Автор пришел к выводу, что критик читал книгу в «озлобленном расположении духа». Конечно, данный «Ответ…» наивен, но нужно отметить, что газета все же реагировала на различные материалы, представлявшие важность для развития промышленности и торговли, и отстаивала свое мнение.

В № 50 газета ответила на статью, опубликованную в № 4 журнала Н.А. Некрасова «Современник», по поводу того, что «русские не должны сочувствовать австрийским славянам и мешаться в их отношения к Австрии потому, что хотя славяне и наши одноплеменники, но не дόлжно забывать, что вот уже целую тысячу лет мы живем с ними отдельно друг от друга в условиях совершенно различных и потому приобрели гражданские привычки и общественные потребности, далеко не во всем одинаковые»³³. Как же быть в таком случае с несчастными неграми? – задается вопросом автор материала. − Забыть о сочувствии и к ним? Несмотря на различие культур, религий, каждый должен оставаться внимательным по отношению к угнетаемому, не обращая внимания на нравы и политические сплетни.

Печатались в отделе и критические материалы. В № 18 за 1860 г. помещен материал «Первые книжки "Современника" и "Библиотеки для чтения"» (автор П. О.). Относительно статьи М.Е. Салтыкова-Щедрина «Скрежет зубовный» сказано, что она абсолютно непонятна, за исключением мест, относящихся к «поруганию» «Русского вестника»; стихотворения Н.А. Некрасова названы «замечательными». По поводу «Библиотеки для чтения» замечено, что «выход был гораздо более блестящ, нежели "Современника", потому что она выступила великолепною повестию Островского "Гроза"»³⁴. Однако подробный разбор пьесы Островского на страницах «Производителя и промышленника» не был сделан.

Биографии людей значительных для российской промышленности и торговли также размещались в газете. Первая из них появилась в 13 номере в отделе «Фельетон» и была посвящена купцу первой гильдии Андрею Сергеевичу Сергееву, который «постоянно оказывает благодеяния своей родине»³⁵.

Появлялись в газете и некрологи. В № 52 за 1859 г. такой материал описывал деятельность Гавриила Гавриловича Москвина, «жизнь которого была посвящена избранной цели: улучшения одной из важных в России заводской промышленности на пользу общую»³⁶. Он являлся управляющим Усланского железоделательного завода, от которого «бедный никогда не отходил <…> без пособия»³⁷. Извещался читатель газеты и о том, что 30 декабря 1860 г. ушел из жизни старшина купеческого отделения Санкт-Петербургской городской общей думы Григорий Петрович Гусев, «главными заслугами покойного были пожертвования»³⁸.

С № 14 в «Фельетоне» появилась рубрика «Новости», в которой сообщалось даже о событиях, не имеющих отношения к промышленности и торговле, например о приезде в Петербург знаменитого укротителя бешеных лошадей, американца Рери, методы которого чрезвычайно полезны для укрощения самых диких лошадей, но и превосходны для выездки молодых кавалерийских лошадей³⁹. Или информация о том, что венские врачи на собрании медицинского факультета признали, что не изобретено лекарство от укусов бешеных собак⁴⁰. Или же известия, что в Германии вместо столбов для телеграфической проволоки использовали обычные деревья, растущие по аллеям дорог⁴¹. А с № 68 за тот же год появилась рубрика «Смесь», где печатались внутренние и зарубежные новости, а также случаи из жизни различных людей.

С 1860 г. подобные известия начали печататься как краткие сообщения в отделе «Заметки»: «Ценность соломы. 5 февраля воз соломы отдавали за 75 коп<еек> сереб<ром>»⁴²; «Спаржа. Во многих зеленных лавках появилось теперь достаточное количество спаржи»⁴³.

С № 46 за 1859 г. в «Фельетоне» начали публиковаться «Письма из Восточной Сибири». В них отмечалось, что, благодаря развитию золотопромышленности, Сибирь стала более доступной и перестала пугать своей отдаленностью и холодом. Автор писем обещал показать истинную Сибирь, с ее красотами и богатством. В первом письме он остановил внимание на Иркутске: соболи, Кяхтинская торговля, золотопромышленность – всё привлекало и манило его. Материал имел описательный характер и был прекрасной возможностью для читателей ознакомиться с далеким городом.

Отдел «Фельетон» являлся самым значительным и ценным в газете: помимо сведений о товарах, их ценах, здесь публиковались полемические материалы, сведения об открытии новых фабрик и заводов, новых магазинов, рассказы юмористического характера, исторические заметки⁴⁴. Но, к сожалению, публикация писем не продолжилась.

 

Характеристика отдела «Лесоводство»

Отдел «Лесоводство» имелся практически в каждом номере газеты. В № 1 он был разделен на две части, в первой определено его назначение. Отмечено, что в России чрезвычайно много лесов, которые своим хозяевам не приносят никакого дохода. Отдел представлял читателям уникальную возможность − публиковать информацию с подробным описанием лесных владений страны, чтобы заинтересовать соответствующие лица.

Во второй части отдела дано начало статьи С. Анненкова «О преобразовании лесного хозяйства в России». В том, что лесная промышленность весьма прибыльна в России, у Анненкова сомнения не возникало: «Лесная промышленность в России есть, бесспорно, одна из самых верных и прибыльных»⁴⁵. Отдел ставил задачей определить «настоящее количество в России леса»⁴⁶ и в случаях, когда это необходимо, помочь владельцу леса сбыть его. То есть, в первую очередь, газета снова брала на себя роль посредника между продавцом леса и его покупателем (см. выше. – И.С.).

Данный отдел был весьма необходим и полезен читателю, нельзя не согласиться с Аннековым, что «пробудившийся в последнее время дух торговой предприимчивости и признанная необходимость железных дорог, давая новое, обширное значение всем отраслям государственного и народного хозяйства, заставляют обратить особое внимание на состояние нашего лесоводства»⁴⁷. Отмечены и две ключевые причины исчезновения леса: пожары и порубки, несоразмерные с лесопроизводительностью. «Эта драгоценность земли русской в какие-нибудь последние 50 лет так разорена неправильным хозяйством, что по берегам Волги и в Нагорной части Костромской губернии жители более или менее нуждаются в привозном лесе»⁴⁸.

Во втором номере последовало продолжение материала Анненкова, где он возвращался к истории лесоводства. Вопрос сбережения лесов волновал неравнодушных еще со времен царя Алексея Михайловича, при Петре I и его приемниках выписывались из Германии ученые-лесоводы, чтобы устроить у нас в стране по примеру этого государства лесные хозяйства.

Но, по мнению автора, все «старания применить теорию лесоводства к практике в наших лесах в значительном размере оставались по сие время безуспешными»⁴⁹. Размышляя, каким образом организовать лесоводство в России, Анненков дает следующие советы: исследовать, какое количество материалов используется и заготавливается по рекам и их притокам; определить расстояние с ближней подвозки к сплавным путям; определить пределы лесных полос, доступных выгодной разработке; в этих пределах составить подробное описание лесов, казенных и частных; определить площадь ежегодной вырубки для удовлетворения потребностей в лесных материалах; равномерно распределить все территории под вырубку с тем, чтобы, пока дойдет время до последней (имелось в виду определенное количество лет), первая уже могла бы восстановиться и использоваться вновь; кроме всего прочего в каждой из выделенных полос должно действовать лесное хозяйство по существующим правилам лесоводства, а оставшиеся леса либо оставить нетронутыми, либо «обратить в правильные лесничества»⁵⁰.

При этом имела место проблема разновладения лесами, что вело к опустошительным порубкам лесов ради денежной выгоды, бесконтрольности, произволу и в конечном итоге – к лесоистреблению. Анненков призывал к слиянию частных и казенных лесов для правильной организации лесного хозяйства. Он приглашал читателей высказывать свои отзывы о материале и присылать их для опубликования на страницах газеты.

В № 4 предлагалось основать в Олонецкой губернии, богатой лесом, акционерную компанию для развития торговли и промышленности, строительства кораблей. О важности лесной промышленности шла речь и в статье «О значении лесотехнической промышленности в северной европейской России», перепечатанной из газеты «Лес и ох<отник>»⁵¹. В России 180 миллионов десятин леса, говорилось в статье, и большая часть его гибла на корню. Доказано это и вычислениями экономиста Августа фон Гакстгаузена, по которому гибнущий лес составлял в то время мертвый капитал в 5 500 млн руб. серебром. Отметим, что Гакстгаузен путешествовал по России в 1843−1844 гг., за год он посетил большую часть центральной территории страны, Украину, Поволжье, Кавказ. Весной 1844 г. он вернулся в Германию, где написал несколько работ о земельных отношениях в России и о собственных впечатлениях о стране в целом. По оценке критиков, его труды содержат множество уникальной краеведческой информации. Свои же размышления о лесном хозяйстве России он изложил в книге «Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России»⁵².

По развитию и улучшению лесопромышленности предлагалось следующее: получение смолы и угля из хвойных деревьев. В качестве топлива автор предлагал придуманную им смесь пека и угля, которая могла бы заменить каменный уголь и превосходила бы его по горению. Использовать для этого можно валежник и бурелом, оставляя деревья нетронутыми. Продукты сухой перегонки дерева (скипидар, уксусная кислота, мефил) могли бы экспортироваться за рубеж. Именно поэтому необходима обширнейшая компания капиталистов и промышленных деятелей, которые составили бы общество приготовления лесотехнических продуктов и торговали бы ими. В примечании от редакции отмечено, что тем самым в очередной раз подчеркивается необходимость создания «Лесной компании» (см. выше. – И.С.).

Даже канифоли хоть и производится 800 000 пудов, но из-за низкого качества Россия вынуждена закупать ее в Швеции и Германии. Причины неразвитости данного вида промышленности автор материала видел в «отсутствии рациональной деятельности в промышленном классе и неправильном и несоразмерном распределении пошлин на лесотехнические изделия и материал для них». Политика тарифов «уложена крайне неправильно». Так, в Вятской губернии на кубическую сажень осмола ранее «было наложено» 2 руб. 40 коп., а сейчас – 3 руб. 60 коп. А вот в Орловском уезде той же губернии «на кубическую сажень дров из растущего елового леса, могущего служить строевым материалом и потому имеющего особенную ценность, пошлины предположено и на будущую пору не более 44 копеек»⁵³. Автору непонятно, почему «внешний тариф понижен», а внутренний, напротив, повышался в то время, как осмол, будучи лесным сором, должен не сберегаться, а истребляться: «Пошлина на осмол несоизмерима с ценностью его продуктов, которые должны быть дешевы, чтобы вошли во всеобщее употребление и были предметами дальнейшей торговли»⁵⁴.

Для быстрейшего же развития промышленности, отмечалось в статье, необходимо перейти на пошлину, которая «должна проистекать от избытка благосостояния народного, а не служить стеснительной мерой там, где последняя вовсе не нужна, пример в технической переработки всякого рода валежника»⁵⁵. Только льготы и поощрения смогут способствовать развитию лесотехнической промышленности, заключал автор статьи.

Для сохранности лесов газета предлагала запретить рубить на дрова хорошие деревья, используя вместо них валежник и сучья, которые, ограничивая пространство, не позволяют расти ровно вверх молодым деревьям. Кроме того автор материала рекомендовал запретить крестьянам собирать березовый сок, так как, во-первых, сделанные в стволе дырки приводят к гниению и гибели деревьев, а, во-вторых, излишнее собирание сока не обеспечивает почки необходимым питанием.

В статье «О числе рабочих, нужном для заготовления некоторых лесных материалов» приводились данные о необходимом количестве рабочих для расчистки одной десятины леса: для очень частого и крупного леса, в котором много осиновых и сосновых деревьев, требовалось 240 человек; для леса с еловыми и осиновыми деревьями – 180 человек; для средней величины и густоты осинового, соснового и березового леса – 135 человек; для леса, где больше еловых деревьев (учитывая, что ели корчуются проще других деревьев) – 95⁵⁶.

Извещался читатель газеты и о стоимости различных дров: например, в Ярославле сажень березовых дров обыкновенной величины составляла 3 руб. 30 коп., ольховых и сосновых – 2,5 руб., еловых – 2,3, а осиновых – 2⁵⁷. А в Киеве, например, те же дрова продавались дороже: березовые – 11 руб., ольховые – 10, сосновые – 9, еловые – 7⁵⁸.

 

Отдел «Общества и компании» в газете

Отдел «Общества и компании» помимо выдержек из уставов различных компаний сопровождал каждый материал «своим беспристрастным мнением» о «степени основательности сих предприятий и соответственности распоряжений учредителей и правлений компаний»⁵⁹. Это было нововведением Лебедева, до него ни Чижов, ни Вернадский в своих изданиях комментариев по поводу деятельности компаний не давали, ограничиваясь лишь Уставами или выдержками из них (например, «Устав московского товарищества сжатого переносного газа», опубликованный в «Вестнике промышленности», № 12 за 1859 г.; или «Устав акционерного общества для приготовления продовольственных и различных животных веществ, а также торговли ими», напечатанный в «Экономическом указателе» № 141 за 1859 г.).

В № 1 «Производителя и промышленника» читатель имел возможность ознакомиться с выдержками из Устава «Российской Балтийской компании»⁶⁰. После них опубликовано «Мнение редакции» по поводу данной компании: по уставу получалось, что Балтийская компания имела значительные преимущества, дарованные правительством перед частными содержателями пароходов и судов, что являлось несомненным преимуществом перед последними. Отмечалось, что «в этой к<омпании> дано слишком исключительное значение вещественному капиталу и не обращено вовсе внимания на личные достоинства, как то: опытность, знание дела и деятельность мелких [курсив редакции. – И.С.] вкладчиков, лишенных по уставу участия в совещаниях»⁶¹. У компании по уставу 7 директоров, два кандидата в управлении, при этом они получают жетоны не за пользу, принесенную компании, а лишь за участие в ее правлении.

Публиковались в отделе и объявления от различных обществ. Например, правление «Общества пароходства по Волхову» сообщало, что «срок преимущественного права на получение акций по вновь назначенному выпуску кончается, а потому кто еще желает ими воспользоваться, может сделать ныне же и до 20 января назначенный первый взнос по 125 р<ублей> сер<ебром> на акцию»⁶².

 

Информация различного характера в газете (крестьянский вопрос, железные дороги, практические советы и т.д.)

Крестьянский вопрос практически не рассматривался на страницах «Производителя и промышленника». Тем не менее в материале «Земледелие в нашем отечестве» говорится о бедственном положении крестьян: высокая смертность от голода (нехватка хлеба в связи с его экспортом), гибель скота, которого нечем кормить зимой (на корм идет даже солома с крестьянских изб). Автор заключает: «Крепостное право, напрасно поглощающее столько непроизводительного труда, в высшей степени гибельно как для материального благосостояния всей страны, так и для самого земледелия»⁶³.

Текст манифеста 19 февраля 1861 г. был напечатан в № 10 от 18 марта 1861 г.⁶⁴ Реформа оценена позднее, в № 12. День отмены крепостного права назван «светлым» и «радостным»: «отныне новая счастливая жизнь»⁶⁵ будет в России.

В отделе «Железные дороги» содержалась информация о расписании поездов, расстоянии, которое они преодолевают по маршруту, стоимости билетов и цене провоза багажа. В № 1 приводились подобные сведения о Николаевской, Варшавской, Царскосельской и Петергофской дорогах. Так, билет из Москвы в Петербург в почтовом поезде в первом классе стоил 19 руб., во втором – 13, а в третьем – 10. За пуд багажа нужно было заплатить 1 руб. 20 коп. Поезд отходил в 8 утра и в 12 дня. Время в пути – 20 часов. Пассажирский поезд проводил в пути на 10 часов больше почтового и отходил из Москвы в 2 часа дня и в 8 вечера. Билеты на него стоили дешевле: во второй класс – 13 руб., в третий – 4; первого класса в поезде не было; за багаж брали 72 коп. за пуд.

Давались и практические советы читателям, например, как предохранить хлебные запасы от червя. Способ этот испробован во Франции, и он весьма прост: натереть луковичным соком пол амбара, насыпать на него кучами хлебные зерна, между ними разложить связки свежего сена⁶⁶. Или как сохранить засеянные полосы от зайцев: задние концы полос околотить колышками около аршина высотой на расстоянии друг от друга от двух до трех саженей, от одного колышка до другого протянуть лыко или мочало, «удивительно, что эта ничтожная преграда достаточна остановить все заячьи покушения и хищнические их набеги на овес»⁶⁷. В отделе «Сельское хозяйство» объяснялись способы возделывания сорго⁶⁸.

Писалось в газете и о пользе и необходимости внедрения механизмов не только на фабриках и заводах, но и в сельском хозяйстве. Материалы на подобные темы начали публиковаться с № 18, а с № 19 была введена даже особая рубрика – «Хозяйственная механика». В одном из материалов, перепечатанном из «Земледельческой газеты», рассматривались вопросы сбережения сельскохозяйственных машин с целью продления периода их эксплуатации. Рекомендовалось отдельные части механизмов, даже деревянные, покрывать красками, маслом, дегтем. В Англии так и делают, причем ежегодно перекрывают заново, что помогает сберечь машины, земледельческие орудия и повозки⁶⁹.

В отделе «Торговые известия» помещалась и информация, не имеющая никакого отношения к торговле, как то: «Боровичи <…> у нас был такой град, что в поле убивало ягненков. В Валдае, как слышно, этим же градом выбито до 1 100 стекол»⁷⁰. В основном же печатались известия о портах, ценах, привозе и вывозе товаров⁷¹ или же сведения о состоянии урожая в той или иной губернии: «Шуя. В настоящее врем в нашем крае продолжается уже более двух недель бездождие, рожь и прочие хлебные растения на корню много пострадали от засухи»⁷².

В отделе «Правительственные распоряжения» в № 48 опубликован «Трактат, заключенный 1 июня 1858 г. в Тянь-Цзине между Его Величеством Императором Всероссийским и его Величеством Богдыханом Китайским»⁷³. Он состоял из 12 статей и расширял политические и торговые права России в Китае. По нему же решалось в скорейшее время определить не установленную до того времени часть границы между Россией и Китаем, составить карты этой территории и ее описание. Статья 3 закрепила торговлю России с Китаем не только сухопутным, но и морским путем.

С № 7 за 1861 г. в газете появился отдел «Биржевые известия», где представлялись краткие сведения с фондов: «С<анкт>-Петербург. 16 февраля. 5% банков<ские> билеты сделаны по 98 ¾ % с фондами вообще довольно крепко»⁷⁴.

Первой рецензией в отделе «Библиография» стал отзыв на книгу «Краткий очерк проекта сооружения и эксплуатации железных дорог. Соч. барона К.Б. Розена с 60 чертежами. С<анкт>-Петербург, 1859 г. Типография Я. Ионсона». Оценка ей дана высокая, она названа «полезной»: «слог брошюры прост, ясен и будет понятен даже для читателей, не знакомых с математикой»⁷⁵. Далее, в № 37, появилось описание июльской книжки журнала «Ласточка»: ее содержание, цена, приложения, условия подписки⁷⁶. С № 46 отдел стал называться «Библиографические известия», в том же номере в нем было помещено объявление о недавно поступившем в продажу «Юридическом словаре», составленном Леонидом Демисом⁷⁷.

Отдел «Корреспонденция» содержал весьма короткие ответы читателям. Например, в № 1: «Г-ну ***ъ – в Ярославль. Смотрите «Фельетон» первых номеров до 5-го. Г-ну Z – в С<анкт>-Петербург. Ваш торговец в уездном городе на очереди. Алекс. Ник. Никольскому – в Москве. Ожидаем недосланного»⁷⁸.

 

Заключение

Газета «Производитель и промышленник» выполняла уникальную функцию: она связывала производителей товаров с их потребителями. Кроме этого ей удавалось обращать внимание и на актуальные проблемы современности, например, истребление леса, введение акцизов на алкоголь и т.п. Она занимала видное место в системе периодических изданий делового характера середины XIX в. На протяжении недолгого выхода газета выполняла уникальную функцию: связывала производителей товаров с их потребителями. Кроме этого она обращала внимание и на актуальные проблемы современности, например, на истребление леса (в особом отделе «Лесоводство»), введение акцизов на алкоголь и т.п. «Производитель и промышленник» стал интересным, а главное, полезным изданием и занимал достойное место в системе периодических изданий.

 

---

Примечания

1. РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Д. 4526. Л. 2, 3.
2. Там же.
3. Производитель и промышленник. 1859. № 1. С. 2.
4. Там же. С. 3.
5. Там же. № 12. С. 93.
6. См. подр.: Там же. № 5. С. 33–35.
7. Там же. № 10. С. 83.
8. Там же.
9. Там же. № 4. С. 21.
10. Там же. С. 22.
11. Там же. № 8. С. 60.
12. Там же. № 14. С. 107–108.
13. Там же. № 18. С. 141–142.
14. Там же. № 23. С. 181.
15. Там же. № 65. С. 375; № 66. С. 377–378.
16. Там же. № 20. С. 156.
17. Там же. № 1. С. 1.
18. Там же. С. 1–4.
19. Там же. С. 4.
20. Там же. № 3. С. 17−18.
21. Там же.
22. Там же.
23. Там же. № 6. С. 41−43.
24. Там же.
25. Там же. № 78. С. 428.
26. Там же. № 22. С. 169.
27. Там же. С. 177.
28. Там же. № 8. С. 61.
29. Там же. № 14. С. 108.
30. Там же. № 11. С. 81–84.
31. См. подр.: Производитель и промышленник. 1860. № 26. С. 110.
32. Там же. № 42. С. 282.
33. Там же. № 50. С. 313.
34. Там же. № 18. С. 138.
35. Там же. № 13. С. 98.
36. Там же. № 52. С. 321.
37. Там же.
38. Там же. № 6. С. 22.
39. Там же. № 14. С. 106.
40. Там же. № 17. С. 132.
41. Там же. № 62. С. 361.
42. Там же. № 7. С. 27.
43. Там же. № 14. С. 51.
44. См., напр.: Там же. № 67. С. 381–382. (Исторические заметки о городах Тверь и Торжок).
45. Там же. С. 5.
46. Там же.
47. Там же. 6.
48. Там же.
49. Там же. № 2. С. 11.
50. Там же. С. 12.
51. Там же. № 9. С. 71.
52. Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России / отв. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2017. С. 175. Режим доступа: http://www.rusinst.ru/docs/books/A.Gakstgauzen-Issledovaniya_narodnoi_jizni_Rossii.pdf (дата обращения: 01.06.2017).
53. Производитель и промышленник. 1860. № 9. С. 71–72.
54. Там же. С. 72.
55. Там же.
56. Там же. № 8. С. 32.
57. Там же. № 6. С. 46.
58. Там же. № 8. С. 61.
59. Там же. 1859. № 1. С. 6.
60. Там же.
61. Там же. С. 8.
62. Там же. № 6. С. 47.
63. Там же. 1860. № 31. С. 121.
64. Там же. 1861. № 10. С. 37–38.
65. Там же. № 12. С. 45.
66. Там же. № 5. С. 45.
67. Там же. № 16. С. 123.
68. Там же. № 46. С. 298–299.
69. См. подр.: Там же. № 15. С. 140–141.
70. Там же. № 33. С. 245.
71. См., напр.: № 36. С.259–260; № 38. С. 297.
72. Там же. № 47. С. 301.
73. Там же. № 48. С. 305–307.
74. Там же. 1861. № 7. С. 26.
75. Там же.
76. Там же. № 37. С. 296.
77. Там же. № 46. С. 300.
78. Там же.

 

Библиография

Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX–1914 г. М.: Наука, 1984.

Веселова А.Ю. Журналы А. Т. Болотова «Сельский житель» и «Экономический магазин»: история издания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2017. № 5. С. 124–150.

Есин Б.И. История деловой прессы 1702–1917. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005.

Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. 1702–1917 гг. Краткий очерк. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.

Морев В.А. Сибирский телеграф во второй половине XIX века // Вестн. Томск. гос. ун-та. История. 2010. № 4 (12). С. 22–30.

Нечаев Д.Н., Тулупов В.В. Деловые печатные издания России: Становление, специфика, тенденции развития. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2006.

Предтеченский А.В. Экономические журналы первой четверти XIX в. // Общественная мысль в России XIX в.: сб. трудов Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР. Л.: Наука, 1986. Вып. 16. С. 7−18.

Силантьев К. В. Информационно-издательский комплекс К.В. Трубникова в условиях капитализации журналистики второй половины XIX века: автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб, 2013.

Сурнина И.А. «Аскетическое служение промышленному миру…» (Ф.В. Чижов – редактор «Вестника промышленности» и «Акционера»). М.: Фак. журн. МГУ, 2011.

Сурнина И.А. «Экономический указатель» (1857–1861) – деловое издание И.В. Вернадского. М.: Фак. журн. МГУ, 2016.