Ссылка для цитирования: Бабюк М.И. К вопросу об экономических аспектах развертывания массового радиовещания в СССР // Медиаскоп. 2017. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2408
© Бабюк Максим Иванович
кандидат философских наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), mbabyuk@yandex.ru
Аннотация
В статье анализируются экономические аспекты организации массового радиовещания в СССР в 1920-х гг. На основе архивных документов автор утверждает, что в условиях НЭПа экономическая модель радиовещания формировалась прежде всего с оглядкой на иностранный опыт организации общественного радио. Однако модель эта по ряду причин оказалась экономически недостаточно эффективной и по политическим мотивам неприемлемой в долгосрочной перспективе. В силу этого к концу 1920-х гг. ее сменила модель, опирающаяся на государственные ресурсы и регуляторы.
Ключевые слова: экономика СМИ, массовое радиовещание, СССР, НЭП.
История генезиса и раннего развития массового радиовещания в СССР, как представляется, относится к одной из качественно разработанных тем в отечественной историографии. Еще в советский период по данной теме был проведен ряд довольно глубоких обобщающих исследований (Гуревич, Ружников 1976; Глейзер, 1989). Однако более качественный анализ был осуществлен уже в 1990−2000-е гг., когда ряд исследователей разрабатывали тематику с опорой на вновь открытые архивные источники. Среди них можно отметить как авторов, исследовавших проблемы развития радиовещания в регионах страны (Петрова, 2014; Пряженникова, 2011; Хисамутдинова, 2016 и др.), так и ученых, анализировавших политические и технологические проблемы радиовещания, а также сложности, связанные с радио: вопросы контента, цензуры и т.п. (Горяева, 2009; Жирков, 2001; Ружников, 2002, Тихонова (ред.), 2017, Шерель (ред.), 2000).
Особенно в этом смысле можно отметить коллектив под руководством Т.М. Горяевой (2007), которым был собран в различных архивах и опубликован ряд ценнейших документов по вопросам становления массового радиовещания в СССР.
Вместе с тем круг научных интересов вышеперечисленных авторов лежал, прежде всего, в области политического регулирования радио, некоторых организационных вопросов, а также проблем контента, творчества и т.п. Финансовые и экономические вопросы, связанные с этим процессом, освещены гораздо слабее как в теоретических работах, так и в сборниках документов. Более того, можно говорить о том, что в постсоветский период отечественным ученым пришлось во многом заново осмысливать экономические вопросы развития СМИ (Малькова, 2016: 117). При этом многие вопросы экономики советских СМИ требуют обширных исследовательских изысканий.
Работа автора как с открытыми источниками, так и с некоторым количеством еще не введенных в научный оборот архивных документов позволяет несколько уточнить экономические и организационные аспекты запуска радиовещания в СССР. Речь идет прежде всего о фондах Агитпропа ЦК ВКП(б), хранящихся в Российском государственном архиве социально-политической истории. Эти архивные данные представляют, в частности, переписку представителей различных структур, ответственных за развитие радиовещания, между собой, а также с Агитационно-пропагандистским отделом ЦК партии большевиков. Кроме того дела, связанные с вопросами радио, содержат отчеты, аналитические записки и другие документы по проблемам радиовещания за 1924−1927 гг. Несмотря на фрагментарность и неполноту, эти документы позволяют уточнить характер экономических процессов, происходивших в области радио в этот период.
Бум развития массового радиовещания, охвативший мир в 1920-е гг., и усилия национальных государств в области упорядочения этого процесса привели к созданию в Европе и Северной Америке нескольких ключевых подходов к его организационному и экономическому регулированию. Не обошел этот процесс и СССР, где к середине 1920-х гг., после принятия ряда правовых и административных решений, начала формироваться своя особая организационная и экономическая модель функционирования радиовещания. В Стране Советов этот процесс проходил в условиях целого ряда внутренних напряжений в отрасли, связанных как с особенностями складывающейся политической модели в стране, так и спецификой развития экономики страны Советов в условиях 1920-х гг. Несмотря на общее стремление советской власти к максимальному контролю и предельной централизации в коммуникационной области, именно период НЭПа характеризовался относительной либерализацией внутреннего рынка страны, что отчасти обусловило специфический характер формирования и развития экономического базиса массового радиовещания.
В отличие от западных стран, где снятие юридических ограничений с использования радиочастот в гражданском сегменте радиовещания привело к масштабному привлечению в отрасль частного капитала1 и стремительному росту как государственного, так и частного и общественного радиовещания, советская экономическая модель отрасли формировалась под давлением разнонаправленных факторов. С одной стороны, было требование политической системы о сохранении контроля, в том числе экономического, над системой зарождавшегося массового радиовещания, а с другой – партия в период Новой экономической политики требовала от СМИ перехода на самоокупаемость, в том числе за счет организации коммерческой деятельности. В этом контексте развертывание нового средства массовой коммуникации, с точки зрения экономической базы, приобрело специфические черты, характерные только для периода 1920-х гг.
В условиях Военного коммунизма радиодело находилось в ведении Наркомата почт и телеграфов. Наркомат контролировал техническую сторону дела и в случае необходимости ходатайствовал перед уполномоченными государственными органами о выделении из государственного бюджета необходимых средств на развитие радиосети2.
При этом слабое развитие радиосети и технологических возможностей для дальнейшего роста в разоренной стране приводило к тому, что финансирование отрасли было спорадическим и бессистемным. Ассигнование средств иногда происходило по результатам прямых контактов представителей индустрии с высшими должностными лицами страны, что отражало как осознание важности радиодела в руководстве страны, так и фактически ручной характер управления процессом развития радиовещания в этот период.3 В условиях неразвитости технологий, отсутствия массового потребителя и минимальных объемов работ, связанных с попытками наладить хотя бы локальное широковещание, такая схема в целом удовлетворяла условиям.
Однако к 1923−1924 гг., когда был принят ряд решений о развитии широкой радиовещательной сети в стране, назрела необходимость существенного пересмотра в том числе и экономической модели радиовещания. Принятие этих решений пришлось на расцвет НЭПа, что наложило существенный отпечаток на характер организации радиовещания и его экономической составляющей.
Ключевыми факторами, определявшими организацию экономики радиовещания в этот период, стали курс на минимизацию государственных расходов в деле развития средств массовой коммуникации, а также попытки привлечения к делу акционерных обществ или общественных организаций, способных аккумулировать средства населения, предприятий и организаций для формирования радиосети, а также необходимого рынка товаров и услуг. Такая организация была обусловлена не столько потребностью следовать за общей экономической стратегией периода НЭПа, сколько насущными потребностями. У государства отсутствовали необходимые организационные и финансовые ресурсы для эффективного продвижения массового радиовещания, к тому же для него не было массового потребителя. В стране почти не было свободного рынка радиоаппаратуры, да и покупательная способность населения была мизерная, что фактически исключало бурный рост потребления радиоинформации при его появлении. К тому же, если судить по дискуссиям того периода, среди руководства страны еще не сформировалось единого мнения по поводу формата функционирования сферы радиовещания. Обзор опыта передовых в этом смысле стран, который осуществлялся советскими ответственными работниками4, предполагал возможность реализации различных организационных форм развития радиовещания, но все они мало подходили для СССР, учитывая политические и другие особенности страны.
Тем не менее нельзя не отметить определенное влияние западного, прежде всего британского опыта на начальный этап развития радиовещания в стране. Начавшая формироваться в 1923−1924 гг. советская модель предполагала прежде всего создание общесоюзного акционерного общества, которое должно было аккумулировать большую часть организационных функций в области радиовещания. Общество, получившее название «Радиопередача», было создано в конце 1924 г. Оно должно было играть, по мысли организаторов, роль, похожую на ту, что выполняла в этот период BBC в Великобритании5. В уставе общества, а также в дополнительных документах были прописаны его основные функции:
Декларированный функционал предполагал сведение под эгиду данной акционерной компании фактически всех ключевых аспектов организации радиовещания в стране. За государственными органами закреплялись контрольные функции7, которые осуществлялись как нормативно, так и через участие в правлении акционерного общества представителей государственных, промышленных и общественных структур, задействованных в становлении радиовещания8. Такой путь развития также номинально ориентировался на западноевропейский, прежде всего британский, образец, где государство осуществляло в 1920-е гг. контроль, но реальным развитием сектора занимались частные организации. При этом «Радиопередача», по мысли создателей, должна была поглотить все другие образования и структуры, вовлеченные к этому времени в развитие радио. Среди последних были профсоюзные и другие общественные организации, частные магазины, государственные органы9.
Колоссальный объем задач общества требовал серьезных денежных вложений, поскольку расходная часть бюджета АО «Радиопередача» предполагала финансирование капитального строительства, авансирование специализированного промышленного производства, оплату производства радиоконтента и еще целого ряда позиций, определяемых задачами общества. При этом экономическая деятельность общества предполагала работу на принципах хозрасчета и самоокупаемости10, а это в условиях отсутствия в стране развитых кредитных механизмов создавало дополнительные трудности для деятельности общества.
В этих условиях начальный капитал общества был обеспечен паями учредителей. Он составил при основании общества 200 000 руб., из которых 60 тыс. было выделено НКПиТ, 60 тыс. − Трестом заводов слабого тока и 20 тыс. – РОСТА. Наконец, еще 60 тыс. было внесено акционером АО «Радиопередача» − Главэлектро11.
Учитывая поставленные задачи, данных средств не могло хватить для устойчивой работы по ускоренной радиофикации страны. Однако планы общества предполагали его быструю докапитализацию за счет нескольких возможных источников. В первую очередь, это должна была быть дополнительная эмиссия ценных бумаг общества, кроме того правление общества серьезно рассчитывало на ссуды от государства и банковское кредитование12. При этом банковское кредитование предполагалось привлекать как для увеличения оборотного капитала13, так и для стимулирования розничных продаж радиооборудования для рабочих и крестьян14.
Тем временем уже в первые месяцы своего существования общество развило бурную деятельность с использованием существующего капитала. Так, как следует из отчета руководства, с начала декабря 1924 г. по март 1925 г. общество разместило заказов на радиотехнику более чем на 200 тыс. руб., получив при этом от промышленности готовой продукции на 50 тыс.15 В это же время «Радиопередача» приняла 350 заказов от различных организаций и ведомств на сумму более, чем в 400 тыс. руб., на поставку и монтаж радиоустановок различного типа. За это же время было поставлено порядка 200 установок и к началу марта монтировалось еще порядка 30.
При этом неплохими оказались и первые финансовые показатели. Так, за это же время общество получило 90 тыс. руб. в виде авансов за поставку и установку радиооборудования, еще 85 тыс. руб. выручки принес розничный магазин «Радиопередачи»16. В отчете общества отмечалось, что «активный капитал общества с момента начала действий обернулся 2 раза, дав приблизительно около 10−15% пользы на каждый оборот»17.
Первые результаты работы, судя по документам, привели к известной эйфории в правлении общества по поводу его будущих возможностей. Планы развития были скорректированы в сторону уве
Русский
English