Ключевые показатели эффективности (KPI) в связях с общественностью: институциональный подход

 

Ссылка для цитирования: Дружинин А.М., Садовский И.Н. Ключевые показатели эффективности (KPI) в связях с общественностью: институциональный подход // Медиаскоп. 2017. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2394

 

© Дружинин Андрей Михайлович
кандидат философских наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского сектора «Академии медиаиндустрии» (г. Москва, Россия), www-222@yandex.ru

© Садовский Илья Николаевич
генеральный продюсер Big Media Corp. (г. Москва, Россия), is@bigmediacorp.ru

 

Аннотация

В статье рассмотрены различные подходы к выработке ключевых показателей эффективности (KPI) в связях с общественностью. Проанализированы критерии, по которым производится оценка эффективности коммуникационных стратегий и проектов. Обоснован приоритет качественных методов оценки эффективности PR-коммуникаций. Доказана необходимость исследования мировоззренческих особенностей потенциальных реципиентов, т.к. в ряде случаев PR-коммуникации могут вызвать незапланированные, а порой и вовсе противоположные ожиданиям реакции целевой аудитории.

Ключевые слова: показатели эффективности, связи с общественностью, коммуникации, менеджмент, реклама.

 

KPI в структуре коммуникаций организации

В условиях кризиса российской экономики и ориентации реального сектора на импортозамещение особые задачи возлагаются на управленческие коммуникации. Проблема адекватной оценки как внешних коммуникаций организации с контрагентами, так и внутреннего контроля взаимодействия специалистов внутри компании является актуальной задачей в современных экономических и социальных исследованиях. Анализ этих направлений деятельности российских компаний показывает существенные недостатки в аналитической и маркетинговой деятельности. «С выпуском нового продукта промышленного предприятия на рынок, − отмечают исследователи, − можно обозначить несколько основных проблем:

• слабый анализ внешних факторов среды, в которой функционирует предприятие и реакции конкурентов, а также перспектив развития на рынке;
• слабый анализ внутренних инвестиционных, инновационных, финансовых, производственных и иных возможностей;
• слабое сопровождение нового товара при его выведении на рынок и/или неэффективный маркетинг» (Агафонова, Половинкин, Баскакова, 2016: 451).

Задачи по сопровождению товара или услуги напрямую связаны с уровнем и культурой коммуникационных мероприятий организации. В одних случаях подобными проектами занимаются аутсорсинговые PR-структуры, в других − внутрикорпоративные подразделения, отвечающие за рекламу, маркетинг, связи с общественностью. Так или иначе, усилия этих специалистов нуждаются в оценке ключевых показателей эффективности (Key Performance Indicator), которые в среде практических специалистов принято обозначать сокращенно KPI.

KPI активно применяются для оценки деятельности бизнес-структур, государственных учреждений, отраслей экономики в целом или для изучения вклада в эффективность работы того или иного подразделения организации. Исследования в области менеджмента пытаются найти показатели KPI, отражающие механизмы взаимодействия организаций с различной формой собственности. Что касается PR-подразделений, проблема показателей для оценки их деятельности стоит наиболее остро, т.к. в структуре экономических отношений данная деятельность является довольно сложной для количественных подсчетов и/или замеров.

По всей видимости, в первую очередь необходимо определиться с критериями оценки эффективности PR-проектов. Факторы, оказывающие влияние на эффективность бизнес-процессов, в настоящее время являются актуальным направлением в исследованиях отечественных экономистов: М.А. Шаталова, С.Ю. Мычка (2016), С.Ю. Мычка, М.А. Шаталова (2016), А.Э. Ахмедова (2015), Д.В. Буньковского (2016) и др. Представляется, что существует внешний (клиентский) и внутренний KPI. Во-вторых, эффективность работы агентства и, соответственно, конечный результат, сильно зависят от сферы деятельности клиента и PR-задач. Такие представления положены, к примеру, в основу работы холдинга Big Media¹. Необходимо подчеркнуть, что связи с общественностью в структуре коммуникаций некоммерческой организации (политической партии, движения НКО, инициативной группы) также нуждаются в измерении эффективности, однако приемы и стратегии в выработке показателей, позаимствованные из маркетинговых практик коммерческого сектора, далеко не всегда применимы для сегментов и подсистем гражданского общества. Политические коммуникации обладают своими особенностями, их специфика определяется идеологией, «повесткой дня», целевой аудиторией, специфическими каналами и формами передачи информации (Войнов, 2016). Зачастую подобные коммуникации осуществляются на основе краудсорсинговых и краудфандинговых форм участия граждан в жизни общества. Их мотивированность и достигаемые результаты порой проблематичны для проектов, преследующих сугубо меркантильные интересы (Войнов, 2014). Гражданские инициативы зачастую слабо подвержены управлению, развиваются по собственным внутренним правилам на основе самоорганизации, поэтому их эффективность нередко оценивается без учета количественных показателей, согласно принятым в том или ином сообществе ценностям и нормам.

Представляется, что одной из важнейших задач в применении ключевых показателей эффективности является поиск «системных сбоев» во взаимодействии субъектов и институтов, задействованных в PR-проектах. Системные сбои в ходе реализации специальных мероприятий по связям с общественностью проявляются на разных этапах коммуникативной стратегии и, в конечном счете, ведут к росту финансовых издержек как заказчика, так и организации, реализующей коммуникативные стратегии. Они выражаются в концептуальных ошибках, ложных предпосылках в организации и планировании коммуникативных стратегий организации.

 

Проблемы формулировки показателей эффективности в оценке практических специалистов

Практические специалисты в связях с общественностью нередко отмечают, что общей болевой точкой для отечественной сферы консалтинговых и PR-услуг является целеполагание. Зачастую заказчики коммуникативных мероприятий затрудняются четко сформулировать цели PR-кампании. А с другой стороны, нередко PR-агентства и/или подразделения организации избегают формулировок, с ясно представленными целями и задачами, со сроками выполнения, единицами измерения. Подобные факты, очевидно, становятся возможны в силу системного сбоя в понимании профессиональных компетенций лиц, принимающих решения.

По всей видимости, процедурам постановки задачи недостаточно уделено внимания в программах высшего профессионального обучения и дополнительного образования (Казакова, 2016). Отсутствие подобных навыков, как у заказчиков, так и у дипломированных специалистов по связям с общественностью напрямую влияет на оценку результатов различных коммуникационных компаний. Низкая управленческая культура при формулировке целей коммуникационного проекта является базовой причиной системных сбоев в оценке эффективности и выработке ключевых показателей.

На практике в ходе реализации PR-проекта ключевые показатели эффективности способны стать основой, алгоритмом всех действий. Как правило, перечень ключевых показателей эффективности в различных агентствах согласуется с клиентом на старте работ. Для этого жизненно необходимо провести исследование в экспресс-режиме, так называемый PR-аудит сайта, публикаций в СМИ, активностей в соцсетях, уровня экспертов клиента, потенциала, объема и качества комментариев. С учетом этих данных формируется реалистичный перечень показателей эффективности за календарный месяц. Этот документ согласуется с заказчиком. Он имеет печатный и электронный вид и должен быть в оперативном доступе у менеджеров и руководителей проекта. Результатом оценочной работы в некоторых случаях являются различные формы финансового стимулирования всех задействованных в PR-коммуникациях субъектов.

Так, например, в холдинге Big Media внутренний KPI существует для аккаунт-менеджеров, контент-редакторов, руководителей направлений. По внутреннему KPI менеджер получает бонусы за успешное ведение нескольких клиентов, разумеется, при выполнении клиентских требований KPI и в рамках достигнутых договоренностей. Как правило, существуют бонусы и для руководителей, когда курируемое ими направление показывает хороший результат. Бонусы предусмотрены и для клиентов, например, если заказчик продлевает контракт с агентством еще на год. В таком случае практикуется публикация дополнительного, не указанного в перечне KPI, развернутого интервью с топ-менеджером организации-заказчика. Постоянный внутренний аудит в организации всех коммуникационных усилий позволяет избежать системных сбоев внутри PR-агентства.

Опыт показывает, что зачастую иностранные компании требуют от российских PR-агентств того, чтобы KPI были обязательно отражены в контракте. Такой подход, по оценкам практических специалистов, является весьма продуктивным. Для его реализации нередко применяется приложение к договору в виде таблицы эквивалентов (условных соответствий), по которому пост в соцсетях условно равен четырем комментариям, а три лайка можно приравнять к одному комментарию. Расчет эффективности ведется в электронном виде. Подсчет всех этих эквивалентов является перспективной задачей в области автоматизации работы PR-специалиста. Представляется, что будущее в определении и учете ключевых показателей эффективности за новыми технологиями − искусственным интеллектом и Big Data.

Необходимо отметить, что существуют различия в расчете KPI при работе с клиентами из разных сфер бизнеса. Продвижение СМИ, технопарка и интернет-магазина во многих случаях будет иметь разные критерии оценки эффективности, хотя только технопарк относится к B2B. Попытка применить не соответствующие той или иной отрасли KPI также может привести к системным сбоям в оценке эффективности комплекса PR-мероприятий.

Критерии оценки эффективности проектов практическими специалистами в области PR обсуждаются регулярно. Одни считают самыми важными количественные показатели PR-мероприятий, другие говорят о большой важности качественных характеристик.

В некоторых случаях для оценки эффективности PR применяется оценка рекламного эквивалента стоимости публикаций(Advertising Value Equivalent, AVE). «Этот показатель отражает сумму, которую компании необходимо потратить на рекламу, с целью добиться аналогичного отклика в СМИ. Фактически он представляет сумму, которую PR-деятельность сэкономила для компании. Методикой расчета является определение совокупного объема всех вышедших позитивных и нейтральных публикаций о компании (с учетом степени ее присутствия в каждом материале) и подсчет стоимости размещения рекламы такого же объема. AVE демонстрирует экономичность как один из показателей эффективности PR-деятельности»². Однако по оценкам различных специалистов данный эквивалент нельзя механически переносить на всю совокупность внешних и внутренних коммуникаций организации³.

Как утверждает О. Белянская, все показатели эффективности условно «можно разделить на количественные и качественные. Количественные – это, собственно, количество публикаций за период, охват аудитории, доля публикаций с донесением ключевого сообщения, PR Value – выраженный в денежных единицах рекламный эквивалент статьи. Среди качественных показателей можно выделить тональность публикации, наличие фото, наличие в статье иных экспертов, характер фото и многое другое»⁴. Чаще всего на практике специалистам по связям с общественностью приходится иметь дело с количественным подходом, когда в качестве критериев оценки эффективности применяются стандартные процедуры подсчета. Так, например, для внешних мероприятий организаторы стараются учитывать общее количество участников, количество активных участников, количество обращений в процессе мероприятия и после него (от месяца до года), некоторые PR-агентства собирают различные отзывы от участников мероприятия, в которых предлагают оценить по 5 или 10-балльной шкале уровень предоставляемого сервиса. Иногда подсчитывают количество новых и/или повторных продаж товара или услуги. Различные количественные подсчеты зачастую закладываются в договор между агентством и заказчиком как основание для начисления дополнительных процентов по сделке или штрафов.

Следует отметить, что в то же время проблема оценки эффективности PR-деятельности до сих пор остается нерешенной окончательно. Хотя предпосылки для этого имеются. Еще в 2015 г. Ассоциация компаний-консультантов в области связей с общественностью (АКОС) представила обновленную версию Меморандума о методах оценки качества PR-деятельности⁵.

Основатель одного из успешных интернет-порталов А. Коробейникова выделяет ряд трендов в попытках расчета показателей эффективности:

«Тренд 1: ожидание «маркетинговых» показателей от PR, то есть умения замерять конверсию буквально на каждом этапе продвижения, оценивать, планировать.

Тренд 2: фокус продвижения на достижении коммерческих целей компании. В своей практике встречала PR-агентства, которые этот тренд понимают очень превратно и начинают обещать заказчику рост продаж. А разве PR напрямую отвечает за продажи? Как видите, проблема оценки эффективности начинается с самого главного – с непонимания конкретной роли и места PR в продвижении.

Тренд 3: необходимость осуществлять продажи косвенными методами. Этот тренд имеет отношение к бизнесу, но затрагивает и PR. Люди устали от продажи «в лоб», и PR может помочь снять это напряжение между (условно) покупателями и продавцами. Соответственно, и критерии оценки эффективности PR-деятельности должны соответствовать требованиям рынка. Одного количества публикаций тут мало»⁶.

При расчете результатов работы PR-агентства для клиента важно определиться с конкретными показателями. Эти показатели выбирают, как правило, в соответствии с видами PR-услуг: их целями и задачами, спецификой целевой аудитории. В PR-мероприятиях (пресс-конференции, круглые столы, брифинги, пресс-туры) необходимые KPI обсуждаются еще на стадии переговоров, затем фиксируются в договоре. Прежде всего это количество представителей СМИ, блогеров на мероприятии, количество публикаций, охват потенциальной аудитории и качественная составляющая этих публикаций, а именно – доля публикаций, содержащих ключевые сообщения, тональность публикаций, охват аудитории.

Практический опыт авторов данной статьи показывает, что для оценки эффективности, к примеру, выставочных коммуникаций в рамках PR-продвижения применимы научно обоснованные методики. Так, для изучения особенностей поведения посетителей выставочного стенда и выработки рекомендаций по повышению коммуникационной активности организации применим метод включенного наблюдения.

Методика была апробирована во время проведения 2-ой Международной специализированной выставки «Строительный сезон», где был представлен стенд Московского государственного строительного университета. Объектами наблюдения были особенности оформления и взаимного расположения конструкций выставки и специфические реакции индивидов на те или иные элементы стендов. Исследование состояло из 2-х этапов: предварительного (бесструктурное наблюдение) и основного (прямое структурированное наблюдение). В рамках основного этапа велся количественный подсчет посетителей: одиночных и групповых. Были выявлены элементы выставочного стенда, на которые посетители не обратили внимания, а также особенности поведения представителей МГСУ, находившихся возле стенда.

Проведенное методом включенного наблюдения, исследование позволило сформулировать ряд выводов. В частности, было доказано, что данный метод выявляет элементы и особенности поведения субъектов, заинтересованных во взаимодействии с учебным заведением. Было замечено, что группы посетителей проявляют более рациональный подход к восприятию информации на выставке, чем посетители одиночные; уровень доверия к выставочным стендам зависит от участия в работе опытных сотрудников организации, если речь идет о вузе, то преподавателей. Особо отмечена важность аналитически-рациональных способов презентации организации. К таким способам можно отнести короткие и продолжительные беседы с посетителями, предоставление раздаточного материала, включение в экспозицию различных элементов, привлекающих первоначальное внимание, но недостаточных для исчерпывающего понимания увиденного. Был сделан вывод о том, что средства визуального усиления стендов (например, модель башенного крана) необходимо соотносить с ближайшим окружением стендов. Единообразные с обстановкой элементы не выполняют функции привлечения внимания к экспозиции.

Метод включенного наблюдения, дополненный процедурами критического мышления, позволяет выработать практические рекомендации организаторам выставочных мероприятий. Сочетание этих методик позволяет зафиксировать системные сбои в подготовке и реализации выставочного проекта, выявить элементы поведения «хозяев» стенда, позволяющих наладить эффективное взаимодействие с посетителями выставки. Подобные методики вполне могут применяться для оценки KPI того или иного мероприятия.

Необходимо отметить, что в последнее время заказчики хотят получить не просто «экшн», «классную тусовку». Они заинтересованы в мероприятии с гарантированными результатами, т.е. на презентацию с интересным сценарием в престижном зале должны прийти N представителей СМИ: столько-то телеканалов, столько-то из печатных деловых СМИ и столько-то интернет-изданий, которые должны выдать определенное количество сюжетов и публикаций. Все это чаще всего указывается в контракте. Как правило, заказчик не принимает во внимание институциональные особенности коммуникационного пространства современных российских СМИ и СМК. Дело в том, что субъекты этого пространства (журналисты, редакторы) – это не двоичный код и не аппаратно-программный комплекс. Упрощенные представления о креативных процессах в средствах массовой информации нередко приводят к системным сбоям в реализации коммуникационной стратегии организации.

Методику работы с такими субъектами сложно подчинить определенному алгоритму. Важно заинтересовать авторов, вовлечь их в креативный процесс. В подобных ситуациях нет универсальных рецептов. Если авторы не связаны с PR-агентством договорными обязательствами, то в этом случае важную роль играет социальный контекст проекта, в котором заинтересован заказчик (Харламова, 2017). Необходимо соотносить организационную, производственную или маркетинговую компанию с общечеловеческими и общенациональными ценностями, показать важность проекта для окружающих, донести до журналистов и, в конечном счете, до аудитории, что реализация планов заказчика связана не только с получением прибыли, но и с достижением общественного блага (благоустройство двора, массовая вовлеченность в здоровый образ жизни, организация комфортного городского пространства).

 

KPI как регулятор смысла PR-деятельности

Следует отметить, что в контексте теории и практики связей с общественностью «ключевые показатели эффективности» претендуют на место базового концептуального понятия, которое формирует дальнейшую нить рассуждений, подход к объекту рассмотрения, предмет изучения. В этом смысле эффективность, направленность на максимальное извлечение прибыли для самой организации и/или заказчика определяет место связей с общественностью в современном мире социально-экономических отношений и рассматривается, прежде всего, как маркетинговый инструмент.

Насколько подобный концепт подходит для оценки связей с общественностью как такой деятельностью, в центре которой находится трансляция, презентация ценностных установок? В частности, при коммуникациях, связанных с идеологическим противостоянием различных политических сил? Какие показатели можно брать в качестве критериев эффективности политических коммуникаций, политического PR, у которого помимо тактических задач (например, победы в выборах) должна быть и сверхцель, направленная на улучшение жизни граждан согласно тем или иным идеологическим представлениям?

Наконец, согласно современным представлениям о рекламе и PR социальные коммуникации могут быть успешны и эффективны настолько, насколько они способны транслировать ценности, насколько тот или иной коммуникативный продукт несет социально ответственный «месседж» (Сорина, Костикова, 2016). Вот почему так много дискуссий в СМИ и блогосфере вызвал видеоролик Московского кредитного банка. Ролик был выпущен накануне новогодних праздников 2016 г.⁷ По сюжету ролика Дед Мороз похищает деловую женщину, которая недостаточно уделяет внимание своей дочери, подвергает похищенную жестоким испытаниям. Создателей этой рекламы обвинили в стереотипном восприятии бизнес-леди и пропаганде насилия. Авторы дискуссионной рекламы напротив, уверяли аудиторию в том, что хотели напомнить женщинам о вечных семейных ценностях. Этот кейс – один из самых ярких примеров того, что в современном мире коммуникативные усилия по продаже товара или услуги, продвижению бренда выполняют не только меркантильные задачи, но и транслируют моральные смыслы. Разумеется, информационная шумиха вокруг такого рекламного продукта увеличила количество его просмотров в десятки раз. Но одновременно возникает другой вопрос: о возможных репутационных издержках заказчика и как их измерение может повлиять на показатель KPI. По всей видимости, на этапе предварительного анализа воздействия данного контента на зрителей были допущены действия, приводящие к системному сбою в понимании реакции целевой аудитории. Не исключено также, что в процессе реализации идеи ролика лица, принимающие решения, и вовсе пренебрегли всесторонним анализом смысла видеоролика (экспертным опросом, фокус-групповым исследованием). Возможно, на этапе подготовки социальной рекламы имеет смысл провести рабочие консультации с представителями различных институтов гражданского общества (правозащитников, НКО, международных и религиозных организаций) для корректировки смыслов, заложенных в тот или иной коммуникационный продукт. Не исключено, что данный рекламный ролик был задуман и реализован как провокация.

Провокационные коммуникации в системе связей с общественностью являются одним из самых сложных методов воздействия на аудиторию. Как правило, они затрагивают ценностную структуру общественного сознания. Поэтому системные сбои в исследовании и описании мировоззренческих особенностей реципиентов могут вызвать незапланированные, а порой и вовсе противоположные ожиданиям реакции общества. Оценка эффективности провокационной социальной рекламы представляется весьма затратной процедурой, включающей расходы на социально-психологические измерения. Однако подобные издержки, по всей видимости, являются необходимым звеном при подготовке такого вида коммуникационных мероприятий.

Механический перенос маркетинговых показателей эффективности на PR-проекты политического консалтинга, в ходе урегулирования социальных конфликтов или продвижения некоммерческой организации, бренда, очевидно, не приемлем (Садовский, Тихомирова, 2015). Здесь, по всей видимости, также применим инструментарий социально-психологических исследований, социологических замеров, комбинирующих и качественные, и количественные методы исследования. В подобных случаях методика разработки показателей эффективности коррелирует с поиском и выбором научно обоснованных процедур мониторинга общественного мнения, выработанных всем спектром социальных наук.

Таким образом, ключевые показатели эффективности в связях с общественностью являются актуальной для дальнейшего изучения проблемой. Несмотря на широкое применение этого понятия в практической деятельности, в настоящее время нет единого подхода для формирования перечня критериев и тем более формализованных процедур расчета данного показателя. Представляется, что для оценки KPI необходимо применять как количественные, так и качественные методы исследования. В разумном сочетании эти методы позволяют собрать информацию, необходимую для критического осмысления PR-коммуникаций на любом этапе реализации коммуникативной стратегии организации. Критический анализ данных KPI может выявить «системные сбои», приводящие росту финансовых и репутационных издержек.

 

---

Примечания

1. В лабиринтах KPI // Новости СМИ. 2017. Янв., 3. № 452. С. 42−45.
2. Advertising Value Equivalent (AVE) (Оценка рекламного эквивалента стоимости публикаций).
   Режим доступа: http://s-graph.ru/Glossary/65/
3. Цеплик Е., Садовский И., Гуров Ф. и др. PR-рынок от «Сокур и партнеры»: правда ли? // Советник. 2008. № 7. С. 18−20.
4. В лабиринтах KPI. С. 42.
5. Методы оценки качества PR-деятельности. Ключевые показатели эффективности. Меморандум Ассоциации компаний-консультаций в области связей с общественностью (АКОС). Режим доступа: http://www.akospr.ru/wp-content/uploads/2012/03/KPI-Memorandum-AKOS.doc
6. В лабиринтах KPI. С. 44.
7. Широкий спектр мнений специалистов, гражданских активистов, журналистов представлен во многих интернет-публикациях, напр.: Сексизм и насилие? Почему новогодний социальный ролик привел к скандалу. 2016. Дек., 18. Режим доступа: http://www.liveinternet.ru/community/5493326/post404587619/; Матери-одиночки в шоке: новогодний ролик ударил по больному. 2016. Дек., 15. Режим доступа: http://www.pravmir.ru/novogodnii-rolik-udaril-po-bolnomu/; Дед Мороз в рекламе «Московского кредитного банка» проучил женщину похищением за невнимательность к дочери. 2016. Дек., 14. Режим доступа: https://vc.ru/p/mkb-new-year и проч.

 

Библиография

Агафонова М.С., Половинкин И.С., Баскакова В.В. Модернизации предприятий промышленного сектора и перспективы иннновационно-инвестиционного развития // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2016. Т.2. С. 451–455. Режим доступа: http://e-koncept.ru/2016/46108.htm

Ахмедов А.Э., Шаталов М.А. Информация в системе принятия оптимальных управленческих решений // Инновационные подходы к решению социально-экономических, правовых и педагогических проблем в условиях развития современного общества. Материалы I международной научно-практической конференции. 2015. С. 202−205.

Буньковский Д.В. Управление и контроль стоимости инвестиционного проекта // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 12. С. 14-19.

Войнов Д.А. Политические интернет-коммуникации: самоуправление VS контроля // Век качества. 2016. № 1. С. 48−57.

Войнов Д.А. Принципы делиберативной демократии и российская политическая практика // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания: теория, методология, практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 2014. С. 84−97.

Казакова Н.Е. К вопросу формирования системы непрерывного полипрофессионального образования // Сборник трудов по проблемам дополнительного профессионального образования. 2016. № 29. С. 243−250.

Мычка С.Ю., Шаталов М.А. Проблемы формирования информационной экономики на современном этапе // Труды IX Международной зимней школы по институциональной экономике. Доклады секционных заседаний IX Международной зимней школы по институциональной экономике. 2016. С. 99−103.

Садовский И.Н., Тихомирова А.Л. Особенности связей с общественностью строительной организации в условиях конфликта // Век качества. 2015. № 3. С.101−113.

Сорина Г.В., Костикова А.А. Теория и практика связей с общественностью: философско-методологический подход // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2016. № 4. С. 65−76.

Харламова И.Ю. Формирование и развитие имиджа организации // Вопросы экономики и управления. 2017. № 1 (8). С. 57−60.

Шаталов М.А., Мычка С.Ю. Корпоративная социальная ответственность (КСО) как инструмент повышения конкурентоспособности предприятия // Обеспечение высокого качества жизни населения на основе устойчивого экономического роста. Сб. мат-лов науч.-практ. конф. в рамках XII Международного северного социально-экологического конгресса. 2016. С. 183−187.