Ссылка для цитирования: Вырковский А.В., Галкина М.Ю., Колесниченко А.В., Образцова А.Ю., Вартанов С.А. Мультимедийные элементы в современном медиатексте // Медиаскоп. 2017. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2364
© Вырковский Андрей Владимирович
кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), a.v.vyrkovsky@gmail.com
© Галкина Марина Юрьевна
кандидат филологических наук, научный сотрудник проблемной научно-исследовательской лаборатории комплексного изучения актуальных проблем журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), marina.galkina@mail.ru
© Колесниченко Александр Васильевич
кандидат филологических наук, доцент кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ М.В.Ломоносова (г. Москва, Россия), april-7@yandex.ru
© Образцова Анастасия Юрьевна
научный сотрудник проблемной научно-исследовательской лаборатории комплексного изучения актуальных проблем журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), obraztsova.anastasia@gmail.com
© Вартанов Сергей Александрович
кандидат физико-математических наук, доцент кафедры эконометрики и математических методов экономики Московской школы экономики МГУ имени М. В. Ломоносова (г. Москва, Россия), sergvart@gmail.com
Аннотация
Итоговый продукт деятельности редакции – журналистский текст – меняется под влиянием конвергенции. Контент-анализ сайтов федеральных СМИ продемонстрировал, что уровень конвергентности текстов различных типов медиа (газеты, журналы, информационные агентства, интернет-издания) невысок. Очень мало изданий применяют несколько мультимедийных элементов одновременно. Наиболее используемым мультимедийным элементом стали фотографии и видео. В основном редакции используют чужой контент. Самым популярным заимствованным элементом стали тематические фотографии.
Ключевые слова: конвергенция, мультимедийные элементы, контент-анализ, редакция, производство текстов.
Теория и литература
За последние тридцать лет исследователи обозначили широкий спектр вопросов и подходов к конвергенции − от технологических и экономических до политических и социально-культурных (Latzer, 2013; McQuail and Siune (eds.), 1998; Drucker and Gumpert, 2010).
Конвергенция оказала воздействие практически на все аспекты деятельности средств массовой информации. Н.О. Финнеманн (2006), проанализировав теории взаимоотношений между старыми и новыми медиа, выделил четыре кластера развития медиаконвергенции:
Конвергенция приводит к взаимопроникновению различных медиа и появлению новых интегрированных жанров (Вартанова, 1999). Как писал Дженкинс, медиаконвергенция – «игристый диапазон» социальных, политических, экономических и правовых споров в связи с противоречивыми целями потребителей, производителей и распространителей. По мнению Дженкинса, «цифровой ренессанс будет лучшими временами и худшими, но новая культура выйдет из него» (Jenkins, 2001).
Латзер рассмотрел влияние конвергенции на медиакультуру с точки с зрения медиаэкономики (Latzer, 2013). Культурные аспекты конвергенции стали важным мотиватором изменений в медиапространстве (Hesmondhalgh, 2007, Latzer, 2013). В понимании Д. Хезмондалша (2007: 261) конвергенция стала ключевым драйвером, влияющим на изменение культурных индустрий. Исследователь обращается к Мердоку, который обозначил три вида конвергенции: конвергенцию культурных форм, включающую «торжественное слияние мультимедиа»; конвергенцию корпоративной собственности как экономический и организационный феномен, признаваемый на уровне корпоративной стратегии и культуры; и конвергенцию коммуникационных систем, описывающую манипулятивную и рекомбинантную природу цифровых медиатехнологий (Murdock, 2000).
Некоторые исследователи, наряду с технологической, экономической (индустриальной) конвергенцией, обратили внимание и на профессиональные изменения в медиасреде (Flew, 2005).
Внедрение цифровых технологий в работу редакций приводит к изменениям в управлении компаниями (Jenkins, 2001, Salaverría and Negredo, 2009, Вырковский, Вартанов, Галкина, Колесниченко и др., 2016). Классическая схема производства медиапродукта − «создание-упаковка-распространение» − меняется. Так, Дженкинс обозначил, что потребители становятся «мультизадачными» (consumer's multitasking strategies): они одновременно проверяют электронную почту и смотрят телевизор. Происходит своеобразный взрыв (explosive) – пересечение различных технологических площадок с потребителем. Медиа становятся «трансмедийными», т.е включающими в себя все виды медиа: фото, видео и т.п. (Meikle, Young, 2012).
Трансформация организационной структуры медиакомпаний приводит к созданию совершенно иного рабочего пространства (Баранова, 2016). Кроме того, конвергенция не только специфический способ производства и распространения новостей, но и культурная реконфигурация в редакциях, способствующая или препятствующая внедрению конвергентных практик (Menke, Kinnebrock et al., 2016).
Результаты проведенного в Европе исследования показывают, что в европейских редакциях в целом все еще доминирует печатная культура, однако сдвиг в сторону конвергентной журналистики проявляется в рутинах и практиках, а также поощрении журналистов, поддерживающих конвергентное развитие. Исследователи обратили внимание, что ньюсрумы в средиземноморских странах более развиты в плане конвергенции, чем в Северной и Центральной Европе. Они связывают это с тем, что у жителей Средиземноморья более сильные аудиовизуальные традиции восприятия информации, нежели традиции восприятия печатного текста, и более высокая мотивация журналистов. Культурные изменения в европейской журналистике движутся медленно, но верно в направлении новостного производства с использованием всех возможностей конвергенции (Menke, Kinnebrock et al., 2016).
Работа журналиста под влиянием конвергенции пока трансформируется незначительно (Вырковский, 2014). Переход от традиционной печати или культуры вещания с устоявшимися журналистскими ролями, профессиональными нормами и процедурами к конвергентной культуре с размытыми или исчезнувшими границами и категориями является серьезной проблемой (Jenkins, 2006, Quandt and Singer, 2009).
Зарубежные исследования охватывают разные аспекты работы журналиста в условиях медиаконвергенции. Процесс внедрения и развития новых технологий происходит столь стремительно, что многие исследовательские работы быстро теряют актуальность, лишь сохраняя историю медиа в своих трудах. Еще лет пять назад, согласно исследованию З. Райха (2013: 417), телефон для корреспондента оставался «королем» на информационном поле боя, в то время как использование Интернета и социальных медиа в качестве источников новостей оставалось незначительным. М. Мэчилл и М. Бейлер (2009) обнаружили, что журналисты используют автоматизированные инструменты поиска информации чаще, но в течение более короткого времени, чем традиционные средства связи.
В России исследователи также уделяют внимание использованию конвергентных практик в журналистской рутине. М. Аникина (2014: 241) подсчитала, что в России в среднем один журналист работает на 1,5 платформах, чтобы представить свой текст. А. Вырковский (2014) определил, что «в список самых используемых процессов вошел единственный конвергентный процесс <…> − работа с сайтом». Ему уделяется в среднем 46 минут в течение рабочего дня.
Тем не менее до сих пор остается недоисследованным телеологический аспект проникновения конвергентных практик в работу редакцию: как новые формы работы меняют производимый информационный продукт. Л.А. Круглова (2016), проанализировав 20 различных российских печатных СМИ и их интернет-версии, выявила, что веб-версии журналов − за редким исключением − пока мало отличаются от печатных вариантов. «Порталы газет также являются, по сути, лишь их цифровым отражением и слабо используют потенциал, который дает новая технологическая площадка», − пишет автор. Причина, очевидно, кроется в том, что внедрение технологий в практику происходит зачастую спонтанно (Вырковский, Вартанов, Галкина, Колесниченко и др., 2016).
Таким образом, до сих пор исследователи большей частью изучали лишь частные эффекты проникновения мультимедийных элементов в продукт медиа. В то же время комплексного изучения медиатекста, с точки зрения его насыщенности конвергентными элементами – то есть видимыми, «зримыми» последствиями цифровизации, проведено не было.
Гипотеза и исследовательские вопросы
Основной гипотезой нашего исследования стало предположение о том, что в условиях конвергенции редакции печатных и онлайновых массмедиа становятся универсальными производственными единицами, самостоятельно создающими широкую линейку мультимедийных элементов, используемых в итоговом медиатексте. Подтверждение данной гипотезы будет означать, во-первых, завершенность коренной организационной перестройки многих массмедиа, вынужденных самостоятельно создавать многие виды контента, и, во-вторых, потенциальный рост разнообразия контента, производимого многими «продюсерскими центрами», работающими в своих собственных форматах и по собственным нормам.
Логика нашей исследовательской работы была построена по дедукционному принципу: мы отталкивались от типа итогового мультимедийного элемента, выявляя его генезис и в итоге принципы организации работы редакции. Если, к примеру, издание самостоятельно делает иллюстративные материалы, то можно предположить, что в структуре редакции имеется фотослужба либо профессиональные фотокорреспонденты. Управление редакцией со штатом фотографов или видеооператоров в корне отличается от менеджмента издания, приобретающего картинки у стороннего провайдера.
Таким образом, мы попытались ответить на следующие исследовательские вопросы.
Данная работа является продолжением масштабного проекта, направленного на изучение работы современных редакций в условиях цифровизации (см., напр., Вырковский, Вартанов, Галкина, Колесниченко и др., 2016). Так, ранее были исследованы практики работы с мультимедиа корреспондентов и редакторов; было выявлено, что непосредственно журналисты внедряют в медиатексты современных СМИ в основном самые простые конвергентные элементы: фотографии и гиперссылки, при этом сотрудники редакций не проявляют активности в отношении самостоятельного производства конвергентных элементов (Галкина, Вырковский, Колесниченко, Образцова, 2016).
Методология
Наше исследование построено на контент-анализе сайтов федеральных СМИ. Мы отобрали наиболее читаемые федеральные печатные СМИ (источник данных – Mediascope, бывший TNS), имеющие онлайновые версии, и сопоставимое число информационных агентств и популярных онлайн-СМИ (источник данных – Liveinternet). Всего в выборку попало 29 источников. Источники данных для выборки печатных и онлайн-СМИ различны, так как сервис Liveinternet предоставляет наиболее точную, обновляющуюся ежедневно информацию по рейтингу сайтов. Преимуществом измерителя Mediascope являются данные по аудитории печатных СМИ.
В выборке оказались следующие издания: «Независимая газета», «Аргументы и факты», «Московский комсомолец», «Ведомости», «Коммерсантъ», «РБК», «Комсомольская правда», «Российская газета», «Известия», «Деловой Петербург», «Новая газета» (газеты), «Профиль», «Форбс» (Forbs), «Деньги» (журналы), «РИА Новости», ТАСС, «Интерфакс», «Росбалт», Regnum, URA.ru (информационные агентства), Vz.ru, Fontanka.ru, znak.ru, gazeta.ru, life.ru, lenta.ru</
Русский
English