Исследование текстов СМИ с применением качественного анализа

Ссылка для цитирования: Шумилина Т.В. Исследование текстов СМИ с применением качественного анализа // Медиаскоп. 2017. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2362

 

© Шумилина Татьяна Валентиновна
кандидат филологических наук, старший научный сотрудник кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), Tatyanshumilin@yandex.ru

 

Аннотация

Качественные методы получили развитие во второй половине XX в. вследствие гуманизации социальных исследований, обратившихся к индивидуальному миру человека, к мотивам и нюансам его поведения, игнорируемых при количественных исследованиях, имеющих дело с макромиром, большим количеством объектов, данных, подвергающихся количественной обработке и обобщениям – инструментам позитивистской социологии. Данные, получаемые при качественном анализе, основаны не на счете, а на понимании, представляют образцы социальных событий через индивида. Источником такой информации является личная информация, полученная и обработанная по методике качественного анализа. При исследовании текстов СМИ с применением качественного анализа социолог рассматривает текст СМИ как первичное описание явления, за которым следует создание его социологического портрета.

Ключевые слова: качественный и количественный методы анализа, гуманистическая и позитивистская социология, мотивы, понимание, социальный портрет.

 

В социологии широко известны исследования текстов (иначе – документов) с применением количественных методов анализа, чаще всего именуемых контент-анализом в случае текстов СМИ. В данной работе речь пойдет об ином типе социологического анализа − качественном анализе текстов, и прежде всего текстов СМИ − предмета актуального научного интереса исследователей этой области. В этом заключается новизна научного подхода, потому что качественный метод в социологии до сих пор не применялся к текстам СМИ, хотя качественный анализ, как метод социологического исследования, находит все большее применение в современной социологии. Тексты, анализируемые социологами, носят название документов, поскольку являются источниками информации о тех социальных процессах, явлениях, отношениях, которые определяют развитие современного общества. Для исследователей хранящаяся в них информация, раскрытая с помощью специально разработанной методики, становится эмпирической социологической информацией. Основными подходами к сбору и анализу социологической информации, отличающимися методологически и методически, являются качественный и количественный. Первый предполагает глубинное изучение единичных объектов, отражающих не только общие, но и отдельные эксклюзивные черты социальной ситуации, социальных отношений, понимание и интерпретацию явлений и процессов во всем многообразии их индивидуальных проявлений. Второй основан на изучении общих характеристик и тенденций, проявляющихся в изучаемых объектах − носителях этих тенденций, Предмет такого исследования − массовый продукт, результат − обобщенное представление о поведении социальных групп, глобальных социальных процессах. Качественные методы востребованы в тех случаях, когда исследователь сталкивается с неизвестным феноменом, если требуется детальное описание уже известного явления, чего не может сделать социолог, применяющий количественные методы исследования, раскрыть скрытые смыслы или механизмы социальной практики. Исторически два этих подхода использовались очень успешно. Качественный метод продемонстрировал свои огромные возможности в классическом социологическом исследовании У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». Оно породило множество последователей, особенно в применении биографического метода. Однако приоритет на разных этапах развития социологического знания отдается то одному, то другому методу. Так, на начальном этапе возникновения эмпирической социологии метод качественного анализа использовался очень широко. Это было связано с гуманистическими представлениями о роли индивида в обществе, о человеке как мере и источнике всех вещей. Методика количественных массовых обследований еще не была разработана в достаточной степени. Задачи исследований и техника их проведения не всем были понятны и не всеми принимались. В упомянутом выше исследовании начала ХХ в. У. Томаса и Ф. Знанецкого, принадлежавших к Чикагской школе, «Польский крестьянин в Европе и Америке», представлены результаты исследования, посвященного изучению процессов миграции и социальной адаптации, они публиковались с 1918 по 1921 гг. и составили монографию из пяти томов.: 2 тома переписки поляков, эмигрировавших в США, с оставшимися в Польше родственниками, 1 том – развернутая биография эмигранта Владика Вишневского, написанная по заданию исследователей, 2 тома – теоретические размышления, формулирование социологических концепций¹. В этом исследовании впервые были широко применены методы качественного анализа личных документов. Эта работа надолго стала источником знаний и методическим эталоном для социологов ХХ в. Подход, который реализовался в этой работе, получил название гуманистической социологии в противовес позитивистской социологии, использовавшей количественные методы и занимавшейся изучением общих процессов в глобальном мире. Полемика в среде социологов была направлена против исключения из социальной науки «человеческого фактора», т.е. человека как субъекта, действующего осознанно, самостоятельно и осмысленно на основании практической оценки действительности. Признание гуманитарной природы социальной науки предполагало и применение таких методов познания, которые не свойственны естественным наукам: понимание, ценностный подход, критический анализ действительности. Следует, однако, заметить, что разделение на позитивистскую и гуманистическую социологию, как и разделение метолов исследования на качественные и количественные несколько условно. Нельзя не согласиться с автором учебного пособия и социологом-практиком А.С. Готлиб (2014: 14), когда она утверждает: «Сами эти подходы – качественный и количественный – скорее веберовские идеальные типы, мысленные конструкции, как правило, не совпадающие с «живым» социологическим исследованием. Тем не менее, только усвоив (освоив) их, социолог может надеяться на успех в таком многотрудном, рискованном и полном неожиданностей предприятии, как социологическое исследование». Разновидностями гуманистической социологии считаются феноменологическая традиция, аналитическая социология Чикагской школы, а также субъективистские школы этнометодологии, интеракционизма, социальной драматургии и др. В России одним из первых, кто в новейшее время занимался разработкой методологии и методики качественного исследования социальных явлений, был В.А. Ядов (1991). В.В. Семенова (1998: 3), осваивавшая этот способ изучения действительности под руководством В.А. Ядова в сотрудничестве с российскими и зарубежными исследователями, неоднократно рассказывала о том, как трудно пробивал дорогу в современной социологии метод качественных исследований, который исследователям старой социологической школы, привыкшим к количественным методам позитивистской социологии, представлялся ненаучным, журналистским, субъективистским. В одной из работ она писала: « В российской социологии эта поляризация научного социологического знания на микро- и макросоциологию совпала с рядом дополнительных обстоятельств. Во-первых, вся социология советского периода развивалась как социология макроанализа, основанная только на количественной парадигме, микроанализ понимался как ненаучное отклонение, которым могут заниматься только непрофессионалы. Во-вторых, новая социальная реальность, характеризующаяся распадом одних и появлением других социальных реалий, потребовала их глубинного нетрадиционного изучения новыми социологическими инструментами. Данные больших массовых опросов не позволяли "ухватить" и проанализировать изменяющуюся социальную ткань, так как новое появляется первоначально в форме единичного или отклонений от норм. Из сказанного становится ясным, что противостояние макро- и микроанализа является характерным как для мировой социологии вообще, так и для отечественной, в частности. Это объясняет, почему в последние годы в России все больше социологов обращается к качественным методам исследования». Углубление в микромир человека, раскрытие мотивов и нюансов его поведения, игнорируемых при количественных исследованиях, имеющих дело с макромиром, делают востребованными качественные исследования, а следовательно, и разработку методики исследования. Важным методом познания является понимание и интерпретация неявных смыслов в социологических понятиях. Изучение концентрируется на уровне микроанализа конкретных ситуаций социального взаимодействия. Язык исследования максимально приближен к практике повседневного общения. Таким образом, качественный метод, как инструмент, является составной частью специфической методологии, которую можно назвать качественной или гуманистической социологией и считать отдельной областью социологического знания. Область качественных исследований в социологии является по сути интерпретативной социологией. Однако эта область имеет общее методологическое основание с позитивистской социологией: существует как преимущественно эмпирическая (выход исследователей из кабинетов «в поле»), объектом интереса предстают конкретные люди, исследуется специфика соотношения индивидуального и социального в конкретных жизненных ситуациях (взаимодействие социальной роли и практики). Для познания применяются преимущественно интерпретативные модели понимающей социологии. Качественные методы как способ микроанализа используются для изучения субъективного, индивидуального, локального − там, где необходимо пристальное изучение конкретных людей в конкретных ситуациях. Для описания самого исследовательского поля наиболее удобным будет понятие практика повседневного взаимодействия людей, которая исследуется с точки зрения социального (социальный статус, социальная роль) или культурного дискурса (нормы, образцы поведения, культурные символы). Теоретики и практики качественного анализа в силу своего понимания специфики этого вида исследования всегда имели дело либо с индивидом лично, либо с личностными документами, созданными индивидом вне поля исследования, либо внутри этого поля по заданию социолога. Это личные письма, разного рода анкеты и отчеты, автобиографии, написанные по просьбе социолога, личные дневники, тексты бесед социолога с индивидом – объектом изучения. В любом случае это источники личной информации, подлежащей качественному социологическому или социально-психологическому исследованию. Близко в методологическом и методическом отношении к традиционному качественному анализу письменных текстов подходит визуальная социология – новая область науки социологии, которая имеет дело с анализом визуальных изображений. Известный социолог, автор учебников и аналитических работ по визуальной социологии Петр Штомпка (2010: 6) так характеризует новую эпоху в жизни общества и в социологии: «Восприятие окружающего мира становится все более опосредованным изображениями. Образы конструируют и формируют наше постижение мира. Визуальная восприимчивость заменяет или дополняет восприимчивость текстовую».

О качественном социологическом анализе текстов СМИ речи в качественной социологии до сих пор не шло. Считалось, что тексты СМИ субъективны и во многом зависят от намерений и умения их автора-журналиста. Кроме того, теоретики качественных методов в социологии считали, что отличительным их качеством является «выход социолога в поле»: собственное наблюдение, сбор и фиксация информации, другими словами, получение информации непосредственно исследователем, из первых рук. В случае с журналистским текстом мы имеем дело с информацией, собранной помимо исследователя-социолога, т.е. с такой первичной информацией, которая не определялась и никак не мотивировалась исследовательскими задачами. Однако, с точки зрения автора данной статьи, материалы СМИ можно подвергать качественному анализу, как и в случае с другими текстами, созданными не по инициативе социолога, а естественно функционирующими в обществе (письма, дневниковые записи, автобиографии и т.п.). Тексты СМИ, хотя и созданы для массового потребления, именно поэтому насыщены социологической информацией, которую можно обнаружить и выявить с помощью специальной методики, прилагаемой к анализу единичных текстов. Для этого нужно совершенствовать умение видеть социологический смысл в описании обыденных явлений, извлекать социологическую информацию из текстов, созданных с иной целью, не предназначенных для аналитической обработки социологами, понимать и интерпретировать эту информацию. В данном случае, как и при анализе личной информации, мы не уйдем от субъективного характера понимания и интерпретации, но это характерно для любого качественного исследования, как, впрочем, и для количественного тоже, например, на стадии кодирования текста при количественном исследовании.

Методика качественного исследования текстов СМИ разрабатывалась автором данной статьи. Она вбирала опыт качественных исследований других объектов и совершенствовалась на занятиях со студентами факультета журналистики МГУ, специализирующихся по профилю «Социология журналистики». Ниже представлены процедуры, действия и результаты, полученные в процессе работы на семинарских занятиях с профильными социологическими группами по дисциплине «Социологический анализ текстов СМИ», проводившихся на третьем курсе факультета журналистики МГУ, а также выдержки из заключительных отчетов студентов. Для исследования взят текст репортажа Михаила Булгакова «Золотистый город», написанный им в 1923 г. для берлинской газеты «Накануне» и посвященный работе сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки, открытой в августе 1923 г. в Москве, на территории нынешнего Парка культуры и отдыха имени Горького². Такой анализ требует некоторой подготовки студентов, и поэтому занятия проводились в профильных группах, студенты которых до этого освоили такие социологические дисциплины, как «Общая социология» и «Социология средств массовой коммуникации».

Вначале студенты должны были проанализировать текст на наличие в нем описания фактов, которые можно представить как социологические, т.е. описать в социологических категориях и понятиях. Студенты читали тексты, выделяя в них описания социальных ситуаций, поведения социальных групп, социальных отношений, социальных объектов, социальных настроений, социальных тенденций.

 

Процедуры исследования

1. Знакомство с текстом и историей его создания, определение поля исследования.

2. Формулирование набора вопросов для структурирования исследования, определения круга решаемых задач. В результате составлен следующий набор вопросов.

• Какое социальное явление является объектом наблюдения автора?
• На каком социальном материале автор изучает описываемый объект?
• Какие социальные группы представлены в тексте? Как они описываются автором?
• Что характерно для социальных отношений, описанных в тексте?
• Отражается ли в тексте социальное отношение к социальному явлению в целом? В отдельных социальных группах? У отдельных индивидов?
• Какие особенности поведения отдельных социальных групп или индивидов отмечены в тексте?
• Кто и как оценивает происходящее?

3. Составление кода: Определение социологических понятий и категорий, выявляемых в отдельных фрагментах текста, символы кодирования.

• Социальное явление − элемент социальной реальности, обладающий всей полнотой социальных свойств и признаков, всё то в социальной действительности, что обнаруживает себя. Кодовый символ – С.я.
• Социальный материал – эмпирический уровень сбора первичной информации, фиксирующий социальные факты и социальные ситуации. Кодовый символ – С.м.
• Социальные группы – устойчивые совокупности людей, которые имеют отличительные, только им присущие признаки (социальное положение, интересы, ценности, нормы поведения). Кодовый символ – С.г.
• Социальные отношения – различные формы совместного существования людей и их объединений, система нормированных взаимодействий между партнерами по поводу чего-то связывающего их (предмет, интерес и т.д.). Кодовый символ – С.о.
• Уровень социальных отношений:
  Отношение общества в целом. Кодовый символ – С.о.ц.
  Отношение социальных групп. Кодовый символ – С.о.г.
  Отношение индивидов. Кодовый символ – С.о.инд.

• Социальное поведение – способ проявления социальным актором своих предпочтений, мотивов, установок, возможностей и способностей в социальном действии и взаимодействии.
  Кодовый символ – С.п.

• Уровень социального поведения:
  Общество в целом. Кодовый символ – С.п. о.ц.
  Социальные группы. Кодовый символ – С.п.с.г.
  Индивид. Кодовый символ – С.п. инд.

• Социальная оценка – одобрение или неодобрение, которое проявляет группа, организация или общество в целом по отношению к своим членам в ответ на выполнение или невыполнение предъявленных к ним требований.
  Кодовый символ – С.оц.

• Уровень социальной оценки:
  Общество в целом (или его часть, выступающая от имени общества) − С.оц.о.ц.
  Организация – С. оц.орг.
  Социальная группа – С.оц. г.

4. Кодирование текста

Чтение текста по смысловым фрагментам, выделяемым цветом или иными способами и помечаемым соответствующим кодовым символом.

5. Свободное описание текста с использованием социологических понятий и категорий, иллюстрируемых фрагментами текста.

В заключительном тексте анализа студенты достаточно легко справлялись с описанием социального явления, социального материала, социальных групп; последние им не всегда удавалось правильно классифицировать и глубоко анализировать их отличия в силу того, что М. Булгаков перечисляет огромное количество социальных групп, не уделяя им всем существенного внимания.

Качественный анализ, как сказано выше, повышает внимание, стимулирует понимание и позволяет выявить эксклюзивные черты изучаемого объекта. Большинство студентов выделяли такие мотивы и нюансы отношений, оттенки поведения, которые в количественном исследовании, вероятнее всего, были бы отнесены при кодировании в графу «другие». Так, говоря о поведении представителей различных социальных групп и социальных отношениях, проявленных при их взаимодействии, студенты-аналитики останавливались на эпизоде с японцами как проявлении группового сочувствия, доброжелательности. Вот как этот эпизод представлен у М.А.Булгакова. У пристани стоит гидроаэроплан, на котором за плату можно полетать над выставкой. На посадку идут три японца. «Три японца, маленькие, солидные, хорошо одетые, в роговых очках. Публика встречает их сочувственным гулом за счет японской катастрофы». В Японии в начале сентября произошло очень крупное землетрясение, разрушившее Йокогаму, Токио, унесшее сотни тысяч жизней. «Двое влезли благополучно и нырнули в кабину. Третий сорвался с лестнички, и в полосатых брюках, и в клетчатом пальто, и в широких ботинках – сел в воду с плеском и грохотом. В первый раз в жизни был свидетелем молчания московской толпы, никто даже не хихикнул. – Не везет японцам в последнее время»³.

Интересные наблюдения сделали студенты по поводу социальных оценок отраженного в тексте явления. Так, одна из студенток писала в отчете по социологическому анализу материала М. Булгакова о выставке: «Из предыдущих глав понятно, что выставку открывали и создавали второпях, некоторые объекты не были сданы, было много недоработок, упущений, мешавших посетителям насладиться событием и ощутить всю мощь идеи. Положительная тенденция − государство работает и исправляется на ходу, виден прогресс, поток посетителей увеличивается. Теперь граждане обеспечены необходимыми удобствами, подключился оркестр − публика развлекается. Т.е. социальное отношение в целом к выставке более положительное, нежели в предыдущей главе» . Она же заметила нетривиальную связь между социальными отношениями и пропагандой: «Наблюдаем взаимодействие толпы (совокупности разных социальных групп) с индивидами, в данном случае – в эпизоде с недовольной женщиной и «пиджаком». Ирония в том, что они, будучи возмущены поведением пролетариата, попадают в толпу и идут смотреть на цветочный портрет Ленина. Т.е. Ленин, как вождь, объединяет разные социальные группы, людей с разным настроением, даже с разными целями посещения выставки. Таким образом, автор подчеркивает некие общие, незыблемые ценности, не зависящие от социального статуса граждан». Так качественный анализ позволяет отметить, выявить и реконструировать реальные факты того времени, которые нашли отражение в журналистском тексте, понять их социологический смысл.

Другая студентка этой же учебной группы отметила различия в социальных отношениях у представителей разных социальных групп, а также объединяющие посетителей критические и одобрительные отзывы (кодовая позиция С.о.ц.): «Кроме того, выставка пользовалась огромной популярностью: автор отмечает большие хвосты у касс в то время, когда ярмарка еще была не до конца отстроена. При этом строительство шло очень быстро. Булгаков цитирует случайного человека, комментирующего еще не открытый к тому времени павильон пожарных: «Не беспокойтесь, завтра откроют. Со мной так было: утром придешь, посмотришь работу, а вечером этого места не узнаешь − кончили!». Скоростью стройки восхищается и один нэпман: «На этом болоте лет пять надо было строить, а они в пять месяцев построили!» Судя по рассказам Булгакова, ярмаркой все очень довольны: «Впечатление такое, что всех вливающихся за турникеты, охватывает какое-то радостное возбуждение». Тем не менее, выставкой довольны не все, одна женщина возмущена количеством «простых людей»: «Не выставка, а черт знает что! От пролетариата прохода нет. Видеть больше не могу!». Так студенты фиксировали расхождения в социальных оценках у представителей разных социальных групп.

Чем люди были недовольны в целом, так это непродуманностью организации общественного транспорта: трамваи переполнены, на остановке большая очередь. Кто-то спрашивает у остановившегося рядом автомобиля, берет ли он публику. Про трамваи же говорили следующее: «О боже! Кишки вытрясет!», «Только бы живым выйти!»

Студентам не всегда удается определить зафиксированные факты в социологических категориях, но зоркость их собственных наблюдений над текстом Булгакова качество проделанной аналитической работы, безусловно, повысила.

Таким образом, качественный анализ текстов СМИ не только позволяет реконструировать социальное явление, социальную ситуацию далекого прошлого, от которых не осталось живых свидетелей, но и сделать эту картину детальной, объемной, выявляя социальные смыслы явления. Вероятно, такой анализ можно применить и в отношении к художественному тексту, но адаптировать методику качественного анализа в таком случае гораздо сложнее, чем при оперировании документальным текстом, который отражает реально происходящие события. Однако, как и в любом случае использования качественного анализа, субъективность имеет место, при этом субъективность исследователя накладывается на субъективность автора. Преодолению ее в значительной степени может способствовать дальнейшая разработка методики исследования. К журналистскому тексту могут возникнуть претензии, связанные с конъюнктурой времени и события, задачами, поставленными редакцией, особенностями авторской манеры изложения и т.п. сомнениями в правдивости и объективности сообщения. В рассматриваемом репортаже М.А. Булгакова, например, критики указывали на такой момент, как повышенное внимание автора к работе общественного питания, его обилию и разнообразию. Это, по мнению комментаторов, было связано не только с собственным интересом автора к этой части работы выставки, но и с желанием опровергнуть публикации в зарубежных СМИ о трудностях с продовольствием в стране. Для объективного анализа важное значение имеет хорошее знание реальной социальной ситуации исследователем, понимание мотивов внимания автора к аспектам описываемого социального явления. Преодолению субъективности оценок в качественном анализе текстов в значительной степени может способствовать дальнейшая разработка методики исследования. Так, при качественном анализе текстов повышение надежности может обеспечиваться с помощью триангуляции – перекрестного анализа фрагмента или всего текста тремя независимыми друг от друга исследователями, дающего возможность:

• сопоставить интерпретации трех независимых друг от друга исследователей;
• сравнить интерпретации данных, полученных разными методами;
• сопоставить выводы, полученные при данном анализе, с выводами, полученными при анализе аналогичных ситуаций;
• повторить результаты на том же объекте через определенный промежуток времени.

В данном случае работа с единой методикой велась в разных группах, в разных семестрах, на разных курсах. Она показала, что результаты анализа аналогичны.

Подводя итог сказанному, можно заключить, что качественный социологический анализ – изучение во множестве свойств и сторон единичных социальных ситуаций, явлений, отраженных в текстах, описанных с помощью социологического инструментария, позволяющего выявить их социологические смыслы и создать социологический портрет изучаемого объекта, вполне применим к текстам СМИ.

 

---

Примечания

1. Thomas W., Znaniecki F. (1916−1920) The Polish Peasant in Europe and America. Boston: Richard G. Badger. The Gorham Press.
2. Булгаков М. Золотистый город // Булгаков М. Спиритический сеанс (рассказы, фельетоны, очерки 1920-х годов). СПб: Азбука, 2011. С. 113−135.
3. Там же. С. 131.

 

Библиография

Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. 3-е изд. М.: Флинта, 2014.

Семенова В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию: учеб. пособие для студентов вузов. Институт социологии РАН. М.: Добросвет, 1998.

Штомпка П. Визуальная социология. 2-е изд. М.: Логос, 2010.

Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы, математические модели. 1991. № 1. С. 14−31.