Газета «Промышленный листок» (1858–1859) М.Я. Киттары

Ссылка для цитирования: Сурнина И.А. Газета «Промышленный листок» (1858–1859) М.Я. Киттары // Медиаскоп. 2017. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2360

 

© Сурнина Ирина Александровна
кандидат филологических наук, доцент кафедры истории русской литературы и журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), isurnina1983@mail.ru

 

Аннотация

В статье рассмотрены основные условия и тенденции развития периодических изданий рубежа 1850–1860-х гг., в частности деловых газет и журналов. Газета «Промышленный листок» выходила менее полутора лет, была небольшой по объему, но при этом весьма полезной для своего читателя. В статье автор подробно анализирует содержание газеты, ее отделы. Особое внимание сосредоточено на проблематике статей: личная собственность крестьян, рабочий вопрос, железные дороги, свободная торговля, образование. «Промышленный листок» занимал достойное место в системе деловой печати рубежа 50–60 годов XIX в.

Ключевые слова: экономические газеты и журналы, крестьяне, рабочие, промышленность, торговля.

 

Деловая пресса дореволюционного периода до сих пор не привлекла должного внимания исследователей. Сегодня существуют работы, посвященные истории формирования экономических изданий и их общей характеристике: А.В. Предтеченский (1986), Д.Н. Нечаев и В.В. Тулупов (2006), Б.И. Есин (1971, 2005), А.Н. Боханов (1984). Отдельные газеты и журналы практически не изучены: к числу исследованных можно отнести «Вестник промышленности» и «Акционер» Ф.В. Чижова (Сурнина, 2011), «Биржевые ведомости» К.В. Трубникова (Силантьев, 2013), «Экономический указатель» И.В. Вернадского (Сурнина, 2016). Газета же М.Я. Киттары, «Промышленный листок», вообще не попадала в поле зрения исследователей.

Вторая половина 1850 гг. – время коренных перемен во внутренней жизни России. Изменения были вызваны тем, что, усвоив уроки Крымской войны, император Александр II осознал необходимость проведения реформ в стране. Коснулось это и печати. Уже в 1855 г. закрыли высший цензурный орган – Бутурлинский комитет, что вызвало значительный рост периодических изданий. И.С. Тургенев, писавший С.Т. Аксакову, так охарактеризовал конец 1855 г.: «…время, в которое мы живем, принадлежит к числу тех, которые повторяются слишком редко» (Пирожкова, 2013: 594).

Вторая половина 50-х годов XIX в. отмечена бурным развитием прессы; появилось много и специализированных экономических журналов и газет. Одним из таких периодических изданий стал «Промышленный листок» М.Я. Киттары (о жизни М.Я. Киттары подр. см.: Сурнина, 2017), начавший выходить в январе 1858 г. в Москве.

На своевременность выхода экономических изданий, подобных «Промышленному листку», указал в своем письме в редакцию «Промышленного листка» (опубликовано в № 2 за 1858 г.) барон А.К. Мейендорф. Человеком он был знающим, хоть его и назвал А.И. Герцен «милым типом важной глупости» (запись в дневнике Герцена от 14 января 1844 г.)¹. Член совета Министерства финансов, автор экономических статей в различных журналах, он разбирался в экономических вопросах, поэтому оценка, данная им, весьма ценна: «Везде и всегда уместно и своевременно желание доставить промышленной публике возможность высказывать свои мысли, и орган, дающий эту возможность, будет служить как бы справочным местом для получения сведений, полезных для промышленности края <…>. Посредничество подобного рода теперь крайне необходимо: его вызывают обстоятельства, усиленный ход нашей промышленной деятельности, и русский промышленный класс в настоящую пору сам чувствует настоятельную потребность улучшенных указаний и просвещенного направления в своих трудах»².

Объявление с подробной программой «Промышленного листка» появилось в № 142 «Московских ведомостей» от 26 ноября 1857 г. В нем отмечалось, что «русская промышленность пробудилась», что за последнее время увеличился рост обществ и компаний для различных промышленных предприятий, что полным ходом идет строительство мануфактурных заведений. И вследствие этого возникли заботы об усовершенствованиях промышленности, о поземельной собственности и о капитале. Указывалось, что поступали жалобы со стороны промышленников и торговцев на недостаток различных знаний, своевременных и верных известий. И этот недостаток, «то обретающий застой, то входящий в ошибки»³, и намерена ликвидировать новая газета, выходящая под редакций профессора Московского университета М.Я. Киттары. «Время древо проходит; мы чувствуем, что начинаем новую промышленную жизнь, и мы хотим жизни полной, могучей, для пользы общей и личной каждого»⁴, – приводил он строки одного из писем фабрикантов и заводчиков, адресованных ему.

Цель «Промышленного листка» – «постоянно знакомить публику с ходом и состоянием различных отраслей промышленности и торговли, как отечественной, так и иностранной; своевременно сообщать все новое и интересное в промышленном мире, наконец, облегчить взаимные сношения лиц, посвятивших себя промышленности»⁵.

Газета должна была включать следующие отделы:

1. Меры правительства и административные распоряжения (то есть общие и частные сообщения, касающиеся всех отраслей промышленности и торговли);
2. Известия отечественные (то есть вести промышленные: о сельском хозяйстве, заводах и фабриках, о частных открытых улучшениях, изобретениях с критической оценкой и с приложением, по надобности, чертежей и рисунков и прочее; новости торговли: о ценности товаров и сырых произведений, о движении ярмарок, судоходства, железных дорог, о запросе, ввозе и вывозе, ценности акций, сравнительном курсе и прочее);
3. Известия иностранные (содержание то же, что и в предыдущем отделе);
4. Корреспонденции и извещения (краткие вопросы и ответы по промышленности и торговле, отношения с иностранными домами, известия о различных предметах запроса и сбыта в области той же промышленности и торговли, о воспитанниках практических промышленно-учебных заведений, предлагающих услуги, и прочее);
5. Прибавление к «Промышленному листку» (письма, беседы, рассказы и другие популярные статьи по различным вопросам промышленности и торговли).

Выход газеты планировался в Москве с 1 января 1858 г. с периодичностью два раза в неделю. Цена, по сравнению с другими подобными изданиями, например, с «Экономическим указателем» И.В. Вернадского, достаточно высокая – 15 рублей без пересылки, с пересылкой и доставкой – 18, против 7 рублей «Указателя» (Сурнина, 2016: 19). Также для сравнения: 24 книжки «Русского вестника» обходились читателям с доставкой в 16 рублей 50 копеек⁶, столько же стоили для подписчиков и 12 толстых книжек «Современника» с гравированными на меди и раскрашенными в Париже картинками мод⁷. Киттары объяснял это тем, что «всё вздоражало… типографические расходы, предстоящие «Промышленному листку», конечно, не велики, но добросовестное исполнение программы требует постоянных и верных корреспондентов и агентов, как внутри России, так и за границей, требует даровитых сотрудников, требует слишком много умственного честного труда, который грешно было бы ценить дешево и который составит главный расход редакции. Прибавьте к этому дороговизну телеграфических депеш, и не трудно будет согласиться, что назначенная цена весьма дешева»⁸.

Кроме все прочего Киттары не сомневался, что «брался за дело во имя общей пользы»: «Я принял предложенный мне… некоторыми благомыслящими хозяевами, фабрикантами и заводчиками, необходимый первоначальный капитал и далек от мысли соединить дело общее с личным»⁹. Также он обещал подписчикам в конце 1858 г. представить подробный отчет о приходе и расходе денежных средств, остаток же их он планировал употребить на несколько полезных проектов, причем их выбор он оставлял за читателями газеты. Но если к тому времени, «для блага русской промышленности возникнет Общество поощрения мануфактур и торговли, я сочту моим долгом сдать этот остаток в его распоряжение, а равно и передать обществу мое редакторское право»¹⁰.

Особое внимание в объявлении также уделялось подписчикам: «1. <…> каждый из них имеет право адресоваться со всеми своими нуждами, справками, вопросами и пр. в границах промышленной деятельности. Контора редакции исполнит их аккуратно и честно без всякого вознаграждения за труд. 2. Контора редакции принимает от подписчиков все их собственные извещения о предметах запроса и сбыта, в области промышленности и торговли, публикует их без всякой особой за то платы»¹¹. Обращалось внимание, что «подобные требования не от подписчиков не примутся или останутся без исполнения».

Сразу необходимо заметить, что к подписчикам газеты Киттары был внимателен всегда. На просьбу иногородних читателей о присылке сведений, сообщаемых газетой, отдельно по почте (частной корреспонденцией), так как важные известия запаздывают на 5 и более дней, редакция ответила: такие письма будут отправляться экспресс-почтой, одно письмо будет стоить 25 копеек. Подобным правом могли пользоваться исключительно подписчики «Промышленного листка»¹².

Подписка на издание принималась в нескольких местах Москвы и Санкт-Петербурга, а также в Казани и в Одессе. Контора газеты располагалась по адресу: Москва, у Пречистенских ворот в доме Милякова. Также обращалось внимание, что редакция является для подписчиков «справочным местом» и открыта для них с 8 утра до 8 вечера, не исключая праздничных дней.

Первый номер «Промышленного листка» вышел 1-го января 1858 г. в Москве. В подзаголовке издания отмечалось, что это газета промышленности и торговли. Указывалась периодичность: два раза в неделю (по средам и субботам в 11 часов утра). Цензором каждого номера в 1858 г. и первых номеров за 1859 г. являлся Н.П. Гиляров-Платонов, с № 9 за 1859 г. им стал А.Н. Драшусов, а с № 13 – Д.А. Наумов. В 1858 г. печаталась газета в типографии М.Н. Каткова и Компании, в 1859 г. – в университетской типографии. Слева от названия периодического органа сообщалась подписная цена: 15 рублей без доставки, 18 – с доставкой.

«Промышленный листок» был весьма небольшой по объему и состоял всего лишь из двух листов (четырех страниц) форматом А2. На первой странице публиковалась передовая статья (например, в первых номерах «Промышленного листка» – «Краткий обзор мер и распоряжений правительства за 1857 г. по сельскому хозяйству»), в подвале первой полосы помещался отдел «Прибавление».

Уже в первом номере опубликован материал «По поводу программы «Промышленного листка»¹³. В нем Киттары в аллегоричной форме писал, что развитие отечественной промышленности напоминало ему «черепаху»-крота во тьме, «но без тонкого путеводительного чувства, к ее тихому ходу» он рекомендовал «прибавить прыжки стрекозы, но, не увеличивая их пропорционально телу, наконец, непрерывно поступательное движение превратить в мотанье ногами, часто без перемещения тела, за которым после некоторого непостоянного движения прячутся на отдых за толстую скорлупу, разобщающую весь организм с внешностию, тогда бы жизнь этой новой породы с ее странными проявлениями близко походила бы на прошлое в нашей промышленности»¹⁴. Таким образом он пытался объяснить прошлое русской промышленности, которая нельзя сказать, что до середины XIX в. не развивалась вообще, но развивалась весьма неравномерно, со значительными остановками своего движения: «Мы к 996 году нашей промышленной жизни накопили немного более шестнадцати обществ и компаний¹⁵, основной капитал которых, всех в сложности, только что достигает 20 миллионов серебряных рублей»¹⁶. Пробуждение российской промышленности Киттары относит к 1857 г., когда образовалось шесть новых обществ (компания Гарнерского фарфоро-фаянсового завода, Товарищество Кренгольской мануфактуры, Общество Самсониевской писчебумажной фабрики, Общество для приготовления продовольственных и разных веществ, Общество для шитья мужского платья, Главное общество российских железных дорог и др.).

Весьма важно, что Киттары дорожил мнением читателей газеты. В первом номере в отделе «Объявление» он расположил анкету с тремя вопросами к подписчикам, чтобы четко понимать их потребности:

«1. Какие сведения желают они по роду собственных занятий промышленностью постоянно видеть в Листке?

2. Из каких мест, как России, так и государств иностранных?

3. Какие сведения постоянно нужны им собственно телеграфические, из каких мест и о каких предметах»¹⁷.

Как и заявлено в объявлении об издании газеты, в ней содержались следующие отделы: «Меры и распоряжения правительства», «Известия отечественные», «Известия иностранные», «Биржевые известия», «Разные известия», «Новейшие известия», «Прибавление», «Телеграф», «Корреспонденция», «Объявление», «Цены акций на санкт-петербургской бирже», «Извещение». Некоторые отделы прибавились в течение выхода первого года, например, с № 29 был введен отдел «Библиографическое известие». В нем сообщалось о последних книжных новинках на темы промышленности и торговли («Хлопчатобумажная промышленность и важность ее для России» в № 29, «Краткое наставление к добыванию, приготовлению и употреблению торфа» Фирстова в № 80), об издании газет и журналов («Народное чтение» в № 52, «Пермский сборник» в № 77).

Остановимся на некоторых отделах. В первом – «Меры и распоряжения правительства» – помещались материалы не столько аналитического, сколько справочно-информационного характера. В материале под названием «Краткий обзор мер и распоряжений правительства за 1857 г. по сельскому хозяйству»¹⁸ можно было найти пункты основных распоряжений Департамента сельского хозяйства, Императорского общества сельского хозяйства и других учреждений. В «Кратком обзоре мер и распоряжений правительства за 1857 год по мануфактурной и торговой промышленности» приводились основные положения документов по кредиту, основные пункты положения о городских банках и др.¹⁹; в «Кратком обзоре мер и распоряжений правительства за 1857 год по путям сообщения» – общие и частные меры (от прокладки телеграфных линий до дозволения конкретному лицу «устроить на свой счет шоссе»)²⁰. С № 61 за 1858 г. данный отдел стал рубрикой в отделе «Известия отечественные».

Также в нем опубликованы и другие статьи, не относящиеся к правительственным документам, например «Несколько статистических данных и заметок по хлопчатобумажной промышленности в России»²¹, где приводились интересные и полезные сведения о ежемесячной стоимости труда рабочих на бумагопрядильных и набивных фабриках (мужчины получали 15 рублей, женщины – 7, мальчики – 3), ткацких мануфактурах (мужчины – 13 рублей, женщины – 10, мальчики – 3, 5). При этом также отмечалось, что на питание мужчинами издерживалось три рубля, женщинами – два, мальчиками – один.

В «Обозрении замечательнейших изобретений по механической части в 1857 году» сообщалось о различных устройствах (сукновальня гг. Виде и Прессприха²²), иногда давались чертежи и схемы новых машин (валяльный снаряд Мартэна²³, механизм снаряда, способного к выделке дренажных труб, кирпичей, черепиц²⁴).

«Известия отечественные» представляли собой своеобразный дневник торговли и промышленности Санкт-Петербурга, Москвы и других городов. Например, «Петербург, 18 января. В торговле здесь без особых перемен. <…>. Москва. На чаи цены прежние. Хлопок хивинский без перемены <…>. Харьков. 14 января. Крещенская ярмарка замечательна требованием ровных товаров: тика, бязи, нанки, зона и тонкого бумажного набивного товара; − Русского ситца <…>»²⁵. С № 15 за 1858 г. отдел становится более объемным: сообщались также известия с ярмарок и из различных губерний.

В «Известиях иностранных» часто перепечатывались заметки из иностранных периодических изданий, таких, как Moniteur Industr., Dingl. Polit. Journ. и др.

В «Новейших известиях» предоставлялись последние новости о ценах на товары, о банковском дисконте, о ставках фондов, о вывозе и ввозе тех или иных продуктов. Например, в № 11 за 1858 г. сообщалось о начале публичной распродажи индиго в Лондоне, отмечалось, что уже было продано 420 ящиков²⁶; читатель мог узнать о том, что за последнюю неделю в Ливерпуле на ¼ пенни возросла цена на хлопок²⁷.

В «Прибавлении» публиковались письма корреспондента из Лондона, сообщающие о состоянии английской промышленности, торговли и внешней политике государства. Подписаны письма – «Корреспондент».

В «Телеграфе» печатались вексельные курсы, информация о премии акций железных дорог и курсе рубля. С № 9 в газете появилась «Таблица для объяснения курсов». Выглядело это следующим образом: «В Лондоне стоимость фунта стерл<инга>, шиллинга, и пенни на русские деньги при разных курсах следующая»²⁸.

 

Таблица для объяснения курсов*

Курс за рубль сер<ебром>	Фунт стерлинг = коп. сер.	Шиллинг = коп. сер.	Пенни = коп. сер.
33 пенни	727	36 ¼	3
34 <пенни>	706	35 ¼	2 16/17
35 <пенни>	686	34 ¼	2 6/7
36 <пенни>	667	33 1/3	2 7/8
37 <пенни>	649	32 ½	2 7/10
38 <пенни>	632	311/5	2 5/8
39 <пенни>	615	30 10/13	2 4/7
40 <пенни>	600	30	2 ½

* Таблица приведена из № 21 газеты «Промышленный листок».

 

В отделе «Корреспонденция» помещались ответы читателям на их письма и небольшие по объему сообщения, присланные в редакцию. Так, в № 58 за 1858 г., например, помещен ответ Х.П. Козлову из Борисоглебска: «Редакция очень вам благодарна, что вы повторили ваше письмо и адресовали на имя конторы «Пром<ышленного> листка», без чего, вероятно, контора не могла бы исполнить ваших поручений. Книги и ноты, вами желаемые, куплены и 20 числа будут вам отправлены. Литографии заказ также сделан. Остальные поручения будут исполнены»²⁹. Подобного рода переписка с читателем лишний раз доказывает, что Киттары был внимателен к каждой просьбе/письму от подписчика и с искренностью и радушием пытался выполнить любое его поручение.

Отметим также, что в конце каждого номера находилось оглавление.

Ключевыми темами «Промышленного листка» стали личная собственность крестьян, рабочий вопрос, железные дороги, свободная торговля, мировой экономический кризис, образование.

В 50-е гг. XIX в. Россия оставалась преимущественно аграрной страной, поэтому естественно, что «Промышленный листок» уделял внимание земледелию. Среди зол, останавливающих его успехи, журналом названо чересполосное владение крестьянами земель и передел, то есть отсутствие личной собственности. Крестьянин не заинтересован в удобрении земли, в должной ее обработке, зная, что «при следующем наделе участок его перейдет другому и труды пропадут»³⁰, – писал А. Кикин в «Очерке сельскохозяйственной и мануфактурной промышленности». В этом плане газета Киттары близка «Экономическому указателю» Вернадского, который принцип общинного пользования считал несовместимым с успехами сельского хозяйства, так как при нем не может быть прогресса (подр. см.: Сурнина, 2016: 28–39).

«Промышленный листок» также отрицал общинное устройство, видя его «невыгоды» с экономической точки зрения. Подробного разбора «невыгод» в № 7 А. Корсак не приводит, однако отмечает, что община «нисколько не препятствует богатому угнетать бедного и не ставит последнего в положение независимое»³¹.

По поводу частной собственности Корсак писал: «Что касается до земли, то первое условие для того, чтоб она в руках владельца была не бесплодна, – это обеспечение и уверенность в праве собственности и неприкосновенность его. Шаткость и ненадежность этого права есть главное препятствие ко всевозможным улучшениям…»³².

В статье «Замечания о существенных интересах русских землевладельцев: помещиков и крестьян» А. Тучкова отмечено: «Общинное владение землею обеспечивает, до некоторой степени народонаселение в первой его потребности, т.е. в хлебе; но в то же время и препятствует развитию сельского хозяйства в отношении к возделыванию земли, к ее удобрению, к травосеянию или к изменению трехпольной системы, следов<ательно>, надо ожидать в будущем еще больших неурожаев, чем мы теперь их имеем. Теперь же неурожаи бывают каждые 7 лет»³³.

Весьма острым был и вопрос малоземелья крестьянства. Отмечалось, что в «некоторых губерниях народонаселение достигло уже такой густоты, что положение крестьян делается затруднительным, по малоземельности»³⁴. Обнадеживали в решении данной проблемы меры, принимаемые правительством: переселение в малонаселенные губернии (Самарскую и Ставропольскую).

Крепостной труд мешал развитию промышленности, наблюдалась нехватка наемных рабочих, так как крестьяне были прикреплены к помещику. В материале П. Крапивина «Письмо с Урала. III» указано, что «теория давно уже отвергнула обязательный труд, как наименее благопрятствующий промышленной деятельности», также отмечалось, что «вопрос о свободном труде разрешен фактически почти всеми европейскими правительствами, а с нынешним новым годом [опубликовано в 1858 г. – И.С.] положено и у нас в отечестве начало новому порядку отношений между землевладельцами и рабочим сословием»³⁵. Преимущества вольного труда неоспоримы для Крапивина: двух или трех обязанных работника легко заменит один вольный при условии увеличения заработной платы, что сделало бы труд рабочих гораздо более производительным, по мнению автора статьи. Также это позволило бы сократить и штат полицейских, присматривающих за рабочими на заводе. Кроме всего прочего, обращалось внимание на нравственную сторону вопроса: низкие зарплаты, назначения на несвойственные работы, невнимание к хозяйственным и семейным нуждам рабочих, которые порождали в них уклончивость от работы, и от трудной в частности, вело к подкупам командных лиц. Следствием, по мнению автора, являлось неповиновение рабочих, их стремление к обману и побегам. Вывод Крапивин делает один: преимущества свободного труда вне сомнения.

Не прошла мимо «Промышленного листка» и тема железных дорог, в № 8 за 1858 г. появилась статья «Новые железные дороги в Европе». Рассказывалось о строительстве железных дорог в Западной Европе (во Франции, в Италии, Испании), где оно шло полным ходом, несмотря на тяжелое для промышленности положение³⁶.

В № 13 в отделе «Меры и распоряжения правительства» изложены главнейшие пункты условий, «предложенных обществом капиталистов русских и иностранных» (речь идет о Главном обществе железных дорог русских): капиталисты обязались устроить за собственный счет и на свой страх и риск линии железных дорог от Санкт-Петербурга до Варшавы, от Санкт-Петербурга до прусской границы (на Кенигсберг), от Москвы до Феодосии (через Тулу, Орел, Курск и Харьков), от Динабурга к Любавскому порту, от Москвы до Нижнего Новгорода. К концу третьего года капиталисты обязались построить 300 верст, к концу пятого – 1000, а по истечении 10 лет – 4000 верст. При этом правительство даровало обществу 5% чистого дохода в год с сумм, затраченных на сооружение линий, правительство имело право выкупить сеть железных дорог «по истечении 20 лет со дня окончания десятигодового срока, определенного на выполнение работ», если же выкупа не произойдет, правительство вступало во владение по истечении 85-летнего срока. Сообщались и другие пункты договора³⁷. Внимание к главному обществу железных дорог было пристальным. О его работе писали коллеги Киттары по издательско-редакторской деятельности: И.В. Вернадский, издатель и редактор «Экономического указателя» и «Экономиста», поначалу радостно встретивший известие о начале работы общества, но впоследствии в нем сильно разочаровавшийся (Сурнина, 2016: 47–50), Ф.В. Чижов, редактор «Вестника промышленности», боровшийся с Главным обществом, исследовательница его деятельности И.А. Симонова (2002: 153) это время назвала «периодом бури и натиска».

Во второй половине 50-х гг. XIX в. начались активные споры между сторонниками протекционизма и свободной торговли (фритредерства). Газета Киттары не обошла этот вопрос стороной: в № 22 напечатана статья Н. Андреева «Несколько слов о торговых системах». В ее основе – полемика, возникшая после выхода во Франции сочинения Лекьена «О свободной торговле и о таможенных пошлинах». Как отмечается в статье, на сочинение горячо отреагировал Мишель Шевалье, поклонник свободной торговли. Андреев отметил, что его ответ опубликован в №№ 56–58 «Экономического указателя». В свою очередь, на страницах «Промышленного листка» планировалось напечатать несколько статей из Moniteur Indastriel, «где с подробностью и знанием дела опровергается учение знаменитого экономиста Франции»³⁸. В статье Андреев заметил, что в пылу споров сторонники двух противоположных систем «слишком исключительны и односторонни в своих положениях».

Данный материал снабжен примечанием: «Редакция «Промышленного листка», не желая быть одностороннею в экономических вопросах и принимая в основание их решения «теорию, практику и историю», считает нужным заметить, что она не может вполне согласиться с некоторыми положениями автора <…> да не покажется никому странным, что на одних и тех же страницах будут встречаться статьи разного направления: не все имеют досуг следить в одно время за разными журналами; притом, разбирая противоречивое мнение, рецензент обыкновенно старается более выставить несправедливую сторону, говоря о справедливой вскользь и помещая на первом плане защищаемое им мнение. От этого читатель не имеет возможности обнять вопрос в его полноте, обсудить его беспристрастно, а между тем для ясного понимания вопроса и для верного разрешения его необходимо выслушивать обе стороны, дать полную свободу говорить той и другой»³⁹. Возможно, Киттары, опасаясь острой полемики, был осторожен в оценках происходящих в стране изменений, поэтому какую-либо четкую позицию «за протекционизм» или «за фритредерство» газета его не заняла, однако суть споров в ней отразилась достаточно объективно.

Возвращаясь к статье Андреева, отметим, что симпатии автора были на стороне протекционистов: «…мы глубоко убеждены, в том, что охранная система, налагая на общество временные пожертвования, содействует развитию производительных сил народа, а следовательно, и общественного богатства и благосостояния»⁴⁰. Однако он не отрицал полностью принцип свободной торговли и настаивал, что осуществить его будет возможным лишь тогда, когда «все народы земного шара будут находиться в одинаковых, как политических, так и экономических, условиях»⁴¹.

В № 28 представлены основные положения учения М. Шевалье о свободной торговле, в примечании к ним пояснялось, что каждый читатель вправе сам «беспристрастно оценить достоинство положений и выводов той и другой школы»⁴². Тем не менее назвать этот материал нейтральным невозможно, каждое положение Шевалье оспорено в весьма жесткой форме, а деятели, являвшиеся протекционистами, названы «лучшими головами».

К разбору протекционизма газета вернулась уже в № 49, в связи с анализом состояния промышленных дел в Испании, где господствовал жуткий кризис, однако охранительный тариф она сохранила, уничтожив запретительные пошлины. Автор статьи ищет причины бедственного положения Испании в английской контрабанде и бессилии правительства, которое не может «остановить наплыв в государство английских товаров <…>. Пусть испанское правительство употребит решительные меры против этой беззаконной контрабанды, пусть оно обеспечит за своими рабочими те 150 милл. фр., которые оно теперь передает манчестерским мастеровым, и тогда кризис прекратится надолго»⁴³. Следствие подобных действий – возможность подорожания некоторых мануфактурных произведений, но, как указано в статье, эта дороговизна, при увеличении рабочих сил, скоро приведет к понижению цены, что и произошло во Франции, где, «благодаря мудрому и дальновидному правительству, заработная плата увеличилась с 1820 г. на 50%, между тем как цены фабричных изделий упали в то же время на 400%»⁴⁴. Автор статьи убежден, что Испания служит прекрасным примером того, как поступать не нужно.

С № 50 «Промышленный листок» вступил все же в полемику с «Экономическим указателем» Вернадского по вопросу о свободной торговле. А. Х.⁴⁵, автор материала, отвечает на статью «Ошибочные увлечения не экономистов», опубликованную в последнем номере, и упрекает Вернадского в несправедливости его замечаний, касающихся исключительно грамматической стороны статьи г. Ушинского, напечатанной в № 10 «Промышленного листка»: «1) г. Ушинский принял программу «Экономиста» за программу «Экономического указателя». 2) г. Ушинский произносит неправильно английское слово «фрайтредер», вместо «фретредер» <…>. 3) г. Ушинский ошибочно прочел имя французского писателя Гуран, вместо Гуро. Наконец, 4) г. Ушинский пишет вместо Неболсин Небольсин»⁴⁶. По мнению А. Х., необходимо было указывать журналу Вернадского не на данные грамматические неточности, а вести спор вокруг тезисов, выдвигаемых Ушинским: «Вместо того, чтобы бездоказательно относиться с высоты величия ко всем противникам свободной торговли, лучше бы доказать неопровержимыми доводами, что она приложима в каждом государстве при существующих общественных началах»⁴⁷.

А в № 25 за 1858 г. сообщалось (со ссылкой на журнал «Austria») об изменениях таможенного тарифа в Греции (некоторые процентные ставки возросли более, чем на 5%) и о недовольстве местных купцов, которые отказывались принимать товары, привезенные из других стран; в № 74 отмечено, что бельгийское правительство допустило свободный ввоз железа для приготовления машин, механических инструментов и прочих изделий, отмечено, что Economiste Belge «справедливо рассуждает о тех выгодах, которые могут произойти от этого для бельгийской фабрикации машин, промышленности и торговли»⁴⁸. Подобное же распоряжение было ранее введено правительством относительно льняной пряжи, и эти меры не причинили никакого вреда местным прядильням, а, напротив, научили бельгийских фабрикантов производить лен дешевле.

Однако необходимо заметить, что, несмотря на дискуссию по вопросу о свободной торговле, «Промышленный листок» все же высоко оценил журнал Вернадского: в № 77 газеты «Экономический указатель» назван «журналом прогресса», «поборником свободного труда и торговли»⁴⁹.

После Крымской войны многие страны переживали кризис, особенно Россия, потерпевшая поражение. Для экономических изданий рубежа 1850–1860 гг. тема кризиса весьма актуальна. Так, «Экономический указатель» писал в 1858 г., что «заметна еще какая-то усталость, какая-то слабость во всех жизненных отправлениях» после случившегося в прошлом году кризиса⁵⁰. Газета Киттары не стала исключением, и уже во втором номере за 1858 г. отмечалось, что кризис в экономике и промышленности весьма закономерен: «Понижение прибыли с капитала, с успехами общества, есть один из законов политико-экономических, который встречает непременное приложение в мире промышленном и торговом»⁵¹. Весьма важно, что в материале простым языком изложены механизмы, ведущие к возникновению кризиса: сначала – рост промышленности, увеличение прибыли промышленников, вывод капиталов за границу, оживлявший иностранную промышленность, государственные займы, процветание страны, которая становится центром всемирной торговли; затем, как следствие, – растрата капиталов, увеличение налогов. Так описана в «Письме из Лондона»⁵² история кризиса в Англии, которая в 1852 г. достигла апогея благополучия, в 1853 г. – расширила торговлю и повысила цены на все товары, в 1856 г. изобилие капиталов миновало, и промышленность вошла в «ожидание нового понижения прибыли»⁵³. В 1858 г. кризис был в разгаре. В № 4 сообщалось, что обанкротились Британский, Ливерпульский городской, Западный Шотландский и многие другие банки. Это свидетельствовало также о неграмотной кредитной политике банкиров⁵⁴, – по мнению Корреспондента из Англии. Кризис затронул все сферы экономики страны: «Грустно начался 1858 г. в целой Европе, особенно в Англии. Торговля была поражена бездействием; банкротства следовали один за другим непрерывным рядом; десятки первоклассных купеческих домов объявили себя несостоятельными. <…> Фабричная промышленность обнаруживала совершенный застой; с банкротствами местных банков, казалось, капитал покинул их; масса рабочего народонаселения не находила занятия <…> вероятно, половина заводов была закрыта и сотни тысяч работников оставались без дела»⁵⁵.

Но не только Англия страдала от кризиса: «В настоящее время ужасный промышленный кризис опустошает главнейшие мануфактурные города Испании. Рабочий класс в Каталонии выбился из сил, фабрики в Барселоне закрываются одна за другой»⁵⁶.

Киттары осознавал, что для успешного развития промышленности России необходимо модернизировать систему образования. Являясь педагогом, он знал проблемы народного образования и просвеще­ния в России не понаслышке. Поэтому, заняв пост редактора «Промышленного листка», Киттары не был равнодушен к проблемам промышленного и торгового образования и принимал активное участие в его реформировании и развитии. Несколько лет спустя после закрытия «Промышленного листка», в 1877 г. он открыл на собственные средства в селе Новое Московского уезда училище для крестьянских детей. Поэтому естественно, что в газете печатались статьи о состоянии промышленного образования. В № 1 и № 2 за 1859 г. опубликована речь Киттары «О воспитании в московской практический академии коммерческих наук» (он являлся инспектором заведения). В ней он обстоятельно анализировал предметы, преподаваемые в академии. Также Киттары разделял купечество на две части: «Коммерческое сословие, занимающееся отечественною промышленностью хотя и называется одним общим именем русского купечества, но тем не менее, по характеру деятельности, состоит из двух различных категорий: одни коммерсанты, другие – мануфактуристы»⁵⁷. Поэтому образование, даваемое в академии, должно бы удовлетворять этим двум целям, то есть преподавать нужно науки коммерческие (наука о торговле с ее историей, товароведение и бухгалтерия) и технические (аналитическая химия, механика и технология). В обоих направлениях знания также должны преподаваться география, статистика и политическая экономия. Киттары говорил о необходимости практических занятий в специальных библиотеках, лабораториях, технологическом кабинете, товарном кабинете и т.п. Востребованность подобных курсов вне сомнения, по мнению Киттары, и речь свою он произнес в надежде привлечь внимание купцов, заинтересованных в получении должного образования их детьми.

Как уже подчеркивалось, газета ориентировалась на людей промышленности и торговли. В одной из статей, со ссылкой на «Казанские губернские ведомости», говорилось, что купеческое сословие нуждалось во взаимном обмене сведениями, что купцам не хватало «открытого, гласного рассуждения купцов о событиях торговых, о видах и обстоятельствах, свойственных разным родам торговли, о всем известном им и достигнутом ими самостоятельно в делах коммерческих»⁵⁸. Ниже автор с сожалением отмечал, что данная мысль не вызвала к себе большого сочувствия, но тем не менее подобные собрания все-таки стали проводиться в Саратове, и по этому поводу в «Саратовских губернских ведомостях» был опубликован «прекрасный» материал, который редакция «Промышленного листка» решила перепечатать в № 88. В нем помимо полезности купеческих собраний говорилось о недостатке образованных людей в сословии: «Но мало образованное купечество, собственно масса, действует наугад, ощупью, по слухам и личным соображениям, часто невпопад. Для большинства не известен ход и положение торговли в коммерческих пунктах России, а всего менее за границей»⁵⁹. Им не известно ни в каких странах разразились кризисы, ни где произошел торговый застой, при этом цены устанавливались понаслышке. Данные обстоятельства весьма печальны, и изменить их могут, по мнению автора статьи, лишь биржа и съезды, где купцы могли бы рассуждать о своих делах, о предстоящих операциях, устанавливать цены и совершать другие полезные действия.

О недостатке знаний у купцов шла речь и в одном из «Писем к редактору», напечатанном в № 56: «Круг читателей [газеты. – И.С.] купеческий; а наше купечество, в котором и я коловращусь уже десятки лет, по крайней мере большинство его, еще молодо для серьезного, и при том беспрерывного серьезного чтения… Русская натура, а купеческая в особенности, не любит серьезного утомления, ей нужен роздых, и роздых веселый»⁶⁰. Автор письма И. В….ъ сообщал, что купцы в Москве и в Петербурге охотно покупают журналы «Смех» и «Весельчак» с целью легкого развлечения и обращается с просьбой: «Перервите вашу строгую нить, перемешайте положительно солидное с легкими рассказами о казусах нашей промышленной жизни, рассказами, в которых бы незаметно являлись совет и наставление, в которых, пожалуй, иной, другой и третий узнали бы себя, чтó нужды – польза для них будет действительнее. И из-за этого-то легкого чтения предлагайте и статьи серьезные, дело пойдет с роздыхом, и они прочтутся»⁶¹. Прилагался к письму и рассказ «Контрабанда», взятый из современной жизни, не лишенный некоторой назидательности и опубликованный сразу после письма. Также автор письма сетовал на высокую цену подписки «Промышленного листка».

Письмо ярко демонстрирует, что для основных подписчиков газеты – купцов − она была сложна для чтения и восприятия.

Весьма важными являлись в «Промышленном листке» и материалы практического характера. Например, в статье «Обозрение успехов и работ в красильном деле в 1857 году» говорится, что красящее вещество вау, то есть авиньонские зерна и куркума при обрабатывании серной кислотой дают цвета чище и живее⁶². Предлагался читателям и новый способ мытья шерсти: «Обработанная серною кислотою шерсть гораздо мягче, белее, нежнее и сохраняет в большей мере свою упругость и крепость, чем шерсть, мытая мылом или поташем»⁶³.

В № 12 Николай Рутцен заявил об изобретении нового способа перевозки грузов по снегу и по льду, однако не описал его, а просил редакцию газеты оказать содействие в поиске ответов на вопросы, среди которых был и такой: «Где в России такие места, где могло бы перевозиться значительное количество воза по льду?». В преимуществах своего способа перевозки автор не сомневался: «Один год может быть выбран один путь, другой – другой». Эта статья нашла отклик в № 14: А. Ершов радостно реагировал на исследование и предложение Рутцена. Также редакция газеты сообщала Рутцену о тракте Кяхтинских товаров⁶⁴. В № 19 последний подробно описал предлагаемый им способ перевозки по льду: «Паровая машина устанавливается на весьма длинных полозьях (для устранения неровностей дороги), приводит в движение вал, который наматывает на себя канат или цепь, прикрепленные к тому месту, куда должен подвигаться поезд. При частом движении по одному и тому же пути канат или цепь протягиваются во всю его длину, как это сделано между Парижем и Шарантоном, если же движение не часто, то они завозятся и прикрепляются по дороге или к столбам, заранее приготовленным по дороге, или к снаряду, который бы мог постепенно завозиться и временно прикрепляться к данному месту»⁶⁵. Подмечено, что подобное устройство станет весьма востребованным в местах, где зима продолжительна и где требуется перевозить многочисленный груз.

С № 44 начал публиковаться «Дневник русского фабриканта с 25 января по 28 апреля 1858 г. (из письма к редактору)». Он представлял собой взгляд знающего человека на состояние дел промышленности в Европе и был весьма полезен читателям: в нем описаны различные способы производства товаров (например, купоросного масла), приводились даже схемы аппарата по производству стеаринового масла, описание мукомолен в Варшаве.

Уделено внимание в газете и состоянию отдельных отраслей промышленности. В материале П. Крапивина «Письма с Урала. Об уральском горном промысле» указывались причины, почему, несмотря на «заботливость и покровительство администрации», горнозаводская промышленность находилась «в плохом состоянии». Причина, по мнению Крапивина, в «неблагоприятных условиях обязательного труда, в недостатке образования горного сословия, <…> в недостатке конкуренции между производителями и торговцами, в высоком тарифе…»⁶⁶. Назывались и другие факторы: в Англии, например, заводы расположены вблизи месторождений, в России, напротив, удалены (иногда даже на целые десятки верст). Крапивин заключает, что горная промышленность России отстает от западной из-за «недостатка искусства», «недостатка основательных познаний», из-за неумения «воспользоваться роскошными дарами наших горных кряжей»⁶⁷.

Исследование металлургической промышленности представлено в статье Д.И. Менделеева «Новейшие металлургические исследования», появившейся в № 21 газеты за 1858 г. Им отмечено, что ежегодно в мире выплавляется 400 миллионов чугуна (сведения за 1854 г.). При этом лидирующее место занимала Великобритания – 48,33% от всего количества, Россия находилась лишь на пятом месте, выплавляя 4,18%. Менделеев говорил, что количество выплавляемого чугуна напрямую зависит от богатства страны горючими материалами. В Англии рядом с железной рудой залегают огромные массы каменного угля, в России же во многих местах открыты богатые залежи железных руд, но они оставались неразработанными из-за дороговизны топлива. Названа им и мера по уменьшению ценности горючего материала – употребление газов. Менделеев писал о возможности получения газов из плохого торфа, мелкого каменного угля, сосновой коры, шишки, бурого угля, горючих сланцев. Странам, богатым лесом или каменным углем, Менделеев рекомендовал не употреблять их прямо на топливо, а превращать сначала в горючие газы через неполное сжигание в горючих генераторах или через разложение в реакторах. Преимущество горючих газов в том, что большое количество топлива не улетит в трубу, не станет и черного дыма, так как горение будет полным.

Менделеев говорил и о применении горючих газов в отоплении: отпадет надобность в печах с высокими трубами, так как степень жара будет определяться количеством газа, запускаемым в печь. Для топки целого завода понадобится лишь один газопровод, – отмечал Менделеев, – а не несколько печей, что позволило бы сократить рабочие руки. Также горючие газы возможно будет употреблять и для освещения помещений завода. Рассмотрены в статье и различные способы использования газов, уже существовавшие в ту пору, при выплавке чугуна⁶⁸.

В № 27 за 1859 г. напечатана статья «Какую можно развить промышленность в Печерском краю?». В нем рассказывалось о богатстве края драгоценными металлами, каменным углем: «По реке Печоре, повыше Усы, в урочище Смольном, находятся огромные пласты каменного угля, который в неразработанном состоянии валяется по земле»⁶⁹. Особое внимание уделено залежам каменного угля: лучший уголь находился близ деревни Пазорахи, на реке Печоре, он твердый, блестящий и дает хороший жар. Кроме того, указано, что на Печоре огромное количество лесов, что могло бы развить кораблестроение в регионе, а это, в свою очередь, оживило бы торговлю и промышленность. Помимо перечисленного в краю огромное количество шпата, яшмы, халцедона, шифера, самородного чугуна (большими кусками в виде шлифованной картечи), соляных источников; на берегах Индиги замечены признаки медной руды, по реке Ковже находятся золотоносные россыпи и др. Статья призывала к освоению края.

Новости из-за рубежа также присутствовали на страницах «Промышленного листка», например, в очередном «Письме из Лондона»⁷⁰ сообщалось о делах в Индии. Индия – самая ценная и высокодоходная колония Британии, занимавшая огромные территории. Более полутора веков войска Ост-Индской компании вели войны с индийскими князьями; христианские миссионеры обращали индусов в свою веру, уничтожая местные традиции. Недовольство коренного населения непрерывно росло и в результате вылилось в мятеж, вспыхнувший в 1858 г. в северных и центральных областях Индии. Корреспондент газеты из Лондона освещал эти трагические события, результатом которых стало упразднение управления Ост-Индской компании: контроль над Индией стала осуществлять Британская корона и представляющее ее правительство.

Не оставила без внимания газета и строительство Суэцкого канала (Сурнина, 2016: 51). В письме к редактору, отрывок из которого напечатан в № 80, сообщено об учреждении общества по проведению Суэцкого канала с капиталом в 200 миллионов франков, из которых каждой стране предоставлено следующее количество: «наместнику египетскому на 32 миллиона, Египту и Турции – 20 м., Франции – 40 м., Англии – 40 м., Австрии и Ломбардо-Венецианскому королевству – 20 м., России – 12 м., Северной Германии, Дании Швеции, Ганзейским городам, Пруссии, Швейцарии, Нидерландам и Бельгии – 15 м., Испании, Португалии и Греции – 10 м.»⁷¹. Автор письма, С. Л….въ, сложив вышеперечисленные суммы, указывал, что получается в итоге 189 миллионов и призывает исправить неверные сведения, ибо они уже в достаточном количестве распространились после письма г. Де Лессепса в отечественных газетах и журналах («Московские ведомости» № 103 за 1858 г., «Сын Отечества» № 35 за тот же год).

Проблема пьянства всегда ощущалась остро в России. Первое трезвенное движение в России образовалось в 1858 г. Вызвано оно было повышением косвенного налога на водку и уничтожением откупной системы. Периодические издания того периода не обошли данную тему стороной. «Промышленный листок» не стал в этом плане исключением, заботясь о здоровье работников и о здоровье нации. Кроме того Министерство финансов обратилось к профессору Киттары с предложением прочесть курс винокурения, необходимый для подготовки штата акцизных чиновников и вообще людей, осведомленных в данном вопросе: «И это мало: он был поставлен ответчиком за знание определенных чиновников и каждый из громадного штата целой России акцизных чиновников был не иначе определяем, как с ручательством за его знание профессора Киттары»⁷².

Неудивительно, что в № 93 появились «Заметки о пьянстве и о водке» Гр. Мясоедова. Автор пришел к выводу, что пьянство не зависело от местных обычаев и общественных отношений. Чтобы ослабить с выгодой для казны народное пьянство, Мясоедов предлагал следующее: предоставить продажу вина в первые руки, то есть самим винокурам, при этом необходимо брать с них пошлину в зависимости от величины завода, определяя, сколько четвертей хлеба он мог бы выкурить. В таком случае уйдет надобность определять качество водки и ее цену, потому что плохую водку покупать никто не будет, а цену удержать поможет конкуренция винокуров. Также замечено, что продавать водку следовало бы только непорочным покупателям, то есть тем, которые не были под судом и не замечены в совершении каких-либо противоправных деяний. «Приюты для пьянства», то есть различные питейные заведения, кабаки, при этом необходимо уничтожить⁷³.

 

Таким образом, «Промышленный листок» быстро реагировал на острые проблемы современности. Темы статей, публиковавшихся в газете, были весьма интересны и актуальны для середины XIX века. Читатели высоко ценили «Промышленный листок»: «Газета Ваша имеет важное значение <…> газета представляет верную картину современного промышленного и торгового состояния и движения России и множеством заключающихся полезных сведений по всем статьям»⁷⁴. Но, к сожалению, количество подписчиков газеты было весьма малым. Доход от «Промышленного листка» не приносил практически никакой прибыли его издателям и редактору.

Статьи, печатавшиеся в газете, очень интересны для изучения истории экономической периодической печати 1860-х гг. В целом они отвечали запросам капиталистов и выражали интересы торгово-промышленных кругов. На страницах «Промышленного листка» публиковались исключительно материалы делового характера, посвященные состоянию промышленности, торговли и биржевых дел. Как видим, «Промышленный листок» достойно вписывался в систему современной деловой печати. Газета служила развивающейся и крепнущей буржуазии, отражала ее интересы, развивала различные экономические теории и предлагала реализовать их на практике. Она по праву занимает одно из значительных мест в периодической печати XIX в.

 

---

Примечания

1. Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. М.: Акад. наук СССР; Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького, 1954. Т. 2. С. 326.
2. Промышленный листок. 1858. № 2. С. 7. Письмо барона А.К. Мейендорфа в редакцию «Промышленного листка».
3. Московские ведомости. 1857. № 142. С. 634.
4. Промышленный листок. 1858. № 2. С. 7.
5. Там же.
6. См.: объявление об издании «Русского вестника» в 1857 г. «Санкт-Петербургские ведомости». 1856. № 229. С. 1279.
7. Там же. № 131. С. 1288.
8. Московские ведомости. С. 634–635.
9. Там же. С. 635.
10. Там же.
11. Там же.
12. Промышленный листок. 1858. № 104. С. 416.
13. Там же. № 1. С. 1.
14. Там же.
15. Российско-Американская компания, открытая в 1799 г., первое Страховое Российское общество, появившееся в 1829 г. и т.д.
16. Промышленный листок. 1858. № 1. С. 1.
17. Там же. С. 4.
18. Там же.
19. Там же. № 11. С. 41.
20. Там же. № 12. С. 45.
21. Там же. № 1, № 2.
22. Там же. № 2. С. 4.
23. Там же. № 4. С. 16.
24. Там же. № 10. С. 38.
25. Там же. № 7. С. 27–28.
26. Там же. № 11. С. 44.
27. Там же.
28. Там же. № 21. С. 84.
29. Там же. № 58. С. 232.
30. Там же. № 2. С. 6.
31. Промышленный листок. 1858. № 7. С. 25.
32. Там же.
33. Там же. № 60. С. 237.
34. Там же.
35. Там же. № 45. С. 177.
36. Там же. № 12. С 47.
37. Там же. № 13. С. 49.
38. Промышленный листок. 1858. № 22. С. 85.
39. Там же.
40. Там же. С. 86.
41. Там же. С. 85.
42. Там же. № 28. С. 109.
43. Там же. № 49. С. 193.
44. Там же.
45. В словаре И.Ф. Масанова данные об А. Х., сотруднике «Промышленного листка», отсутствуют. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов. М.: Всес. союз. кн. палата, 1941–1949. Т. 1. С. 62.
46. Промышленный листок. № 50. С. 197.
47. Там же.
48. Там же. № 74. С. 292.
49. Там же. № 77. С. 307.
50. Экономический указатель. 1858. № 76. С. 531.
51. Там же. № 2. С. 5.
52. Там же.
53. Там же.
54. Подр. см.: Там же. № 4. С. 3. Письмо из Лондона.
55. Там же. 1859. № 4. С. 13.
56. Там же. 1858. № 49. С 193.
57. Там же. 1859. № 2. С. 7.
58. Там же. 1858. № 88. С. 349.
59. Там же. С. 350.
60. Там же. № 56. С. 221.
61. Там же.
62. Там же. № 3. С. 11.
63. Там же. № 12. С. 47.
64. Там же. № 14. С. 56.
65. Там же. № 19. С. 74.
66. Там же. № 17. С 67.
67. Там же.
68. Там же. № 21. С. 82–84.
69. Там же. № 27. С. 105.
70. Там же. № 32. С. 125–126; № 33. С. 129–130.
71. Там же. № 80. С. 313.
72. См. подр.: Некролог М.Я. Киттары // Новое время. 1880. № 1467. С. 2
73. См. подр.: Там же. № 93. С. 371.
74. Там же. № 100. С. 399.

 

Библиография

Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX–1914 г. М.: Наука, 1984.

Есин Б.И. История деловой прессы 1702–1917. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005.

Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. 1702–1917 гг. Краткий очерк. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.

Нечаев Д.Н., Тулупов В.В. Деловые печатные издания России: Становление, специфика, тенденции развития. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 2006.

Пирожкова Т.Ф. К.С. Аксаков и Н.П. Гиляров-Платонов в сентябре 1854 г. // Никита Петрович Гиляров-Платонов: Исследования. Материалы. Библиография. Рецензии. СПб: Росток, 2013. C. 593−598.

Предтеченский А.В. Экономические журналы первой четверти XIX в. // Общественная мысль в России XIX в. Труды ЛОИИ АН СССР. Л.: Наука, 1986. Вып. 16. С. 7−18.

Силантьев К.В. Информационно-издательский комплекс К. В. Трубникова в условиях капитализации журналистики второй половины XIX века: автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб, 2013.

Симонова И.А. Федор Чижов. М.: Молодая гвардия, 2002.

Сурнина И.А. «Аскетическое служение промышленному миру…» (Ф.В. Чижов – редактор «Вестника промышленности» и «Акционера»). М.: Фак. журн. МГУ, 2011.

Сурнина И.А. Краткий очерк жизни М.Я. Киттары // Вопросы теории и практики журналистики. 2017. Т. 6. № 1. С. 68–76.

Сурнина И.А. «Экономический указатель» (1857–1861) – деловое издание И.В. Вернадского. М.: Фак. журн. МГУ, 2016.