Интент-анализ онлайн-дискуссий (на примере комментирования материалов интернет-портала ИноСМИ.ru )

 

Ссылка для цитирования: Радина Н.К. Интент-анализ онлайн-дискуссий (на примере комментирования материалов интернет-портала ИноСМИ.ru ) // Медиаскоп. 2016. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2238

 

© Радина Надежда Константиновна

доктор политических наук, профессор департамента социальных наук Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (г. Нижний Новгород, Россия), rasv@yandex.ru

 

Аннотация

В статье на материале комментариев интернет-портала ИноСМИ.ru анализируются онлайн-дискуссии, посвященные обсуждению политических проблем. Используется количественный интент-анализ на основе модифицированного словаря для конфликтного политического дискурса. Заключается, что доминирующая направленность онлайн-комментаторов политических текстов - предложение собственной картины мира и подавление конкурентов-комментаторов при сохранении общего контекста коммуникации. Подчеркивается, что подобное комментирование является локальным проектом виртуального самоутверждения без потенциала реальной политической активности¹.

Ключевые слова: интент-анализ, онлайн-комментарии, онлайн-дискуссия.

 

Интернет-комментарии и интернет-комментирование в настоящее время оказалось в центре внимания зарубежных исследователей, использующих при анализе, как правило, методы компьютерной лингвистики (Cheng, Danescu-Niculescu-Mizil, Leskovec, 2016; Wang, Yu, Yu, Liv, 2015; Yano, Cohen, Smith, 2009 и др.). Представляемое исследование опирается на психолингвистические методы (интент-анализ) и предполагает реконструкцию иллокутивного поля онлайн-дискуссии, ориентированной на обсуждение политических проблем.

 

Использование интент-анализа: проблемы теории и практики

Интент-анализ в современной коммуникативистике используется преимущественно в политической лингвистике (Попова, 2009; Цыкунов, Данилова, 2003; Ушакова, Павлова (ред.), 2000) и исследованиях в области консультативной психологии (Лапшова, 2001; Кириллова, Орлов, 2010 и др.). Опирается интент-анализ на теорию речевых актов (Austin, 1973; Sеаrlе, 1969, 1983 и др.), которая создает оригинальную модель коммуникативной ситуации, включающей кроме традиционных компонентов (говорящий, слушающий, высказывание, обстоятельства) также цель и результат речевого акта. Дж. Остин (1973) различает три уровня речевых актов: локутивный (речевой акт сам по себе) иллокутивный (намерение говорящего) и перлокутивный (воздействие на собеседника). Интент-анализ предполагает идентификацию и извлечение из речевого акта в процессе коммуникации именно иллокутивного компонента.

В ряде научных работ интент-анализ используется как качественный метод, характерный для традиционных классических лингвистических исследований, однако выполненный, например, на материале политических текстов (Терентий, 2011 и др.). На основе идей качественного интент-анализа сотрудники Института психологии РАН РФ разработали процедуру количественного интент-анализа для изучения конфликтного политического дискурса в форме закрытого кодирования (при «закрытом кодировании» используется готовый словарь интенций) (Ушакова, Павлова (ред.), 2000).

Закрытое кодирование предполагает разметку экспертами всего изучаемого текста при помощи набора интенций, представленных в заданном словаре, и используется, как правило, в прикладных междисциплинарных исследованиях (Злоказов, Софронова 2015; Павлова, 1998; Попова 2009 и др.). Преимуществом количественного интент-анализа является возможность сравнения интенциональной направленности различных текстов, установление закономерностей в идентификации тех или иных интенций у текстов одного типа и другие плюсы, традиционно перечисляемые при ориентации в исследовании на количественные процедуры. Количественный интент-анализ относят к методикам экспертной, контекстной и комплексной оценки изучения речевого содержания (Гребенщикова, Павлова, 2015; Митина, Евдокименко, 2010 и др.), а в современных зарубежных прикладных исследованиях используют с опорой на инструменты компьютерной лингвистики (Kr-ll, Strohmaier, 2009; Rowe, 2015 и др.).

Предложенный Т.Н. Ушаковой и Н.Д. Павловой (2000) словарь включает в себя следующий перечень основных интенций конфликтного политического дискурса: самопрезентация, неявная самопрезентация, презентация, отвод обвинений, отвод критики, самооправдание, самосохранение, самокритика, обвинение, безличное обвинение; разоблачение, безличное разоблачение, дискредитация, критика, противостояние, размежевание, угроза, кооперация, успокоение аудитории, отказ в просьбе, побуждение, предупреждение, анализ, анализ (+), анализ (-), оценивание (+), информация.

Примечательной особенностью предложенного алгоритма интент-анализа является выделение не только интенций, но референциальных объектов, позволяющих в процессе анализа отмечать, на кого направлены интенции – на себя (референциальный объект «мы»/ «я»), на оппонента (референциальный объект «они»), на какого-либо субъекта вне дискуссии (референциальный объект «третья сторона»), а также на ситуацию (референциальный объект «ситуация»). При таком алгоритме интент-анализа исследователи реконструируют частотные интенции в сопряжении с референциальным объектом, что помогает определить качество и структуру направленности субъектов взаимодействия в конфликтном политическом дискурсе. На основе данного словаря и данного алгоритма были проведены многочисленные исследования политического конфликтного массмедийного дискурса (Павлова, 1998 и др.).

Однако современные исследователи анализа текстов продолжают поиски удобных и продуктивных алгоритмов, в том числе работают над изменением словаря интенций (изменение словаря под различные задачи), а также предпринимают попытки классификации и систематизации интенций для удобства последующего анализа. Примером создания такого обобщения является предложение разнести все интенции, используемые в кодировании текста, по четырем основным блокам (Тимина, 2013):

• сильная позитивная эмоция в намерении автора или потребителя информации (оправдание, восхищение, одобрение, надежда, оптимистический прогноз, удивление (+), побуждение к действию (рекомендация), вера);
• сильная критическая эмоция в намерении автора или потребителя информации (сарказм, злорадство, открытое обвинение, дискредитация (подрыв авторитета), негативная оценка (критика), разоблачение, презрение, удивление (-), сомнение);
• сильная пессимистическая эмоция в намерении автора или потребителя информации (замалчивание, отрицание, предопределенность, обреченность, пессимистический прогноз, побуждение к негативному действию (рекомендация);
• неопределенная, неуверенная (стохастическая) эмоция в намерении автора или потребителя информации (добрая ирония, сочувствие, скрытое обвинение, тревога (неопределенность), предупреждение (о последствиях), подозрение, разочарование, недовольство, скрытая критика, равнодушие, привлечение внимания (рассуждение), успокоение аудитории, смирение).

Классификация интенций и представление их блоками посредством неких паттернов, базирующихся на эмоциональных и когнитивных детерминантах, позволяет при анализе текста изменять исследовательскую фокусировку, перемещая внимание с детальной интенциональной разметки на интенционально-базовую. В этом контексте предложенная классификация интенций представляется спорной, поскольку основания для выделения четырех блоков интенций являются неоднородными. Тем не менее сама идея «многоэтажного» интенционального анализа представляется интересной и продуктивной.

 

О типологиях и классификациях речевых актов

Как известно, существуют классические типологии в классификациях речевых актов. Джон Остин (1973) выделял такие речевые действия, как вердиктивы (вердикт – приговор), экзерситивы (акты побуждения: приказываю, советую, прошу), комиссивы (акты обязательства: обещаю, клянусь), бехабитивы (акты общественного поведения, выражение реакции на поведение других людей: поздравляю, прошу извинения, выражаю сочувствие) и экспозитивы (эксплицирующие функцию реплики в коммуникации: отвечаю, возражаю, соглашаюсь).

Джон Серль (1969, 1983) предложил различать репрезентативы (фиксируют ответвенность говорящего за сообщение о некотором положении дел, за истинность выражаемого суждения), директивы (от просьб до приказов), комиссивы (иллокутивные акты, цель которых – возложить на говорящего обязательство), экспрессивы (выражение психологического состояния) и декларации (устанавление соответствия между пропозициональным содержанием и реальностью). Согласно Дж. Серлю, показатель иллокутивной силы в предложении действует над пропозициональным содержанием и указывает направление приспособления между этим пропозициональным содержанием и реальностью.

В дальнейшем классификация Дж. Серля была расширена и дополнена речевыми актами, различающимися по степени искренности (в том числе манипулятивными), выявлены речевые акты деликта (речевой агрессии) (Радбиль, Юматов, 2013).

В российской коммуникативистике существуют и иные подходы, развивающие основные идеи теории речевых актов. Так, М.Ю. Олешков (2006) предлагает типологизировать не речевые акты, а коммуникативные стратегии как результат организации речевого поведения говорящего в соответствии с прагматической целеустановкой, интенцией. При этом коммуникативная стратегия понимается как общее намерение, задача в глобальном масштабе, сверхзадача речи, диктуемая практической целью (интенцией) продуцента.

М.Ю. Олешков предлагает следующую типологию коммуникативных стратегий, включающих речевой акт и коммуникативную ситуацию реализации речевого акта: информативно-воспроизводящий блок (сообщение, репродукция и обобщение), волюнтивно-директивный блок (волеизъявление, управление), контрольно-реактивный блок (оценочная и экспрессивно-оценочная реакция), эмотивно-консолидирующий блок (предложение собственной картины мира для кооперативного взаимодействия), манипулятивный блок (социальное доминирование, установление иерархии). Автор данной типологии коммуникативных стратегий считает, что она подходит преимущественно для дидактического взаимодействия.

 

Интент-анализ комментариев: программа исследования

Изучая специфику организации онлайн-дискуссий на материале комментариев к политическим текстам в рамках проекта РФФИ «Разработка и исследование моделей онлайн-дискуссии на материале обсуждения политических новостей», мы остановились на интент-анализе как ведущем исследовательском инструменте для решения задач проекта. В рамках данной статьи будут представлены промежуточные результаты, а именно: анализ комментариев к 30 статьям, размещенным на ресурсе ИноСМИ.ru за 2015 г., содержащим политическую аналитику или представляющим политические новости, а также сопровождающимся комментариями (не менее 40 комментариев на статью).

ИноСМИ.ru - интернет-медиапроект, ежедневно печатающий переводы публикаций зарубежных изданий, преимущественно связанные с Россией. На портале ИноСМИ.ru читатели статей имеют возможность оставить комментарии, которые отражают особенности понимания переведенного материала и самой проблемы, находящейся в фокусе внимания оригинальной статьи. Комментирование также позволяет вступить в дискуссию с автором статьи (гипотетическую), а также с другими комментаторами.

Отбор статей для анализа осуществлялся на основе двух критериев: политическая тема и наличие комментариев к тексту (более 40). Все извлеченные комментарии кодировались на основе разработанного словаря интенций с целью определения доминирующих интенций, доминирующих коммуникативных стратегий и последующего моделирования процесса комментирования политических материалов в Сети.

Общее количество комментариев, представленных в анализе, – 1580, общее количество интенций, выделенных на основе анализа, – 1627. Число интенций превышает число комментариев, поскольку некоторые комментарии были структурно сложными и составляли несколько интенций.

В качестве словаря интенций для закрытого кодирования был использован обновленный словарь интенций для конфликтного политического дискурса (Ушакова, Павлова (ред.), 2000). Дополнения и изменения словаря происходили на основе пилотного кодирования, «примеривания» использованного ранее словаря для материала комментариев политической аналитики и внесения в него изменений.

При анализе была использована типология коммуникативных стратегий М.Ю. Олешкина (2006) в соотнесении со словарем интенций, разработанным специально для кодирования комментариев к текстам о политике. Ограничение типологизации М.Ю. Олешкина дидактическим дискурсом мы сочли непринципиальным и возможным для использования при анализе онлайн-комментариев в СМИ, поскольку дискурс онлайн-дискуссий в массмедийном поле не противоречит ключевым задачам дидактики и ориентирован на формирование картины мира читателей СМИ, то есть стихийно или планомерно работает с форматом усвоения знаний и формирования убеждений (использование аналитических текстов массмедиа в обучении является распространенным дидактическим приемом).

К информативно-воспроизводящему блоку были отнесены интенции, «воспроизводящие» и сопровождающие коммуникацию: удивление, вопрос; выражение несогласия/сомнение; выражение согласия, поддержки; неприятие, отказ от коммуникации; проявление симпатии.

В эмотивно-консолидирующий блок вошли: самопрезентация; привлечение внимания (рассуждения, риторические вопросы); успокоение аудитории; прогнозы, претензии на истину; оправдание (самооправдание, т.е. без предварительных обвинений).

В манипулятивный блок были включены: оскорбления: устрашение, угрозы; дискредитация (подрыв авторитета); демонстрация силы (без явной угрозы) и морализаторство (поучения).

Волюнтивно-директивный блок включил в себя такие интенции, как побуждения к позитивному действию и рекомендации; подстрекательство к негативному; обвинения; предупреждение о последствиях; отвод обвинений.

К контрольно-реактивному блоку были отнесены: одобрение/похвала; сарказм/злорадство: критика; ирония; разоблачение.

Многоэтажный анализ интенций комментариев позволил определить объем «чистых интенций», охарактеризовать интенции текстов в целом (именно на это претендует типология коммуникативных актов - на определение общей интенции коммуникации), а также высказать предположения о характере притязаний комментаторов текстов о политике на интернет-портале ИноСМИ.ru. Ключевой исследовательский вопрос был связан с анализом базовых намерений, притязаний, которые толкают комментаторов на дискуссии, порой весьма эмоциональные, по итогам чтения политических материалов в СМИ.

 

Об интенциях и притязаниях комментаторов текстов о политике

Статьи, переведенные и размещенные на портале ИноСМИ.ru, комментарии к которым анализировала группа экспертов-кодировщиков, касались различных аспектов современной жизни России: сложных отношений с соседними странами (Литва, Украина и т.д.), роли В.В. Путина на внешнеполитической арене и внутри страны, экономическим и социальным проблемам и т.п.

Промежуточные результаты исследования позволяют утверждать, что доминирующим намерением комментаторов, оставляющих записи после прочтения политических текстов на интернет-портале, является предложение собственной картины мира (эмотивно-консолидирующий блок; 541 комментарий; 33%) (см. рис.).

 

Рисунок. Блоки интенций в контексте коммуникативных стратегий

 

Так, близкие по объему и включающие почти половину всех комментариев – это информативно-воспроизводящий (393 комментария; 24%) и контрольно-реактивный (353 комментария; 22%) блоки.

Интенции манипулятивного характера (социальное доминирование, установление иерархии) (276 комментариев; 17%) типичны практически для каждого пятого комментария (17%) и только 4% комментариев составили волюнтивно-директивный блок (64 комментария), ориентированный на побуждение адресата к действию, стремление внести изменения во фрагмент действительности.

Рассмотрим более подробно содержание каждого блока интенций, идентифицированных на материале интернет-комментариев (примеры интенций рассмотрены на материале, извлеченном из комментариев к статьям, указанным в Примечаниях².)

 

Таблица 1. Информативно-воспроизводящий блок интенций (393 комментария; 24%)

Удивление, вопрос	Выражение несогласия / сомнение	Выражение согласия, поддержка	Неприятие, отказ от коммуникации	Проявление симпатии
115	105	40	18	115
29%	27%	10%	5%	29%

 

В информативно-воспроизводящем блоке, интегрирующем все интенции с поддержкой собственно коммуникации, доминирующую роль взяли на себя такие интенции, как «Удивление, вопрос» (29%) и «Проявление симпатии» (29%). Отказ от коммуникации (5%) оказался самым непопулярным. Например³:

Удивление, вопрос: «А ты сам кем будешь то?»

Выражение несогласия: «Нет, не имеете – потому что становитесь на один уровень с ними и даже ниже!!»

Выражение согласия: «Наверное вы правы».

Неприятие, отказ от коммуникации: «У меня тоже свои задачи, и кормежка фейковой рашистской тролльни в них совершенно не входит. Чао».

Проявление симпатии: «Не обижайся....я тоже от них не в восторге, потешные ребята».

Поддержка коммуникации (вопросы, уточнения, установление своеобразного раппорта⁴) в процессе онлайн-дискуссии особенно важна, поскольку референциальными объектами интенций/комментариев становятся как автор публикации, так и другие комментаторы и третьи лица (Россия, США, политические лидеры и т.п.). Но, даже гипотетически обращаясь к авторам статьи, реальную коммуникацию комментаторы строят друг с другом, что и отражает объем информативно-воспроизводящего блока интенций.

На этапе первоначального анализа самым объемным оказался эмотивно-консолидирующий блок интенций, включающий в себя интенции, связанные с самопрезентацией, привлечением внимания, успокоением аудитории, претензиями на истину и оправданиями. Цель данных интенций - предложение собственной картины мира для кооперативного взаимодействия (см. табл. 2).

 

Таблица 2. Эмотивно-консолидирующий блок интенций (541 комментарий, 33%)

Самопрезентация	Привлечение внимания (рассуждения, риторические вопросы)	Успокоение аудитории	Прогнозы, претензии на истину	Оправдание
113	311	3	97	17
21%	57%	1%	18%	3%

 

Например:

Самопрезентация: «Я сибиряк».

Привлечение внимания (рассуждения, риторические вопросы): «Самая отвратительная ложь - это наглая и глупая ложь. Но эта ложь нацелена на наглых и глупых западных обывателей, так что не чему удивляться».

Успокоение аудитории: «Давайте жить дружно!»

Прогнозы, претензии на истину: «Давить могут только местные жулики и воры это да, но это явление как раз интернациональное. Что касается татар, то на сегодня это самая богатая республика, а в Поволжье их живет много и мы вместе работаем, так что не заливайте и никто ни на кого не давит (…)».

Оправдание: «Нет, мне в рф комфортно и мне нравится эта страна, её природа, её история, язык, люди, есть, конечно, недостатки, но они вполне исправимы».

Представление собственной картины мира начинается с привлечения внимания, поэтому более половины интенций данного блока предполагают комментарии с философствованиями и риторическими вопросами. Кроме привлечения внимания используется стандартная самопрезентация (21%) и прогнозы на истину (18%). Оправдания (самооправдания) и успокоение аудитории встречаются крайне редко.

В пилотном анализе на материале 30 статей манипулятивный блок интенций, предполагающий социальное доминирование и установление иерархий, по объему не достигает и пятой части (17%), а ключевой интенцией становится дискредитация (53%) (см. табл. 3).

 

Таблица 3. Манипулятивный блок интенций (276 комментариев; 17%)

Оскорбления	Устрашение, угрозы	Дискредитация	Демонстрация силы (без явной угрозы)	Морализаторство, поучения
91	6	145	4	30
33%	2%	53%	1%	11%

 

Вторая по популярности интенция – оскорбления (33%), реже используются морализаторство и поучения (11%).

Например:

Оскорбления: «Ты конченный ублюдок а не сибиряк».

Устрашение, угрозы: «В первую очередь я бы вот таких как ты (…) власти к кривой привезла. Если служил поймешь».

Дискредитация: «Что есть кроме слов? Опять трёп бабки у подъезда??»

Демонстрация силы (без явной угрозы): «Путин взглядом его пригвоздид к татами».

Морализаторство, поучения: «Правд бывает много, бывает у каждого своя. А вот истина одна».

Доминирование дискредитации над оскорблениями свидетельствуют в пользу стремления сохранить коммуникацию: в общении-конкуренции комментаторы стараются оказаться доминантами, «самыми правыми», кто не уничтожил (иначе коммуникация будет разрушена), но обезоружил и победил оппонента.

Волюнтивно-директивный блок интенций, учитывающий волеизъявление и управление, на пилотном этапе себя не проявил (4%).

 

Таблица 4. Волюнтивно-директивный блок интенций (64 комментария, 4%)

Побуждение к позитивному действию	Подстрекательство к негативному	Обвинение	Предупреждение о последствиях	Отвод обвинений
21	6	10	11	16
33%	9%	16%	17%	25%

 

Среди комментариев, ориентированных на реальное воздействие на коммуникативную среду, наиболее популярными оказались побуждение к позитивному действию (33%) и отвод обвинений (25%).

Например:

Побуждение к позитивному действию: «Пожалуйста, задумайся над всем происходящим. Хватит ненависти. Включай голову».

Подстрекательство к негативному, провокация: « (…) конченные твари, их сейчас в (…) нужно по полной прижимать и притеснять, наглые, лживые и подлые, некая смесь (…) с (…), ужасный народ. По хорошему бы их к (…) всех выслать, два сапога пара».

Обвинение: «Автору глубоко плевать, я думаю, что там на самом деле».

Предупреждение о последствиях: «Твое и подобное быдлячество нас давно уже не задевает, а вот тебя выставляет в самом неприглядном свете (…)».

Отвод обвинений: «Не надо я знаю что такое люстрация. Ее следовало бы сделать в начале 90-х».

Тем не менее реальное воздействие в процессе интернет-комментирования оказывается самым невостребованным ресурсом онлайн-дискуссии.

А вот оценочная и экспрессивно-оценочная реакция (контрольно-реактивный блок интенций) занимает пятую часть всего объема интенций (см. табл. 5).

 

Таблица 5. Контрольно-реактивный блок интенций (353 комментария; 22%)

Одобрение, похвала	Сарказм, злорадство	Критика	Ирония	Разоблачение
29	192	38	55	39
8%	54%	11%	16%	11%

 

Наиболее популярны сарказм и злорадство (54%) – критика (11%), ирония (16%) и разоблачения (11%) представлены примерно равнозначно. Однако наименее популярная оценка в подобного рода дискуссиях - это похвала (8%). Например:

Одобрение, похвала: «Путин потому что умнее, всех вас взятых, поэтому будет!»

Сарказм, злорадство: «Ну, лизать как раз по вашей части)) За печеньки)) Европейцы)))) Все надеялись и даже сами настоящие европейцы, что вы исчерпали запас глупости в плане украниа - европейское государство, но вы не перестаете удивлять))))».

Критика: «Вся проблема в том, что молодежь Литвы как правило работает в развитых странах ЕС, сорвать многомиллиардный куш с России за действия Горбачева в Литве (группа Альфа) не удалось, вот и бесимся потихоньку, хотя вроде бы повода нет».

Ирония: «Єгорка, да ты ж цивилизованнейший человек, сразу видно :)))».

Разоблачение: «Маленькую Литву оказалось купить легче всего по причине маленькой цены. Покупатели сами знаете кто».

Таким образом, приступая к комментированию по итогам чтения переводных материалов на медиаресурсе ИноСМИ.ru, читатели, комментаторы чаще всего озабочены предложением собственной картины мира, поддержанием дискуссии, а также оцениванием (осуждением) других, зримо и незримо принимающих участие в общем коммуникативном действе. Подобные установки на самоутверждение и осуждение других со стороны комментаторов могут расцениваться как компенсаторные, а незначительный объем интенций, свидетельствующих о направленности на реальное воздействие, позволяет утверждать, что в анализируемые онлайн-дискуссии включены реализующиеся исключительно в виртуальной реальности читатели.

 

Выводы

В настоящее время исследование подводит итоги промежуточного этапа, предполагая в дальнейшем моделирование процесса комментирования политических текстов СМИ. На основном этапе будет значительно увеличена подборка статей, будут учтены различные темы политических текстов с комментариями, референциальные объекты комментариев, а также степень отступления от основной темы в процессе дискуссии, поскольку при помощи моделирования планируется зафиксировать и описать ключевые закономерности процесса комментирования текстов о политике и политиках.

Согласно промежуточным данным, доминирующая направленность онлайн-комментаторов политических текстов на интернет-ресурсах ИноСМИ.ru - предложение собственной картины мира, фактически конкурирование с авторами публикаций за право на истину и подавление конкурентов-комментаторов. Подобное комментирование представляется локальным проектом виртуального самоутверждения без потенциала реальной политической активности. Психологическое содержание подобного комментирования при всей его внешней жесткости созвучно традиционным неформальным коммуникациям («соседей на лавочке»), где важно показать себя, самоутвердиться ценой возвышения над другими, но в целом сохранить контекст коммуникации.

---

Примечания

1. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 16-06-00184 А «Разработка и исследование моделей онлайн-дискуссии на материале обсуждения политических новостей».
2. В статье использованы примеры комментариев, размещенных на ресурсах социальной сети «ВКонтакте» к следующим материалам ИноСМИ.ru (переводам на русский язык):
   Старобин П. Карикатуры на Кремль: ущербный взгляд Вашингтона на Россию и Путина // The National Interest. Режим доступа: http://inosmi.ru/politic/20151215/234809089.html (дата обращения: 16.09.2016); Цветкова М. Россия собирает мощную группировку войск у границы с Украиной // Reuters. Режим доступа: http://inosmi.ru/russia/20150528/228268119.html (дата обращения: 16.09.2016); Бендавид Н. Литва требует жестких мер против России // Wall Street Journal. Режим доступа: http://inosmi.ru/sngbaltia/20150320/226983472.html (дата обращения: 16.09.2016).
3. В примерах используется авторское правописание.
4. Раппорт в психологии – установление доверительного контакта.

 

 

Библиография

      Гребенщикова Т.А., Павлова Н.Д. Интент-анализ и другие методы исследования речи в психологии // Актуальные проблемы психологического знания. 2015. № 4. С. 56-63.
      Злоказов К. В., Софронова А.Ю. Образы коммуникаторов в стратегии воздействия при пропаганде идей террористической организации «Исламское государство» // Политическая лингвистика. 2015. № 2(52). С. 247-253.
      Кириллова Е.И., Орлов А.Б. Интент-анализ психотерапевтической речи К. Роджерса // Консультативная психология и психотерапия. 2010. № 4. С. 134-165.
      Лапшова О.А. Психологическое содержание текста и его оценивание методами интент-анализа и психосемантики: автореф. … канд. психол. наук. М., 2001.
      Митина О.В., Евдокименко А.С. Методы анализа текста: методологические основания и программная реализация // Вестник ЮурГУ. 2010. № 40. С. 29-38.
      Олешков М.Ю. Моделирование коммуникативного процесса: Монография. Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2006.
      Павлова Н.Д. Интент-анализ телеинтервью // Языковое сознание: формирование и функционирование / РАН, Институт языкознания / отв. ред. Н.В. Уфимцева. М.: Институт языкознания РАН, 1998 С. 87-99.
      Попова О.В. «Измерительный инструмент» в сравнительной политологии: к вопросу о нерешенных проблемах // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2009. Т. 5. № 1. С. 271-291.
      Радбиль Т.Б., Юматов В.А. Возможности и перспективы применения теории речевых актов в лингвистической экспертизе // Вестн. Нижегородск. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 1(1). С. 286–290.
      Слово в действии: интент-анализ политического дискурса / ред. Т.Н. Ушакова, Н.Д. Павлова. СПб: Алетейя, 2000.
      Терентий Л.М. Интенциональная структура дипломатического дискурса: беседы между Л.И. Брежневым и Р. Никсоном // Вестн. Моск. гор. педагогич. ун-та. 2011. № 2(8). С. 47-56.
      Тимина М.В. Опыт использования расширенной методики интент-анализа в процессе обучения специалистов информационного профиля // Труды СПбГУКИ. Санкт-Петербург: СПбГУКИ, 2013. Т. 197: Анализ информации в науке, культуре, бизнесе. С. 83-88 .
      Цыкунов И., Данилова Е. Интент-анализ толерантности в федеральных  и региональных печатных изданиях // Право знать: история, теория, практика. № 1–2(73–74). Январь–февраль. 2003. Режим доступа: http://www.dzyalosh.ru/02-dostup/pravo/2003_73_74(1_2)/cikunov_1_2.html (дата обращения: 04.08.2016).

      Austin J. L. (1973) How to do things with words. Oxford UP, New York.
      Cheng J., Danescu-Niculescu-Mizil Cr., Leskovec J. (2016) Antisocial Behavior in Online Discussion Communities. arXiv preprint arXiv (Submitted on 2 Apr 2015, last revised 16 May 2016). Available at: https://arxiv.org/abs/1504.00680 (aссessed: 02.09.2016)
      Kr-ll M. Strohmaier M. (2009) Analyzing Human Intentions in Natural Language Text. In: K-CAP '09 Proceedings of the fifth international conference on Knowledge capture. Redondo Beach. California, USA, pp. 197-198.
      Rowe I. (2015) Civility 2.0: A comparative analysis of incivility in online political discussion. Information Communication and Society 18(2). Available at: https://www.researchgate.net/publication/267103882_Civility_20_A_comparative_analysis_of_incivility_in_online_political_discussion (aссessed 2.09.2016).
      Sеаrlе J.R. (1969) Speech acts: An Essays in the Philosophy of Language. London: Cambridge University Press.
      Sеаrlе J.R. (1983) Intentionality. Аn Essays in the Philosophy of Мind. Cambridge: Cambridge University Press.
      Wang J., Yu C.T., Yu PH.S. & Liv B. (2015) Diversionary Comments under Blog Posts. ACM Transactions on the Web 9(4). Available at: http://dl.acm.org/citation.cfm?id=2789211 (aссessed 2.09.2016)
      Yano T., Cohen W.W., Smith N. A. (2009) Predicting Response to Political Blog Posts with Topic Models. Human Language Technologies. The 2009 Annual Conference of the North American Chapter of the ACL, pp. 477–485.