Тенденции в американской колумнистике с 2010 по 2013 гг. (на примере освещения событий в России в «Нью-Йорк Таймс»: контентный анализ редакционных статей и колонок)

Trends in American Columnism from 2010 to 2013 (a case study of The New York Times coverage of developments in Russia: content analysis of editorials and columns) 

 

Фортунатов Антон Николаевич
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой электронных СМИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского, руководитель стажировки ННГУ им. Н.И. Лобачевского, anfort1@yandex.ru

Кошкин Павел Геннадьевич
аспирант кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, pasha_koshkin@mail.ru

 

Anton N. Fortunatov
PhD, Professor, Head of the Chair of Electronic Media, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, anfort1@yandex.ru

Pavel G. Koshkin
PhD student at the Chair of Foreign Journalism and Literature, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, pasha_koshkin@mail.ru

 

Аннотация

Темой данной статьи являются современные тенденции в американской колумнистике на примере качественной газеты «Нью-Йорк Таймс». В работе проводится контентный анализ колонок и редакционных статей данного издания на темы России и американо-российских отношений с 1 января 2010 по 31 декабря 2013 гг. Особое внимание уделяется странице «оп-эд», которая входит в состав тетрадки «Мнения» в ежедневных американских газетах.

Ключевые слова: американская колумнистика, американо-российские отношения, страница «оп-эд», контентный анализ, «Нью-Йорк Таймс».

 

Abstract

The article deals with the current trends in American columnism as exemplified by The New York Times quality newspaper. The method used in the work is content analysis of the newspaper’s editorials and columns about Russia and U.S.-Russia relations published from January 1, 2010 to December 31, 2013. Special attention is given to the so-called Op-Ed page (“opposite to the editorial page”), which is included in the Opinion section of American daily newspapers.

Key words: American columnism, U.S.-Russia relations, Op-Ed page, content analysis, The New York Times.

 

Введение

С возникновением новейших технологий и Интернета объем информации в глобальной Сети начинает стремительно расти. СМИ в погоне за прибылью ищут сенсационные информационные поводы, чтобы увеличить посещаемость сайтов, привлечь уникальных посетителей. Информации в Сети становится столь много, что аудитория оказывается не в состоянии обдумать и проанализировать новости. Как отмечают некоторые авторы, в онлайновой журналистике «выражение мнения может слиться с фактической информацией», в результате чего способность аудитории отделять объективную информацию от мнений и оценок значительно уменьшается¹.

Именно поэтому западная традиция строгого разделения журналистских материалов на новости и мнения («факты священны, мнения свободны»²) сегодня становится как никогда актуальной. При таком разделении редакторы и штатные колумнисты комментируют, «объясняют» и «анализируют» факты в разделе «Мнения» (Opinion)³. В него входит подрубрика «оп-эд» (Op-Ed − opposite to the editorial), которая играет ключевую роль в газете, предлагая альтернативные точки зрения, не всегда совпадающие с оценками, высказанными в редакционных статьях и колонках штатных авторов⁴. Все эти комментарии и мнения формируют основу колумнистики, которая, как отмечают исследователи⁵, является важной составляющей качественной и элитной прессы.

Сегодня, в эпоху «цифровой» революции, возникает ситуация смешения жанров, «новостей» и «мнений», когда новости смешиваются с мнением⁶. Данная тенденция дает повод критикам газеты «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times) упрекать ее в предвзятости, ангажированности и даже пропаганде при освещении украинского кризиса⁷ только за то, что газета в редакционных статьях⁸ выражает к политике Кремля в Украине бескомпромиссную позицию, которую оппоненты и воспринимают как злонамеренное нагнетание эмоций. Однако критические оценки являются упрощенными и редукционистскими, они не учитывают жанровой специфики и своеобразия колонок и редакционных статей «Нью-Йорк Таймс», истории газеты и ее роли в журналистике США. Как отмечает один из авторов газеты, Дэвид Карр, некоторые критики издания часто «смешивают редакционную полосу … со страницей новостей»⁹ и не видят (или не хотят видеть) разницы между страницей новостей и страницей мнений.

Цель данной статьи – определить, выполняет ли раздел «оп-эд» роль платформы для разных мнений, выявить особенности и тенденции в современной американской колумнистике на примере освещения событий в России и американо-российских отношений в «Нью-Йорк Таймс». Гипотеза исследования заключается в том, что освещение зарубежных событий в колумнистике качественной американкой газеты представляет собой аргументированную и стремящуюся к сбалансированности картину: качественная и ответственная колумнистика в формате «оп-эд», как это ни парадоксально звучит, может быть объективной. Концепция «оп-эд» – привлекательный критерий качественного издания для аудитории – может стать преимуществом газеты, так как позволяет создать платформу для высказывания разных мнений и приближает потребителя к объективности и истине.

Чтобы достигнуть цели и доказать рабочую гипотезу данной статьи, авторы поставили перед собой следующие задачи:

• провести контентный анализ и создать классификацию американской колумнистики – колонок и редакционных статей, опубликованных с 2010 по 2013 гг. на тему России и американо-российских отношений;
• проанализировать отношение и аргументацию американских колумнистов к России, а именно дискурс в колумнистике «Нью-Йорк Таймс» применительно к американо-российским отношениям;
• выявить соотношение статей, написанных штатными редакторами, колумнистами и приглашенными авторами, экспертами;
• определить, в какой степени тематика влияет на эмоциональный тон редакционных статей и колонок «Нью-Йорк Таймс»;
• проследить, как менялись редакционные статьи и колонки с течением времени по тону и тематике;
• на основе выявленных данных осуществить экспертную оценку того, является ли колумнистика «Нью-Йорк Таймс» сбалансированной и ответственной.

Новизна статьи заключается в том, что в работе проводится систематизация и классификация колонок и редакционных статей «Нью-Йорк Таймс» на современном этапе развития применительно к международным отношениям (события в России, а также внутренняя и внешняя политика этой страны, ее взаимоотношения с США). В работе представлен оригинальный анализ редакционных статей и колонок газеты «Нью-Йорк Таймс» за четырехлетний период.

 

Методология исследования

В данной статье используются методы и приемы контентного анализа колонок газеты на тему американо-российских отношений за 2010−2013 гг. В данном случае использованный метод адекватен предпринятому исследованию, поскольку «впечатления исследователя, зависящие от его личностных качеств, заменяются более стандартизированными процедурами» и главными требованиями к которому являются объективность, систематичность и квантификация (или измеримость)¹⁰; он позволяет провести классификацию материалов газеты на положительные, негативные и нейтральные (сбалансированные) по своей тональности и оценке на основе определенных критериев, а именно – подсчета слов, словосочетаний, оценочных и художественно-экспрессивных выражений и частоте их употребления.

Описание метода. Чтобы провести контентный анализ и определить количество опубликованных статей, был использован архив сайта «Нью-Йорк Таймс». В поисковую систему издания вводились ключевые слова (Russia, Russian) по заданным параметрам (выбирались конкретные даты, и только в рубрике «Мнения»), после чего за вышеуказанный период было получено от 600 до 800 результатов по России. Количество результатов за указанный период незначительно менялось по техническим причинам, в силу особенностей индексации в Интернете. Например, количество результатов по России варьировалось от 600 до 850 в зависимости от дня, времени суток, когда задавались параметры запроса.

Затем проводился отбор публикаций на основе определенных критериев. Выбирались только те статьи, в которых Россия не просто упоминалась, а выражалась оценка событиям, происходящим в этой стране, ее внутренней и внешней политике. Иначе говоря, эти материалы в значительной своей части были посвящены России, создавали ее эмоциональный образ. В таких материалах – название страны или слова, связанные с ее образом (например, «Кремль», «Советский Союз», «Путин», «перестройка», «холодная война»), упоминались не менее пяти раз. В итоге было отобрано и впоследствии проанализировано 123 статьи. В частности, проводилась классификация статей: деление на негативные, позитивные и нейтральные (сбалансированные) статьи по отношению к России, а также деление по авторству: редакционные статьи, колонки штатных обозревателей и комментарии внештатных авторов.

В негативных материалах, как правило, преобладают отрицательные оценки и определения, что проявляется в активном использовании отрицательных характеристик, выражений, слов с негативной коннотацией или метафор, а также других художественно-стилистических средств (например, «имперский жест Путина», «циничный», «классический нарцисс», «расчетливый шоумен», «неисправимый воин холодной войны», «постыдная политика Путина», «волчья усмешка»). Авторы в таких колонках, как правило, делают акцент на отрицательные аспекты жизни в России. В позитивных материалах – ситуация обратная: упор делается на положительные аспекты, выражаются благоприятные оценки, больше положительных эпитетов, сравнений и оценок (например, «выдающийся инженерский подвиг», «главное научное достижение российских ученых», «Россия возрождается», «процветающая Россия»). В нейтральных колонках удается выявить сбалансированную точку зрения: в них отмечаются как позитивные, так и негативные стороны или же авторы делают попытки отстраниться от своего объекта, используют, как правило, нейтральные характеристики и сухо констатируют факты, пытаются избегать оценочно-эмоциональных слов и выражений (например, «Россия и США впервые за долгое время работают вместе», «Россия более открыта к диалогу»).

 

Результаты исследования

Количественный анализ колонок «Нью-Йорк Таймс» по авторству (см. табл. № 1). С 1 января 2010 г. по 31 декабря 2013 г. в разделе «оп-эд» газеты «Нью-Йорк Таймс» было опубликовано 153 материала, однако при контентном анализе учитывались только редакционные статьи, колонки штатных и внештатных авторов (123 материала), которые были опубликованы как на сайте, так и в печатной версии. Остальные 30 не принимались во внимание (18 писем в редакцию, 11 карикатур и одно видео).

Итак, в газете за упомянутый период было опубликовано 48 редакционных статей, 26 колонок от штатных обозревателей, 49 статей от внештатных авторов. Из 123 редакционных статей, колонок штатных обозревателей и статей приглашенных экспертов значительную долю представляют не только негативные по отношению к России материалы, но и положительные, сбалансированные/нейтральные тексты (в них высказывались благоприятные или неблагоприятные оценки соответственно или же автор придерживался нейтральной позиции).

 

Таблица № 1. Количественный анализ колонок «Нью-Йорк Таймс» по авторству и структуре

Тон статей	Редакторские статьи	Колонки штатных авторов	Колонки внештатных авторов	Всего
Нейтральный и сбалансированный	12	8	20	40
Позитивный	5	─	8	13
Негативный	31	18	21	70
Всего	48	26	49	123

 

Количественный анализ колонок «Нью-Йорк таймс» по тону и числу публикаций (см. рис. № 1). Из 123 публикаций больше всего – 49 статей – приходится на 2013 г.: именно в это время начинается украинский кризис, в котором играет важную роль Россия, а также идет подготовка к зимней Олимпиаде в Сочи, российский олигарх и политзаключенный Михаил Ходорковский выходит на свободу. Негативные материалы за этот период тоже превалируют: 31 статья. Положительных и нейтральных в несколько раз меньше: пять и 13 соответственно.

В 2012 г. в разделе «оп-эд» газеты «Нью-Йорк Таймс» появилось 32 публикации: 18 − негативных, 4 – позитивных, 10 – нейтральных. В этом году Россия вступила в ВТО, а также приняла ряд законов: «Закон Димы Яковлева», запрещающий американским семьям усыновлять российских сирот; и закон об «иностранных агентах», направленный на НКО, получающих финансирование от зарубежных лиц, компаний или фондов. Кроме того в это время прошли президентские выборы, в результате которых Владимир Путин был переизбран на третий срок, а также усилились протесты против его переизбрания.

В 2011 г. было опубликовано 19 материалов на тему России: 11 – негативных, 3 – позитивных, 5 – нейтральных. В это время произошли парламентские выборы в России и последовавшая за ними волна протестов против фальсификации на выборах.

В 2010 г. на сайте газеты «Нью-Йорк Таймс» в разделе «Мнения» появилось 23 публикации: 12 – негативных, 1 – позитивная, 10 – нейтральных. Тогда Ходорковскому выносили очередной приговор по второму уголовному делу, разразился шпионский скандал между Россией и США (11 российских шпионов были депортированы из США), в верхних эшелонах власти обсуждались проблемы ядерного разоружения.

 

Рисунок № 1.Количественный анализ колонок «Нью-Йорк Таймс» по тематике, тону и количеству публикаций

 

Количественный анализ колонок «Нью-Йорк Таймс» по тематике (см. рис. № 1). Каждой тематике, в зависимости от года, уделялось разное количество внимания в разделе «оп-эд». В 2013 г. больше всего написано статей на тему политики и общества: 21 (нарушение прав человека накануне зимней Олимпиады в Сочи и серия антизападных законов, принятых российской Государственной Думой, – в центре внимания). В 2012 г.– 13, в 2011 г. – 16, в 2010 г. – 14. Примерно такая же такая же тенденция наблюдается и в связи с темой российской внешней политики: в 2013 г. – 24 статьи (резкий рост публикаций на тему роли России в украинском кризисе, урегулировании сирийского вопроса и переговорах о ядерном разоружении и безопасности). Экономике и бизнесу уделяется значительно меньше внимания в силу того, что США никогда не воспринимали Россию как серьезного экономического партнера, судя по публикациям: в 2013 г. появилось всего четыре статьи о российской экономике. В 2012 г. – еще меньше − три публикации (в этом году Россия вступила в ВТО). В 2011 и в 2010 гг. − по пять публикаций за каждый год (в это время активно обсуждалось дело Ходорковского и его приговор по второму уголовному делу).

Редакционные статьи. Итак, 31 из 48 редакционных статей, опубликованных за упомянутый период времени в газете, негативны по отношению к России, 12 – относительно сбалансированы или нейтральны, в то время как всего пять статей положительны.

В соотношении благоприятных, сбалансированных и неблагоприятных текстов мы можем проследить определенную корреляцию: зависимость настроя редакционных статей от их тематики. Нетрудно догадаться, что негативными по отношению к России были статьи, написанные на тему общества и политики, затрагивающие проблемы прав человека, выборов, протестов и внутренней политики президента России Владимира Путина. Между тем статьи, посвященные России в контексте международных отношений, культуре и науке, были позитивными либо же нейтральными и сбалансированными. Количественный анализ редакционных статей по тематике подтверждает данную корреляцию (см. табл. № 2).

Колонки обозревателей «Нью-Йорк Таймс».Что касается статей штатных обозревателей газеты, то среди них вообще нет материалов, выражающих положительное отношение к России. Из 26 статей – 18 негативные, остальные – либо относительно сбалансированные (условно относимые к нейтральным), либо нейтральные.

Среди тем наибольшей популярностью также пользуются общество и политика: права человека, образ Путина, Олимпиада в Сочи, протесты (14 статей). Далее идет внешнеполитическая повестка России − сирийский вопрос, беспорядки на Украине (семь статей), бизнес и экономика: нефтяная индустрия России, приватизация, инвестиционный климат в России, положение олигархов и частных предпринимателей и т.п. (пять статей).

Стоит отметить, что многие колумнисты «Нью-Йорк Таймс» еще сильнее критикуют Россию, чем редакторы, а также используют различные стилистические приемы, чтобы подчеркнуть свое отношение к определенным аспектам жизни в России. К таким обозревателям относятся Томас Фридман, Джо Носера, Росс Дувет и Билл Келлер¹¹ – штатные авторы, которые часто пишут о России и международных отношениях.

Колонки внештатных авторов. Концепция «оп-эд» не может существовать без колонок внештатных авторов. В американской колумнистике их принято называть контрибьюторами. В числе внештатных авторов «Нью-Йорк Таймс» есть и российские журналисты − такие, как Олег Кашин, Валерий Панюшкин, Мария Гессен, а также российские чиновники и политики – такие, как член Общественного совета при Министерстве обороны России и директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов и президент РФ Владимир Путин. Главные функции внештатных авторов в концепции «оп-эд» – предоставить другую точку зрения, сделать журналистику сбалансированной и справедливой, сгладить крайности редакционных статей и колонок штатных авторов, создать форум мнений и диалог¹².

Судя по контентному анализу статей внештатных авторов «Нью-Йорк Таймс», газете удается достигнуть относительного баланса и сгладить резкие углы. Из 49 колонок, написанных внештатными авторами с 2010 по 2013 гг., 28 статей сбалансированы или нейтральны (20 статей) и позитивны (8 колонок), в то время как материалов, негативных по отношению к событиям в России и руководству страны, – 21.

 

Таблица № 2. Измерительный анализ авторских колонок и редакционных статей «Нью-Йорк Таймс» по российской тематике, опубликованных с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2013 г.

Тематика / тон статей	Нейтральный и сбалансированный	Позитивный	Негативный	Всего
Политика и общество (права человека, культура, Путин)	11	3	50	64
Россия в контексте международных отношений (Сирия, Украина, Афганистан, ядерное разоружение)	17	9	16	42
Экономика (торговля, бизнес, глобальная энергетика)	12	1	4	17
Всего	40	13	70	123

 

Выводы

На основе количественного анализа редакционных статей и колонок «Нью-Йорк Таймс» о России мы пришли к выводу, что концепция «оп-эд» является эффективным инструментом журналистики для создания дискуссии, формирования рынка мнений. Несмотря на то что отдельные колонки могут и должны быть субъективными и в некоторой степени предвзятыми, американская колумнистика должна быть сбалансированной и справедливой, то есть объединять как можно больше разных мнений: ведь за счет такого подхода достигается правдивость и, соответственно, объективность журналистики.

Стоит отметить, что стремление газеты «Нью-Йорк Таймс» достигнуть сбалансированности проявляется в различных формах: жанрово-тематической (качественной), эмоционально-экспрессивной (или оценочно-измерительной) и структурно-авторской.

Жанрово-тематическая (качественная) сбалансированность. Жанровое, литературное и тематическое разнообразие колонок «Нью-Йорк Таймс» влияет на их тон. Во-первых, если журналисты видят причины критиковать политику страны, то это происходит в жанре политического или экономического обозрения, а причинами служат ситуация с правами человека, внутренняя политика (ситуация с выборами, коррупция, организованное противодействие протестам) или же действия политических лидеров (почти все материалы, создающие образы российского президента Владимира Путина, негативны и эмоциональны, с большим количеством оценочных слов, эпитетов, в них содержатся морализаторские наставления, призывы и побуждения).

Во-вторых, если авторы статей хотят подчеркнуть позитивные моменты в жизни России, то пишут на темы культуры, науки и образования, а также посвящают статьи международному сотрудничеству по ядерному разоружению, в некоторых случаях инновациям и модернизации. Такие материалы в основном позитивные либо же нейтральные и сбалансированные.

В-третьих, если надо показать противоречивость или выделить положительные моменты, то авторы прибегают к высоким литературным жанрам – очерк, эссе, мемуары, философско-публицистические статьи, портретные зарисовки. Это можно объяснить тем, что данные жанры (в частности, очерки и философско-публицистические статьи) являются художественно-публицистическими и по определению не могут быть однобокими и предполагают «глубину авторского обобщения действительности»¹³.

Эмоционально-экспрессивная (оценочно-измерительная) сбалансированность проявляется в соотношении негативных, положительных и нейтральных мнений о России. Так, из 123 редакционных статей и колонок о России 53 являются относительно сбалансированными или нейтральными (40) и позитивными по отношению к России (13), в то время как неблагоприятное отношение к России прослеживается в 70 материалах (см. табл. № 1 и № 2). Существующий перевес в пользу негативных материалов объясняется разными ценностными установками, которых придерживается газета, а вовсе не предвзятостью, как это может показаться на первый взгляд: считается, что редакция газеты защищает либерально-демократические ценности, в то время как политические элиты России в значительной своей части склонны к консерватизму, в том числе и агрессивному. Однако газета акцентирует внимание больше на негативных аспектах жизни в стране, чем на позитивных. Критика, как правило, направляется на авторитарную политику властей страны, а вовсе не на страну в целом. Напротив, простые обыватели, правозащитники, культурные деятели, ученые вызывают симпатию и сочувствие у редакторов. В сущности вся критика газеты основывается на противопоставление «униженных и оскорбленных», с одной стороны, и «власть имущих» – с другой. Однако если Кремль делает шаги в сторону интеграции в мировое сообщество или демократических реформ (и большей глобализации), то это вызывает положительные оценки. Поэтому перевес в пользу негативных материалов говорит, скорее, о последовательности «Нью-Йорк Таймс» в отстаивании собственной мировоззренческой платформы. В разделе «Мнения» это позволительно и, более того, необходимо. Только так можно сохранить преданную, лояльную аудиторию, которая покупает газету, чтобы получить некие ориентиры, а не только для того, чтобы услышать альтернативные позиции от внештатных авторов.

«Структурно-авторская» сбалансированность «Нью-Йорк Таймс» заключается в соотношении редакционных статей, колонок штатных обозревателей и статей, написанных внештатными авторами (экспертами, дипломатами, политиками, правозащитниками, журналистами из других изданий). Количественный анализ колонок по авторству говорит о том, что по данному параметру газета еще в большей степени приближается к сбалансированности. Так, с 2010 по 2013 гг. было опубликовано 48 редакционных статей, 26 колонок от штатных обозревателей, 49 статей от приглашенных экспертов и внештатных авторов. Если редакторы и обозреватели газеты высказывали более резкие и критические суждения в адрес России, то приглашенные эксперты сглаживали крайности, высказывали альтернативные точки зрения.

Таким образом, колумнистика газеты «Нью-Йорк Таймс», несмотря на всю субъективность и предвзятость самих авторов и редакторов, являет собой образец качественной журналистики. Привлечение к этой работе многочисленных авторов с субъективными, но разными точками зрения составляет основной принцип концепции «оп-эд», что позволяет приблизиться к сбалансированности/взвешенности и создать конкурентный рынок мнений. Такой подход, в свою очередь, помогает читателю найти ориентиры и аргументы и в конечном счете сформировать собственную точку зрения. В этом и проявляется основная цель плюрализма мнений в американской колумнистике, и, таким образом, как отмечалось в нашей гипотезе, заключается ее преимущество перед другими СМИ, у которых не проработан раздел «оп-эд» в той же степени, как у «Нью-Йорк Таймс». Это преимущество позволяет газете оставаться привлекательной для аудитории, состоящей в основном из людей с высшим образованием и высоким доходом, которые стремятся найти в прессе альтернативную точку зрения.

Вместе с тем стоит отметить, что технология «оп-эд» направлена на создание неких «рамочных условий» протекания коммуникативного процесса. Неявным образом декларируется свобода слова, приверженность Первой поправке и, что особенно важно, готовность и умение самой редакции слушать и принимать чужие трактовки, альтернативные точки зрения, что косвенным образом подчеркивает толерантность, взвешенность, сбалансированность и непредвзятость всего коммуникативного института, которым является качественная пресса. Следовательно, «оп-эд» самим фактом присутствия на страницах газеты декларирует незыблемость авторитета издания, априорную «правильность» его точки зрения. Как подчеркивают исследователи, «медиареальность формирует не только определенное отношение субъекта к появляющимся перед его глазами предметам и явлениям, но и определяет алгоритм саморазвития самого человека»¹⁴.

Например, внимательно оценивая результаты качественного анализа колонок, представленного в таблицах, мы можем увидеть, что позитивные материалы в отношении России вкладываются в уста внештатных авторов, то есть, тех, кто не представляет собой «ядро толерантности» – ту самую редакцию, которая, как английская королева, не вызывает подозрений в своей открытости и готовности услышать альтернативную точку зрения.

Нельзя забывать и о том, что сам алгоритм когнитивного восприятия концепции «оп-эд» подразумевает, пусть и контролируемую, но тем не менее четко очерченную возможность для читателя развивать альтернативное восприятие реальности, то есть, думать, сомневаться, спорить, высказывать противоположную точку зрения. Совершенно очевидно, что подобная «альтернативность» существует в границах заранее определенного читательского «меньшинства», однако сам факт ее существования не может не вызывать уважения хотя бы в том смысле, что обеспечение подобного рода «контролируемой альтернативности» есть проявление высшего профессионализма как с точки зрения творчески-журналистской, так и с точки зрения организационно-коммуникативной. Другими словами, смелость в предоставлении информационной трибуны оппозиционному мнению свидетельствует о глубокой убежденности в собственной правоте.

 

---

 

1. Hiebert R.E., Gibbons Sh. J. Exploring Mass Media for a Changing World. Mahwah; London, 2000. P. 319.
2. См.: Михайлов С.А. Колумнистика: американский опыт // Журналист. 1998. № 6. С. 61–63; Макеенко М.И. Ежедневная печать: американский опыт конца XX столетия (1950−2000). М., 2004. C. 112; Hiebert R.E., Gibbons Sh. J. Op. cit. P. 38; Hulteng J.L. Backdoor Editorializing // Nieman Reports. Double Issue: Vol. 53. № 4. 1999. Winter − Vol. 54. № 1. 2000. Spring. (Mikhaylov S.A. Kolumnistika: amerikanskiy opyt // Zhurnalist. 1998. № 6. S. 61–63; Makeenko M.I. Ezhednevnaya pechat': amerikanskiy opyt kontsa XX stoletiya (1950−2000). Moskva, 2004. S.112.)
3. Hiebert R.E., Gibbons Sh. J. Op. cit. P. 38
4. Shipley D.A. Now a Word From Op-Ed // The New York Times. 2004. February, 1. − URL: http://www.nytimes.com/2004/02/01/opinion/and-now-a-word-from-op-ed.html; When We Talk about When We Talk about Editing // The New York Times. 2005. July, 31. − URL: http://www.nytimes.com/2005/07/31/opinion/31shipley.html; Hiebert R.E., Gibbons Sh. J. Op. cit. P. 37−38; Тангейт М. Медиагиганты. Как крупнейшие медиакомпании выживают на рынке и борются за лидерство. М., 2006. С. 109. (Tangeyt M. Media giganty. Kak krupneyshie mediakompanii vyzhivayut na rynke i boryutsya za liderstvo. Moskva, 2006. S. 109.)
5. Михайлов С.А. Указ. соч. (Mikhaylov S.A. Ukaz. soch.)
6. См.: Макеенко М.И. Указ. соч. С. 94−95, 112; Hulteng J.L. Op. cit. P. 99; Sevareid E. The Quest for Objectivity // Nieman Reports. Double Is. 1999. Vol. 53. № 4. Winter. – 2000. Vol. 54. № 1. Spring. P. 106; Ureneck L. Expert Journalism // Nieman Reports. Double Issue: Vol. 53. № 4. 1999. Winter. − Vol. 54. № 1. 2000. Spring. P. 110.
7. Smith P.L. Our embarrassing, servile media: Does the New York Times just print everything the government tells? // Salon. 2015. February, 19. – URL: http://www.salon.com/2015/02/19/our_embarrassing_servile_media_does_the_new_york_times_just_print_everything_the_government_tells_it/
8. The Editorial Board. Making the Ukraine Cease-Fire Stick // The New York Times. 2015. February, 13. – URL: http://www.nytimes.com/2015/02/13/opinion/making-the-ukraine-cease-fire-stick.html
9. Carr D. Print Is Dead: Long Live The New York Times // Page One: Inside The New Your Times and The Future of Journalism. New York, 2011. P. 16.
10. Ibid.
11. Friedman T. Pussy Riot, Tupac and Putin // The New York Times. 2012. Decemder, 18. – URL: http://www.nytimes.com/2012/12/19/opinion/friedman-pussy-riot-tupac-and-putin.html; Nocera J. Turning the tables on Russia // The New York Times. 2012. April, 16. – URL: http://www.nytimes.com/2012/04/17/opinion/nocera-turning-the-tables-on-russia.html; Douthat R. Call Me Vlad // The New York Times. 2013. September, 14. – URL: http://www.nytimes.com/2013/09/15/opinion/sunday/douthat-call-me-vlad.html; Keller B. Russia vs. Europe // The New York Times. 2013. December, 15. – URL: http://www.nytimes.com/2013/12/16/opinion/keller-russia-vs-europe.html
12. Shipley D. And Now a Word From Op-Ed // The New York Times. 2004. February, 1. – URL: http://www.nytimes.com/2004/02/01/opinion/and-now-a-word-from-op-ed.html
13. Тертычный А.А. Жанры периодической печати // Введение. Жанры в арсенале современной журналистики. М., 2000. (Tertychnyy A.A. Zhanry periodicheskoy pechati // Vvedenie. Zhanry v arsenale sovremennoy zhurnalistiki. Moskva, 2000.)
14. Фортунатов А.Н. Взаимодействие субъектов социальной коммуникации в медиареальности. Нижний Новгород, 2009. С. 64. (Fortunatov A.N. Vzaimodeystvie sub"ektov sotsial'noy kommunikatsii v mediareal'nosti. Nizhniy Novgorod, 2009. S. 64.)