Русский
English
Русский EnglishThe OSCE Position on the New Media and the Internet
Новаторова Дарья Сергеевна
аспирантка кафедры истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, novatorova.darya@gmail.com
Darya S. Novatorova
PhD student at the Chair of History and Legal Regulation of Domestic Media, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, novatorova.darya@gmail.com
Аннотация
В данной статье анализируется политика Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в области новых медиа и Интернета, в частности – деятельность Представителя по вопросам свободы СМИ ОБСЕ. Для этой цели в статье рассматриваются наиболее значимые публикации, декларации и рекомендации по исследуемому вопросу, изданные ОБСЕ с 2003−2013 гг.
Ключевые слова: ОБСЕ, регулирование, новые медиа, Интернет.
Abstract
This article explores the principles of regulation of the new media and the Internet developed by the Organization for Security and Cooperation in Europe. Special attention is paid to the activities of the OSCE Representative on Freedom of the Media. The article scrutinizes the most crucial publications, declarations and recommendations pertaining to the matter in question, which were issued by the OSCE during the period 2003−2013.
Key words: the OSCE, regulation, new media, the Internet.
Интернет-среда, образовавшаяся в последние два десятилетия и обладающая огромным потенциалом для осуществления права на свободу информации и права на свободу выражения мнения, в то же время привела к появлению новых угроз этим свободам.
Уже на сегодняшний день в Интернет частично или полностью перешли все ведущие традиционные СМИ развитых государств, возникли и возникают дополнительные формы онлайн-медиа, появились так называемые «гражданские» журналисты. Очевидно, что в сложившейся ситуации свобода информации напрямую зависит от свободы самого Интернета и принципов регулирования новых медиа. Это понимают и этой проблемой озабочены в целом ряде международных организаций, среди которых Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), объединяющая 57 государств-участников из Северной Америки, Европы и Азии1.
Сфера деятельности ОБСЕ охватывает широкий круг тем, так или иначе связанных с безопасностью: открытость, транспарентность и сотрудничество в военной сфере, экономическое процветание, экологические проблемы и т.д.2 Обеспечение безопасности на долгосрочную перспективу, по мнению этой организации, напрямую зависит от уважения прав человека и основных свобод. В связи с этим ОБСЕ помогает государствам-участникам формировать демократические институты, проводить свободные и справедливые выборы и − среди прочего − обеспечивать уважение прав человека и свободу СМИ3.
В настоящей статье мы анализируем политику ОБСЕ в области новых медиа и Интернета, для чего последовательно рассматриваем наиболее значимые публикации, декларации и рекомендации по исследуемому вопросу, изданные ОБСЕ, начиная с 2003 г.
Однако прежде, чем мы перейдем непосредственно к теме исследования и попытаемся обозначить тенденции, необходимо дать определения некоторым ключевым терминам нашего исследования – новым медиа и Интернету.
Определение ключевых терминов: новые медиа и Интернет
В результате возникновения Интернета понимание термина «средство массовой информации» претерпело серьезные изменения. В отечественной теории и практике журналистики сложилось так, что под СМИ традиционно принято понимать организации, работники которых заняты профессиональной деятельностью по сбору, обработке и распространению массовой информации. В это понятие включают и каналы, по которым эта информация распространяется4. Об этих каналах профессор Е.П. Прохоров в своей классической работе «Введение в теорию журналистики» сказал так: «После трех первых этапов развития (устная речь, письменные формы, технические средства копирования текста и изображения, аудио- и видеоматериалов) наступает четвертый, основанный на господстве электронно-компьютерных средств – цифровой записи и передаче информации с использованием волоконно-оптического кабеля и космической связи»5.
С наступлением этого четвертого этапа ситуация с пониманием термина «СМИ» значительно усложнилась. В самом деле, что сегодня считать СМИ? Если мы отвечаем на этот вопрос в соответствии с традиционным подходом, мы явно не охватываем новые формы средств массовой информации – онлайн-медиа, поэтому появляется желание приравнять к СМИ весь Интернет. Об этом, в частности, говорит профессор И.Д. Фомичева: «Есть весьма разные точки зрения на коммуникативную природу Интернета. Одни считают его средством массовой информации во всех своих проявлениях, позволяющим распространять ее на неограниченный круг реципиентов. Другие уверены, что Сеть – это множество сайтов, каждый из которых имеет свою аудиторию, а потому она эффективна только как средство групповой коммуникации»6.
Вместе с тем, в 2007 г. московская кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности при ГУВШЭ выпустила «Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет». В этом документе последовательно доказывается, что не только весь Интернет, но и отдельный сайт юридически «не может считаться “иным средством массовой информации”, а, следовательно, требование к владельцу интернет-сайта в обязательном порядке регистрировать его как средство массовой информации не основано на Законе о СМИ»7. Однако отметим, что в своем заключении кафедра ЮНЕСКО опиралась на Закон о СМИ до поправок от 14.06.2011, включивших в определение термина «средства массовой информации» понятие «сетевое издание» − «сайт в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом»8.
Инфраструктурой, а не СМИ, называет Интернет и исследователь И.М. Рассолов в своей книге «Право и Интернет». По его мнению, надо разделять Интернет как инфраструктуру информации (т.е. Сеть) и отдельные информационные ресурсы. В целом же, считает Рассолов, инфраструктура Интернета не может выступать как СМИ, а только сайт может быть таковым «по желанию своего владельца»9. Однако, оговаривается исследователь, сегодня не всегда очевидна разница между деятельностью средств массовой информации и простым обменом информации через Интернет10 – а следовательно, не всегда легко определить, СМИ перед нами или нет.
Профессор И.Д. Фомичева приводит следующие статусные признаки сетевых изданий11:
Дискуссии в отношении природы сетевых СМИ ведутся не только в России, но и в медийных сообществах других стран, а также на уровне международных организаций.
На наш взгляд, наиболее адекватной и обоснованной является позиция Совета Европы, который в 2011 г. принял Рекомендацию CM/Rec(2011)7 государствам-членам о новом понятии СМИ. Ее авторы попытались создать «подвижное» определение СМИ – общий алгоритм для дальнейшей работы, индивидуальной в каждом конкретном случае. Определять, является ли тот или иной сервис или сайт СМИ, Совет Европы предлагает по следующим ключевым критериям, изложенным в Приложении к Рекомендации12:
Наличие критериев, приведенных в Рекомендации, в их совокупности говорит о том, что ресурс является СМИ. Однако, что и подчеркивает в своей Рекомендации Совет Европы, вовсе не обязательно, чтобы в наличии были все шесть критериев. Даже если есть только пять, или четыре, или даже три – это может быть СМИ. Кроме того, чему также уделяется отдельное внимание, не все критерии равноценны. «Цель», «редакторский контроль», «охват и распространение» более важны, и их отсутствие повлечет за собой отказ рассматривать тот или иной сайт или сервис как СМИ. С другой стороны, «намерение выступать в качестве СМИ» или «общественное ожидание» менее важны, и отсутствие этих критериев не может автоматически препятствовать тому, чтобы считать исследуемый сайт СМИ.
Для целей настоящего исследования мы будем считать новыми медиа сайты и сервисы в сети Интернет, отвечающие критериям Рекомендации Совета Европы о новом понятии СМИ.
Обзор деятельности ОБСЕ в области новых медиа и информации: публикации 2003−2013 гг.
Вопросами свободы СМИ в ОБСЕ занимается Представитель по вопросам свободы СМИ, бюро которого базируется в Вене. Пост Представителя с 2010 г. занимает Дунья Миятович13.
Деятельность Представителя заключается в наблюдении положения СМИ в государствах-участниках, а также в оказании систематической помощи этим государствам, чтобы они могли выполнять принятые на себя обязательства по поддержанию свободы выражения мнения и свободы СМИ14. Это включает в себя, в частности, обеспечение безопасности журналистов, помощь в развитии плюрализма СМИ, содействие декриминализации диффамации, борьбу с языком ненависти и.т.д. Одним из главных направлений деятельности бюро Представителя по вопросам свободы СМИ в последнее десятилетие стало поддержание свободы Интернета15. В настоящей статье под «ОБСЕ» мы будем понимать именно «Представителя по вопросам свободы СМИ и его бюро», т.к. именно они занимаются таким специфическим аспектом, как свобода Интернета.
Впервые Представитель столкнулся с проблемой свободы информации в Интернете в 2002 г., когда пост Представителя занимал Фреймут Дуве. На конференции, проведенной в 2002 г. в Вене, выяснилось, что даже децентрализованная структура Интернета не гарантирует защиту от государственной цензуры, а блокирование и фильтрация информации применяются, в том числе, и в регионе ОБСЕ16.
Эта проблема регулярно затрагивается в публикациях бюро Представителя именно начиная с 2003 г.17, когда было издана первая книга по данному вопросу − «Распространение слова в Интернете. Размышления о свободе медиа и об Амстердамской конференции по Интернету». Эта публикация представляет собой сборник эссе разных авторов, призванных ответить на 4 вопроса:
Как видно, уже в первой публикации на тему Интернета и свободы медиа ОБСЕ обращает внимание на то, что свобода Интернета отнюдь не так очевидна, как кажется, что и здесь существуют свои угрозы свободе выражения мнения и свободе информации. Более того, уже в 2003 г. ОБСЕ отмечает существенную особенность интернет-среды − зависимость от технических посредников (проблема, которой спустя десятилетие будут посвящены целые научные труды, среди которых стоит упомянуть книгу профессора Д. Нунциато «Виртуальная свобода: сетевой нейтралитет и свобода слова в эпоху Интернета»19).
Следующая публикация ОБСЕ на тему свободы Интернета – «Справочник по свободе массовой информации в Интернете», изданный в 2004 г. Справочник освещает сразу несколько вопросов: законодательство и юрисдикция; саморегулирование, совместное регулирование, государственное регулирование; язык ненависти в Интернете; просвещение и повышение уровня интернет-грамотности; доступ к сетям и информации; будущие задачи информационного общества20. Отметим, что эксперты ОБСЕ не всегда останавливаются в своих статьях непосредственно на медиа в Интернете, но куда чаще косвенно говорят о среде, в которой они существуют: например, поднимается вопрос государственного регулирования Интернета и программ-фильтров. Это указывает на то, что ОБСЕ проводит явную параллель между свободой Интернета и свободой информации вообще, поскольку, как мы уже отметили во введении, в современном мире даже традиционные СМИ пользуются Интернетом для поиска и распространения информации.
В «Справочнике» приводятся примеры «удачных практических решений и выводы Амстердамской конференции по проблемам свободы СМИ в Интернете»21, которую провело в 2004 г. Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Как подчеркивает Миклош Харасти (Представитель по вопросам свободы СМИ в 2004−2010 гг.), неожиданным выводом книги может оказаться «глубокая обеспокоенность наших экспертов в том, что свобода в Интернете вообще нуждается в защите»22. По мнению Харасти, к 2004 г. в обществе укоренилось представление о том, что свобода Интернета неуязвима, в то время как на самом деле Интернет может быть поставлен под контроль, подвергнут ограничениям, цензуре и запретам. В качестве примера Харасти приводит Китай, где Интернет «полностью подчинен политическим задачам правительства»23. Наряду с итогами и рекомендациями упомянутой выше Амстердамской конференции, в Справочник вошли Рекомендации по проблемам Интернета, предложенные в 2004 г. Представителем по вопросам свободы СМИ. И те и другие, по задумке составителей, должны были служить ориентиром для правительств, мотивированных исполнять свои обязательства по защите свободы выражения мнения и свободе информации. Вот некоторые из Рекомендаций Представителя, наиболее значимые для целей настоящей статьи24:
Как видно из приведенных рекомендаций, уже в 2004 г. ОБСЕ выработала стратегический подход и основные принципы обеспечения свободы Интернета и новых медиа, которых эта организация придерживается вплоть до настоящего момента. Механизмы и более детальные рекомендации будут совершенствоваться, декларации и призывы к конкретным правительствам будут многократно повторяться, но основа и принятая позиция останутся неизменными, также неизменной будет постоянная и систематическая деятельность Представителя, направленная на защиту свободного Интернета.
В последующее десятилетие ОБСЕ издала еще ряд публикаций, интересных для целей настоящей статьи. Хронологически следующим является сборник 2006 г. «Плюрализм в СМИ и Интернете», изданный по итогам Седьмой центральноазиатской конференции СМИ, организованной Представителем ОБСЕ по вопросам свободы информации и состоявшейся в Алма-Ате 13-14 октября 2005 г. Как видно из названия сборника, Интернет стал одной из двух основных тем конференции, где широко освещались темы свободного доступа и свободы информации в странах Азии. В связи с тем, что в ряде стран Средней Азии Интернет «за последние несколько лет стал последним оплотом плюрализма и альтернативным источником плюралистической информации»25, ОБСЕ совместно с участниками конференции приняла алма-атинскую декларацию, в которой признается ценность Интернета для свободы информации и, среди прочего, говорится:
Алма-атинская декларация, сборник «Плюрализм в СМИ» и некоторые другие публикации, которые еще будут рассмотрены ниже, отчетливо показывают, что ОБСЕ старается работать «на местах» даже в таких глобальных вопросах, как регулирование Интернета. Проблемы, которые затрагивает эта организация, поднимаются Бюро Представителя исходя не из общего положения дел, а из конкретных докладов экспертов и выступлений сотрудников СМИ и медиаисследователей на конференциях, ежегодно проводимых ОБСЕ по региону, входящему в компетенцию организации – поэтому угрозы свободному Интернету Представитель ОБСЕ узнает «из первых рук».
Это подтверждает и следующий сборник – «Управление Интернетом: свобода и регулирование в регионе ОБСЕ», изданный в 2007 г. В отличие от предыдущих публикаций, здесь эксперты ОБСЕ сосредоточили свое внимание на существующем регулировании Интернета и, помимо общих вопросов, обратили внимание на практику Казахстана, Грузии, Германии, Франции, Латвии и.т.д. Особое внимание уделено регулированию языка ненависти и защите несовершеннолетних в Интернете27.
В 2011 г. по заказу Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ было проведено масштабное исследование правовых норм и практик, связанных со свободой выражения мнения, свободным потоком информации и плюрализмом СМИ в Интернете в государствах-участниках ОБСЕ – «Свобода выражения мнения в Интернете»28, автор исследования – Яман Акдениз, профессор факультета права университета Бильги в Стамбуле. Это исследование основывалось на данных, полученных непосредственно от стран-участниц ОБСЕ. Главные вопросы, которых касалось исследование, затрагивали проблему доступа к Интернету, регулирования интернет-контента, блокирования и фильтрации, лицензирования. В предисловии к этому исследованию Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович подчеркивает угрозы, с которыми сталкивается Интернет: «Все больше правительств пытаются внести тему регулирования Интернета в международную повестку дня. Последствия таких попыток для плюрализма СМИ могут быть катастрофическими. <…> Появление новых средств передачи информации полностью изменило устои человеческого взаимодействия, обмена и получения информации. Новые информационные средства предполагают перспективу истинно демократической культуры с равным участием и диалогом. Но все же тенденция идет к тому, что возникают излишне ограничительные законы и положения, отодвигающие эту перспективу»29.
Из этого высказывания Представителя мы видим два ключевых пункта политики ОБСЕ в отношении новых медиа и Интернета: с одной стороны, ОБСЕ, как и ряд других международных организаций, положительно оценивает потенциал новых медиа и Интернета для свободы выражения мнения и свободы информации. С другой − эта организация, работая на местах и находясь в постоянном контакте с журналистами и медиаисследователями, хорошо осведомлена и очень отчетливо представляет себе трудности, с которыми ежедневно приходится сталкиваться новым медиа и отдельным блогерам в регионе. Отсюда − практический и направленный на преодоление угроз свободе информации характер деятельности организации.
Следующая публикация ОБСЕ, представляющая интерес для целей настоящей статьи, – небольшой обзор Представителя по вопросам свободы СМИ «Свобода Интернета. Почему это важно?». В этой публикации ОБСЕ очень емко проводит параллель между свободным Интернетом и свободой средств массовой информации: «В современных информационных обществах свободный Интернет играет важную роль в реализации фундаментального права на свободу выражения мнения, а также его производной – права на свободу СМИ», − отмечает Представитель30. Интернет, по мнению ОБСЕ, «сочетает в себе и дополняет традиционные СМИ», «открывает новые возможности для обмена информацией», а также предоставляет новые услуги, «которые приносят пользу журналистам и обществу в целом»31.
Из этой цитаты видно, что свобода Интернета волнует ОБСЕ не только сама по себе, но и в ее тесной взаимосвязи со свободой средств массовой информации. В самом деле, можно долго заниматься теорией и определять, какая часть Интернета является СМИ, а какая – всего лишь телекоммуникационная сеть для обмена информацией. Это, безусловно, необходимо теоретикам и юристам, но средствам массовой информации нужен, прежде всего, свободный Интернет, поскольку без него представить полноценную работу современного журналиста уже невозможно. Кроме этого, как справедливо отмечает Представитель, цифровые СМИ «способны предоставить больше возможностей для развития разнообразия и плюрализма мнений, поскольку перед ними не стоит проблема нехватки частот или других ресурсов»32.
В брошюре «Свобода Интернета. Почему это важно?» Представитель по вопросам СМИ говорит об управлении Интернетом, плюрализме, доступе к Интернету, грамотности в области пользования Интернетом и, наконец, о социальных СМИ. Отметим, кстати, весьма разумный подход ОБСЕ к интернет-грамотности: «Молодые люди не должны рассматриваться в качестве жертв, которых нужно оградить от негативного воздействия их культуры. Им просто нужно дать знания, которые позволят здраво оценивать свое поведение в Интернете. Разум является лучшим “фильтром” информации»,33 − такому доверительному отношению к молодежи впору поучиться многим правительствам, предпочитающим вводить «черные» списки и ограждать несовершеннолетних множеством интернет-фильтров.
В том же 2012 г. в ОБСЕ вышел еще один сборник – «Плюрализм и управление Интернетом», изданный по результатам Тринадцатой центральноазиатской конференции СМИ, прошедшей в Душанбе 29-30 ноября 2011 г. Отметим, что центральноазиатские конференции, организуемые ОБСЕ ежегодно, являются «форумом для обсуждения ситуации в сфере СМИ и перспектив сотрудничества журналистов государств Центральной Азии»34 и собирают вместе более 100 представителей органов власти, парламентариев, журналистов, экспертов в сфере СМИ и представителей гражданского общества35.
По результатам этой конференции была принята Декларация. В ней говорится: «Использование Интернета СМИ, а также частными лицами, включая гражданских журналистов и блогеров, или использование социальных сетей, должно происходить при защите основных прав и свобод человека, таких как свобода выражения мнения»36. Отметим здесь очередное упоминание СМИ, гражданских журналистов и блогеров в связи с Интернетом – еще одно подтверждение позиции ОБСЕ относительно взаимосвязи свободы Интернета и свободы средств массовой информации. Еще более конкретно о новых медиа говорится в п. 10 упомянутой Декларации: «Право на свободу выражения мнений применимо не только к традиционным средствам связи, но и включая новые СМИ в Интернете»37.
Помимо центральноазиатских конференций, ОБСЕ ежегодно организует схожие с ними южнокавказские, в рамках которых обсуждаются проблемы свободы средств массовой информации соответствующего региона. Так, в 2011 г. Восьмая южнокавказская конференция проходила в Тбилиси, основные доклады и выводы участников конференции нашли свое отражение в сборнике «Плюрализм и управление Интернетом. Восьмая южнокавказская конференция СМИ»38, который структурно повторяет рассмотренный нами сборник.
В 2013 г. Бюро Представителя по вопросам свободы СМИ выпустило сборник «Совестные декларации представителей межправительственных органов по защите свободы СМИ и выражения мнения». Декларации, вошедшие в этот сборник, принимались сначала тремя, а позже четырьмя специальными докладчиками по вопросам свободы слова и выражения мнения – ОБСЕ, Организации Объединенных Наций, Организации американских государств и Африканской комиссии по правам человека и народов. Работа над совместными декларациями занимают важное место в деятельности Представителя39.
Для целей же настоящей статьи в Сборнике 2013 г. нам важно отметить два момента. Во-первых, отметим совместную работу Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ со Специальными докладчиками других международных организаций. Несмотря на то что профили перечисленных выше организаций отличаются друг от друга, сфера деятельности Представителя и Докладчиков пересекаются, и уж точно им всем приходится иметь дело с одними и теми же проблемами и вызовами свободе выражения мнения и свободе информации. В связи с этим так важна их консолидированная работа и постоянное взаимодействие, тем более когда речь идет о глобальной сети Интернет и трансграничных новых медиа: «В условиях глобализации крайне важны совместные международные механизмы, защищающие свободную передачу информации. Совместные декларации являются прекрасной возможностью для того, чтобы совместно сформулировать важное сообщение правительствам и народам мира»40, − пишет в предисловии к сборнику Дунья Миятович. Она отметила, что докладчики встречаются ежегодно начиная с 1999 года и каждый год принимают декларацию, в которой «вновь подтверждают, что свобода выражения мнения является основополагающим и международно признанным правом человека <…>»41.
Во-вторых, хотя мы не будем подробно останавливаться на всех декларациях, вошедших в сборник, мы не можем не обратить внимание на Совместную декларацию 2011 г. «О свободе выражения мнения и Интернете», в которой Докладчики подтвердили «преобразовательную роль Интернета в предоставлении права голоса миллиардам людей повсюду в мире и в существенном расширении их возможности получать информацию, а также в укреплении плюрализма и обеспечении подотчетности правительств»,42 но в то же время выразили обеспокоенность тем, что «даже предпринимаемые с наилучшими намерениями многочисленные усилия правительств в вышеупомянутых целях не учитывают особенности Интернета, что в результате приводит к чрезмерному ограничению свободы выражения мнения»43. Иными словами, в Совместной декларации мы вновь сталкиваемся с мнением о том, что, с одной стороны, Интернет обладает огромным потенциалом для осуществления права на свободу информации, а с другой стороны, что свобода информации в Интернете зачастую ограничивается органами государственной власти.
Особая ценность этой Декларации заключается в том, что в ней четыре Докладчика дали четкие и взвешенные рекомендации по ключевым проблемам свободы Интернета и новых медиа. В частности, в ней было сказано следующее44.
Российскому читателю будет интересно узнать, что в предисловии к сборнику совместных деклараций Дунья Миятович упоминает решения Верховного суда Республики Чувашия по делам об ответственности владельца веб-сайта за контент. Дело в том, что Верховный суд Чувашии сослался на Совместную декларацию «О свободе выражения мнения и доступе к Интернету», указав на ее значение для понимания не противоречащих национальному законодательству международных стандартов, предложив руководствоваться ею в российском судопроизводстве.
Еще одна публикация ОБСЕ представляет интерес для настоящей статьи – «Путеводитель по социальным медиа − 2013». Как заявлено в названии книги, ее центральная тема – потенциал и вызовы, связанные с социальными медиа и правом на свободу выражения мнения. Однако авторы также затрагивают и вопросы, связанные с журналистикой и СМИ в целом45.
Объясняя выбор темы, в предисловии к сборнику Дунья Миятович пишет, что «Интернет привел к появлению нового понимания СМИ: социальные СМИ и социальные сети позволяют постоянно создавать новые способы передачи и обмена мыслям»46. К «классической» журналистике, утверждает Представитель ОБСЕ, добавились такие новые формы, как блогерство и гражданская журналистика. Но и «традиционная профессиональная журналистика все больше опирается на инструменты социальных медиа в процессе сбора фактов и распространения статей»47. В очередной раз Представитель по вопросам свободы СМИ подчеркивает, что право на свободу выражения мнения распространяется «на все формы журналистики, как традиционные, так и онлайновые»48.
Вместе с тем Миятович, говоря об угрозах свободе информации в Сети, подчеркивает, что сетевые журналисты так же, как и сотрудники традиционных СМИ, подвергаются насилию, тюремным заключениями, преследованиям и т.д.49
В том же году ОБСЕ опубликовала еще один сборник, касающийся новых медиа, – «Путеводитель по саморегулированию сетевых СМИ», в котором анализируется передовой опыт и механизмы саморегулирования интернет-СМИ в государствах-участниках ОБСЕ. Сборник затрагивает вопросы конвергенции СМИ, новых форм журналистики, правовых аспектов Интернета, саморегулирования контента интернет-отраслью, цифровой журналистики и этики, наконец, подробно рассматриваются механизмы саморегулирования СМИ в эпоху Интернета50.
В предисловии к сборнику Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ отметила, что цель сборника – «продемонстрировать необходимость этических стандартов в эпоху Интернета и показать на конкретных примерах, как механизмы саморегулирования могут защитить свободу СМИ в цифровом веке»51.
Иными словами, перед нами предстает еще один аспект деятельности ОБСЕ в области Интернета и новых медиа - саморегулирование. Оно, утверждает Представитель, способно развивать ответственность сетевых авторов, «являясь при этом более гибким механизмом, чем государственное регулирование», и оставаясь «единственным механизмом, благоприятствующий свободе СМИ»52. Здесь важно отметить, что этические вопросы волнуют Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ не только сами по себе, но и в контексте доверия к журналистам: «Важнейшая задача механизмов саморегулирования заключается в укреплении доверия общества к СМИ»53. К тому же, по мнению Представителя, саморегулирование может способствовать сохранению независимости СМИ, защищать СМИ от вмешательства властей54. Иными словами, «Путеводитель» представляет собой попытку найти решение − обеспечить реализацию потенциала Интернета, избежав угроз чрезмерного регулирования со стороны государства.
Дискуссия на Четырнадцатой центральноазиатской конференции СМИ, которую ОБСЕ провела 5-6 июля 2012 г. в Ашхабаде (Туркмения), нашла отражение в сборнике «От традиционных к онлайновым медиа: передовая практика и перспективы», вышедшем в 2013 г. (Между прочим, отметим возросшее количество публикаций ОБСЕ на тему Интернета и новых медиа, по сравнению с 2003−2011 гг.) В этом сборнике собраны доклады, представленные на конференции и посвященные вопросам, связанным с переходом от печатных СМИ к онлайновым: общее регулирование Интернета, социальные медиа, тенденции в развитии СМИ в странах Центральной Азии55.
Говоря о состоянии СМИ в этих странах, Представитель ОБСЕ вновь затронула тему угроз свободному Интернету: «Политическая среда и правовые ограничения в регионе препятствуют развитию онлайновых СМИ. Систематическая блокировка, фильтрация и цензура веб-страниц подрывают базовые принципы свободы СМИ»56. Более того, в выступлении Представителя ОБСЕ прозвучали тревожные опасения о возможном конце свободного Интернета вообще: «Если граждане и организации не сделают так, чтобы их голоса были услышаны, мы вполне сможем наблюдать закат эпохи открытого Интернета, когда пользователь будет лишен возможности выбора и контроля, и все больше власти окажется в руках тех, кто будет ограничивать наш доступ к информации»57. По сути, эти слова актуальны не только для стран Центральной Азии, а выражают общие опасения Представителя ОБСЕ о судьбе свободы Интернета в целом.
Завершая обзор деятельности ОБСЕ в области Интернета и новых медиа, необходимо упомянуть крупномасштабную конференцию, посвященную вопросам свободы Интернета и организованную ОБСЕ 14-15 февраля 2013 г. в Вене: «Интернет 2013 − формирование политики для продвижения свободы СМИ». Конференция собрала вместе более 400 участников со всего мира; участники обсуждали общие вопросы регулирования Интернета, социальные медиа, язык ненависти в Интернете, и многое другое. По итогам конференции Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ издала Рекомендации все с тем же базовым принципом: «Фундаментальные права человека на свободу СМИ и свободу выражения мнения должны неукоснительно соблюдаться в цифровую эпоху»58. Отметим, что в Рекомендациях отдельно говорится о том, что в современном мире сложно провести границу между профессиональной журналистикой и «другими способами создания контента». Однако, по мнению Представителя, «совместные работы <…> входят в журналистский контент и должны пользоваться такой же защитой, как и традиционная журналистика»59. В то же время Представитель призывает адаптировать к новой интернет-среде этические кодексы журналистов и органы саморегулирования СМИ, а также сохранить и укрепить модель многостороннего управления Интернетом. В заключение Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ уже традиционно подчеркивает, что в демократическом обществе «граждане сами должны решать, к какой информации они хотят получать доступ в Интернете»60.
Заключение
В настоящей статье мы попытались дать картину того, что представляет собой политика ОБСЕ в области Интернета и новых медиа. После краткого обзора того, как исследователи определяют новые медиа, мы последовательно рассмотрели наиболее значимые публикации и документы этой организации, затрагивающие интересующий нас вопрос и изданные в период с 2003 по 2013 гг.
Политика ОБСЕ в области Интернета и новых медиа сосредоточена вокруг трех основополагающих вопросов. Во-первых, ОБСЕ осознает, что современная свобода СМИ напрямую зависит от свободы Интернета. Это касается не только новых медиа, но и традиционных СМИ, сотрудники которых ищут, получают и распространяют информацию в Интернете.
Во-вторых, исходя из специфики ее деятельности, ОБСЕ видит в Интернете и новых медиа огромный потенциал для развития демократии и взаимопонимания между народами, для осуществления права на свободу выражения мнения и свободу информации. Это особенно актуально для целей ОБСЕ, учитывая, что во многих государствах-членах ОБСЕ все еще имеются значительные проблемы со свободой СМИ и выполнением других обязательств в сфере человеческого измерения. Осуществление права на свободу выражения мнения не всегда возможно или не всегда легко осуществимо. ОБСЕ через своего Представителя по вопросам свободы СМИ старается способствовать развитию потенциала свободного Интернета и новых медиа. Проводится комплексная и активная работа на местах, устраиваются конференции во взаимодействии с законодателями, медиаисследователями, правительствами.
В-третьих, вследствие опять-таки своей работы на местах, ОБСЕ отчетливо представляет угрозы, стоящие перед Интернетом и новыми медиа: блокирование, фильтрацию, расплывчатые и некорректные национальные законодательства и общую тенденцию к тому, что правительства многих стран пытаются установить контроль над Интернетом и интернет-активностью собственных граждан. Таким образом, ОБСЕ старается искать механизмы и стратегии защиты свободы выражения мнения онлайн и разрабатывать прогрессивные рекомендации для законодателей, прописывающих национальные нормы регулирования Интернета.