Мария Николаевна Вернадская − идеолог свободного труда

Maria Vernadskaya − Ideologist of Free Labour

Лапшина Галина Сергеевна
кандидат филологических наук, доцент кафедры истории русской журналистики и литературы факультета журналистики МГУ, gslapshina@gmail.com

Galina S. Lapshina
PhD, Associate Professor at the Chair of History of Russian Journalism and Literature, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, lapgal@pochta.ru

Аннотация

Статья посвящена журналистской деятельности М.Н. Вернадской (1831−1860), первой русской женщины-политэконома, активного члена редакции и ведущей сотрудницы журнала «Экономический указатель», которая в своих статьях пропагандировала свободный труд как основу для модернизации отечественной экономики и эмансипации русских женщин.

Ключевые слова: М.Н. Вернадская, «Экономический указатель», Северо-Американские Штаты, политическая экономия, разделение труда, свободный труд, равноправие женщины.

Abstract

The article is dedicated to the journalistic activity of M.N. Vernadskaya, the first Russian female political economist and active member of the magazine “Economic Index”. In her articles she promoted the idea of a free labour as a basis for modernization of the domestic economy and the emancipation of Russian women.

Key words: M.N. Vernadskaya, “Economic Index”, United States of America, political economy, labour division, free labour, equal rights of women.

В российской дореформенной периодике женщина-журналист − явление еще редкое, но почти каждый раз замечательное. Глубокий след в ней оставили те, кто сумели не просто проявить свой публицистический талант, но и обогатить общественную мысль новыми для России идеями. К их числу с полным основанием можно отнести Марию Николаевну Вернадскую (1831−1860). Первая русская женщина-политэконом, одаренная, как писал В.В. Стасов, истинно глубоким и независимым умом, замечательный публицист, она яркой кометой промелькнула на журнальном небосклоне России¹

Фактически инициировав в 1857 г. издание журнала «Экономический указатель» под официальным редакторством мужа, профессора политэкономии, председателя Политико-экономического комитета Вольного экономического общества, И.В. Вернадского, она сразу обозначила свое место в журнале и как деятельный сотрудник редакции, и как публицист, видя смысл миссии женщины-журналиста в необходимости не только пробудить и укрепить в женщинах желание трудиться, но и отстоять право каждого члена общества на свободный труд.

«Экономический указатель» выражал точку зрения русских «манчестерцев». В момент, когда правительство разрабатывало программу отмены крепостничества, редактор издания высказался за полное личное освобождение крестьян без любого прикрепления их к земле. И.В. Вернадский выступал за разрушение общины, он полагал, что крестьянин свободен сам выбирать свое будущее − у земли (покупая ее) или без нее, живя наемным трудом. Эта позиция, с одной стороны, противоречила политике правительства, стремившегося обезопасить крупное помещичье землевладение, сохраняя для этого рабочие руки в деревне − в виде общины, с другой стороны, она вызвала полемические статьи Н.Г. Чернышевского, который предлагал иной, тоже оказавшийся неприемлемым для власти путь − сохранить без выкупа для крестьянина всю землю, которой он пользовался в общине, и дать ему право и возможность успешно и свободно конкурировать с помещичьим хозяйством. И та и другая программы были направлены против основ крепостничества, ибо подрывали крупное землевладение, лишая его даровых рабочих рук, и открывали путь к тому, что часто называют «американским» путем развития капитализма.

Начиная с первого, программного, номера, редакция «Экономического указателя», где Мария Николаевна играла активную роль, постоянно в качестве своеобразного ориентира ссылалась на опыт развития Северо-Американских Соединенных Штатов. Столь заинтересованное отношение к этой стране имело глубокие объективные причины: разразившийся в России после поражения в Крымской войне социально-экономический кризис протекал в обстановке сохранения в государстве феодально крепостнических отношений, неизбежно разрушаемых снизу стихийным развитием капитализма. Очень важно отметить при этом, что авторы статей подчеркивали корректность сопоставления России и Америки, ибо они похожи обширностью пространства, богатством природных возможностей, преобладанием сельского хозяйства над другими отраслями экономики². Вместе с тем у России, говорилось в журнале, больше «царство ископаемых», мы ближе к центрам сбыта в Европе³. Однако есть и нечто значимое, что отличает Соединенные Штаты от Российской империи, − это качество труда в России, «нерациональное отношение труда к производству во всей области сельского хозяйства» (речь, конечно, шла о крепостничестве), отсюда и задержка промышленного развития страны⁴. «Экономический указатель» ссылался на опыт американской экономики, где отношение труда к производству «естественно, просто, предоставлено самому себе», где «с новой, свежей и сильной природой встретился уже развитый, цивилизованный человек [курсив наш. – Г.Л.]»⁵. Так в подцензурной форме редакция смогла обозначить понятие свободного труда. Это осознанная работа просвещенной личности, которую американский публицист (журнал с явным сочувствием цитирует его) охарактеризовал так: «Разумный фермер найдет себе тысячи предметов для наблюдения и изучения, как то: различное свойство земель, их отличия и способности производить разные растения; качество удобрений <…> Разумный фермер отвергнет ли свет науки?»⁶

Статьи М.Н. Вернадской − это статьи идеолога такого − свободного − труда. Отстаивая право женщин на равноправие, она подчеркивала, что добиться его можно лишь независимым трудом, право на который нельзя получить, не будучи убежденной в его необходимости. Она не просто пропагандировала идею ценности труда, но обосновывала ее теоретически, как политэконом. Обращаясь прежде всего к женской аудитории, мало подготовленной к такого рода чтению, Мария Николаевна нередко сочиняла своеобразные научно-популярные сказки. Так, в первом номере «Экономического указателя» за 1857 г., который, в силу традиции, должен был считаться программным, она поместила за подписью «М» сказку «Голод в Багдаде». Вернадская писала о том, что твердые цены на хлеб не только не спасают от голода, но приводят к исчезновению продуктов с прилавков, свободное ценообразование даст возможность кое-как дотянуть до урожая, не уничтожить все запасы сразу; что нужны дороги, чтобы можно было подвозить хлеб из других, не пострадавших от неурожая областей.

В этом − подчеркиваем, программном − номере во всех статьях, начиная с первой, редакторской, «Значение природы в государственном хозяйстве», были постоянные ссылки на опыт Северо-Американских Штатов, успешность развития которых, по мнению редакции журнала, объясняется использованием свободного труда. Собственно, «сказка» Марии Николаевны о роли дорог начала большую тему «Экономического указателя», которая определила интерес журнала к Америке почти на весь 1857 г. Уже в первом номере речь шла о том значении, которое имеют для экономики Штатов ее водные пути, развитие судоходства⁷. Вскоре издание Вернадских обратится к самой животрепещущей для России проблеме − необходимости интенсивного строительства железных дорог, что стало первостепенной проблемой, так как Николай I в свое время не смог увидеть всей важности «железнодорожной революции». Все статьи на эту тему будут построены на рассказе о развитии внутреннего сообщения в Америке, где обращалось «преимущественное внимание… на устройство железной дороги» как на «удачный пример выгоды развития» такого сообщения «для промышленных сил страны»; «промышленность там уже получила огромное развитие, никогда не прерывавшееся»⁸. Не имея возможности, по цензурным соображениям, прямо сопоставлять ситуацию с железнодорожным делом в Америке и России, редакция «Экономического указателя» делала это опосредованно, через сравнение Северо-Американских Штатов и Западной Европы, приводя в ряде статей цифры, которые многое говорили проницательному русскому читателю. Особенно богаты таким статистическим материалом были статьи «Железные дороги» и «Заметки о железной дороге» из № 5 и № 6 за 1857 г. В последней особое внимание обращалось на то, что в ходе строительства железных дорог в Америке проявились столь характерные для свободного труда «сметливость, практический такт и энергия исполнения»⁹.

Задав в первом номере своей «сказкой» о роли дорог направление и тон журналу, М. Вернадская постоянно возвращалась в разных статьях к мысли о благотворности свободного труда. В статье «Свобода выбора труда» она писала: «Человек работает хорошо, когда избирает тот род труда, к которому способен и который ему нравится; но человек не может работать хорошо, когда его принуждают делать то, к чему он не имеет ни малейшей способности, или что ему не по силам, или просто противно [курсив наш. – Г.Л.]»¹⁰. Статья заключала в себе яркий антикрепостнический смысл. Эту же антикрепостническую мысль Вернадская выскажет и позже: «Отсутствие свободы труда вредит производству и торговле и останавливает развитие народного богатства. Всякие привилегии, поощрения, делаемые одним в ущерб других, стесняют труд и производство; а еще более делается вреда, когда целые группы жителей не по своему выбору, а просто потому, что они принадлежат к тому или другому классу народа, обрекаются на какую-нибудь одну работу [курсив наш. − Г.Л.]» (С. 285). Она писала, как странно было бы допустить мысль, что «одно лицо или сословие в отношении к другому имеет обязанности, а то в отношении к нему не имеет никаких или меньшие [курсив наш. − Г.Л.]» (С. 147).

Обратим внимание на мысль, что только при свободно выбранном труде человек работает хорошо, т.е. производительно. Вернадской в журнале вторит М. Заблоцкий: «Труд, предоставленный полной свободе действования, создает несметные массы богатств»¹¹. Другой автор «Экономического указателя», развивая в статье «Богатство» идею, что «для блага общества» «труд каждого его члена» должен быть «как можно более производительным» и богатство «главным образом основывается на производительности труда», снова опирается на опыт Америки: «Североамериканец, этот самый работящий из детей Иафета, в день переделывает столько дела, сколько нашему брату не переделать и в неделю»¹².

Мария Николаевна, как убежденная сторонница идей классической политической экономии, постоянно писала о значении в развитии общества прежде всего экономики, разделения труда, но при этом она подчеркивала, что благотворное влияние этого принципа возможно только при труде свободном: «Обратите свободный труд в насильственный − и почти вся сила разделения труда исчезнет» (С. 91). Обращаясь к женской аудитории, она посвятила этой мысли в № 14 «Экономического указателя» за 1857 г. популярный очерк «Бальное платье». Журнал иллюстрировал ценность этого принципа практикой развития Северо-Американских Штатов − и в этом, и в следующем номере, показывая, в чем заключается истинная «доходность железных дорог»: «<…> если обширная страна, обладающая богатыми, большей частью еще не развитыми источниками, становится доступной трудолюбию и промышленности приобретением быстрых и дешевых путей сообщения и если огромные пространства, столь значительно препятствующие взаимным оборотам жителей, почти совершенно исчезают, − тогда земледелие, как показывает пример Северной Америки, начинает развиваться исполинскими шагами, большинство капиталов, до тех пор остававшихся в бездействии, приходят в движение, торговля и промышленность оживают и возникают новые промыслы, о существовании которых прежде никто не догадывался [курсив наш. – Г.Л.]»¹³.

Разделение труда при его свободе, полагала М. Вернадская, − одно из главных условий прогрессивного развития общества. В статье «Общественное значение экономических законов» она нарисовала перед читателем образ «идеальной страны, жители которой наслаждаются всеми благами цивилизации: личной свободой, хорошими путями сообщения, пароходами, железными дорогами… В этой стране процветают науки, женщины не только не угнетены, напротив, имеют почти одинаковые права с мужчинами, <..> различие сословий, а следственно, и взаимная ненависть и презрение одного сословия к другому постоянно уменьшается и сглаживается» (С. 85), − образ, который был очень далек от реалий крепостнической России, но напоминал картины жизни Америки так, как их рисовали авторы «Экономического указателя».