О современном понимании СМИ и журналистики

The Current Understanding of Media and Journalism

 

Вартанова Елена Леонидовна
доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, evarta@mail.ru

Elena L. Vartanova
Ph D, professor, chair of media theory and economics, Faculty of journalism, Moscow State University, evarta@mail.ru

 

Аннотация
Московская школа теории журналистики, которая возникла и развивалась на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, долгое время считала, что журналистика и СМИ – это близкие, взаимозаменяемые понятия, почти синонимы. Исследователи предполагали, что журналистика одновременно является и профессионально-предметной творческой деятельностью, и видом социальной активности, и отдельной социальной системой. Однако последнее утверждение, на взгляд автора, который прослеживает эволюцию теоретических представлений о сути «журналистики» и «СМИ» в контексте российской исследовательской традиции, трансформационных процессов в самой отрасли, а также в русле общемировых тенденций, относится, скорее, к средствам массовой информации.

Ключевые слова: СМИ, журналистика, медиатекст, теория СМИ, теория журналистики

Abstracts
The Moscow school of media theory, established at the Faculty of Journalism (Moscow State University), considered journalism and mass media as close and interchangeable terms, almost synonyms. Researchers supposed that journalism is a professional creative activity, a type of social ctivity and a separate social system all at the same time. The author of the article has tracked the evolution of the theoretical understanding of the essence of such notions as ‘journalism’ and ‘mass media’ in the context of the Russian research framework, the transformation processes in the very industry, as well as from the perspective of world trends. From the author’s point of view ‘social system’ is a notion that refers only to mass media.

Key words: mass media, journalism, media text, theory of mass media, theory of journalism.

 

 

В последнее время мы все яснее осознаем, что масс-медиа оказывают значительное воздействие не только на знание конкретных людей о происходящих вокруг них событиях. Все больше появляется подтверждений особой роли и эффективности влияния СМИ на общественное − массовое и индивидуальное − сознание, на функционирование социальных институтов, на систему коллективных и индивидуальных ценностей, на общественные и личные практики. Однако зачастую, ставя вопросы, мы не можем найти на них ответа в силу значительной терминологической неопределенности, трансформации прежде четких понятий, которые по мере развития медиасистем приобретают новые черты.

Именно поэтому представляется актуальным обозначить хотя бы некоторые принципиально важные точки изменений в теоретических представлениях о журналистике и средствах массовой информации.

 

Синонимы или различные понятия?

Московская школа теории журналистики, которая возникла и развивалась на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, долгое время считала, что журналистика и СМИ − это близкие, взаимозаменяемые понятия, почти синонимы¹. Исследователи предполагали, что журналистика одновременно является и профессионально-предметной творческой деятельностью, и видом социальной активности, и отдельной социальной системой. Однако последнее, на наш взгляд, относится скорее к средствам массовой информации, которые при этом представляют собой еще и вполне самостоятельную экономическую систему.

Утверждая это, мы основываемся на том, что на протяжении ХХ века из профессии, практически полностью поставляющей содержание для СМИ, журналистика превратилась хотя и в одну из центральных, но не единственную такую профессию. Нельзя не согласиться с тем, что журналистика сохраняет свои характеристики и предметную деятельность, предполагающую одновременно и выполнение профессиональных обязанностей, и реализацию творческого потенциала, и социальную активность. Хотя с принятием последнего положения возникают наибольшие трудности у представителей различных школ исследования. Если для приверженцев либертарианской концепции (концепции свободы слова) очевидно, что журналист обязан точно, непредвзято и с максимальной широтой излагать факты², то для сторонников концепции социальной ответственности активная социальная (в советской теории − жизненная) позиция является непременным условием профессионализма.

Тем не менее, и в первом, и во втором случаях речь идет прежде всего о подходах к созданию журналистского текста в условиях определенной социальной позиции. Но в обоих случаях за пределами внимания все-таки остается системная и целенаправленная деятельность компаний СМИ по организации производства комплекса медиатекстов, по приданию медиатекстам законченной медиаформы, по их дальнейшему распространению.

Таблица.

Суть журналистики	Суть СМИ
Производство содержания информационного характера (журналистский текст), характеризующегося одновременно чертами творческого и индустриального производства	Индустрия, обеспечивающая производство, упаковку и распространение всех типов медиатекстов.

Представляется актуальным разделить понятия «СМИ» и «журналистика», с одной стороны, по сфере функционирования, с другой − по их сущности. Журналистика − профессия очень конкретная, прикладная. Задача журналиста очевидна − найти новость, изложить ее в том виде, в каком это требуется для конкретного органа СМИ, и в принципе на этом она может считаться выполненной. Встроить эту новость в более широкий информационной контекст, передать ее затем аудитории должен уже не журналист, а редакция, медиаорганизация, фактически − канал СМИ.

Журналистика применительно к СМИ − это, безусловно, прежде всего содержание, или, как все чаще говорят в исследованиях СМИ, контент (от англ. content − содержание). Анализируя деятельность масс-медиа сегодня, мы уже не можем избежать заимствований, поэтому зачастую понятия «контент» и «содержание» употребляем как абсолютные синонимы. Конечно, злоупотребление англоязычными терминами − это не очень хороший процесс с точки зрения русского языка, но, с другой стороны, он важен с точки зрения осознания россиянами комплекса текущих процессов массовой коммуникации.

Впервые за многие годы, в течение которых СМИ и журналистика рассматривались инструментально, а поэтому в отрыве от запросов общества, но в прямой зависимости от указаний элиты, мы начинаем понимать, что наши средства массовой информации и журналистика в целом соответствуют мировой практике. У них, конечно, есть и свои заметные специфические черты, но при этом они развиваются по универсальным законам, и значит, следует рассматривать российскую медиадействительность в контексте общемировых представлений и теорий масс-медиа, а сами СМИ и журналистику России как неотъемлемые компоненты глобальной информационной сферы. Формулируя универсалии современных СМИ, можно заключить: журналистика представляет собой профессию и вид профессиональной (творческой) деятельности, на которую опирается социальная система, являющаяся одновременно мощнейшей отраслью современной экономики, − средства массовой информации.

 

Одно без другого? Журналистика в основе СМИ

Понятие «СМИ» сегодня описывает индустрию, систему производства содержания − от создания до упаковки − и отчасти организации каналов по их распространению. СМИ и обслуживающие их системы распространения все еще разделены, что связано с существовавшим в доконвергентной эпохе разделением медиаиндустрии, телекомов и почт. Однако со временем все более очевидным становится процесс конвергенции СМИ, при котором происходит объединение различных медиаканалов, медиаплатформ, видов медиаконтента. Так, кабельные операторы − типичные представители телекома в ХХ веке − сегодня стали полноценными представителями медиаиндустрии. То же самое можно сказать и об операторах мобильной телефонии.

Особенностью медиаиндустрии всегда был и остается высокий уровень индустриализации, и именно он порождает определение «массовой» в термине СМИ. Массовый относится и к «количеству» произведенного продукта, т.е. содержания, и к широте его распространения, т.е. фактически потребления. Термин «индустрия», предложенный еще Т. Адорно и М. Хоркхаймером в 1940 гг., предполагает не только индустриальное производство и распространение «продукта», но и его коммерциализацию, использование интеллектуального продукта с высокой долей творческого труда для максимального извлечения прибыли в процессе рыночного обмена³.

Журналисты как важнейший сегмент на рынке труда в медиаиндустрии занимаются созданием содержания (контента). Однако следует оговориться: не все содержание масс-медиа создано журналистами. В качестве примера достаточно вспомнить рекламные объявления в любом СМИ, художественные фильмы, сериалы, без которых мы уже не представляем ТВ, или музыкальные записи, составляющие основу программирования для абсолютного большинства радиостанций. Поэтому предложенный Г.В. Лазутиной термин «журналистский текст» представляется весьма корректным, поскольку в рамках практически безграничного понятия «медиатекст» журналистские тексты сосуществуют с рекламными текстами, художественной фотографией, кинотекстами и т.п. Журналистика, несомненно, остается творческой профессией, однако все больше характеризуется противоречием между творческим характером труда и высоким уровнем его коммерциализации и индустриализации, которые − как ни парадоксально − возрастают под влиянием новых технологий и процесса конвергенции. Для иллюстрации этого положения обратимся к схеме.

Журналистика в СМИ

Она показывает, что сегодня не только журналисты занимаются производством содержания, медиатекстов. К примеру, каково место журналистских текстов на телевидении? Ответ очевиден: незначительное. Новости, документальные фильмы, аналитические программы сегодня не занимают основного времени ни на российских федеральных, ни на многих зарубежных общенациональных телеканалах. К сожалению, даже если речь идет о каналах общественных вещателей. На этом фоне особенно заметно внедрение «развлекательности» в традиционные журналистские тексты: информация роднится с развлечением, порождая инфотейнмент, документальное кино − с постановочным, создавая докудраму, жанр политического ток-шоу трансформируется в развлекательные и постановочные ток-шоу. Не менее заметны изменения и на радио, особенно на музыкальных радиостанциях, где журналистов, собственно производителей журналистских текстов, сегодня уже почти не встречается.

Анализируя сегодня положение журналистских текстов, содержания, произведенного журналистами, в СМИ, мы понимаем, что их необходимо встраивать в более широкий контекст сферы производства содержания / информации. Основываясь на индустриальном подходе к СМИ, предлагаем рассматривать и сами СМИ частью формирующегося кластера индустрий (производства) содержания, в котором журналисты только частично выполняют задачи создания, обработки, распространения и хранения информации⁴. Правда, концепция индустрии содержания вступает в некоторые противоречия с современными трактовками медиаиндустрии, которые во все возрастающей степени учитывают происходящий на наших глазах процесс конвергенции и индустрий, и самих масс-медиа, в результате которого интегрируются содержание и каналы его распространения, производство текстов и технологические платформы для их воспроизведения⁵.

Любопытным примером здесь становится современная книга, наиболее древнее средство информации. Вопрос, является ли книга СМИ, в последние годы все более интригует исследователей. С традиционной точки зрения отрицательный ответ не вызывает сомнений, особенно если мы примем во внимание фактор периодичности. Однако концепция индустрии содержания предполагает, что книга есть текст, который наряду с другими текстами борется за время и внимание аудитории (потребителей). Более того, цифровое содержание книги с этой точки зрения ничем не отличается от других цифровых текстов. Возможно, что функции, реализуемые журналистскими текстами, отличаются от тех, которые выполняют тексты нежурналистские. Но в рамках индустриального подхода пересечений наблюдается много.

Это и возможность организации свободного времени, и борьба за внимание аудитории, и одинаковая форма существования «в цифре». В результате современная книга (в том числе и на электронных носителях), несомненно, становится частью индустрии СМИ.

Несмотря на отмеченные выше противоречия, в масс-медиа сегодня представлен значительный объем журналистских текстов. Анализ показывает, что чем исторически «взрослее» и технологически традиционнее СМИ, тем больше в них содержания, созданного журналистами. Из существующих сегодня масс-медиа самое древнее − газета. Конечно, рукописную газету нельзя считать газетой в современном смысле, хотя в принципе именно она заложила основы, сформировала наши представления о периодической печати. Но все-таки римским «курантам» или китайским рукописным листкам не хватало главного − механического воспроизводства многостраничных текстов, что стало возможно только после изобретения печатного станка. Это были единичные или крайне ограниченные в количестве экземпляров издания. И только после изобретения печатного станка газеты, наконец, стали средством массовой информации, потому что оригинал, т.е. одна (первая) копия, созданная журналистами и другими сотрудниками редакции для последующего тиражирования, индустриально размножалась для широкого распространения. Это изобретение заложило основы другого сегмента экономики − полиграфии. В дополнение информационное производство стала обслуживать почта, которая долгое время занималась основным распространением печатной периодики.

Именно газеты практически полностью создавались журналистами или людьми, которые были напрямую связаны с журналистикой. Даже когда речь идет о французской газете XIX века с подвалами, заполненными текстами романов А. Дюма. Хорошо известно, что сотрудничество с массовой газетой «Сьекль» (Siucle) стало для писателя неплохим способом заработать: бесконечные диалоги с короткими фразами, визитная карточка романов Дюма-отца, были вызваны к жизни особенностями гонорара автора − построчной оплатой. При этом сами газеты использовали писателя и как создателя контента, и как звучное литературное имя, привлекающее читателей, что легло в основу ранних маркетинговых стратегий газеты⁶.

Появление рекламы в средствах массовой информации оказалось неизбежным. Реклама создала единственную действенную бизнес-модель, которая позволила существовать СМИ относительно независимо. Ведь в условиях планового целевого финансирования масс-медиа любыми структурами − государством, политическими партиями, церковью или какими-либо другими социальными институтами, СМИ обязаны выполнять конкретный заказ. В условиях же рекламной индустрии при всех возможных негативных последствиях, к которым может привести зависимость от рекламы, газеты, журналы, телевидение могут достичь определенной независимости. Хотя для многих стран, в том числе и России, условия достижения независимости СМИ − это прежде всего вопрос политической культуры политической и финансовой элиты, а также наличия в государстве просвещенного гражданского общества.

Появление радио, кино, телевидения, заложившее основу аудио­визуальных СМИ, изменило баланс в масс-медиа, создав предпосылки для развития медиаиндустрии в качестве индустрии развлечений. Признаемся: большинство зрителей включает телевизор для того, чтобы провести свободное время, − за исключением, конечно, тех профессионально активных людей, которым непрерывный поток телевизионных новостей нужен как воздух. Но основная масса зрителей не только в России, но и в Соединенных Штатах Америки, Западной Европе, Азии смотрит ТВ ради того, чтобы отдохнуть после рабочего дня, чтобы «расслабиться». Именно поэтому в последние десятилетия программные стратегии ТВ начали включать так много художественных фильмов, сериалов, мультфильмов, игр и викторин, музыкальных концертов. То есть содержание, созданное не журналистами.

Однако даже тогда, когда, на первый взгляд, перед нами журналистские программы, говорить о журналистике возможно не всегда. Так, объем рекламы на российском телевидении строго регламентирован Законом о рекламе, что ограничивает продолжительность рекламных сюжетов. Однако российское ТВ столь привлекательно для рекламодателей, что многие передачи содержат неявную рекламу, предлагая product placement − размещение рекламируемых товаров и услуг в журналистском тексте. В результате на телеэкран широкой волной выплескиваются авторские программы о кулинарии, ремонтах, дизайне интерьеров, «начиненные» продвижением всем нужных продуктов питания, отделочных материалов, мебели... Это журналистика или уже нет?

 

Журналистика в системе творческих профессий

В России журналистика выросла из литературы, из «толстых» журналов, общего литературно-культурного процесса XIX века, который сформировал прочные нравственные, публицистические и просветительские основы, оставив, однако, в тени на долгие годы новостную и репортерскую природу журналистики.

Но в отличие от литературы журналистика излагает и анализирует реальные факты. Важно подчеркнуть: анализ может присутствовать и в журналистских, и в литературных произведениях. Когда мы читаем, например, Л. Толстого, мы видим его анализ, порожденный прекрасным знанием действительности. Но в тексте, к примеру, «Анны Карениной» мы находим вымышленных героев, вымышленные факты, вымышленный мир, поэтому и анализ, проводимый в литературном сочинении, отличается от журналистского анализа. В основе журналистики − всегда реальный факт, журналистский анализ − это исследование действительности. И в этом ее отличие от литературы; здесь, на наш взгляд, пролегает основной «водораздел» между журналистским и нежурналистским творчеством. Политические ток-шоу С. Сорокиной и ток-шоу Д. Нагиева «Окна» − абсолютно разные вещи. Первые всегда были основаны на фактах действительности, вторые − на вымысле. Вымысел − это, конечно, возможный способ переосмысления действительности, в каком-то смысле он и есть «сырье» литературы, но журналисты работают с другим сырьем. Их «сырье» − реально свершившиеся факты, поэтому и журналистику следует рассматривать как тексты, основанные на фактах и осмыслении реальности.

Однако действительность многогранна, сложна, комплексна, она состоит из множества связанных и не связанных друг с другом фактов. Для журналистики важен не только выбор единичного факта, но и соотнесение его с другими фактами, важны причинно-следственные связи, предыстория факта и его возможное развитие в будущем. Потому журналист и не может, и не должен не понимать широкого социального контекста, даже сообщая об одном только событии.

Несомненно, журналистика − это профессия, близкая к литературному творчеству, филологическая специальность, но все же трактовать, изучать, понимать ее только в русле классической филологии сегодня уже невозможно. Так, современный политический процесс, выборы на всех уровнях без журналистики практически неосуществимы. Следовательно, встает вопрос об эффектах журналистики, которые и есть часть профессии. Но эффекты здесь − это уже область психологии, прежде всего социальной, социологии, социальной антропологии. Журналистика, как и вся система СМИ, определяет и многие явления в социуме − просвещение людей, социализацию личности, формирование национальной идентичности, интеграцию отдельных людей в общественную жизнь. Более того, без журналистики невозможно и функционирование рыночной экономики, потому что именно она обеспечивает создание и организацию информационных потоков − и для инфраструктуры бизнеса, и для потребителей.

Рассматривая журналистику только как филологическую специальность, как «искусство ради искусства», то есть как тексты, создаваемые для реализации творческого потенциала журналистов, мы обедняем эту важную для общества профессию. На журналистику, являющуюся сегодня неотъемлемой частью системы творческих специальностей и креативных индустрий⁷, необходимо смотреть прежде всего через призму тех эффектов, которые она производит − или не производит − в социуме и на уровне отдельного человека. И связано это с тем, что журналистика призвана удовлетворять одновременно и индивидуальные, и групповые, и социальные потребности в информации.

Информационные потребности современного человека и общества сегодня − объективная реальность, и без учета этого обстоятельства уже более невозможно понимать ни функционирование общественных институтов, ни бытование отдельных членов социума. Именно поэтому сегодня представляется актуальным говорить о появлении «человека медийного». В предшествующие десятилетия исследователи ввели понятия человека социального, человека экономического, связывая основные его качества, специфику форм физической и интеллектуальной деятельности с преимущественным влиянием отдельных сфер общества⁸. Анализируя современную практику, можно говорить о появлении человека медийного, поскольку и процесс принятия решений большинством людей, и само существование их в значительной степени определяется СМИ. Причем, чем заметнее становятся результаты цифровой революции, тем больше становится зависимость человека от медиасреды. Масс-медиа сегодня такие разные, диверсифицированные и непохожие друг на друга именно потому, что человека медийного с его информационными потребностями необходимо обслуживать разносторонне. В результате журналисты вынуждены выполнять различные заказы − на информирование, рекреацию, интеграцию, мобилизацию. Но чем универсальнее обслуживание информационных интересов аудитории со стороны журналистики и СМИ, тем более медийным становится современный человек, которому и предлагается это обслуживание.         

 

Журналистика как социальный институт

Журналистика одновременно удовлетворяет потребности в информации и конкретных индивидуумов, и всего социума. Основные потребности общества в информации можно разделить на несколько основных групп. Во-первых, общество нуждается в информационном обеспечении нормального функционирования политической сферы. Здесь налицо две группы интересов. С одной стороны, политики, которым нужно участвовать в выборах, организуя политический процесс. Вне зависимости от целей политиков − поддерживать и развивать демократию или просто добиться переизбрания ради удовлетворения собственных амбиций − необходимы демократические выборы. Ни информирование населения, ни формирование позиции избирателей без СМИ сегодня не происходит. Участие СМИ в организации и обслуживании политического процесса, таким образом, становится ответом журналистики на один из запросов общества.

Могли бы США избрать Барака Обаму президентом без участия СМИ и интернета? Вряд ли. То, что случилось в Америке в 2008 г., в очередной раз подтверждает, что роль СМИ в политике трудно переоценить. Американская политика открыла эту зависимость на выборах Д. Кеннеди в 1960 г. Теледебаты, в которых Кеннеди участвовал впервые, оказались настолько эффектными, а молодой кандидат настолько пленил аудиторию, что итоги выборов оказались предрешены. Первые в истории США выборы, в ходе которых ТВ сыграло решающую роль, стали отправной точкой для последующей концептуализации роли СМИ.

Ситуация, в чем-то похожая, произошла в 2008 г. во время предвыборной кампании Б. Обамы, с той лишь разницей, что в условиях цифровой революции основным каналом медиапродвижения его стал интернет. Именно посредством глобальной Сети кандидат общался с избирателями, информировал общественность о своей программе, занимался сбором средств. Новые медиа, по мнению некоторых исследователей, стали важным инструментом достижения успеха.

СМИ обслуживают политический процесс не только с позиции политиков, но, в идеале, и с позиции электората. Сами избиратели без помощи журналистов не могут составить представления ни о политике, ни о возможных формах гражданского участия. В результате большинство опросов аудитории подтверждают, что читатели газет всегда более активны на выборах и в своих местных сообществах. Пользователи, которые проводят много времени в интернете, зачастую политически грамотны и активны. Ни одна значимая гражданская акция не может пройти без СМИ. Вспомним георгиевскую ленточку, которая превратилась в общенациональную кампанию, причем даже поддерживаемую правительством, благодаря тому, что лет пять назад несколько активистов по собственному почину раздавали эту ленточку и писали об этом в интернете. Мало кто отдает себе отчет, что подобные инициативы способны менять политический климат в обществе. В итоге не только журналистика, но и система СМИ в целом становятся важнейшим компонентом политического процесса.

Во-вторых, несмотря на то, что российское общество сегодня не дает достаточно примеров удовлетворения своих экономических нужд СМИ, мировые примеры этого более чем многочисленны. Наша новая экономика, то есть постплановая, посттоталитарная, еще не сформировалась в той степени, в какой она существует за рубежом. Но ни один инвестор, ни один частный мелкий акционер в России не может уже существовать без экономической прессы или экономических отделов в газете. Для многих потребителей рекламные сообщения удовлетворяют абсолютно прагматический интерес, поскольку могут ответить на немаловажный для жизни вопрос: что и где продается, к тому же подешевле. Рекламу потому и читают, что она дает потребителю нужную ему информацию.

Другой вопрос, что непрофессиональная реклама со временем начала играть против себя и ее перестают читать. Но людям все равно важно, где продают дешевле и что можно с выгодой для себя приобрести. На распродажи в магазины многих стран мира люди приходят с купонами, вырезанными из газет и журналов, чтобы купить более дешевый продукт, да еще получить скидку. С точки зрения потребителя в рекламе есть определенный смысл, поскольку она воспитывает его экономическую грамотность и формирует его потребительские привычки. Но у рекламы есть более широкий, более важный смысл − обслуживание рынка. Ни одна рыночная экономика, основанная на потребительском поведении, не будет функционировать, если потребители не будут приобретать товары и услуги, если они не будут потреблять. Но для того, чтобы спрос и предложение нашли друг друга, необходимо информационное поле. В рыночной экономике таким информационном полем стали СМИ.

Коммерческая реклама современного типа появилась в газетах в конце XVIII века, и с этого момента становится неотъемлемой частью масс-медиа⁹. Реклама прежде была атрибутом качественных газет именно потому, что состоятельные люди могли позволить себе потребление. Так, первая полоса британской газеты «Таймс» (The Times) до начала ХХ века была полностью заполнена рекламой. Позже «Таймс» от этого ушла, но на протяжении двух столетий рекламные объявления оставались своего рода напоминанием качественной газеты своим читателям о том, что она издается не на деньги короля, не на деньги политика, а на деньги рекламодателей, а значит, она меньше зависит от конкретного лица, больше от конъюнктуры рынка.

В-третьих, журналистика как социальный институт удовлетворяет культурные потребности общества. Возьмем один наиболее очевидный аспект проблемы. Что общего у жителей Москвы и жителей Дальнего Востока, кроме гражданства? Что позволяет нам ощущать себя согражданами? Прежде всего русский язык. Именно тот общий, понятный для всех язык, который «живет» в средствах массовой информации − в федеральных новостях, в развлекательных телешоу, на страницах многотиражных «желтых» изданий, в продуктах массовой культуры, распространяемых по каналам СМИ. Именно благодаря русскому языку в последнее время мы выстраиваем общую культуру, общие ценности, общих кумиров, героев и антигероев − через язык, через культуру, через СМИ.

В-четвертых, СМИ удовлетворяют важнейшие для молодых государств потребности в формировании идентичности и интеграции общества. Везде в мире СМИ были своего рода инструментом, стимулировавшим создание наций и до сих пор поддерживающим их существование. Российскому государству в определенном смысле было легче, поскольку после 1991 г., когда оно в своем современном виде только начало формироваться, в нашей стране уже существовал практически универсальный доступ к ТВ. Понятая и высоко оцененная исследователями роль СМИ в формировании коллективных ценностей и национальной идентичности была взята на вооружение российскими политиками, которые, оказывая прямое давление на процесс производства содержания, не сумели полностью использовать потенциал ТВ для конструирования новой российской идентичности.

При этом российские СМИ дают достаточно примеров того, как они могут выполнять эти функции и без давления «извне», отвечая на общественный запрос. Культовый фильм 1990 гг. «Брат-2» и его главный герой стали не только явлением массовой культуры, но и формой осознания нацией своих героев / антигероев, после того, как фильм был показан по центральным телеканалам. Этот факт сыграл значительно более важную роль в формировании общего представления россиян о современности, чем все предшествовавшие призывы «сверху». Именно это обстоятельство заставляет повторить общеизвестную в исследованиях СМИ истину: у государства во всех странах мира есть только один инструмент формирования общей идентичности − общенациональные телеканалы¹⁰.

Видимо, это обстоятельство и объясняет то особое внимание, которое государство уделяет контролю за ТВ во всех странах мира. Европейская модель регулирования основана на достаточно явной законодательной поддержке общественных вещателей. Во многих странах Западной Европы общественное вещание − после создания в начале 1950 гг. и до перехода к политике либерализации в конце 1980 гг. − сохраняло монопольное положение. Многие исследователи объясняют это обстоятельство стремлением государства защитить национальную культурную идентичность от американизации и экспансии американского масс-культа¹¹.

США избрали другой путь: здесь существует запрет на иностранную собственность в сфере ТВ, в результате иностранный гражданин не может стать владельцем общенациональной телесети. Могущественный и преуспевающий Р. Мэрдок, медиамагнат глобального масштаба, принял американское гражданство, чтобы стать владельцем телесети «Фокс» (Fox). Это подтверждает, что телевидение всегда было в сфере особого внимания государства. И даже сегодня, когда и ЕС, и США, и Россия заявляют о переходе к цифровому вещанию в кратчайшие сроки, именно государство берет на себя основную функцию организации этого процесса. При этом у каждого государства сохраняется своя внутренняя политическая культура, свои политические и культурные традиции. Одна из самых интересных и интригующих тем − совершенно американская система коллективных ценностей Голливуда. И вопрос в том, как Голливуд, будучи коммерческой системой, структурой, ориентированной не на политику, а на развлечения, стал столь корректен и столь глубоко интегрирован в систему американского образа жизни, не ощущая на себе прямых механизмов воздействия «сверху».

 

Завершая анализ некоторых аспектов современного соотношения понятий «СМИ» и «журналистика», признаемся: соображения, приведенные выше, могут оказаться спорными, недостаточно доказанными, преждевременными. Против этого не стоит и возражать. На наш взгляд, очевидно одно: трансформируются не только СМИ. Журналистика − какой бы смысл мы ни вкладывали в этот термин − уже никогда не будет прежней. Ее развитие / эволюция / изменение не вызывает сомнений. Как не вызывает сомнений и то, что процесс этот пора осмысливать − прежде всего с теоретической точки зрения.

 

---

1. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2009; Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2007.
2. Это положение почти хрестоматийно, встречается в большом количестве работ, см., например, основополагающую работу: Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.
3. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские рагменты. СПб, 1997.
4. См. подробнее: Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран. Гл. 1. - М., 2003.
5. Вартанова Е. Л. Медиаиндустрия и конвергенция // Интернет-СМИ: теория и практика / Под ред. М. М. Лукиной. М., 2010.
6. Саламон Л. Всеобщая история прессы. М., 2004.
7. Флорида Р. Креативный класс: Люди, которые меняют будущее. М., 2005.
8. Моль А. Социодинамика культуры. М., 2005.
9. Щепилова Г. Г. Реклама в экономической структуре СМИ. М., 2006.
10. Вартанова Е. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио между государственным и рыночным регулированием. М., 1997.
11. De Bens, E. Television Programming: More Diversity, More Convergence, in: K. Brants, J. Hermes (eds.). The Media in Question. Popular Cultures and Public Interests. London, 1997.