Борьба с терроризмом и свобода слова

Засурский Я.Н., профессор, президент факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова
Вартанова Е.Л. профессор, и.о. декана факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова
Боровик Г.А. Президент фонда Артема Боровика, журналист, писатель-публицист
Рихтер А.Г., доцент, директор АНО "Институт проблем информационного права"
Качкаева А.Г. доцент, зав. кафедрой телевиденья и радиовещания факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова
Кузнецов Д.Ю. майор милиции, заместитель начальника кафедры противодействия терроризму и экстремизму ВИПК МВД России

Аннотация
О роли СМИ в освещении проблем терроризма обмениваются мнениями исследователи и журналисты. Особое внимание уделяется сорегулированию государства и гражданского общества в области контроля над распространением террористического контента, соблюдению принципов саморегулирования журналистского сообщества как формы противостояния террористической угрозе.

Ключевые слова: терроризм, свобода слова, гражданское общество, СМИ, самоконтроль, саморегулирование.

Abstracts
Journalists and scholars share their opinions on the role of the mass media in covering terrorism issues. An emphasis is made on the co-regulation exercised by the state and the civil society. This would help to control the distribution of terrorist content. The article also pays attention to fulfillment of the principles of self-regulation in the journalistic society as a form of opposition to the terrorist threat.

Key words: terrorism, freedom of speech, civil society, mass media, self-control, self-regulation.

Вартанова Е.Л.:

Сегодня мы открываем круглый стол с тем, чтобы провести дискуссию на тему: «СМИ и терроризм: взаимоотношения, стратегия антитеррора». Наш круглый стол проводится в рамках «Третьей международной конференции по проблемам безопасности и противодействия терроризму», открывшаяся пленарным заседанием пленарном заседанием на Ленинских Горах 25 ноября сего года под председательством ректора МГУ имени М.В. Ломоносова академика Садовничего В.А.. Отрадно, что если две предыдущие международные конференции на эту тему проводились при участии только сотрудников естественнонаучных факультетов - математиков, криптографов и т.д., то на эту третью по счету конференцию были приглашены представители гуманитарных факультетов. Так, Тер-Минасова, декан факультета иностранных языков сделала доклад на тему «Культурно-языковые проблемы безопасности в современном обществе», мною был прочитан доклад на тему «Терроризм и СМИ: симбиоз или противостояние? К вопросу о природе современных взаимоотношений». Многие зарубежные исследователи отмечают симбиотическую связь терроризма со СМИ и задача информационной безопасности не преградить информации о терроре доступ в СМИ, не ввести цензуру или ограничить свободу слова, а разорвать именно эту симбиотическую связь.

Конечно, влияние СМИ, оказываемое на общественное мнение в современном мире, можно назвать ключевым. Сегодня необходимо рассматривать информационную безопасность не только с точки зрения безопасности электронных сетей, связи банков данных, но и с точки зрения безопасности общества от воспевания и героизации насилия и террора в СМИ.

СМИ действуют в интересах всего общества и в этом их огромная ценность. Сегодня хотелось бы поговорить с нашими авторитетными гостями, представляющими журналистское сообщество о том, где находятся точки соприкосновения свободы слова и гражданской ответственности журналистики, как журналисты могут, соблюдая все необходимые законы и все ожидаемые от них обществом этические нормы, выполнять заповеди и принципы свободы слова.

Засурский Я.Н.:

Терроризм - явление не новое, порождение целого ряда обстоятельств. Практически всякому террористическому течению начиная с древних времен, свойственна некая идеология, которая оправдывает жестокость терактов, мифологизирует террористов.

Россия имеет очень длительную историю, борьбы против царизма, в ходе которой активно действовали террористы. Их деятельность, исходившая, казалось бы, из благородных побуждений, в конце концов, приводила к очень негативным последствиям. Конечно, террористические акты, которые, возможно, были результатом безысходности, себя не оправдали, но до сих пор существуют такие концепции, которые считают проблемы борьбы за справедливость возможным решать с помощью террористических актов и актов устрашения. Эти концепции особенно часто используются под предлогом организации освободительных движений в разных странах. Все мы помним террористические акты здесь, на Никольской, когда была взорвана бомба. Это было организованно армянской армией освобождения, террористами, которые выступали под предлогом защиты Армении. Одна из проблем терроризма - это проблема фанатизма, проблема фундаментализма, проблема нетерпимости, и все мы должны быть очень внимательны в отношении всех этих тенденций. Сегодня исламский фундаментализм используется для организации террористических актов. Конечно, фундаментализм может быть не только религиозный. Фундаментализм опасная тенденция, которая доводит до абсурда служение идее, служение какому-то идеалу и ставит этот идеал выше человеческой жизни. Терроризм вместе с тем является движением, которое не верит в возможности решения определенных проблем другим путем, путем разъяснения и убеждения, в конце концов, путем создания новых, социальных условий на основе кропотливой и длительной, сложной и тяжелой работы. Вот этот фундаментализм, связанный с фанатизмом, представляется явлением очень опасным и, к сожалению, часто используется под благородными лозунгами борьбы за свободу народа. Примером этому является, например, деятельность известных баских экстремистов, которые, добиваясь независимости Басконии, убивают ни в чем не повинных людей.

Это очень опасная тенденция и, конечно, у нее есть свои корни. Но, тем не менее, здесь, для борьбы с терроризмом нужно решать социальные проблемы, решать проблемы развития различных народов. Конечно, развитие освободительного движения не связано только с терроризмом, но, тем не менее, террористические методы здесь часто используются. В нашей культуре они какое-то время не то что бы идеализировались, но считались приемлемыми. Важно отказаться от этих тенденций, так как в борьбе за любые идеалы мы должны уважать человеческую жизнь и не ставить выше человеческой жизни идеалы фанатизма и нетерпимости. К сожалению, до сих пор концепции террора существуют и несут много вреда человечеству, а люди, которые занимаются терроризмом, становятся героями, их прославляют. Это очень опасный момент в развитии терроризма. Люди, которые отдают свою жизнь борьбе за свободу заслуживают уважения, но методы их не могут быть оправданы. История России показывает, что терроризм не приближает решение социальных проблем, а, скорее, отдаляет их, поскольку переносятся акценты с реальных проблем на скороспелые и опасные для человечества решения, когда, не считаясь с человеческими жизнями, фанатики убивают людей. Борьба за освобождение - это очень серьезная вещь и она не обязательно связана с проявлениями терроризма. Поэтому очень важно отделить терроризм от борьбы освободителей. В то же время и освободительные движения не должны использовать методы террора. Собственно, такова и была позиция большинства таких движений. Но всегда возникают террористические организации, которые пытаются ускорить движение. На самом деле, они выступают часто как провокаторы, которые вместо того, чтобы способствовать популярности движения вызывают к нему недоверие, и попросту дискредитируют эти движения, потому что борец за свободу оказывается человеком, который становится убийцей сотен неповинных людей. Вспомним террористический акт в Мадриде, когда на железной дороге был взорван состав и погибло множество людей. Оправдать это борьбой за свободу баского народа невозможно. Очень важно проводить грань между идеалами и путем завоевания этих идеалов. Этот очень сложный и трудный вопрос до сих пор вызывает массу дискуссий в отношении характера тех же революций, той же Французской революции. Конечно, говорят, что историю нельзя делать в белых перчатках, но с другой стороны, творить ее с окровавленными руками, конечно, не решение проблемы. Необходима принципиальность в отношении фанатизма, фундаментализма и того, что называется нетерпимостью по отношению к людям других взглядов. Это очень серьезный вопрос, и борьба с терроризмом заставляет нас над этим задуматься. Сегодня особенно наглядно мы видим, что возможности использования средств массовой информации в области распространения террористического контента чрезвычайно велики. С этой целью используется интернет, не говоря о других технических средствах. Главное в терроризме - это, мне кажется, недоверие к человеческому разуму и упор на насилие в решении проблем. Я понимаю, что революционное насилие может быть необходимо, но оно тоже не должно осуществляться за счет жизней людей, которые могут быть слепыми жертвами не только террористических актов, но и неразумного применения иногда очень разумных идей.

В связи с этим, на мой взгляд нужна серьезная исследовательская работа по истории терроризма, по истокам терроризма и по тем корням терроризма, которые кроются в проблемах социальных и национальных, этических проблемах. И решить их убийством людей невозможно. Важно проследить историю терроризма и идеи терроризма, потому что, к сожалению, они очень живучи. Часто террористами становятся очень смелые, идейно богатые люди, но они становятся террористами от безысходности и от того, что не видят других путей достижения своих целей. В этом заключается большая трудность, потому что часто террористы овеяны ореолом героизма, мученичества. Поэтому необходимо выработать подходы к тому, как отделить мученика от человека, который ради своего мученичества втягивает в террористическую деятельность неповинных людей, которые в итоге становятся жертвами этих акций. На мой взгляд, очень важно изучить, в конце концов, вновь вернуться к изучению истоков анархизма и, в частности, анархизма русского, связанного с именами Бакунина, Кропоткина.

Боровик Г.А.:

Вы знаете, это, конечно очень сложная проблема, требующая системного подхода. Известно, что высочайшая миссия литературы - сохранение и воспитание нравственности. Сохранение законов нравственных, выработанных тысячелетиями человечеством, его историей, религией, его развитием и его литературой, - это великая миссия. Постепенно эта миссия из литературы перешла в руки средств массовой информации. Но воспитывать нравственность средства массовой информации могут только в том случае, если они сами нравственны. Влияние средств массовой информации на нашу жизнь, в том числе на нашу нравственность, огромно, и с каждым днем увеличивается. Лидирующие позиции здесь, конечно, принадлежат телевидению и интернету, ставшими огромной и почти неуправляемой силой. Я не имею ввиду неуправляемой с точки зрения государства, а неуправляемой с точки зрения как раз тех законов нравственности, которые перешли в руки СМИ. Мы живем в эпоху полного царства телевидения, иными словами в эпоху «тотелеторизма». Сейчас мы смотрим один канал - видим выстрел в левый висок. На другом - выстрел в правый висок. На третьем - расследование этих выстрелов. На четвертом канале - мозги по тротуару. Недавно по радио участница одного из опросов общественного мнения сказала: «Вы знаете, я смотрю телевизор, смотрю сериал и не могу видеть это. Переключаю на другой канал - там такой же сериал. Я на третий - там такой же. Последний раз я минут пять переключала с канала на канал, и за это время на экране было убито восемь человек». Когда мы говорим о терроризме сейчас, это понятие связано не только, как мне кажется, с фундаментализмом. Действительно мы связываем терроризм с социальными условиями, бескультурьем, фундаментализмом, но во всем этом присутствует, конечно, и политика. В Коране нет ни одной строки, где было бы написано: «Убей неверного и за это попадешь в рай». Нет такой строчки. Все это придумано политиками и подхвачено средствами массовой информации, ораторами на площади и т. д. Ко всему этому прибавляется еще один источник терроризма, возможно, самый большой. Например, война в Ираке, начатая Бушем с целью распространения в этой стране демократии и свободы. Начав эту войну, американский президент объявил, что Ирак владеет химическим оружием массового уничтожения, но затем оказалось, что этого оружия в стране нет. Речь идет не только о том, что погибли десятки тысяч людей. Но разве это борьба с терроризмом? Или это насаждение терроризма? Мне кажется, это насаждение терроризма. Если мы говорим о борьбе с терроризмом, если подходить системно, то мы должны говорить о борьбе вообще с войнами. Нельзя вести войны, когда мы имеем атомное оружие, оружие массового уничтожения, когда мы вместе должны бороться с нехваткой энергетических запасов, которые могут иссякнуть через 30-50 лет, должны бороться с уничтожением экологии и превращением нашей Земли вообще в пустыню. Когда мы очнемся? Когда мы поймем, что нам нельзя жить так? Мы совершенно правильно осуждаем терроризм каждой революции.

Но терроризм - это детский лепет по сравнению с войной. Нельзя решать проблемы человечества убийством. Убийством не только одиночным, но войнами. А войны - это государственный террор. Кто здесь может помочь? В огромной степени средства массовой информации. Всякая война - безнравственна. Что может остановить террор и что может остановить войну? Вы знаете, что половина Америки против войны в Ираке. Есть надежда, что победят демократы, я думаю, что они остановят эту войну. Улучшилось ли положение в Ираке с началом этой войны? Нет, ухудшилось. Об этом знают все. Мстить будут? Будут. Мы начали Чеченскую войну в декабре 1994-го года. Я выступил 29 декабря 1994-го года, хотел выступить, в программе «Время», написал за неделю до этого полный протест. Нельзя воевать на Кавказе. Нигде вообще нельзя. Ну, победили мы, но мы же убили огромное количество наших же людей. Вырастут дети, при которых были убиты их родители. Эти дети не будут разбираться, кто тогда был прав, кто виноват. Они обязательно будут мстить. То же самое будет в Ираке. Мы живем в диком мире. И здесь роль средств массовой информации огромна. Средства массовой информации должны использоваться не только для того, чтобы весь мир узнал о событиях 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, но и для того, чтобы находить способы не допускать войны. Я жил, работал в Нью-Йорке с 1966-го по 1972-й год. Это было сложное время. В отношении роли средств массовой информации, приведу один пример. В то время в Нью-Йорке огромное количество преступлений, особенно уличных, совершалось жителями Гарлема - наиболее бедной, малообразованной частью населения. В газетах было запрещено писать, что негр украл сумочку, негр кого-то убил. Запрещалось писать не законом, а просто кодексом, существующим в каждой газете. Это считалось неприличным, кроме того, вредным. Преступник - это преступник, неважно какая у него кожа - белая или черная. Что делается в наших газетах? «Два чеченца напали на трех русских». Мы смакуем, подчеркиваем это. Все идет от нравственной безграмотности и допускать такого нельзя. Что мы можем сделать здесь? Ввести Кодексы. Должны быть профессиональные Кодексы и этим свобода слова не угнетается. Это просто крайняя необходимость - быть культурными людьми. И тут начинается уже другой слой. Культура человеческая, наша культура. Когда сейчас в разные сферы жизни пришли молодые люди, которым по 25-30 лет, они образование получали в последние 15-20 лет, когда школьного образования, в общем, не было. Оно просто рухнуло. Это не касается поголовно всех, есть прекрасные люди, но большая часть - это необразованные люди, для которых самое главное - деньги. Сейчас, когда мы говорим о «тотелеторизме», это не потому, что на одном канале работают вот такие люди или на другом, или на третьем. Там есть прекрасные, талантливые люди. Но во главе угла всех их побуждений стоит Золотой телец. А канал «Культура», как говорят, смотрят (я не уверен в правдивости этих цифр) всего 3% зрителей. Конечно можно сказать не смотрите те каналы, смотрите «Культуру». Но ведь точно так же можно сказать, хочешь наркотики - колись, а не хочешь - не колись. Но ведь, когда начинают распространять наркотики, да еще насильно, да еще через телевидение - в общем-то, единственное доступное средство проведения досуга, - то тогда человек от всего другого отстраняется. Телевидение тоже наркотик.

Отсюда появляется привычка к тому, что льется кровь, к террору, к чему угодно. Подумаешь, ну, еще десять человек погибло... Нужна системная борьба с данной ситуацией. Речь идет о системной борьбе и против террора, и против безнравственности, и против бескультурья. Это включает в себя огромное количество мероприятий, которые необходимо проводить. Здесь вся надежда на то, что студенты, которые учатся на факультете журналистики в МГУ у Ясена Николаевича Засурского, скажут свое слово. Журналистика, имеет огромное влияние. Вся - и телевизионная, и не телевизионная. Вот такие сложные проблемы стоят перед нами с вами. Очень хочется, чтобы мы прозрели.

Кузнецов Д.Ю.:

Многие журналисты своими выступлениями мешали операции по ликвидации террористов на Дубровке. Необходимо выработать профессиональный кодекс для журналистов, которые освещают теракты в прямом эфире, необходима самоцензура у журналистов, ведущих репортаж.

Мы с 2005 года в рамках Организации Договора по коллективной безопасности (ОДКБ) проводим медиафорумы с журналистами из СНГ, принимающими участие в освещение антитеррористических операций и мелких, и крупных террористических событий. У нас приезжают журналисты из всех этих государств. Вот уже прошло 4 медиафорума. В чем состоит суть обучения журналистов? Журналисты на специальных занятиях оказываются в роли заложников, а также в роли пресс-секретаря правоохранительных органов. И могу вам сказать, что те журналисты, которые побывали в роли заложников и которые испытали на себе всю «прелесть» специальной операции по освобождению, теперь совершенно по-другому смотрят на то, как им работать при освещении этих событий. Проводятся также занятия с журналистами по физической безопасности, по психологической безопасности, обучаются тому как обращаться с психически неадекватными личностями. И, соответственно, эти все занятия дают очень большую школу.

Качкаева А.Г.:

В условиях нашего коммерцилизированного телевидения, если нет насилия на экране - нет рейтинга у передачи. Важен взвешенный подход журналистов к освещению терактов в прямом эфире - иногда получение эксклюзивной информации подвергает опасности жизнь заложников. Необходимо вводить профессиональные кодексы, как это сделано в западных СМИ, соблюдать журналистскую этику, осуществлять саморегулирование и самоконтроль.

Рихтер А.Г.:

Конечно же, информационная безопасность не может быть обеспечена только законодательством. Для этого должен быть комплекс мер. И практически все, о чем здесь сегодня говорили, действительно имеет отношение к саморегулированию журналистов. Другое дело, насколько реально можно говорить сегодня о саморегулировании журналистов. На мой взгляд, это тема не для сегодняшней журналистики. И в ближайшие годы никакого саморегулирования и этического регулирования в журналистике на практике мы не увидим. А раз не увидим, то это в какой-то степени приведет и к краху остатков иллюзии о роли и функции современной журналистки. Поэтому, если серьезно говорить о том, что можно сделать и с точки зрения информационной безопасности, и с точки зрения этических каких-то норм и ценностей, то это, конечно, срочное введение системы сорегулирования, когда государство, действуя в интересах общества, собственно, в интересах всех: и в интересах власти, и в интересах самих журналистов, вводило бы систему обязательного соблюдения этических норм совместно с теми институтами общества, которые еще в стране сохранились. В том числе, конечно же, журналистского сообщества. Пока в отношении информационной безопасности государство принимает новые и новые документы, при помощи которых пытается ограничить распространение нежелательной информации, к сожалению, под видом борьбы с терроризмом, ограничивая все подряд, любую нежелательную информацию. На это есть целый ряд доказательств. И, вообще, сама история законодательной борьбы с терроризмом в нашей стране любопытна и интересна. Хотя закон был принят еще в 1998 году, но события 11 сентября, безусловно, повлияли не только на развитие законодательства, но вообще российской власти. На соотношение необходимости защищаться от террористов и необходимости соблюдать свободу средств массовой информации. И, конечно же, это соотношение начало резко меняться в пользу первого.

В первые же дни после 11 сентября, мы наблюдали, как руководители соседних с Россией государств, прежде всего Молдавии и Грузии, публично стали заявлять о том, что они, конечно же, соболезнуют американцам, но хотели бы обратить внимание всего прогрессивного человечества на то, что настоящие террористы находятся не в арабских странах, а здесь, в Приднестровье или здесь, в Абхазии. Так или иначе, закон о борьбе с терроризмом, вытащили из небытия в 2001 году, и попытались применить к деятельности журналистов. В 2002 году органы власти пытались выносить предупреждения на те или иные материалы, которые, как считало Министерство печати тогда, противоречат закону о борьбе с терроризмом.

Юридический анализ не позволил широко применять этот закон, так как его никак нельзя было применить по отношению к журналистам, потому что события в Чечне не были названы террористическими с точки зрения этого закона. Поэтому в 2002 году и был принят закон о противодействии экстремизму, который неоднократно изменялся с целью сделать его более строгим по отношению к деятельности средств массовой информации. По состоянию на сегодняшний день - это идеальное оружие для власти, чтобы бороться с любой оппозицией, которая не подпадает под понятие позиции в рамках истэблишмента. Т. е. с любой партией, которая не представлена в Государственной Думе, либо с любыми оппозиционными взглядами, которые не совпадают с теми взглядами, которые власть считает недопустимыми в обществе. Все это говорит о том, что власть использует закон о борьбе с терроризмом исключительно в узких интересах защиты самой власти, а не с целью защиты общества от угрозы терроризма, ради которой война с терроризмом и планировалась.

Современное гражданское общество в России пока еще слабое и неразвитое, поэтому необходимо сорегулирование со стороны государства и журналистского сообщества в деле освещения терактов. Для этого необходимо принять целый ряд законодательных актов и профессиональных кодексов.

Вартанова Е.Л.:

Сегодня мы вновь убедились, что найти тонкую грань между свободой слова и безопасностью человека и общества, правом на информацию и гражданской ответственностью - задача сложная.

В контексте рассматриваемой сегодня проблемы речь должна идти о том, что СМИ должны осознать свои интегрирующие функции и принять на себя обязательства по объективному информированию, и по обеспечению информационной безопасности - и в контексте общественного климата, и на уровне отдельного гражданина. Наиболее эффективными в этой связи механизмами представляются не столько механизмы внешнего - законодательного или полицейского - контроля за деятельностью СМИ, сколько системы саморегулирования и самоорганизации журналистского сообщества в условиях террористической угрозы.

Засурский Я.Н.

Масс-медиа невозможно рассматривать только как бизнес или только как рупор политических сил, которые их финансируют. СМИ в современном мире - это важнейший форум, направленный на реализацию интересов гражданского общества. Именно поэтому они не могут стать трибуной какой-то одной силы - будь то государство или террористы, а должны выполнять прежде всего функцию интеграции и консолидации, не возможную без учета законов, стоящих на страже интересов обычных граждан. Поэтому сегодня необходимо выработать такую медиаполитику, которая отвечала бы запросам гражданского общества.